О гипотезе тектоники плит

Розглянуто історію виникнення гіпотези тектоніки плит на континентах, океанах і в перехідних зонах та її застосування. Показано протиріччя гіпотези основним фактам геологічної історії та геофізичним даним стосовно цих регіонів....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2013
1. Verfasser:	Гордиенко, В.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України 2013
Schriftenreihe:	Геофизический журнал
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/100102
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	О гипотезе тектоники плит / В.В. Гордиенко // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 6. — С. 71-100. — Бібліогр.: 86 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-100102
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1001022016-05-16T03:02:46Z О гипотезе тектоники плит Гордиенко, В.В. Розглянуто історію виникнення гіпотези тектоніки плит на континентах, океанах і в перехідних зонах та її застосування. Показано протиріччя гіпотези основним фактам геологічної історії та геофізичним даним стосовно цих регіонів. The history of the origin and use of the hypothesis of plate tectonics on the continents, oceans and in the transition zones are analyzed. Its contradiction with basic facts of geological history and geophysical data for these regions has been shown. Рассмотрены история возникновения гипотезы тектоники плит на континентах, океанах и в переходных зонах и ее применение. Показано противоречие гипотезы основным фактам геологической истории и геофизическим данным по этим регионам. 2013 Article О гипотезе тектоники плит / В.В. Гордиенко // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 6. — С. 71-100. — Бібліогр.: 86 назв. — рос. 0203-3100 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/100102 550.24 ru Геофизический журнал Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Розглянуто історію виникнення гіпотези тектоніки плит на континентах, океанах і в перехідних зонах та її застосування. Показано протиріччя гіпотези основним фактам геологічної історії та геофізичним даним стосовно цих регіонів.
format	Article
author	Гордиенко, В.В.
spellingShingle	Гордиенко, В.В. О гипотезе тектоники плит Геофизический журнал
author_facet	Гордиенко, В.В.
author_sort	Гордиенко, В.В.
title	О гипотезе тектоники плит
title_short	О гипотезе тектоники плит
title_full	О гипотезе тектоники плит
title_fullStr	О гипотезе тектоники плит
title_full_unstemmed	О гипотезе тектоники плит
title_sort	о гипотезе тектоники плит
publisher	Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
publishDate	2013
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/100102
citation_txt	О гипотезе тектоники плит / В.В. Гордиенко // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 6. — С. 71-100. — Бібліогр.: 86 назв. — рос.
series	Геофизический журнал
work_keys_str_mv	AT gordienkovv ogipotezetektonikiplit
first_indexed	2025-07-07T08:20:17Z
last_indexed	2025-07-07T08:20:17Z
_version_	1836975567934586880
fulltext	О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 71 Введение. Тридцать-сорок лет назад В. В. Бе- лоусов завершил построение полной концепции эндогенных режимов, описывающей в единой системе терминов события на приповерхност- ных (доступных наблюдению) глубинах Земли на континентах, океанах и в переходных зонах [Белоусов, 1975, 1978, 1982 и др.]. Она обобщала и развивала наработки геологической науки по- следнего столетия Р. Ван Беммелена, Д. Ирдли, Х. Клооса, Ж. Обуэна, Г. Штилле и других, до- полняя их представлениями о геологических формациях Н. С. Шатского, Н. М. Страхова и др. Примерно в то же время вместе с быстрым накоплением сведений по геохимии пород коры и мантии, об аномалиях теплового потока, элек- тропроводности и скорости распространения сейсмических волн (удовлетворительная изучен- ность гравитационного и магнитного полей была достигнута раньше) появилась информация об источниках энергии в теле планеты и энерге- тических потребностях глубинных процессов. Стало возможным построение моделей тектоге- неза с соблюдением закона сохранения энергии. При создании и последующем развитии гипотезы тектоники плит (ГТП) оба обстоя- тельства были проигнорированы. Эндогенные УДК 550.24 О гипотезе тектоники плит © В. В. Гордиенко, 2013 Институт геофизики НАН Украины, Киев, Украина Поступила 9 сентября 2013 г. Представлено членом редколлегии В. П. Коболевым «Mais dire que, la règle adoptée par tout le monde, ne veut pas dire pour le fonder…» Henri Poincaré. Calcul des probabilities. Paris, 1912. «Но сказать, что правило принимается всеми, еще не значит его обосновать…» Анри Пуанкаре. Расчет вероятности. Париж, 1912. Розглянуто історію виникнення гіпотези тектоніки плит на континентах, океанах і в пе- рехідних зонах та її застосування. Показано протиріччя гіпотези основним фактам геологіч- ної історії та геофізичним даним стосовно цих регіонів. The history of the origin and use of the hypothesis of plate tectonics on the continents, oceans and in the transition zones are analyzed. Its contradiction with basic facts of geological history and geophysical data for these regions has been shown. режимы заменены весьма неопределенными понятиями «геодинамических обстановок», энергетический баланс отсутствует. В совре- менном моделировании глубинных процессов с помощью ГТП царит полный произвол. Поддержка гипотезы никогда не была сто- процентной. Кроме непринятия ее В. В. Белоусо- вым, А. и Г. Мейергоффами можно вспомнить, например, резкое отрицание ГТП Ю. М. Шейн- манном, утверждавшим: «…в основе своей ги- потеза новой глобальной тектоники порочна в том отношении, что основана на недоказанных положениях» [Шейнманн, 1973, с. 6]. Против нее выступали кроме десятков упомянутых ниже ученых сотни не названных, в частности, члены редколлегии и авторы журнала «New concepts in global tectonics» из Австралии, Великобрита- нии, Индии, Италии, Нидерландов, Норвегии, России, США, Японии и др. В последние двадцать лет наметился не- который перелом в отношении восприятия гипотезы. Его можно продемонстрировать на примере эволюции взглядов В. Е. Хаина. В 1971 г. он еще сохранял присущее ему прежде представление о геосинклинальном процессе (впрочем, характеризуя его довольно формаль- В. В. ГОРДИЕНКО 72 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 но, не акцентируя принципиальных отличий от других активных режимов): «…геосинкли- нальные подвижные пояса, наиболее характер- ной особенностью которых является преобла- дание интенсивных погружений с накоплени- ем мощных толщ осадков, лав и пирокластов на ранних стадиях развития (собственно гео- синклинальный этап) и преобладание энер- гичных поднятий с образованием складчатых горных сооружений, гранитных батолитов и наземный вулканизм на поздних стадиях (оро- генный этап)» [Хаин, 1971, с. 6]. Признав ГТП наиболее перспективной основой теоретиче- ской геотектоники, он все же указывает, что в ней «не находит сколько-нибудь удовлет- ворительного объяснения развитие геосин- клиналей и особенно происхождение в них складчато-надвиговых деформаций» [Хаин, 1972, с. 28]. Однако через 14 лет (в ГТП ничего не изменилось) уже оказывается, что «Основ- ные положения геосинклинального учения о строении геосинклинальных поясов, стадий- ности и направленности их эволюции легко и успешно поддаются истолкованию с позиций тектоники плит. Тектоника плит органически включила в рамки своей концепции эти пред- ставления. Вместе с тем сохранение многих элементов классической геосинклинальной терминологии представляется полезным и не- обходимым» [Хаин, 1986, с. 11]. Через 10 лет необходимость в самом понятии «геосинкли- наль» у В. Е. Хаина исчезает, так как под со- ответствующими районами, как теперь обна- ружилось, нет каких-либо специфических глу- бинных процессов: это место формирования (если коротко) коллажа террейнов на границах плит [Хаин, Ломизе, 1995]. Но вскоре оказы- вается, что «…в последние годы все больше начинает ощущаться, что тектоника плит так и не стала той общей, подлинно глобальной теорией Земли, о которой уже двести лет, на- чиная с Джеймса Геттона, мечтают геологи» [Хаин, 1996, с. 38]. Ощущение неблагополучия выражено довольно мягко и совершенно не со- ответствует реальной ситуации. Примерно так же характеризует современ- ное состояние ГТП Е. Е. Милановский: ГТП «… вступила в критическую фазу своего развития, возможно, предшествующую смене ведущей парадигмы теоретической тектоники и шире — геологии…» [Милановский, 2000, с. 216]. По мнению Ю. М. Пущаровского, «плейт-текто- ника — это несравненно более умозрительное построение, чем эмпирическое» [Пущаров- ский, 1999, с. 132]. Б. А. Блюман указывает на «…необходимость уточнения базовых положе- ний тектоники плит, касающихся как в целом глобальной геодинамики, так и в частности процессов спрединга, субдукции, линейных магнитных аномалий, вопросов геохимии и геохронологии базальтов океанов и др.» [Блю- ман, 2008, с. 86]. Тем не менее ГТП — преобладающая в на- стоящее время концепция тектогенеза. Только это обстоятельство заставляет автора очеред- ной раз обратиться к критике гипотезы и ее применения. В процессе рассмотрения фак- тов, якобы свидетельствующих о реальности ГТП, не будем касаться неоднократно обсуж- давшихся (например, в работе [Мейергофф, Мейергофф, 1974] и др.) сведений по климату, палеонтологии, литологии осадков и пр. Вполне достаточно и других данных. Несколько замечаний об истории ГТП. Встречается утверждение, что гипотеза моби- лизма восходит к «Новому Органону» Ф. Бэ- кона (1620), т. е. предшествует геологической науке. Приводимая ниже цитата из четвертой части этого произведения не оставляет сомне- ния в ошибочности такого мнения. «…Мы не должны забывать, что в самом строении мира — в его больших частях — нельзя пренебречь примерами подобия. Таковы Африка и Перу- анская область с континентом, простирающим- ся до Магелланова пролива, ибо и та, и другая области имеют подобные перешейки и подоб- ные мысы, а это не случайно. Так же Новый и Старый Свет. И тот, и дру- гой расширяются к северу, к югу же сужаются и заостряются» [Бэкон, 1978, с. 131]. Очевидно, речь идет только о форме континентов, а не об их перемещении. В XVIII в. вплоть до «Теории Земли» Дж. Хат- тона [Hutton, 1788], разрушившей идеально упорядоченную нептунианскую геологию, вос- ходящую к Н. Стено, идеи мобилизма также не просматриваются. В XIX в. у некоторых геологов, например у Ч. Лайеля и Э. Зюсса, создавшего энцикло- педический труд «Лик Земли» и оказавшего большое влияние на своих русских последо- вателей [Suess, 1892], появляются предположе- ния о причинах наблюдаемого расположения континентальных масс. У Зюсса их позиция могла косвенно предполагать относительное перемещение (хотя предпочтение в разделе- нии Гондваны отдается исчезновению конти- нентальных мостов). В явном виде мобилизм оформлен в работе А. Вегенера 1915 г. [Вегенер, 1984]. Им в пол- О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 73 ной мере использованы имевшиеся в то время аргументы в пользу предшествовавшего един- ства Евразии и Африки и Северной и Южной Америки. Движущей силой их разделения счи- талось вращение Земли, по-разному влияющее на изостазированные блоки коры и (судя по ис- пользованным мощностям объектов) верхних горизонтов мантии континентов и океанов. Сегодня такой механизм едва ли кого-то за- интересует. Не очень привлекательным казал- ся он и геологам 20—30-х годов ХХ в. Однако с появлением идеи спрединга, высказанной А. Холмсом в 1931 г. [Мейергофф, Мейер- гофф, 1974], и мантийной конвекции, движу- щей материки, например у Ф. Венинг-Мейнеса [Венинг-Мейнес, 1940], мобилизм стал при- бавлять в популярности. Хотя такой подход не выявляет источник энергии процесса, что справедливо отметил Г. Джеффрис: «…о тео- рии тепловой конвекции: она количественно неудовлетворительна и качественно непри- емлема; она представляет собой объяснение, которое не объясняет ничего из того, чему мы хотели бы найти объяснение» [Джеффрис, 1960, с. 421]. Современные им мобилистские представления критиковали и многие из- вестные советские геологи первой половины ХХ в. — А. Д. Архангельский, П. Н. Кропоткин, Н. С. Шатский. На Западе количество сторонников моби- лизма росло, особенно после появления палео- магнитных данных о перемещениях континен- тов. Конкретные примеры использования этой методики приведены ниже, ознакомиться с подробным и аргументированным анализом (результат которого — отрицание возможно- сти использования таких данных подобным образом) можно по работе [Storetvedt, 1997]. Остановимся здесь лишь на некоторых ред- ко упоминаемых аспектах проблемы. Вопро- сы возникают уже при описании магнитного поля Земли. Считается необходимым обна- ружить в результатах наблюдений «главное» поле, приписываемое некоторому центрально- му (желательно осевому, т. е. совпадающему с осью вращения планеты) диполю (и считать его существовавшим всегда), а остальную часть рассматривать как осложнения. В таком под- ходе априори закладываются определяющие черты модели, которая должна была бы полу- чаться только после интерпретации поля. Не получил широкого применения подход, пред- ставляющий собой одно из следствий модели Шмидта—Бауэра [Bauer, 1920; Schmidt, 1924] и предлагающий описывать поле путем рас- чета локальной магнитной постоянной (G). Она должна быть одинаковой по всей поверх- ности Земли, если поле создается единым осе- вым центральным диполем. Если же принятая гипотеза неверна, G достигает максимума в месте приближения диполя к поверхности и симметричного минимума в месте максималь- ного удаления от поверхности (если диполь со- храняет ориентировку). Карта распределения G Земли обнаруживает размещение одного экстремума в 100° от второго, т. е. диполь не просто смещенный, но и не единый или раз- вернутый от оси вращения Земли. Такая же картина получается и для палеополей, если не подгонять результаты определений вектора первичной остаточной намагниченности (Jn) к представлениям о существовании единого осевого диполя. Приведенные (и многие другие) соображе- ния указывают на необходимость использова- ния в палеомагнетизме гипотезы центрального регионального диполя: «Магнитное поле данно- го региона, как в настоящем, так и в прошлом, может быть представлено, независимо от его природы, полем центрального диполя, ориен- тация и магнитный момент которого меняют- ся сходным образом для всех частей региона» [Семаков, 1998, с. 100]. Сохраняя возможности описания поля, такой подход позволяет избе- жать опасностей, содержащихся, например, в используемом ныне термине «виртуальный геомагнитный полюс». «Виртуальный геомаг- нитный полюс — положение геомагнитного полюса, определенное по элементам геомаг- нитного поля, измеренным в некоторой точке (прямые наблюдения или по Jn горных пород) в предположении, что геомагнитное поле — поле центрального осевого диполя» [Печерский, Ди- денко, 1995, с. 49]. Первая трактовка термина исключает использование палеомагнитных данных для определения положения региона по отношению к географическому полюсу Зем- ли в период образования Jn, чем позволяет из- бежать множества тектонических спекуляций в духе тектоники плит. Определения места магнитного полюса даже по современным наблюдениям для уда- ленных станций дают отклонения от его ре- ального положения до 1500—1800 км [Кузне- цов, 1990], а сам магнитный полюс смещен от географического на 2500 км. Характеристики Jn несравненно менее точны, чем устанавли- ваемые для современного поля, особенно в структурах первично-осадочных пород и ин- трузивах, претерпевших стресс и складчатость В. В. ГОРДИЕНКО 74 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 (в том числе и не заметную на участке отбора образцов, входящем в состав крупной струк- турной формы), при которых намагниченность становится анизотропной [Завойський, 1999]. Синхронность данных о Jn в разных регионах определяется с допусками в сотни тысяч и миллионы лет (часто больше). Склонение и на- клонение по историческим и археомагнитным данным испытывают колебания с периодами n·100 — n·1000 лет с амплитудой около 10°, что создает различия в определении места полюса до 1—2 тыс. км. Таким образом, погрешность установления места континента в геологиче- ском прошлом по палеомагнитным данным сопоставима с размерами континента (или превосходит их) и расстояниями, на которые якобы необходимо переместить континенты. Представление о преобладании в магнитном поле Земли эффекта одного центрального осе- вого диполя опровергается подсчетом интен- сивности источников, описывающих поле, в частности, вдоль 90-го меридиана: централь- ный диполь — 20 мкТл, источник Бразильской аномалии — 4 мкТл, Канадской — 6 мкТл, Си- бирской — 9 мкТл, Антарктической — 4 мкТл [Кузнецов, 1998]. В такой ситуации кажется вполне реальной гипотеза Е. Хоупа [Hope, 1959] об «агонистическом» характере движе- ния северного магнитного полюса, т. е. как о точке на линии, где в данный момент уравнове- шиваются эффекты региональных источников переменной во времени интенсивности. Как и гипотеза В. В. Кузнецова, объясняющая супер- позицией эффектов нескольких источников не только положение полюсов и их современное движение, но и траектории движения полюсов при смене полярности и скорость их переме- щения во время этой процедуры [Кузнецов, 1998]. Детальные исследования поведения магнитного поля в период инверсий и экскур- сов достоверно демонстрируют отсутствие момента нулевой напряженности поля, что не- избежно при перемагничивании центрального осевого диполя [Сергиенко, Шашканов, 1999]. Следует подчеркнуть, что негативное влия- ние на результат перечисленные факторы ока- зывают независимо от тщательности магнит- ной чистки образцов и соблюдения требований статистики Фишера. Тем не менее после появления палеомагнит- ной информации и публикации работ Р. Дица, Г. Хесса, Ф. Вайна и Д. Мэттьюза [Dietz, 1961; Hess, 1962; Vine, Matthews, 1963] начался пери- од расцвета ГТП. Идея кратко сформулирована Р. Дицем: «Срединно-океанические поднятия … маркируют восходящий мантийный поток, или область дивергенции; глубоководные же- лоба ассоциируются с зонами конвергенции, или с нисходящими мантийными потоками» [Dietz, 1961, p. 855]. Хотя авторы оговаривают предварительный характер концепции, обо- снование которой еще впереди. «…Теория раз- двигания океанического дна или теория спре- динга является в значительной степени инту- итивной, … требует принятия модели земной коры. Поскольку эта модель вытекает из самой концепции, мы не предприняли никаких по- пыток к ее обоснованию» [Dietz, 1961, p. 857]. «Вряд ли можно ожидать, что справедливыми окажутся все выдвинутые автором многочис- ленные предположения» [Hess, 1962, p. 602]. Ф. Вайн и Д. Мэттьюз дополнили гипотезу представлением о роли полосовых магнитных аномалий как источнике хронологии движения плит. По представлениям основателей современ- ного варианта мобилизма в мире имелось не- большое количество перемещающихся литос- ферных плит (согласно [Morgan, 1968] — 6). Однако пользователей это быстро перестало устраивать, особенно при перенесении ГТП на континенты. В 1969 г. их стало 9, в 1974 г. — 11, в 1976 г. — 20, в 1978 г. — 25, но уже к 1975 г. картина начала дополняться произвольно вво- димыми микроплитами (террейнами) и общее количество (включая мелкие) приблизилось к 100, затем их стало невозможно пересчитать. Введение террейнов и горячих точек (абсо- лютно не вписывающихся в стартовую модель ГТП) привело к полному хаосу. Не упрощает картину и желание пользователей гипотезы закрывать многочисленные океаны прошло- го в тех районах, где они перестают быть им нужны. В актуальной (якобы наблюдаемой в настоящее время) плитовой тектонике нет за- крывающихся океанов. А. и Г. Мейергоффы характеризовали си- туацию 70-х годов ХХ в. после массового при- нятия геологами ГТП такими словами: «Уче- ных, работающих в одиночку, и целые научные школы объединяет вера в то, что дрейф — это факт. Во всех других отношениях их взгляды столь же различны, как три слона, мысленно воссозданные тремя слепыми людьми. Они индифферентны по отношению к противопо- ложным точкам зрения и почти не предпри- нимают попыток согласовать даже свои соб- ственные идеи. И все вместе они отклоняют или игнорируют (как мелкие нерелевантные или незначительные) факты, которые их раз- О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 75 дражают, потому что не вписываются в их концепцию» [Мейерхофф, Мейерхофф, 1974, с. 444]. В дальнейшем ситуация не улучшилась, что дало повод стороннику мобилизма Ч. Б. Бо- рукаеву придать подзаголовку своей статьи вид вопроса «террейнология или террейномания?» [Борукаев, 1998, с. 1329]. Высказанная гипотеза за 50 лет существо- вания так и не обзавелась количественно оха- рактеризованным источником энергии глу- бинного процесса. Более того, благополучно сосуществуют представления о движущем механизме: плиты тянет за собой мантийное течение, они соскальзывают с океанического поднятия или их тащат погружающиеся в зоне субдукции и уплотняющиеся края и т. п. Это не удивительно: оценочные расчеты показы- вают, что мощность необходимых источников энергии на порядки больше реальных в Земле. Порядок анализа. Нет необходимости об- суждать все имеющиеся в настоящее время построения, использующие ГТП. Представля- ется более перспективным провести очередное сравнение гипотезы с геолого-геофизическими фактами. Можно использовать два варианта такого контроля. Первый автор применяет для раз- рабатываемой им адвекционно-полиморфной гипотезы (АПГ) [Гордиенко, 1975, 1998, 2007, 2012; Гордиенко и др., 1982; Тектоносфера…, 1992 и др.]. Она опирается на систему эндо- генных режимов В. В. Белоусова (с небольши- ми дополнениями) и определенный источник энергии — радиоактивный распад в породах коры и верхней мантии, способ переноса энер- гии — адвекция. Отметим, что сконструиро- ванный механизм включает (особенно, в рифее и фанерозое) существенные (до первых сотен км) горизонтальные перемещения вещества тектоносферы. Для любого периода от раннего архея до настоящего времени может быть ко- личественно обоснована схема тепломассопе- реноса, выбран эндогенный режим, построена нестационарная тепловая модель и изменяю- щееся во времени распределение физических свойств пород. Используя их и решая только прямые задачи, можно определить геологиче- ские проявления процесса и аномалии физи- ческих полей. Они сравниваются с наблюден- ными, расхождения не превышают величин, обусловленных погрешностями наблюдения и расчета. К другим гипотезам, в частности к ГТП, этот подход неприменим. В этих случаях (второй ва- риант) проверками считаются следующие про- цедуры. Создается некоторое распределение физических свойств в коре и мантии, которое на качественном уровне считается авторами соответствующим гипотезе (его обоснование без численно охарактеризованного источника энергии — чисто словесное). Затем свойства изменяются так, чтобы можно было объяснить наблюдаемые геологические события и физи- ческие поля. Вопросы — почему происходит такой процесс? почему здесь? почему в это время? — не обсуждаются. Если подобранные распределения физических свойств пород не кажутся слишком отличающимися от реаль- ных, процедура проверки считается успешно выполненной. Казалось бы, такой «контроль» обязательно должен быть успешным. Однако ГТП не выдерживает и его. Укоренившееся в последние десятилетия использование микро- плит (террейнов) и плюмов для решения ре- гиональных и локальных геологических задач на континентах привело к тому, что все нако- пившиеся схемы уже невозможно согласовать между собой. Поэтому в материковых регио- нах достаточно просто описать примеры по- добного «анализа», полностью дискредитирую- щего ГТП в качестве инструмента получения реальных результатов. На океанах и в переходных зонах, на мате- риале которых якобы и сконструирована ГТП, есть смысл еще раз (это неоднократно сделано и автором, и другими) сравнить ее основные постулаты с геолого-геофизическими фактами. ГТП на континентах. Лучше всего обратить- ся к хорошо изученным районам Евразии, в западной части которой логично для начала использовать результаты готовой подборки А. В. Чекуновым [Чекунов, 1976] мнений сто- ронников ГТП для входящего в Средиземно- морский пояс юга Украины (Скифская плита, Черное море). «Исследователи, придерживаю- щиеся мобилистских концепций и использую- щие одну и ту же им близкую методологиче- скую основу, приходят к очень разным выво- дам о направлении и характере тектонических движений при формировании структур Сре- диземноморья, а именно: а) дрейф Африки и Европы происходил без широтных сдвиговых смещений (Буллард, Бюролле и др.); б) Среди- земное море — это зона крупного широтно- го сдвига, левостороннего, правостороннего или того и другого типов, вместе взятых (Ван- Хилтен, Кэри, Берд и др.); в) в Средиземном море имел место некоторый широтный сдвиг с «отрывом» или дрейфом отдельных сегмен- тов литосферы (Ритсема, Смит, Фогт); г) Аф- В. В. ГОРДИЕНКО 76 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 рика и восточная часть Средиземноморья по- додвигаются под Турцию, Грецию и Италию (Дьюи, Берд, Капуто, Райан, Боуэн и др.)» [Че- кунов, 1976, с. 3]. Для альпийской геосинкли- нали Карпат «Субдукция… трактуется самыми различными способами: литосферные плиты «заталкиваются» под них со всех возможных сторон — с севера, со стороны молодой эпи- герцинской платформы Центральной Европы, с северо-востока и востока со стороны древ- ней Восточно-Европейской платформы, с юга и юго-востока, от Мизийской плиты и, наконец, с запада, от Паннонского массива. Любопытно, что с какой бы стороны литосферная плита не заталкивалась, по мнению указанных авторов, оказывается, что имеющийся по Карпатам гео- логический и геофизический материал вполне этому соответствует» [Чекунов, 1976, с. 13]. Для Днепровско-Донецкой впадины (ДДВ) и Донбасса рассматриваются, по крайней мере, два варианта глубинных процессов в рамках ГТП. В одном случае речь идет о рифтогенезе (т. е. о растяжении земной коры расходящи- мися плитами) и последующем формировании синеклизы (от карбона до кайнозоя) над осты- вающим астеносферным выступом без изме- нения тектонического режима [Куснир и др., 1997]. В другом — о формировании в карбоне— перми Днепровско-Донецкой сутуры в месте пододвигания коры палеорифта в зону субдук- ции или другой разновидности сжатия коры региона сдвигающимися плитами [Юдін, Ар- теменко, 1996; Истомин, Евдощук, 2002]. Для полноты картины упомянем, что после этих работ появилась статья, согласно которой в конце девона в северо-западной части ДДВ существовала зона субдукции, но в отличие от мнения авторов работ [Юдін, Артеменко, 1996; Истомин, Евдощук, 2002] расположен- ная не вдоль, а поперек впадины [Гарецкий и др., 2005]. Эта «вседозволенность» не идет ни в какое сравнение с царством хаоса, возникающем при использовании микроплит (террейнов). Часто их перемещения восстанавливаются по палео- магнитным данным, возможности которых оценены выше. Остановимся на одном из воз- можных примеров — Омолонском массиве из позднекиммерийской геосинклинали северо- запада Тихоокеанского пояса. Он не представ- ляет собой исключения. Другие элементы пояса тоже путешествовали, по мнению сторонников ГТП, на значительные расстояния по сложным траекториям прежде, чем встали на современ- ное место в сложной мозаике. При этом они неоднократно пересекали зоны субдукции разного возраста, почему-то не погружаясь в них. Точно так же вели себя террейны по дру- гую сторону Берингова пролива [Парфенов и др., 1999]. Но все же максимальное впечатле- ние производят траектории (рис. 1, подборка данных выполнена В. Ф. Белым). По расчетам [Зонненшайн и др., 1987] массив, стартовав в верховьях Ганга в ордовике, достиг к раннему карбону поднятия Хесса и к среднему — Бе- рингова пролива, в триасе заглянул на Аляску, в раннем мелу — в Чукотское море и в сред- нем встал на свое нынешнее место. Через три года, по мнению 2/3 того же коллектива авто- ров, его странствия длились всего 80 млн лет и протекали совсем в иных местах [Зонненшайн и др., 1990]. Данные других исследователей [Бондаренко, Диденко, 1997] свидетельству- ют о расположении массива в ранней юре на современном месте. Однако он отправился на северо-восток, чтобы в среднем мелу вернуть- ся обратно. Все варианты путешествий масси- ва нельзя представить на рисунке. Например, по Л. М. Парфенову с соавторами [Парфенов и др., 1999], он с другими террейнами беспоря- дочно перемещался между блоками Сибирской (Северо-Азиатской) и Северо-Американской платформ, а все они вместе двигались от эква- тора (в девоне) на север и в поздней юре и мелу достигли современных координат. Рис. 1. Траектории перемещений Омолонского массива по данным разных авторов. Цифры у кривых — возраст в млн лет. Такая «суета террейнов» добром не могла кончиться. И действительно: в среднем мелу Кузбасс и часть Японии оказались в одной точ- ке [Irving, 1964]. Потом, правда, разошлись по своим местам. На территории Украины наиболее впечат- ляющее путешествие совершил Горный Крым О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 77 (точнее, две его части, следовавшие несколько различными маршрутами и поворачивавшиеся на разные углы). В средней юре он находился на 19—20° южнее современного положения, контактировал с вулканической дугой Малого Кавказа и Родопским массивом. Затем пере- мещался отдельно от Восточно-Европейской платформы (ВЕП), отдаляясь от названных структур (сейчас каждая из них находится примерно в 1000 км от Горного Крыма) прак- тически до мела, пока не занял место на южной границе Скифской плиты [Печерский, Сафо- нов, 1993]. Другой вариант подобной конструкции (для новейшей геодинамики) состоит в фиксации всех террейнов в современном положении, но каждому из них приписано свое направле- ние движения, обеспечивающее образование прогибов, поднятий, складчатости, надвигов и т. д. в нужных местах. Таковы, например, Восточно-Европейская, Западно-Европейская, Африканская, Аравийская плиты, Паннонско- Трансильванская, Адриатическая, Западно- Черноморская и Анатолийская микроплиты, маневрирующие в Карпато-Динаридском ре- гионе [Дослідження…, 2005]. В другом вари- анте подобного анализа [Grenerczy et al., 2002] в регионе (кроме крупных плит) обнаружива- ются Адриатическая (с другими границами), Богемская, Альпийско-Северопаннонская, Ти - со-Дакийская, Динарская и т. д. В последние годы распространено исполь- зование сведений о фиксируемых GPS вер- тикальных и горизонтальных перемещениях точек на поверхности Земли. Сама по себе эта информация — большое подспорье при иссле- довании новейшей тектоники. Однако ее при- менение в качестве доказательства влияния спрединга на процессы геологической длитель- ности (в миллионы — сотни миллионов лет), происходящие на расстояниях в сотни и ты- сячи километров от океанических хребтов, со- вершенно неприемлемо. Еще А. А. Никоновым была показана [Никонов, 1977 и др.] невозмож- ность экстраполяции скоростей вертикальных движений поверхности, установленных на ма- лых временных базах, на значительные отрез- ки времени. Для интервалов в несколько лет и геологически значимых скорости оказываются на порядки различными, часто не сохранялся и знак перемещения. В качестве примера можно привести данные о скорости поднятия флише- вой зоны Карпат [Дослідження…, 2005] (рис. 2). Очевидны различия скорости в отдельные периоды рассматриваемого временного ин- тервала более чем на порядок. Для настоящего времени эти данные согласуются по порядку величин со скоростями, установленными по GPS-сети в виде отличий от скоростей верти- кальных перемещений ВЕП [Heidbach et al., 2007] (рис. 3), т. е. характеризующих именно Рис. 2. Изменения скорости поднятия поверхности фли- шевой зоны Восточных Карпат. Рис. 3. Скорости горизонтальных (а) и вертикальных (б) движений поверхности в южной части Карпатского региона по данным GPS-сети [Heidbach et al., 2007]. В. В. ГОРДИЕНКО 78 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 перемещения в Карпатском регионе. Отметим, что скорости горизонтальных движений впол- не сопоставимы по величине со скоростями вертикальных. Полные (не редуцированные по ВЕП) зна- чения горизонтальных скоростей в регионе по GPS-сети составляют 25 мм/год [Grenerczy et al., 2002] (рис. 4, а). На рисунке приведены не- сколько сглаженные данные (в более детальном варианте изображения видно, что некоторые векторы исходят из одной или близких точек с разницей направлений до 30°). Принципиально близкие результаты получены по менее плот- ным сетям SLB (Schlumberger) и DORIS, но в некоторых публикациях присутствуют для то- чек в Тихом океане и на его берегах различия между направлениями векторов до более 90°. Заметно не отличаются и данные по сети VLBI (Very long base interferometry), полученные по иной методике (itrf.ensg.ign.fr/GIS). Направление смещений в Евразии — северо- восточное c переходом на востоке континента к восточному и восточно-юго-восточному. Счи- тается, что это совместное влияние спрединга в Срединно-Атлантическом хребте (САХ) и хребтах Индийского океана. Однако почему- то не учитывается, что севернее Евразии рас- полагается спрединговый хребет Гаккеля, про- должающийся в Якутии Момским рифтом, а все окраинные моря восточной периферии Рис. 4. Схема абсолютных горизонтальных движений плит земной коры по данным мировой сети станций GPS (itrf. ensg. ign. fr/GIS) (а), размещение действующих вулканов (1) и СОХ (2) (б). О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 79 Евразии ГТП считает зонами «рассеянного спрединга». Должны осложнять распределение смещений субмеридиональные рифты Северо- Индийского хребта и Восточной Африки. Полная картина смещений (рис. 4) не об- наруживает их связи со спредингом. Направ- ления оказываются параллельными рифтам Мона, Книповича, Момскому, Галапагосско- му, Южно-Индийскому, центральной части Срединно-Атлантического. Смещения сохра- няют направление при пересечении рифтов Северо-Индийского, Восточно-Африканского, Хуан-де-Фука, предполагаемого продолжения Момского рифта в Охотском море. Смещения на Антарктическом полуострове не направле- ны от рифтового хребта. При одинаковой (с точки зрения ГТП) ситуации в Северной и Юж- ной Америке смещения направлены преиму- щественно в противоположные стороны. Распространенное среди сторонников тек- тоники плит представление о возникновении зоны коллизии (складчатости, надвигообра- зования) в альпийском Средиземноморско- Индонезийском подвижном поясе в результа- те давления движущихся с юга плит Африки, Аравии и Индии на Евразию не очень увязыва- ется с данными рис. 4. Полная нелепость такой гипотезы становится ясной при более подроб- ном рассмотрении структуры пояса (рис. 5). Расположение северных границ южных плит заметно различается у разных авторов, приведенный вариант — один из нескольких возможных. Практически везде молассовые прогибы оказываются на южных плитах. Дру- гими словами, речь идет не о коллизии, а о суб- дукции континентальной плиты, что требует специальных объяснений (низкая плотность последней исключает основной сегодня ги- потетический механизм движения плит — за счет полиморфного уплотнения края базито- вой плиты). Во всех складчатых зонах вергент- ность пликативных дислокаций ориентирована наружу, к молассовым прогибам. В районе Пи- ренеев, Бетид, Рифа и Тель-Атласа распреде- ление складчатых зон и молассовых прогибов исключает возникновение этой конструкции давлением с юга. Эта и многие другие сложно- сти снимаются обычным для ГТП методом: по- стулированием появляющихся и исчезающих океанов (Паннонского и др.), перемещениями и вращениями террейнов, т. е. от первоначаль- ной наглядной схемы ничего не остается. От- метим, кстати, что Предгималайский прогиб непосредственно переходит в преддуговый желоб (см. рис. 5), что с точки зрения ГТП по меньшей мере странно. Обоснование смещений (см. рис. 4 и др.) через объем магматизма в зоне спрединга по ГТП выглядит так. «В результате океаническо- го рифтового вулканизма формируется второй слой океанической коры средней мощностью около 1,5 км. Он на 2/3 своего объема сложен вулканическими породами. Скорость раздви- жения (спрединга) океанической коры в обе стороны от рифтовой зоны составляет в среднем 3 см/год. Таким образом, при протяженности срединно-океанических хребтов (СОХ) 65 тыс. км общая «производительность» всех вулканов рифтовых зон составит в среднем 4 км3/год» [Подводный…, 2013]. Почему только 1 км мощ- ности коры формируется спредингом? Отку- да берутся остальные 4 км мощности твердой океанической коры? Это остается непонятным, но зато можно сопоставлять скорости раздви- жения плит и скорости, установленные по GPS- измерениям и говорить об их соответствии. Попутно «определен» и общий объем вул- канитов в мировой рифтовой системе, кото- рый затем используется в «решении» других задач. Информация о реальном магматизме Рис. 5. Схема альпийского Средиземноморско-Индонезийского подвижного пояса [Хаин, 1984 и др.]: 1 — северные границы Африканской, Аравийской и Индийской плит, 2 — ось желоба перед островными дугами Индонезии, 3 — складчатые зоны и срединные массивы альпийских геосинклиналей, 4 — молассовые прогибы. В. В. ГОРДИЕНКО 80 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 оказывается не нужной, все делается в рамках умозрительной плитовой модели. Марк Твен по сходному поводу заметил: «В науке есть нечто притягательное. От капиталовложений в виде пустяковых фактов получают оптовые прибыли в виде предположений». Во всей рас- смотренной системе рассуждений факт один — «возраст коры» по полосовым магнитным аномалиям. С точки зрения анализа глубинных процессов это даже не пустяковый, а мнимый факт (см. ниже). Оценим объем магматических пород, возни- кающих в коре Восточно-Тихоокеанского под- нятия (ВТОП) и Южно-Тихоокеанского подня- тия (ЮТОП), по максимуму. Рельеф южного и части восточного поднятий сформировался «с позднечетвертичного времени» [Голубе- ва, 2009, с. 3] (т. е. в последние 140 000 лет). В центре он представлен экструзиями шириной 500—700 м [Петрологические…, 1996]. Пред- ставим их как единую дайку протяженностью 20 000 км с подошвой у кровли магматического очага, располагающейся по геотермическим, сейсмологическим, геоэлектрическим и пе- трологическим данным на глубине в среднем около 4 км под дном [Удинцев, 1987; Дмитри- ев и др., 1990; Гордиенко, 2012 и др.]. Получим 0,3 км3/год. Этого совершенно недостаточно для фиксируемых GPS скоростей смещений. Данные, приведенные на рис. 4, б, демон- стрируют также предвзятость распространен- ного среди сторонников ГТП мнения о приу- роченности магматизма к зонам растяжения коры. В зонах максимального растяжения (осе- вых частях СОХ) современных вулканов почти нет (Исландию с явно континентальной корой и 12 % кислых эффузивов [Апродов, 1982] нель- зя отнести к СОХ). Вулканы сосредоточены в зонах субдукции (районах максимального сжа- тия) и поставляют 75—80 % всего современного объема магматического материала Земли [Рит- ман, 1964 и др.]. ГТП в океанах. Общеизвестные основные постулаты ГТП в изложении Дица приведены выше. Попытки проконтролировать их правиль- ность начались сразу после выдвижения ги- потезы. Реакция адептов ГТП на результаты прове- рок может быть проиллюстрирована откликом (письмом) на статью Мейергоффов, в которой сообщалось о находке при драгировании дна Атлантики домезозойских пород. «Я изумлен, что Вы можете придавать значение такого рода данным. В конце концов, это драгирование было произведено до 1960 г., а ничто, выпол- ненное до этой даты, не имеет значения для современной геологии. Мы потратили более двух месяцев на производство детальной съем- ки (магнитной — авт.) этой же площади и не нашли ничего в подтверждение возможности наличия здесь кембрийских осадков». «Наша съемка проводилась в 200 км на юго-восток от площади… драгирования. Мы не нуждаемся в проведении драгирования или взятии проб, по- скольку наших профилей… вполне достаточно для получения необходимых фактов». «Чело- век, писавший эти слова, является одним из лидеров новой глобальной тектоники.… мы не называем его имени. Наша цель — показать об- раз мышления… людей, …которые настаивают на том, что они ученые» [Мейергофф, Мейер- гофф, 1974, с. 435]. Стремление «закрыть» все достижения предшественников — отличительная черта «ре- волюционной» лженауки, не только в геологии. Сторонники ГТП часто сравнивают проведен- ное ими преобразование наук о Земле с кван- товой революцией в физике. Е. Б. Александров и В. Л. Гинзбург в статье «О лженауке и ее пропагандистах» замечают по подобному по- воду: «Так называемая «революция в физике» в начале нынешнего века, ярчайшими пред- ставителями которой были Эйнштейн и Бор, не опровергала Ньютона и Галилея, а допол- няла их механику в той области скоростей и масштабов, где человечество до того не имело опыта» [Александров, Гинзбург, 1999, с. 200]. В англоязычной «Энциклопедии геологии» есть раздел «Famous geologists». Ни один из ученых, названных в самом начале этой статьи, труды которых, по мнению автора, составляют фун- дамент современной геологии, не упомянут в этой работе [Famous…, 2005]. Описание подобных «дискуссий» можно продолжить по литературным данным и соб- ственным впечатлениям автора, но обратимся лучше к существу дела. 1. Согласно ГТП в центральной части спре- динговых хребтов возраст только что образо- вавшихся коровых пород должен быть близок к нулевому и постепенно увеличиваться при отодвигании плиты. Цирконы из лав, поднятых в разных точках осевой линии САХ, характе- ризуются возрастом 1—2 млн лет. Но встрече- ны и ксенокристаллы цирконов возрастом от 457 до 2970 млн лет. Изотопный состав гафния подтверждает это, такие цирконы обнаружи- вались и ранее [Костицын и др., 2008], они мог- ли быть вынесены из подстилающей верхний слой древней коры. О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 81 В центральном троге САХ и на некоторых уступах вдоль секущих его разломов распола- гается множество значительных по размеру (длиной в десятки километров) участков вы- хода на поверхность дна пород нижнего слоя коры. На этом фрагменте хребта длиной около 6000—6500 км драгирование и бурение постав- ляют их образцы, по которым определяется возраст (рис. 6) [Рудич, Удинцев, 1987; Погре- бицкий, Трухалев, 2002 и др.]. Породы пред- ставлены широким комплексом от ультрабази- тов до плагиогранитов, метаморфизованных в фациях от зеленосланцевой до гранулитовой. Внутри этой группы выделяются мантийные породы, которые ниже не рассматриваются. Некоторые образования можно отнести толь- ко к континентальной коре [Силантьев и др., 1992]. Данные о возрасте коровых образцов при- ведены в табл. 1, где сопоставлены с датиров- ками пород Украинского щита (УЩ) (с ними со- гласуются датировки пород всех щитов мира) и расчетными возрастами активных событий на континентах по АПГ [Гордиенко, 2012]. Т а б л и ц а 1. Сравнение расчетных возрастов активизаций по АПГ (М), экспериментально установленных возрастов активизаций УЩ и САХ, млн лет М УЩ САХ 2650 2660 2650 2600 2600 2580 2550 2550 2520 2500 2500 2490 2400 2430 2420 2350 2340 — 2280 2290 — 2240 2240 — 2200 2200 — 2150 2150 — 2120 2110 2130 2060 2060 — 2000 2000 2000 — 1950 — 1850 1880 1860 1800 1800 1800 1750 1750 1740 — 1690 1690 — — 1630 — 1580 1570 1480 1500 1500 1350 1350 1370 1250 1230 — 1100 1100 — 950 900 990 — — 840 790 770 780 600 650 650 500 530 400 370 350 250 250 200 180 160 — — 120 — 70 70 — — 40 — — 20 5 5 1—3 Очевидно, что все три совокупности дати- ровок отражают близкие последовательности Рис. 6. Схема основных структурных элементов дна Ат- лантического океана по [Силантьев 1984; Андреев, 2004 и др.]: 1 — осевая зона САХ, 2 — участки хребта, где встре- чены древние породы фундамента по [Тектоника…, 1981; Рудич, Удинцев, 1987; Силантьев и др., 2000; Погребицкий, Трухалев, 2002 и др.], 3 — районы, сохраняющие специфи- ческий состав вулканитов на протяжении нескольких эта- пов магматической активности, по [Когарко, Асавин, 2007], 4 — районы недавней суши, по [Фролова и др., 1989 и др.], 5 — шельф, материковый склон и подножье. В. В. ГОРДИЕНКО 82 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 магматических и метаморфических событий. Изученность САХ много меньше, чем УЩ, а фанерозойская активность больше. Отсут- ствие нескольких модельных датировок связа- но с расчетом эволюции одного блока, на щите и хребте датировки собраны на многих блоках, где активные события происходят с некоторы- ми сдвигами во времени [Гордиенко, 2009]. Приведенная последовательность датиро- вок совершенно не соответствует спредингу. Даже в базальтах второго слоя в центре САХ метаморфизм пород происходил в несколько этапов, фиксируются возрасты 2—3, 27 и около 60 млн лет [Силантьев, 1984]. Метаморфические породы фундамента САХ возникли в условиях, принципиально не отличающихся от обычных для длительно раз- вивавшейся мощной коры (рис. 7), т. е. нижний слой — не новообразование, а остаток древней континентальной коры, в том числе и архей- ской. Древние породы вне САХ обнаружены на банке Роколл, Азоро-Бискайском хребте, в Бискайском заливе, на Фолклендском подня- тии [Рудич, Удинцев, 1987; Блюман, 2008]. Из- вестно «…обнаружение… в районе восточно- го сочленения САХ с зоной разломов Романш мощной (более 4 км) мел-палеогеновой оса- дочной толщи, верхняя часть которой сложена палеоцен-эоценовыми грубозернистыми квар- цевыми песчаниками — продуктами размыва располагавшихся где-то неподалеку гранитных пород» [Погребицкий, Трухалев, 2002, с. 195] Подобные породы встречаются также на оси хребта Карлсберг в Индийском океане [Мейергофф, Мейергофф, 1974] и на распо- лагающихся в пределах этого океана много- численных «микроконтинентах», на хребте Мона в Арктическом океане [Рудич, Удинцев, 1987; Тектоника…, 1981]. В эскарпах разломов Кларион и Клиппертон в центральной части Тихого океана обнаружены породы, подсти- лающие палеоген-неогеновые отложения. Сре- ди них выделены две группы: 1) гранитовые гнейсы, гранулиты, кристаллические сланцы и амфиболиты, кварциты с гранатом, мрамо- ры (возможно, некоторые породы имеют до- кембрийский возраст); 2) обломочные породы, вулканический туф, песчаники и аргиллиты мезозойского возраста, прорванные грано- диоритами и диоритами, все вместе похожи на геосинклинальный комплекс. По мнению авторов, регион между разломами (шириной около 1000 км) покоится на древнем континен- тальном основании [Табунов и др., 1989; Геоло- гическое…, 2005]. Сторонники ГТП после периода припи- сывания древних пород на осях СОХ ледово- му разносу (особенно хорошо этот аргумент звучал у экватора) перешли к утверждениям, что обнаруженные породы — мантийные. За- метное количество среди них габброидов и небольшое плагиогранитов просто игнориру- ется или на словесном уровне приписывается некоторой специфической дифференциации. Если взглянуть на полученные данные непред- взято, то именно такой набор пород и должен был остаться от радикально перестроенной (океанизированной) коры. Образования такого рода накапливаются при каждом цикле акти- визации, пережитом континентальной корой. Рис. 7. Условия метаморфизма пород УЩ и САХ по данным, обобщенным в работе [Гордиенко, 2012]. Серым цветом показан расчетный диапазон условий метаморфизма по АПГ. О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 83 В качестве примера можно использовать дан- ные об инициальном магматизме альпийской геосинклинали Восточной Камчатки и постгео- синклинальной активизации этого региона. В сеноне — палеоцене формируются: 1) альпи- нотипные гипербазиты (дунит-гарцбургитовая ассоциация) с небольшим объемом габброи- дов; 2) дунит-верлит-пироксенитовые мас- сивы с повышенной калиевой щелочностью; 3) габбро-монцонит-сиенитовые и перидотит- пироксенит-норитовые массивы. В плиоцен- четвертичное время в процессе интенсив- ного базальтового вулканизма в ряде мест включений ультраосновного состава появля- ются: 1) дунит-гарцбургиты, 2) дунит-верлит- пироксениты, 3) верлит-пироксениты. Они — не реститы мантийного субстрата и не ксено- литы плутонических пород мел-палеогенового фундамента (отличаются по минералогии и изотопии). Это — плутонические аналоги не- сущих их вулканитов [Колосков и др., 2001]. На другом временном краю линии эволю- ции коры располагаются, например, породы Новопавловского базит-ультрабазитового ком- плекса УЩ (3,67 млрд лет) — также продукты инициального магматизма. Это гарцбургиты, пироксениты, серпентиниты, горнблендиты, метабазиты, кристаллосланцы [Щербак и др., 2005]. Эрозионный срез в соответствующей части УЩ — около 30 км. В средней части нормальной континенталь- ной коры содержание базитов составляет око- ло 30 %, ультрабазитов — первые проценты, у подошвы коры базитов — около 70 %, ультра- базитов — 30 %. В нетипичной основной коре, которая, вероятно, и океанизируется, концен- трации выше [Гордиенко, 2012 и др.]. Эти об- разования могут обеспечить комплекс пород, наблюдаемый на оси САХ, во всем диапазоне изученных -параметров (рис. 7). В нескольких регионах западной Пасифики (Полинезийский свод, Мид пасифик, Маркус- Уэйк и др.) магматические породы дна представ- лены трахитами, фонолитами, муджиеритами, бенморитами. Близкие по составу образования на сопоставимой глубине возникают и при ак- тивизации континентов, не ведущей к полной океанизации коры. У границы с Гавайским хребтом получены оценки возраста вулканитов (недостаточно определенные) не менее 220 млн лет. Максимально возможное значение — более 600 млн лет, т. е. в регионе возможно проявление герцинской или даже байкальской активизации. Состав этих пород также может свидетельство- вать об участии в их формировании древней основной коры континентальной мощности. Ее фрагменты опустились под перидотиты вер- хов мантии и образовали очаги плавления на глубине 50—150 км [Петрологические…, 1996; Фролов, Фролова, 2011 и др.]. Об отсутствии спрединга говорит сравне- ние датировок пород по разные стороны оси рифтовой долины САХ на расстоянии 5 и 6 км [Силантьев и др., 2000]. Порода возрастом 3,5 млн лет при принятой скорости спрединга 2,8 см/год должна находиться в 100 км от его оси, фактически она в 5 км. Порода возрастом 20 млн лет должна бы находиться в 560 км в противоположную сторону от оси долины, а не в 6 км. Подобные участки хребта получили в ГТП название «зоны аномально медленного спрединга» (как будто этот набор слов что-то объясняет), но распределение «возраста оке- анической коры» на прилегающих участках склона САХ и соседних котловин сохранилось в публикуемых схемах неизменным. Согласно следствию из закона Стено [Сте- нон, 1957], возраст толщи в целом нельзя опре- делить, не зная возраста нижнего ее фрагмен- та. Породы нижнего слоя коры не изучены в других областях океана (об одном исключении — ниже), следовательно, до появления новых данных кору океанов следует считать столь же древней, как и континентальную. Получение других вариантов возраста косвенными мето- дами указывает только на ошибочность мето- дов. Сохранение в целости древнего фундамен- та означает отсутствие спрединга. Еще одна особенность СОХ игнорируется (или превратно истолковывается) ГТП. Около трети длины хребтов представлены образова- ниями без ярко выраженного центрального рифтового трога (здесь располагается система продольных горстов и, вероятно, приразломных желобов). В Тихом океане это почти все ВТОП (исключения — фрагмент несколько южнее Калифорнийского залива, Коста-Риканское и Галапагосское ответвления) и ЮТОП. По расстояниям между полосовыми магнитными аномалиями ГТП оценивает эти хребты как зоны аномально быстрого спрединга (примерно 4—6 см/год). При этом игнорируется определе- ние возраста поднятия, составляющего менее 1 млн лет [Campsie et al., 1983; Удинцев, 1987; Петрологические…, 1996; Голубева, 2009]. Эти хребты формируются на эоцен-миоценовой (по возрасту вулканизма) плите, только начали ра- сти и гораздо ниже более древних (рис. 8). Соответственно необоснованным представ- ляется мнение о спрединге в Тихом океане с В. В. ГОРДИЕНКО 84 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 мезозойского времени. Если он и существует, то плита за время его действия продвинулась на первые десятки, а не тысячи километров. Рельеф дна поднятий в осевой части очень на- поминает описываемый для самого начала фор- мирования континентальных рифтов (например, Днепровско-Донецкой впадины [Удинцев, 1987; Геология…, 1989; Петрологические…, 1996]). От- метим, что альпийские и более древние рифты на континентах развиваются в течение десятков миллионов лет и тем не менее не разрывают континенты на части, т. е. не проявляют при- знаков спрединга. Собственно, это происходит и с продолжением ВТОП в Северной Америке, которым логично считать Большой Бассейн и рифт Рио-Гранде, а не искусственно присоеди- ненные к ВТОП асейсмичные хребты Экспло- рер, Хуан де Фука и Горда. 2. По ГТП континенты разделены зонами молодой океанической коры. Определим по- следнее понятие. Ее типичная толщина по ра- ботам [Семенова, 1987; Кунин, 1989 и др.] по- казана на рис. 9. Не исключено, что массив данных состоит из двух множеств, одно из которых (для утол- щенной коры) представлено в основном сведе- ниями по западной части Тихого океана. Здесь распространены блоки с субконтинентальной корой, поэтому более типичным для океана представляется вариант с глубиной раздела М около 10 км. А кору мощностью 15 км уже следует считать образованием переходного типа. Невольно возникает вопрос, на который сторонники плитовой тектоники не могут от- ветить с момента возникновения этой концеп- ции: как зоны спрединга, расширяющиеся с весьма разными скоростями, ухитряются про- дуцировать на половине поверхности Земли кору практически одинаковой мощности? Толщина земной коры на океанах и конти- нентах показана, по данным [Кунин, 1989], на рис. 10. Кора Арктического океана по мощности континентальная (см. рис. 10). «Океанической» глубиной раздела М обладает лишь 8—10 % его площади. В частности, в пределах хребта Гак- келя и части Канадской котловины мощность сокращается примерно до 14 км [Артюшков, 2010]. К континентальному типу относится и основная часть коры Средиземного моря, в основании моря Скотия находится континен- тальная кора с докембрийским или нижнепале- озойским возрастом пород у поверхности [Си- лантьев, 1984]. Не вызывает сомнений и нали- чие континентального моста между Евразией и Австралией, Северной и Южной Америкой. Очевидно, что раздвигания континентов океа- нами, в которых зоны спрединга формируют тонкую океаническую кору, не было [Фролов, Фролова, 2010; Гордиенко, 2012]. 3. При изучении океанов обнаружено мно- го особенностей распределения осадков и магматических пород, необъяснимых с точки зрения ГТП. Рис. 8. Сглаженные поперечные профили рельефа дна Срединно-Атлантического хребта и Южно-Тихоокеан- ского поднятия. Высоты отсчитаны от уровня прилегаю- щих котловин. Рис. 9. Гистограммы распределений мощностей океани- ческой коры: а — весь массив данных, б — для несколько утоненной и утолщенной коры. О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 85 3.1. Распределение мелководных осадков удобнее всего рассмотреть в Атлантике с цен- тральным расположением СОХ [Рудич, 1983, 1984 и др.]. Наиболее древние располагаются в Рис. 10. Мощность земной коры: 1, 2 — океаническая кора (1 — тонкая, 2 — утолщенная), 3 — изолинии мощности коры, км, 4 — флексура, в пределах которой мощность коры растет от 11 до 12 км. Рис. 11. Распределение мелководных осадков разного возраста [Рудич, 1983, 1984] и зон мелового магматизма [Рудич, 1983; Макаренко, 1997 и др.] в Атлантике. Схемы: а — по ГТП, б — фактическая, в — внешние границы областей рас- пространения мелководных осадков (1 — мела, 2 — палеогена, 3 — неогена, 4 — зоны мелового магматизма). В. В. ГОРДИЕНКО 86 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 центре региона, а не на периферии (рис. 11). В центральной части практически по всей протя- женности океана тянется широкая полоса ме- ловых базальтов, захватывающая САХ. Она не могла бы сохраниться в этом месте при расши- рении дна в послемеловое время. Это проявле- ние магматизма, по составу и распространен- ности близкого к траппам континентальных платформ, в процессе которого произошли базификация и опускание коры. Такая же картина просматривается в пределах других океанов (рис. 12). В Индийском и Тихом океа- нах не обнаруживается нарушения зон распро- странения меловых базальтов спрединговыми хребтами [MаcDougall, 1988; Макаренко, 1997; Блюман, 2008 и др.]. Следует упомянуть и о «...гомологичности платобазальтов континен- тов и океанических базальтов, об их возникно- вении при развитии одного глобального магма- тического цикла» [Рудич, 1983, с. 259]. 3.2. В океане распространены районы, где по различным признакам обнаружена не- давняя суша (рис. 6, 13) [Фролова и др., 1989 ; Фролов, Фролова, 2010 и др.]. Ее погружение (увеличение глубины дна и кристаллического фундамента) происходило в виде внезапно- го обрушения, а не в соответствии с «кривой Склейтера» по мере остывания плиты, двига- ющейся от СОХ к континентам [Рудич, 1983, 1984; Артюшков, 2010] (рис. 14). Такая информация имеется во всех океанах (в Арктическом — весьма ограниченная), что демонстрирует независимость погружения об- рушением от расположения «спрединговых» хребтов по отношению к окружающим океан континентам. «...Обширные участки современ- ной акватории, в том числе те, в пределах кото- рых океаническое ложе располагается сейчас на глубинах 4—6 км, в сравнительно недавнее время, в конце мезозоя и в первой половине кайнозоя, располагались вблизи дневной по- верхности. Их опускание происходило весь- ма интенсивно в течение небольших отрезков времени» [Рудич, 1983, с. 260]. Близкие по смыслу результаты получены С. А. Блюманом [Блюман, 2008] при изуче- Рис. 12. Распространение меловых базальтов, по [Макаренко, 1997]: 1 — достоверно установленное, 2 — предполагаемое. Рис. 13. Распределение участков недавней суши (черные пятна) в океанах. О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 87 нии керна базальтов на глубинах кровли вто- рого слоя океанической коры по материалам [Deep…, 1969—2007]: «– базальты подверглись субаэральному вы- ветриванию; – глины, перекрывающие базальты, … яв- Рис. 14. Изменения глубины дна некоторых районов океанов: 1 — глубина дна, 2 — глубина фундамента, 3 — периоды магматизма, 4 — кривая Склейтера для Арктики. В. В. ГОРДИЕНКО 88 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 ляются продуктами выветривания базальтов; –выше глин располагаются карбонатные илы, фиксирующие резкую смену субаэраль- ных условий морскими мелководными и далее пелагическими кремнистыми илами, форми- ровавшимися в глубоководных, пелагических условиях; –пачка глин и аргиллитов — отчетливо проявленный мощный горизонт наземного профиля выветривания, сформированного на базальтах» [Блюман, 2008, с. 74]. «Вулканиты (на границе первого и второго слоев — авт.) представлены преимуществен- но чередующимися сериями потоков, в кровле которых (каждого из них) распространены на- земные коры выветривания…» [Блюман, 2008, с. 80]. «Начальные стадии погружения в ряде пассивных окраин (северо-восток Австра- лии, Фолклендское плато, запад Африки и от- дельные места северо-западной части Тихого океана) начались в триасе — юре, погружение направленно смещалось во временном интер- вале мел — миоцен на запад и восток в южной части Атлантики, в северной ее части — с запа- да на восток. В Тихом океане такое смещение происходило с северо-запада на востоко-юго- восток. В Индийском океане такое смещение происходило симметрично от его периферии к центральной части: от плато Кергелен — на север и от западной части Австралии на юго- юго-запад и северо-восток. Такое же смещение происходило от юго-восточной части Африки — с запада на восток. В целом же намеченные тенденции носят, безусловно, предварительный характер и тре- буют уточнения. Можно лишь предположить, что устойчиво повторяется тенденция в основ- ном асимметричного направленного смещения областей проседания с удалением от краев кон- тинентов» [Блюман, 2008, с. 82]. Представление об информационной базе таких выводов дает рис. 15. Использованы данные по 326 скважинам, сосредоточенным в 199 районах в большинстве океанических регионов. В западной части Тихого океана состав лав и изотопия свинца, стронция, ниобия на остро- вах указывает на их выплавление из континен- тального субстрата [Васильев, 1989, Петроло- гические…, 1996 и др.] возрастом около 3 млрд лет. До начала океанизации в этой части Па- сифики было срезано эрозией не менее 10 км предшествующей коры (здесь распространены обломки пород кристаллического фундамента, метаморфизованные при 0,35 ГПа и 400 °С) [Васильев, 1989]. Кора была по составу, скорее всего, мафической. 3.3. В океане выявлены вулканические про- винции, породы которых обладают специфи- ческим составом на протяжении нескольких этапов активности. Часть из них представле- Рис. 15. Пункты отбора керна для определения кор выветривания базальтов [Блюман, 2008]. О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 89 на на рис. 6, их много в Тихом и Индийском океанах. Авторы публикации [Когарко, Аса- вин, 2007] считают этот факт несовместимым с перемешиванием вещества верхней мантии при конвекции, подразумеваемой ГТП. Сторонники ГТП часто ссылаются на рас- пределение возрастов молодых магматических пород Гавайского хребта как на доказательство движения плиты над «горячей точкой» [Петро- логические…, 1996 и др.]. Если это верно, плита в течение 12 млн лет перемещалась на северо- запад со скоростью 10 см/год (вдвое быстрее спрединга?). Это утверждение основано на иг- норировании всех остальных данных о возрас- те магматизма практически непрерывного под- нятия Обручева-Императорское-Гавайское. Из общей длины 6000 км на часть гавайского под- нятия с последовательно изменяющимся воз- растом приходится 1200 км. В других частях такой закономерности нет. Более того, пред- ставленные на них более древние вулканиче- ские постройки частично разрушены эрозией, в их пределах видны разновозрастные эффузи- вы, указывающие на сравнительно длительное поступление магм из неподвижных относи- тельно коры мантийных источников. Возраст мелководных осадков на склонах Гавайского поднятия однозначно указывает на его суще- ствование задолго до начала рассматриваемого магматического этапа [Рудич, 1984]. В Тихом океане есть еще один район, в пределах которого последовательно изменя- ется возраст эффузивов в таком же диапазо- не, как на указанной части Гавайев. Это ка- лифорнийская часть ВТОП. К ней не прилага- ются представления о движении над «горячей точкой», так как пришлось бы признать, что спрединговый хребет движется вдоль своего простирания [Петрологические…, 1996]. Вме- сто этого высказывается мнение о резком раз- вороте зоны спрединга, разделении ее на мел- кие фрагменты, между которыми происходит смещение по поперечным разломам. Тогда можно утверждать, что горячая точка непод- вижна, а дрейф возраста эффузивов связан со смещением Тихоокеанской плиты относи- тельно Северо-Американской. Убедительной эту предельно искусственную конструкцию трудно признать. 3.4. Тепловой поток (ТП) в океанах не соот- ветствует предполагаемому по ГТП. На осевых участках всех СОХ, как и в континентальных гидротермальных районах, ТП высокий и рез- ко изменчивый, нормализующийся на неболь- шом расстоянии за их границами. Сравнение с расчетными величинами тут не имеет смысла при реальной изученности параметра. Вне этой узкой зоны ТП меняется менее значительно и, в целом, незакономерно по отношению к оси хребта (табл. 2). Для расчета ТП по ГПТ необходимо знать «скорость разрастания дна океана», которая Т а б л и ц а 2. Средние значения ТП на склонах СОХ и в котловинах океанов, мВт/м2, по [Под- горных, Хуторской, 2000], (в скобках — количество определений ТП) Геотраверс Западный склон Восточный склон Западная котловина Восточная котловина Атлантический океан 45° с.ш. 52 (18) 58 (16) Канаро-Багамский 50 (31) 44 (28) 52 (231) 46 (76) 19° с.ш. 40 (21) 43 (6) 2°с.ш. 55 (17) 51 (6) 54 (13) 59 (33) Анголо-Бразильский 61 (76) 41 (67) 60 (63) 50 (49) 31° ю.ш. 39 (13) 34 (8) 32 (4) 56 (8) Тихий океан 12° с.ш. 115 (11) 106 (15) 58 (27) 58 (35) 0° 74 (29) 36 (29) 15° ю.ш. 46 (28) 122 (105) 54 (73) 79 (108) Индийский океан 6° ю.ш. 49 (19) 76 (4) 10° ю.ш. 40 (33) 46 (7) В. В. ГОРДИЕНКО 90 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 обычно устанавливается по расстоянию между полосовыми магнитными аномалиями. Ниже приведена критика этого подхода, но если даже его использовать (применять «кривую Склейтера» — зависимость теплового потока от «возраста» коры), согласование все равно не достигается (рис. 16). При использовании других представлений о возрасте океанической коры (в предположении, что спрединг — реальность), основанных на рас- стояниях от СОХ до континентов с окраинами атлантического типа, согласование расчетных и наблюденных ТП еще более проблематично. 3.5. В соответствии с ГТП по «трансформ- ным» разломам происходят огромные горизон- тальные смещения, вызванные разной скоро- стью спрединга в разных фрагментах СОХ. В частности, происходит смещение осей хребтов. На континентах смещение осей рифтов (рас- пространенное, например, в Рено-Ливийской системе) никак не связано с подобными явле- ниями. Скорее, наоборот, именно прерывистое со смещениями расположение фрагментов рифта ведет к возникновению нарушений во вмещающих массивах пород. Если обратиться не к умозрительной схе- ме, а к реальным фактам, по которым можно судить о смещении по разломам, то в океанах картина та же (рис. 17). В восточной и цен- тральной частях Тихого океана располагается огромная мульда, заполненная осадками от среднего эоцена до квартера. Границы стра- тиграфических толщ и изопахиты осадочного комплекса не реагируют на пересечение их трансформными разломами. Очевидно, что в течение 40 млн лет по разломам Кларион, Клип- пертон и Галапагос западнее ВТОП не проис- ходило существенных смещений. Анализ ориентировки нарушений дна Ат- лантического и Индийского океанов привел И. Э. Ломакина к выводу об их принадлежно- сти к единой земной (распространенной и на континентах) древней регматической системе, в которой отсутствуют значительные горизон- тальные смещения [Ломакин, 2013]. 4. Одним из главных элементов ГТП явля- ется определение возраста океанической коры по полосовым аномалиям магнитного поля. У авторов гипотезы [Vine, Matthews, 1963, р. 948] модель источников знакопеременных аномалий выглядит следующим образом. «Мощность магнитовозмущающих масс… ограничена… точкой Кюри… на глубине 20 км ниже уровня моря, под центральными частями хребтов… — на глубине 11 км». Эти размеры позволили использовать сравнительно неболь- шую (реальную для базальтов) величину намаг- ниченности — порядка 2—2,5 А/м. Приведен- ные выше данные о ТП котловин и склонов СОХ указывают на достижение температуры Кюри магнетита на гораздо большей глуби- не. При принятой авторами ширине блоков (20 км) практически невозможно определить нижнюю кромку источников: расчетное поле почти не изменяется при ее увеличении (и не- значительном изменении намагниченности) на 5—10 км. Реальная глубина Мохо — 10 км. Следовательно, для использования умеренной намагниченности авторам приходится привле- Рис. 16. Распределение осредненных значений ТП в Атлан- тическом и Тихом океанах при удалении от СОХ [Попова, 1987]. Линии — расчетное распределение для остывающих плит. Рис. 17. Структура осадочного чехла части Восточной кот- ловины Тихого океана [Рудич, 1984]: 1 — скважины, 2 — изопахиты четвертично-среднепалеогенового осадочного комплекса, 3, 4 — границы распространения формаций (3 — Маркизской (ранний неоген — поздний палеоген), 4 — Лайн (средний палеоген)). О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 91 кать источник, в основном располагающийся в мантии, что лишает всю конструкцию смысла — датировки коры. Использование в нашем примере магнетита для пород коры котловины вполне обосновано, так как с возрастом он заменяет другие же- лезосодержащие минералы [Печерский, Ген- шафт, 2002] (рис. 18). В последующих работах глубина подошвы источника соотносилась с мощностью верх- него слоя океанической коры (около 2 км). В этой ситуации интерпретация, соответствую- щая гипотезе Вейна—Мэттьюза, оказывалась невозможной или требовала нереально высо- кой намагниченности [Гордин и др., 1987 и др.]. Собственно, в типичных случаях авторы датирования коры по магнитным аномалиям и не занимаются обоснованием наблюдаемой аномалии. Например, в работе [Johnson, 1979] установлена низкая температура Кюри титано- магнетита базальтов (230—270 °С) из скважин, пробуренных на склоне САХ, небольшая маг- нитная восприимчивость, значительная часть пород (до 67 %) отнесена к образованиям с обратной намагниченностью, сделан вывод о невозможности объяснить наблюдаемую положительную аномалию данными по слою молодых базальтов. Высказано мнение о не- обходимости привлечения более глубоких источников. Затем с полной уверенностью определен «возраст коры» по самому факту существования аномалии и месту «соответ- ствующего» периода нормального магнитного поля на принятой шкале. Рис. 18. Изменение относительной доли магнетита среди железосодержащих рудных в субаэральных базальтах фа- нерозоя [Печерский, Геншафт, 2002]. Рис. 19. Сравнение возрастов магматических пород Атлантики (1) и окраины Арктического океана (2) на разных рас- стояниях от оси САХ с «возрастом коры» по полосовым аномалиям (3). В. В. ГОРДИЕНКО 92 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 Обсуждение проблем интерпретации по- лосовых аномалий можно продолжить, но для целей данной статьи это излишне. Основной вопрос — можно ли по аномалиям определить возраст коры? С точки зрения автора, ото- ждествление возраста коры с возрастом вул- канитов ее верхних слоев само по себе нелепо. Возрасты пород нижнего слоя рассмотрены выше, они не имеют никакого отношения к приписываемым ГТП. На рис. 19 приведены данные о возрастах магматических пород Ат- лантического океана, сопоставленных с рас- стояниями от оси САХ (естественно, исклю- чены древние породы рифтового трога). Это распределение сравнивается с изменением «возраста океанической коры» по магнитным данным. Едва ли нужно рассматривать подробности определения возраста по такому материалу, это неоднократно делалось ранее [Мейергофф, Мейергофф, 1974 и др.]. Скорее, следует про- сто согласиться с мнением В. М. Гордина, что «… апелляция к впечатляющим совпадениям «независимых» определений возраста лито- сферы по данным магнитной съемки и глубо- ководного бурения иллюзорна. На самом деле эти совпадения определены технологией иден- тификации аномалий, основанной на увязке магнитных профилей со скважинными репе- рами и устранении возникающих расхожде- ний посредством коррекции датировок и (или) перенумерации аномалий. В условности оценок «магнитного возраста» убеждает также сопоставление различных ано- малийных шкал между собой, демонстрирую- щее деформации стандартной последователь- ности инверсий: сдвиги, сжатие и растяжение, превосходящие длительность идентичных маг- нитных эпох. Уподобляя аномалийную шкалу «эталонной линейке», приходится признать, что определение магнитного возраста литосфе- ры — это измерение с резиновым эталоном со всеми вытекающими отсюда последствиями» [Гордин, 2002, с. 28]. Датировка процессов расширения Атланти- ки не избежала описанного для континентов разнообразия мнений. Насколько может су- дить автор, вариант (см. рис. 19) равномерного спрединга, начиная со средней юры, широко распространен. Но, например, приводимая в работе [Силантьев и др., 1992] подборка пред- ставлений различных сторонников ГТП пред- полагает сначала спрединг в Тетисе, только с мела — в САХ (множество осложнений про- цесса, которые не могли не сказаться на рас- пределении изохрон) и только с миоцена — со- временную форму расширения. ГТП в переходных зонах. Ситуация в пере- ходных зонах атлантического типа не привле- кает особого внимания сторонников плитовой тектоники. Ведь в гипотезе отсутствует ответ на простой вопрос: почему на контакте океа- нической плиты с континентом где-то возни- кают зоны субдукции, а где-то нет? Речь идет о наблюдаемой ситуации, а не о блуждающих террейнах и захлопывающихся океанах про- шлого, вся «мощь» анализа которых с помощью ГТП кратко рассмотрена выше. Будем далее оперировать данными по переходным зонам тихоокеанского типа, прежде всего, Курило- Камчатской, известной автору лучше других. Здесь по ГТП литосферные плиты погружа- ются под континенты, представлены задуговое море, островные дуги (частично на окраинах континента), глубоководный желоб и окра- инные валы на краях погружающихся плит. Эти регионы изучены гораздо лучше океанов, иногда описания их современной структуры и геологической истории приближаются к до- стигнутым на континентах, что сужает поле для плитово-тектонических фантазий в канониче- ских рамках гипотезы. Результат — не отказ от гипотезы, а оснащение ее дополнительными элементами. В задуговых морях нет СОХ, тем не менее магматизм, на современной стадии максималь- но приближающийся к дугам, соответствует по составу магматизму спрединговых хреб- тов [ Фролова и др., 1989; Петрологические…, 1996 и др.]. Что же это? Ответ сторонников ГТП — «рассеянный спрединг» (спрединг над субдуцирующей плитой!?). Больше никаких объяснений автору найти в литературе не удалось, скорее всего, это просто набор слов. На внешней, океанической стороне желоба и в его пределах среди прочих распространен комплекс магматических пород, полностью совпадающий с островодужным. По «объяс- нению» сторонников ГТП (состоящему только из этих слов), это — «рассеянная субдукция» [Петрологические…, 1996]. Возможно, кто-то может представить себе механизм рассеянной субдукции, но не автор настоящей статьи. В cтандартной плитово-тектонической трактовке глубинного процесса в переходной зоне тихоо- кеанского типа предполагается, что погружаю- щееся вещество в пределах конвективной ячей- ки возвращается к зоне спрединга. В данном случае трудно понять, о какой зоне идет речь. На этой широте имеется только САХ. Однако О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 93 автору ни разу не приходилось видеть описа- ния путешествия слэба под Северной Аме- рикой. По мнению других сторонников ГТП, субдуцирующая плита на глубине нескольких сотен километров не возвращается на восток, а устремляется на тысячи километров на за- пад, накапливает материал для современного, а ранее — герцинского магматизма Сибирской и Китайской платформ [Коваленко и др., 2010 и др.] (как это могут проделывать плиты, по- гружающиеся навстречу друг другу с разных сторон некоторых островных дуг, авторов не интересует). Может быть, слэб так далеко и не уходит, тормозится в сотнях километров от ме- ста погружения [Жао и др., 2010]. В последнее время появилась тенденция привязать к зоне субдукции и перемещения противоположного направления. Бывшие блоки континентальной коры, достигшие при погружении уровня мета- морфизма, характерного для раздела М и вер- хов мантии, здесь поднимаются на поверхность [Геря, 1999]. Эта очень содержательная, хотя и несколько инфантильная, жизнь переходной зоны и окрестностей дополняется (см. выше) стаями террейнов, путешествующих по своим маршрутам, никак не согласованными с глав- ными маршрутами слэбов (понять бы, с каки- ми?). И что бы ни происходило, как и в Карпа- тах (см. выше), весь имеющийся геологический и геофизический материал этому соответству- ет. Если детальнее проанализировать эти соот- ветствия, то окажется, что на словах авторами каждой геодинамической модели признаны со- ответствующими их схеме 2—3 факта. И все факты, на которых базируются приведенные выше представления о глубинных процессах переходной зоны, не учитываются, когда ока- зывается, что зона субдукции перескакивает (в часности, Курило-Камчатская — на восток) с амплитудой в десятки километров и перио- дичностью порядка от одного до нескольких десятков миллионов лет [Авдейко и др., 2006 и др.]. Кое-что все же пришлось не согласовывать даже на таком уровне, а просто проигнориро- вать. 1. В Курило-Камчатской системе островных дуг представлен комплекс пород, обычно счи- тающийся производной внутриплитного маг- матизма [Volynets, 1994]. Автору не приходи- лось встречать какого-либо объяснения этого факта (кроме обычного набора слов о внезап- но включившейся и столь же «своевременно» выключившейся «горячей точке» или блоке перидотита типа субстрата MORB, который почему-то не мог интенсивно плавиться, как в 30—50 км западнее, и т. п.). Более того, при определении состава «островодужного ком- плекса» (по которому затем диагностируется «геодинамическая обстановка» везде и всюду вплоть до архея щитов) «внутриплитные» ма- фиты и ультрамафиты не учитываются. Типич- ный прием — если это не нужно ГТП, то об этом можно забыть. 2. Субдукция эффективна только при доста- точной длительности процесса, сопоставимой с возрастом наиболее древней океанической коры — порядка 150 млн лет или больше (с учетом возраста платформенного магматизма [Коваленко и др., 2010 и др.] — 250 млн лет). Таким же должен быть возраст желоба. Уже при первых сейсмических работах и изучении осадков желобов (Курило-Камчатского, Япон- ского, Марианского) обнаружено, что это не так. Возраст начала погружения оценен как 20—40 млн лет [Рудич, Удинцев, 1987 и др.]. Более детальные исследования показали, что осадки желобов накопились до достижения ими роли впадины-барьера, а в этом качестве они очень молоды (0,5—1,0 млн лет). Приведем выводы одного из таких исследований Северо- Западной котловины Тихого океана. «Снос терригенных осадков происходил с кордильер Японии, Курил и Камчатки по еди- ной сети речных долин, подводных каньонов и долин конусов выноса (абиссальные каналы) в среднем-позднем миоцене — раннем плей- стоцене на фоне трансгрессии Тихого океана, затопившего обширный пенеплен (поднятие Дарвина) до заложения Курило-Камчатского, Японского и Идзу-Бонинского глубоководных желобов» [Ломтев и др., 1997, с. 39]. Количество и характер размещения накопившегося терри- генного материала хорошо согласуется с «про- изводительностью» кордильер. «Датирование тихоокеанских желобов говорит в пользу их недавнего (0,5—1 млн лет) заложения (сред- ний плейстоцен)…» [Ломтев и др., 1997, с. 28]. В районах мористее появившихся желобов резко изменился темп седиментации и состав осадков на краю плиты: начинает работать эф- фект «впадины-барьера». Орегонско-Вашингтонский желоб окраины Северной Америки и Южно-Чилийский же- лоб Южной Америки полностью засыпаются осадками, через них продолжается прежний снос терригенного материала на окраины плит Каскадия и Гумбольта. Здесь особенно ясна картина начала погружения блока жело- ба (рис. 20). Глубина дна в рассматриваемом В. В. ГОРДИЕНКО 94 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 районе — около 3 км. Есть основания считать, что породы раннего плейстоцена — плиоцена образовались на глубинах, превышающих со- временные на 0,2—0,7 км и погрузились только в позднем плейстоцене, т. е. возраст желоба меньше начала позднего плейстоцена [Удин- цев, 1987]. 3. Погружение литосферной плиты в зоне субдукции подразумевает совершенно опреде- ленное распределение гипоцентров землетря- сений (они должны достигать максимальной концентрации в начале нисходящей траекто- рии, где плита и вмещающая среда еще холод- ные и максимально жесткие) и положительных аномалий скорости распространения сейсми- ческих волн (холодная плита может быть отно- сительно высокоскоростной). Построение де- тальных сейсмологических моделей для коры и верхней мантии региона обнаруживает другие особенности структуры и сейсмичности зоны (рис. 21). Концентрация гипоцентров в районе оси желоба минимальна, она растет до макси- мума лишь на удалении в 50—100 км в направ- лении суши, т. е. уже за пределами желоба. И распределение положительных аномалий скорости мало напоминает прогнозированное. 4. Среди сторонников ГТП распространено представление о том, что механизмы землетря- сений зон субдукции указывают на направ- ление растяжения и сжатия, совпадающие с траекторией погружения плиты. В частности, на небольшой глубине на островных склонах желобов они соответствуют образованию по- логих надвигов [Isacks, Molnar, 1971 и др.]. Ис- следования механизмов большого числа зем- летрясений переходных зон Тихого океана (в том числе и использованных названными выше авторами), прежде всего, Курило-Камчатской, позволили установить, что эти утверждения не соответствуют действительности [Балакина, 2002 и др.]. «Сторонники гипотезы тектоники плит выбирают пологие нодальные плоскости в решениях механизмов очагов в качестве раз- Рис. 21. Распределение аномальных (отсчитанных от среднего в регионе распределения) скоростей продольных сейсми- ческих волн (в n·0,1 км/с) вдоль профиля через южную Камчатку и прилегающую часть акватории [Низкоус и др., 2006]: 1 — вулканическая дуга, 2 — ось глубоководного желоба, 3, 4 — изолинии аномальных скоростей (3 — положительных, 4 — отрицательных), 5 — гипоцентры землетрясений. Рис. 20. Структура желоба в переходной зоне от Север- ной Америки к Тихому океану в районе устья р. Колумбия [Удинцев, 1987]: 1 — горизонтально-слоистые турбидиты верхнего плейстоцена (0—0,5 млн лет), 2 — параллельно- слоистые турбидиты и грубозернистые осадки нижнего плейстоцена (0,5—1,8 млн лет) и плиоцена (1,8—5 млн лет), 3 — акустический фундамент. О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 95 рывов в очагах поверхностных землетрясений на том основании, что последние лучше согла- суются с идеей субдукции. Не могут быть дока- зательством существования пологих надвигов оценки параметров разрывов в очагах путем сопоставления наблюденных и теоретических сейсмограмм ввиду неоднозначности решения соответствующей обратной задачи» [Балакина, 2002, с. 132]. Реальные перемещения, соответ- ствующие изученным механизмам очагов, на глубине до 70—100 км преимущественно на- правлены почти вертикально вниз, на больших глубинах преобладающая вертикальность со- храняется, а направление варьирует от района к району [Балакина, 2002]. 5. На океаническом склоне желоба, ослож- ненного валом Зенкевича (Хоккайдо) и под- нятием Обручева, на уступах продольных разломов обнаружено множество геологиче- ских особенностей, которые делают его резко отличным от типично океанического региона [Сергеев и др., 1983; Рудич, Удинцев, 1987; Ва- сильев, 1989; Тектоносфера…, 1992; Петрологи- ческие…, 1996; Ломтев и др., 1997; Ломтев, 2008 и др.]. «В повторяющейся последовательности снизу вверх установлено несколько разнотип- ных и, по-видимому, разновозрастных (позднее возраст был определен — авт.) комплексов по- род. Первый, наиболее древний, представлен биотитовыми гнейсами, амфиболитами, мра- морами, кварцитами и биотит-амфиболовыми гнейсами. Вверх по склону они сменяются ан- дезитами, базальтами, фельзитами, песчаника- ми и гравелитами, над которыми лежат кварце- вые порфиры, фельзиты, андезит-дацитовые и дацитовые порфиры. Вышележащий комплекс представлен субаэральными образованиями и отложениями — липаритами, их лавами, иг- нимбритами, туфами и туффитами. Все эти комплексы не только сходны с метаморфиче- скими, магматическими и осадочными сериями Камчатки, но и повторяют их последователь- ность» [Рудич, Удинцев, 1987, с. 24]. На осно- вании этих и других данных в работе [Лом- тев, 2008] рассмотрена эволюция коры части Северо-Западной котловины Тихого океана до океанизации. Ее начальная мощность оценена примерно в 33 км. Таким образом, край Северо- Западной плиты Тихого океана не имеет ничего общего с результатом спрединга. 6. Выше приведена оценка по максимуму объема магматизма зоны спрединга Тихого океана — 0,3 км3/год. В вулканах Тихоокеан- ского кольца вычислена «производительность» вулканов, учитывая только продукты, посту- пившие на поверхность (т. е. оценка по мини- муму). По данным работ [Апродов, 1982; Гу- щенко, 1979; Набоко, 1967; Ритман, 1964 и др.] она может быть оценена в 1,2 км3/год. Конечно, обе цифры неточны, но разница слишком зна- чительна, чтобы ее считать случайной. ГТП не объясняет как выплавление из плиты, создан- ной спредингом, может в несколько раз пре- восходить ее объем. Подключение плавления в литосферном клине [Авдейко и др., 2006 и др.] под влиянием флюидов из погружающей- ся плиты (т. е. для плавления материала плиты флюидов недостаточно, а для ультрамафитов литосферного клина хватает и их части) пред- ставляется натяжкой. Кроме того, реальные глубины очагов под дугами оказываются прак- тически такими же, как и в остальных частях океанов [Гордиенко, Гордиенко, 2013 и др.]. Параметры очагов для дуг, естественно, по- лучены по данным Тихоокеанского кольца. Вы- явлены и параметры коровых очагов на 20—30 и 3—6 км, они не показаны в табл. 3, так как считались производными от мантийных. Под островной дугой литосферный клин располага- ется на глубинах около 30—150 км. Предпола- гая влияние слэба на плавление прилегающей части литосферного клина, можно объяснить положение только одного мантийного очага из четырех. Заключение. Приведенных фактов (их ко- личество легко увеличить) более чем достаточ- но для отрицательной оценки рассмотренной гипотезы. Тем не менее распространение ГТП Т а б л и ц а 3. Средние -параметры мантийных магматических очагов Тихого, Атлантического и Индийского океанов (значения округлены до 5 км и 50 °С) Регион 1-й этаж 2-й этаж 3-й этаж 4-й этаж км °С км °С км °С км °С СОХ 190 1650 140 1500 80 1300 50 1250 Асейсмичный хребет 180 1600 140 1500 85 1350 55 1250 Котловина 195 1650 140 1450 90 1350 55 1250 Островная дуга 205 1650 150 1550 85 1350 50 1200 В. В. ГОРДИЕНКО 96 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 повсеместно. Разгадку этого феномена предла- гает в одной из последних работ В. В. Белоусов. «…Все преграды сняты. Возможны любые движения и вращения плит любого размера… В любом месте, в любое время могут возникать и вновь исчезать зоны спрединга, субдукции и обдукции… Исследователь сам определяет над- лежащий размер плит, их форму, направление и время их перемещений и вращений. И вместе с тем он полностью освобожден от забот о том, почему и как образовались эти плиты, почему происходят их перемещения. Такие условия полного произвола… созда- ют, конечно, идеальные условия для «объяс- нения» любой структурной обстановки. Эта возможность и является привлекательной стороной тектоники плит. Она гипнотизиру- ет, создает чувство удовлетворенности оконча- тельностью суждений. Научное творчество из вечного поиска, постоянных сомнений превра- щается в спокойную упрощенную маркировку явлений по стандартным правилам. От такого умственного комфорта отказаться, конечно, трудно» [Белоусов, 1991, с. 10]. Можно добавить к названной причине еще и власть авторитета. Автору много раз прихо- дилось слышать, что ГТП верна, так как ее при- знает сам В. Е. Хаин. Ю. Н. Авсюк, написавший предисловие к книге «Спорные аспекты текто- ники плит и возможные альтернативы», у кото- рого автор позаимствовал эпиграф (уж очень хорош!), приводит историю определения пери- ода обращения Меркурия. Он был установлен Д. Скиапарелли в 1889 году равным 88 суткам и периоду орбитального движения. Сторонники знаменитого астронома в течение 75 лет под- тверждали этот результат новыми данными наблюдений на все более совершенной аппа- ратуре. После установления радиоастрономи- ческими методами реального периода обраще- ния в 55 суток проверка этих данных показа- ла, что они дают период 50—60 суток [Авсюк, 2002]. Сила авторитета велика, но уже Роджеру Бэкону (1214—1294) было понятно, что «Есть три источника знания: авторитет, разум и опыт. Однако авторитет недостаточен, если у вас нет разумного основания, без которого он вызывает не понимание, а лишь принятие на веру. …И разум один не может отличить со- физма от настоящего доказательства, если не может оправдать свои выводы опытом» [Исто- рия…, 1981, с. 58—59]. Р. Бэкон, францисканец и профессор богословия в Оксфорде, провел 12 лет в тюрьме за порицание неблаговидных поступков коллег, принижавшее авторитет церкви. Прошло 700 лет. Наши современники, иногда признавая, что «подтягивают» свои ре- зультаты под ГТП, ссылаются кроме мнения признанных лидеров на невозможность иначе получать гранты, печататься в престижных из- даниях, отклоняющих статьи при одном упо- минании геосинклинали. Впрочем, этические проблемы возникают у людей с нормальным геологическим образованием. Геологи поколе- ний, выросших в период господства ГТП, не получили от своих преподавателей сведений об простейших геологических фактах и мето- дах их анализа. Профессионального уровня (речь идет не о частных задачах, в решении многих из которых современная геология бы- стро и успешно развивается) они могут достичь только самостоятельно, но далеко не у каждого присутствует такое стремление. Свойства человеческой натуры, способство- вавшие заражению большинства членов ми- рового геологического сообщества бациллой плитовой тектоники, не из лучших. Поэтому выздоровление будет долгим. Авдейко Г. П., Палуева А. А., Хлебородова О. А. Гео- динамические условия вулканизма и магмоо- бразования Курило-Камчатской островодуж- ной системы // Петрология. — 2006. — № 3. — С. 248—265. Авсюк Ю. Н. Предисловие // Спорные аспекты тек- тоники плит и возможные альтернативы. — Мо- сква: ИФЗ РАН, 2002. — С. 3—4. Александров Е. Б., Гинзбург В. Л. О лженауке и ее пропагандистах // Вестник РАН. — 1999. — 69, № 3. — С. 199—202. Список литературы Андреев С. И. Геолого-тектоническая карта Миро- вого океана. — 1:15 000 000. — Санкт-Петербург: Изд. ВНИИ Океанологии. — 2004. Апродов В. А. Вулканы. — Москва: Мысль, 1982. — 348 с. Артюшков Е. В. Континентальная кора на хребте Ло- моносова, поднятии Менделеева и в котловине Макарова. Образование глубоководных впадин в неогене // Геология и геофизика. — 2010. — № 11. — С.1515-1530. О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 97 Балакина Л. М. Субдукция и механизмы землетря- сений // Спорные аспекты тектоники плит и воз- можные альтернативы. — Москва: ИФЗ РАН, 2002. — С. 120—141. Белоусов В. В. Основы геотектоники. — Москва: Не- дра, 1975. — 262 с. Белоусов В. В. Переходные зоны между континента- ми и океанами. — Москва: Недра, 1982. — 152 с. Белоусов В. В. Тектоника плит и тектонические обобщения // Геотектоника. — 1991. — № 2. — С. 3—12. Белоусов В. В. Эндогенные режимы материков. — Москва: Недра, 1978. — 232 с. Блюман Б. А. Выветривание базальтов и несогласия в коре океанов: возможные геодинамические следствия // Региональная геология и металло- гения. — 2008. — 35. — С. 72—86. Бондаренко Г. Е., Диденко А. Н. Новые геологиче- ские и палеомагнитные данные о юрско-меловой истории Омолонского массива // Геотектоника. — 1997. — № 2. — С. 14—27. Борукаев Ч. Б. Некоторые принципиальные вопросы террейнового анализа (террейнология или тер- рейномания?) // Геология и геофизика. — 1998. — № 10. — С. 1329—1334. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Новый органон. — Мо- сква: Мысль, 1978. — Т. 2. — 214 с. Васильев Б. И. Вопросы строения и развития ложа Тихого океана // Тихоокеанская геология. — 1989. — № 4. — С. 3—10. Вегенер А. Происхождение континентов и океанов. — Ленинград: Наука, 1984. — 285 с. Венинг-Мейнес Ф. Гравиметрические наблюдения на море. Теория и практика. — Москва: Госге- олтопиздат, 1940. — 211 с. Гарецкий Р. Г., Каратаев Г. И., Данкевич В. И. Оценка перспектив алмазоносности территории Белару- си по данным глубинной геофизики // Літасфера. — 2005. — № 2. — С. 102—114. Геологическое строение и происхождение Тихого океана / Ред. Б. И. Васильев. — Владивосток: Дальнаука, 2005. — 167 с. Геология и нефтегазоносность Днепровско- Донецкой впадины. Глубинное строение и гео- тектоническое развитие / Ред. В. К. Гавриш. — Киев: Наук. думка, 1989. — 206 с. Геря Т. В. Р-Т тренды и модель формирования гра- нулитовых комплексов докембрия: Дис. … д-ра геол.-мин. наук / МГУ. — Москва, 1999. — 282 с. Голубева Э. Д. Эволюция магматизма Тихого океана. — Владивосток: Дальнаука, 2009. — 132 с. Гордиенко В. В. Адвекционно-полиморфная гипоте- за процессов в тектоносфере. — Киев: Корвін пресс, 2007. — 172 с. Гордиенко В. В. Глубинные процессы в тектоносфе- ре Земли. — Киев: Изд. ИГФ НАНУ, 1998. — 85 с. Гордиенко В. В. О докембрийских глубинных про- цессах в тектоносфере континентов // Геофиз. журн. — 2009. — 31, № 5. — С. 85—102. Гордиенко В. В. Процессы в тектоносфере Зем- ли (Адвекционно-полиморфная гипотеза). — Saarbrücken: LAP, 2012. — 256 c. Гордиенко В. В. Тепловые аномалии геосинклиналей. — Киев: Наук. думка, 1975. — 142 с. Гордиенко В. В., Гордиенко Л. Я. -условия в мантий- ных магматических очагах под Тихим океаном // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. — 2013. — № 2. — С. 47—63. Гордиенко В. В., Завгородняя О. В., Якоби Н. М. Те- пловой поток континентов. — Киев: Наук. думка, 1982. — 184 с. Гордин В. М. Об интерпретации аномалий магнитно- го поля океанов по Вайну—Мэттьюзу // Спорные аспекты тектоники плит и возможные альтерна- тивы. — Москва: ИФЗ РАН, 2002. — С. 27—29. Гордин В. М., Михайлов В. О., Требина Е. С. Маг- нитное поле и магнитоактивный слой Южно- Атлантического хребта // Сравнительная текто- ника континентов и океанов. — Москва: МГК, 1987. — С. 430—451. Гущенко И. И. Извержения вулканов мира (каталог). — Москва: Наука, 1979. — 475 с. Джеффрис Г. Земля, ее происхождение, история и строение. — Москва: Изд-во Инострлит, 1960. — 484 с. Дмитриев Л. В., Соболев А. В., Рейснер М. Г., Мел- сон В. Дж. Петрохимические группы закалочных стекол ТОР (толеиты океанических рифтов) и их распределение в Атлантическом и Тихом океа- нах // Магматизм и тектоника океана (проект «Литос»). — Москва: Наука, 1990. — С. 43—107. Дослідження сучасної геодинаміки Українських Кар- пат / Ред. В. І. Старостенко. — Київ: Наук. думка, 2005. — 256 с. Жао Д., Пирайно Ф., Лиу Л. Структура и динамика мантии под восточной Россией и прилегающими регионами // Геология и геофизика. — 2010. — № 9. — С. 1188—1203. В. В. ГОРДИЕНКО 98 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 Завойський В. М. Магнітна анізотропія порід і ви- користання її для розв’язку структурних задач: Автореф. дис. ... д-ра фіз.-мат. наук. — Київ, 1999. — 34 с. Зонненшайн Л. П., Кузьмин М. И., Кононов М. В. Аб- солютные реконструкции положения континен- тов в палеозое и раннем мезозое // Геотектоника. — 1987. — № 3. — С. 16—27. Зонненшайн Л. П., Кузьмин М. И., Натапов Л. М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Кн. 2. — Москва: Недра, 1990. — 334 с. Истомин А. Н., Евдощук Н. И. Геодинамические условия формирования Днепровско-Донецкой впадины // Геофиз. журн. — 2002. — 24, №6. — С. 143—155. История средних веков. Хрестоматия. Часть II. — Москва: Просвещение, 1981. — 287 с. Коваленко В. И., Ярмолюк В. В., Богатиков В. А. Но- вейший вулканизм и его связь с процессами ли- тосферного взаимодействия и глубинной геоди- намики // Геология и геофизика. — 2010. — № 9. — С. 1204—1221. Когарко Л. Н., Асавин А. М. Региональные особенно- сти щелочных первичных магм Атлантического океана // Геохимия. — 2007. — № 9. — С. 915—932. Колосков А. В., Пузанков М. Ю., Пирожкова Е. С. Включения ультрамафитов в базальтоидах островных дуг: к проблеме состава и генезиса переходного слоя «коро-мантийной смеси» в островодужных системах // Геодинамика и вул- канизм Курило-Камчатской островодужной си- стемы. — Петропавловск-Камчатский: ДВО РАН, 2001. — С. 123—152. Костицын Ю. А., Белоусова Е. А., Бортников Н. С., Зингер Т. Ф., Шарков Е. В. U-Pb возраст и изотоп- ный состав Hf цирконов из интрузивных пород осевой зоны Срединно-Атлантического хребта — исследования методом LA-ICP-MS: Тез. семи- нара «Геохимия щелочных пород» школы «Ще- лочной магматизм Земли». — Москва: ГЕОХИ РАН, 2008. Кузнецов В. В. Модель дрейфа виртуальных геомаг- нитных полюсов в момент инверсии // Геофизи- ческие методы изучения земной коры. — Ново- сибирск: СО РАН, 1998. — С. 84—91. Кузнецов В. В. Физика Земли и Солнечной систе- мы. — Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1990. — 216 с. Кунин Н. Я. Строение литосферы континентов и океанов. — Москва: Недра, 1989. — 288 с. Куснир Н. И., Стовба С. Н., Стифенсон Р. А. Осо- бенности формирования северо-западной части Днепровско-Донецкой впадины по данным пря- мого и обратного двумерного моделирования // Геофиз. журн. — 1997. — № 1. — С. 14—21. Ломакин И. Э. Рельеф подводных гор и поднятий и тектоника дна Атлантического и Индийско- го океанов: Автореф. … д-ра геол. наук / ИГН НАНУ. — Киев, 2013. — 39 с. Ломтев В. Л. Новые данные по тектонике и магма- тизму Северо-Западной Пацифики // Геология и полезные ископаемые Мирового океана. — 2008. — № 4. — С. 93—105. Ломтев В. Л., Патрикеев В. Л., Демченко Г. С. Сейсмо- стратиграфия кайнозойского осадочного чехла Северо-Западной плиты Тихого океана // Геоди- намика тектоносферы зоны сочленения Тихого океана с Евразией. Структура и вещественный состав осадочного чехла Северо-Запада Тихого океана. — Южно-Сахалинск: ИМГГ ДВО РАН, 1997. — Т. IV. — С. 21—41. Макаренко Г. Ф. Периодичность базальтов, биокри- зисы, структурная симметрия Земли. — Москва: Геоинформмарк, 1997. — 98 с. Мейергофф А., Мейергофф Г. Новая глобальная тектоника — основные противоречия // Новая глобальная тектоника. — Москва: Мир, 1974. — С. 377—445. Милановский Е. Е. Альфред Вегенер. — Москва: Наука, 2000. — 239 с. Набоко С. И. Советская вулканология // Вопросы гео- графии Камчатки. — 1967. — Вып. 5. — С. 12—17. Низкоус И. В., Кисслинг Э., Санина И. А., Гонто- вая Л. И. Скоростные свойства литосферы пе- реходной зоны океан-континент в районе Кам- чатки по данным сейсмической томографии // Физика Земли. — 2006. — № 4. — С. 18—29. Никонов А. А. Голоценовые и современные движе- ния земной коры. — Москва: Наука, 1977. — 240 с. Парфенов Л. М., Ноклеберг У., Монгер Дж., Нор- тон И., Стоун Д., Фуджита К., Ханчук А. И., Шолл Д. Формирование коллажа террейнов оро- генных поясов севера Тихоокеанского обрамле- ния // Геология и геофизика. — 1999. — № 11. — С. 1563—1574. Петрологические провинции Тихого океана / Ред. И. Н. Говоров. — Москва: Наука, 1996. — 439 с. Печерский Д. М., Геншафт Ю. С. Петромагнетизм континентальной земной коры: итоги XX века // Физика Земли. — 2002. — № 1. — С. 4—36. Печерский Д. М., Диденко А. Н. Палеоазиатский оке- ан: петромагнитная и палео-магнитная инфор- О ГИПОТЕЗЕ ТЕКТОНИКИ ПЛИТ Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 99 мация о его литосфере. — Москва: ОИФЗ РАН, 1995. — 296 с. Печерский Д. М., Сафонов В. А. Палинспастические реконструкции положения Горного Крыма в средней юре — раннем мелу на основе палео- магнитных данных // Геотектоника. — 1993. — № 1. — С. 96—105. Погребицкий Ю. Е., Трухалев А. П. Проблема фор- мирования Срединно-Атлантического хребта в связи с составом и возрастом пород его мета- морфического комплекса // Спорные аспекты тектоники плит и возможные альтернативы. — Москва: ОИФЗ РАН, 2002. — С. 189—203. Подводный вулканизм. — 2013. — makvak.com/mal- divy/ 150-sovremennyi-vulkanizm. Подгорных Л. В., Хуторской М. Д. Геотермическая асимметрия срединно-океанических хребтов // Тепловое поле Земли и методы его изучения. — Москва: Изд-во РУДН, 2000. — С. 164—172. Попова А. К. Тепловой поток на акваториях // Срав- нительная тектоника континентов и океанов. — Москва: МГК CCCР, 1987. — С. 34—42. Пущаровский Ю. М. Критические замечания о плейт-тектонике // Тихоокеанская геология. — 1999. — № 6. — С. 131—133. Ритман А. Вулканы и их деятельность. — Москва: Мир, 1964. — 438 с. Рудич Е. М. Движущиеся материки и эволюция океа- нического ложа. — Москва: Недра, 1983. — 272 с. Рудич Е. М. Расширяющиеся океаны: факты и гипо- тезы. — Москва: Недра, 1984. — 252 с. Рудич Е. М., Удинцев Г. Б. О единстве принципов по- строения тектонической карты океанов и конти- нентов // Сравнительная тектоника континентов и океанов. — Москва: МГК, 1987. — С. 10—33. Семаков Н. Н. Проблемы палеомагнитной терми- нологии // Геофизические методы изучения земной коры. — Новосибирск: СО РАН, 1998. — С. 98—101. Семенова Г. И. Структура земной коры Тихого океана // Сравнительная тектоника континен- тов и океанов. — Москва: МГК СССР, 1987. — С. 85—94. Сергеев К. Ф., Красный М. Л., Неверов Ю. Л., Оста- пенко В. Ф. Вещественный состав кристалличе- ского фундамента юго-западного окончания вала Зенкевича // Тихоокеанская геология. — 1983. — № 2. — С. 3—8. Сергиенко Е. С., Шашканов В. А. Палеонапряжен- ность геомагнитного поля во время кайнозой- ских инверсий // Физика Земли. — 1999. — № 6. — С. 66—75. Силантьев С. А. Метаморфические породы дна Ат- лантического океана. — Москва: Наука, 1984. — 103 с. Силантьев С. А., Базылев В. А., Клитгорд К., Кэй- си Дж., Кузьмин М. И., Ломакин И. Э., Сбор- щиков И. Д. Вещественный состав третьего слоя океанической коры Северной Атлантики (40—51° с.ш.) // Геохимия. — 1992. — № 12. — С. 1415—1435. Силантьев С. А., Левский Л. К., Аракелянц М. М., Лебедев В. А., Bougault Н., Cannat М. Возраст магматических и метаморфических событий в САХ: интерпретация данных изотопного K-Ar датирования // Российский журнал наук о Зем- ле. — 2000. — 2, № 3. — С. 269—278. Cтенон H. O твердом, естественно содержащемся в твердом. — Mосква—Ленинград: Изд-во АН СССР, 1957. — 153 с. Табунов С. М., Томановская Ю. И., Старицына Т. Н. Комплексы горных пород ложа Тихого океана в районе разломов Кларион-Клиппертон // Тихо- океанская геология. — 1989. — № 4. — С. 11—20. Тектоника и проблемы нефтегазоносности Северной Атлантики / Ред. А. А. Красильщиков, М.Н. Мир- заев. — Ленинград: Недра, 1981. — 200 с. Тектоносфера Тихоокеанской окраины Азии / Под ред. К. Ф. Сергеева, В. В. Гордиенко, М. Л. Крас- ного. — Владивосток: ДВО РАН, 1992. — 238 с. Удинцев Г. Б. Рельеф и строение дна океана. — Мо- сква: Недра, 1987. — 240 с. Фролов В. Т., Фролова Т. И. Происхождение Тихого океана. — Москва: МАКС Пресс, 2011. — 52 с. Фролова Т. И., Перчук Л. Л., Бурикова И. А. Магма- тизм и преобразование земной коры активных окраин. — Москва: Недра, 1989. — 262 с. Хаин В. Е. Геотектоника на новом переломе свое- го развития // Геотектоника. — 1996. — № 6. — С. 8—42. Хаин В. Е. О современном положении в теоретичес- кой геотектонике и вытекающих из него задачах // Геотектоника. — 1972. — № 4. — С. 3—34. Хаин В. Е. Региональная геотектоника. Альпийский Средиземноморский пояс. — Москва: Недра, 1984. — 344 с. Хаин В. Е. Региональная геотектоника. Северная и Южная Америка, Антарктида. Африка. — Мо- сква: Недра, 1971. — 548 с. Хаин В. Е. Учение о геосинклиналях и тектоника плит // Геотектоника. — 1986. — № 5. — С. 3—12. В. В. ГОРДИЕНКО 100 Геофизический журнал № 6, Т. 35, 2013 Хаин В. Е., Ломизе М. Г. Геотектоника с основами геодинамики. — Москва: Изд-во. МГУ, 1995. — 476 с. Чекунов А. В. Геологія України, суміжних районів Тетіса і нова глобальна тектоніка // Геол. журнал. — 1976. — № 3. — С. 3—19. Шейнманн Ю. М. Новая глобальная тектоника и дей- ствительность // БМОИП. Серия геол. — 1973. — Вып. 5. — С. 5—28. Щербак Н. П., Артеменко Г. В., Лесная И. М., Поно- маренко А. Н. Геохронология раннего докембрия Украинского щита. Архей. — Киев: Наук. думка, 2005. — 246 с. Юдін В. В., Артеменко В. М. Нова збалансована мо- дель складчастого Донбасу // Мінеральні ресурси України. — 1996. — № 2. — С. 14—17. Bauer L. On vertical electrical currents and relation between Terrestrial magnetism and atmospheric electricity // Terr. Magn. — 1920. — 25, № 4. — P. 145—162. Campsie J., Neumann E., Jonson L. Dredged volcanics rocks from the southern oceans: the Eltanin col- lection // N.Z. J. Geol. Geophys. — 1983. — 26. — P. 31—45. Deep Sea Drilling Project. Ocean Drilling Project. 1969 — 2007. — odp.tamu.edu/publications. Dietz R. Continent and ocean basin evolution by spreаding of the sea floor // Nature. — 1961. — 190, № 4779. — P. 854—857. Famous Geologists // Encyclopedia of geology. v. 2. — Elsevier Ltd, 2005. — P. 153—174. Grenerczy G., Fejes L., Kenyeres A. Present crustal defor- mation pattern in the Pancardi Region: Constraints from Space Geodesy // EGU Stephan Mueller Spec. Publ. Series. — 2002. — № 3. — P. 65—77. Heidbach O., Ledermann P., Kurfe D., Peters G., Buch- mann T., Matenco L., Negut M., Sperner B., Muller B., Nuckelt A., Schmitt G. Attached or not attached: slab dynamics beneath Vrancea, Romania // Papers In- ternational Symposium on Strong Vrancea Earth- quakes and Risk Mitigation. — Bucharest, 2007. — P. 3—20. Hess H. History of the ocean basins // Petrologic Stu- dies; A Volume in Honor of A. F. Buddington. — New York; Geol. Soc. Amer., 1962. — P. 599—620. Hope E. Geotectonics of the Arctic Ocean and the Great Arctic Magnetic Anomaly // J. Geophys. Res. — 1959. — № 4. — P. 407—427. Hutton J. Theory of the Earth; or an investigation of the laws observable in the composition, dissolution and restoration of land upon the Globe // Transactions of the Royal Society of Edinburgh. — 1788. — 1, № 2. — P. 209—304. Irving E. Paleomagnetism and its application to geologi- cal and geophysical problems. — New York: J. Wiley and Sons, 1964. — 399p. Isacks B., Molnar P. Distribution of stresses in the descending lithosphere from a global survey of focal-mechanism solutions of mantle earthquakes // Rev. Geophys. Space Phys. — 1971. — 9, № 1. — P. 103—174. Johnson H. Paleomagnetism of igneous rock samples. Rock Magnetic Properties of igneous rock samples— Leg 45. — DOI:10.2973/dsdp.proc.45.115.1979. MacDougall J. Continental flood basalts. — Dordrecht: Kulwer Academic Publisher, 1988. — 356 p. Morgan W. Rises, trenches, great faults and crustal blocks // J. Geophys. Res. — 1968. — 73, № 6. — P. 1959—1982. Schmidt A. Zur Frage der elecrischen Verticalstrцme // Z. f. Geophys. — 1924. — 1. — S. 281—284. Storetvedt K. Our evolution planet. Earth history in new perspective. — Bergen: Alma mater ferlag, 1997. — 456 p. Suess E. Das Antlitz der Erde. — Prag. Wien. Leipzig: F. Tempsky. Zweite auflag, 1892. — 779 s. Vine F., Matthews D. Magnetic anomalies over oce- anic ridges // Nature. — 1963. — 199, № 4897. — P. 947—949. Volynets O. N. Geochemical types, petrology and ge- nesis of Late Cenozoic volcanic rocks from the Ku- rile-Kamchatka island-arc system // Int. Geol. Rev. — 1994. — 36. — P. 373—405.

О гипотезе тектоники плит

Institution

Ähnliche Einträge