Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины
В статье анализируются предложенные пути поддержки животноводческой отрасли сельского хозяйства.
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10284 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины / М.Г. Глобинец // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 67. — С. 54-57. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-10284 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-102842010-07-30T12:03:39Z Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины Глобинец, М.Г. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье анализируются предложенные пути поддержки животноводческой отрасли сельского хозяйства. В статті аналізуються запропоновані шляхи державної підтримки тваринництва. The article is included the short analyze propozitions of the state's support agriculture. 2005 Article Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины / М.Г. Глобинец // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 67. — С. 54-57. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10284 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Глобинец, М.Г. Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины |
| description |
В статье анализируются предложенные пути поддержки животноводческой отрасли сельского хозяйства. |
| format |
Article |
| author |
Глобинец, М.Г. |
| author_facet |
Глобинец, М.Г. |
| author_sort |
Глобинец, М.Г. |
| title |
Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины |
| title_short |
Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины |
| title_full |
Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины |
| title_fullStr |
Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины |
| title_full_unstemmed |
Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины |
| title_sort |
направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям украины |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10284 |
| citation_txt |
Направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Украины / М.Г. Глобинец // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 67. — С. 54-57. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT globinecmg napravleniâgosudarstvennojpodderžkiselʹskohozâjstvennympredpriâtiâmukrainy |
| first_indexed |
2025-07-02T12:11:36Z |
| last_indexed |
2025-07-02T12:11:36Z |
| _version_ |
1836537135292743680 |
| fulltext |
Глобинец М.Г.
НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ
ПРЕДПРИЯТИЯМ УКРАИНЫ
54
Глобинец М.Г.
НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ
ПРЕДПРИЯТИЯМ УКРАИНЫ
Введение: Актуальность выбранной темы обуславливается необходимостью восстановления государ-
ственной поддержки сельскому хозяйству Украины. Этой проблемой занимались Могильный А. [1], На-
гницька С. [2].
В условиях переходного периода государственное регулирование должно способствовать адаптации
различных сельскохозяйственных предприятий и организаций к работе в рыночной экономике, преодоле-
нию убыточности сельского хозяйства, созданию условий для простого и в последующем расширенного
воспроизводства, структурной перестройке и повышению эффективности сельского хозяйства. При регу-
лировании сельскохозяйственного производства применяются различные формы: прямая бюджетная под-
держка в виде дотаций и компенсаций; безвозвратные капитальные вложения; возвратные капитальные
вложения; краткосрочное кредитование из специального фонда; долгосрочные кредиты, товарный кратко-
срочный и долгосрочный кредит; поддержка территорий с экстремальными условиями и неблагоприятной
структурой производства.
Задача: рассмотреть систему государственной поддержки сельского хозяйства Украины на современ-
ном этапе.
Система поддержки должна быть гибкой, учитывать изменения экономической ситуации, способство-
вать формированию единого рыночного пространства, сосредоточению производства в районах с благо-
приятными условиями и низкими издержками (рис.1).
С помощью дотаций и компенсаций поддерживается элитное семеноводство и племенное дело, обес-
печивающие воспроизводственный потенциал сельского хозяйства. Такая поддержка должна сохраняться
на любых этапах развития для стимулирования научно-технического прогресса. Она носит целевой харак-
тер, но затрагивает небольшое число опытно-производственных, семеноводческих и племенных хозяйств.
Рис. 1 Схема государственной поддержи сельского хозяйства
Для повышения эффективности использования средств, выделяемых для поддержки скотоводства и
свиноводства из государственных и местных бюджетов, необходимо разработать как государственную,
так и региональную программы восстановления отрасли. Выплату дотаций проводить товаропроизводите-
лям, участвующим в данной программе при определенных условиях: продуктивность не ниже норматив-
ной по региону, рост производства продукции. Это будет, прежде всего, ориентировать хозяйства на по-
вышение продуктивности, а не на увеличение поголовья. На первых этапах в качестве условия может вы-
двигаться сохранение продуктивного поголовья.
В то же время с помощью дотаций необходимо поддерживать отрасли, имеющие большое социальное,
экономическое и экологическое значение. К таким отраслям сельского хозяйства относится молочо-
мясное скотоводство, свиноводство. Т.е. те отрасли, которые наиболее нуждаются в поддержке государст-
ва. Эти отрасли получили хорошее развитие, в низ занята значительная часть работников сельского хозяй-
ства, продукция этих отрасли используется в ряде отраслей перерабатывающей промышленности (табл.1).
В 2004 г. отмечается рост удельного веса производства молока и яйца в объеме валовой продукции по
сравнению с 1990 г. Сочетание скотоводства, свиноводства с различными отраслями растениеводства по-
зволяет рационально использовать земельные ресурсы.
Эти отрасли поставлены в наиболее жесткие экономические условия. Из-за своих качеств большая
часть молока, мяса реализуется через перерабатывающие предприятия, а рост закупочных цен остается на
ШАГ 1
Определение отрас-
лей, требующих под-
держки
Установление порога
безубыточности
производства
отрасли на
основании средних
показателей работы
ШАГ 3
Создание Контроль-
ного управления для
реализации программ
Определение размеров
бюджетного финансиро-
вания программ
Формирование регио-
нальных программ фи-
нансирования сельского
хозяйства
ШАГ 2
Формирование государст-
венных программ финан-
сирования отраслей в раз-
резе регионов
Субсидирование груп-
пы предприятий, нуж-
дающихся в поддержке
государства
Группировка предпри-
ятий регионов по уров-
ню эффективности
производства животно-
водческой продукции в
разрезе отраслей
Расчет средних
показателей отрасли
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
55
низком уровне. С уменьшением доходов населения сокращается спрос на продукты питания, что сдержи-
вает рост закупочных и розничных цен. Это ухудшает питание населения (табл. 2), снижает биологиче-
скую полноценность рациона и выступает одним из факторов, стимулирующих миграцию населения. Из
других регионов и по импорту поставить диетическое яйцо и парное мясо невозможно. Поэтому восста-
новление этих отраслей в регионе имеет не только экономическое, но и социальное, и политическое зна-
чение.
Таблица 1. Удельный вес отраслей животноводства в производстве ВП сельского хозяйства Украины
Доля отрасли в структуре ВП сельского хозяйства,
% Отрасли
1990 г. 2000 г. 2004 г.
2004 г. к 1990 г., %
Мясо скота и птицы 29,0 19,3 19,4 66,9
Молоко 15,4 15,0 16,4 106,5
Яйцо 3,7 3,8 5,0 135,1
Шерсть 0,1 0,02 0,02 20,0
Другое 1,6 1,6 1,5 93,8
Таблица 2. Уровень потребления продуктов питания населением Крыма на 1 чел. в год, кг
1990 г. 1995 г. 2000 г. 2004 г. Нормы потребеления
Мясо и мясопродукты 63,4 36,4 28,9 32,0 65
Молоко и молокопродукты 330,3 172,3 141,6 159,3 350
Яйца (шт) 279 164 167 210 230
Картофель 92,4 82,2 79,0 70,5 65
Овощи 111,2 77,3 75,8 75,6 87
Хлебопродукты 127,4 113,9 116,2 117,7 98
Фрукты 86,6 39,2 40,7 32,7 37
Передача поддержки продукции животноводства на бюджеты территорий привела к тому, что в ос-
новных сельскохозяйственных районах молочное скотоводство не получает дотаций. Отрасли с 1995 г.
убыточные и сохраняются за счет других отраслей. Рентабельных отраслей все меньше. Без решения про-
блем скотоводства и свиноводства невозможно решить проблему стабилизации и дальнейшего восстанов-
ления сельского хозяйства и остановить печальную тенденцию перехвата хозяйствами населения инициа-
тивы производства животноводческой продукции (табл. 3.).
Таблица 3. Динамика численности поголовья скота и птицы в Крыму, тыс. гол.
1990 г. 2002 г. 2004 г.
С/х пред-
приятия ЛКХ С/х пред-
приятия ЛКХ С/х пред-
приятия ЛКХ
Крупный рогатый скот 767,4 68,2 101,1 166,0 63,9 137,7
в т.ч. коровы 224,0 28,9 31,5 100,0 19,6 94,0
Свиньи 340,6 157,0 93,0 81,6 60,0 50,3
Овцы и козы 838,2 201,0 63,0 122,0 52,9 117,3
Птица 14850,2 4601,2 3916,6 4600,0 4182,3 3920,0
Поэтому необходимо восстановить выплату дотаций на молоко и мясо из государственного бюджета.
Это будет способствовать формированию единого рыночного пространства и позволит унифицировать
основной вид поддержки сельского хозяйства. Дотации необходимо выплачивать всем производителям,
реализующим молоко и мясо КРС и свиней перерабатывающим предприятиям, учреждениям и спец по-
требителям.
Минимальный уровень доходов, при котором есть экономических смысл продолжать производство,
должен обеспечивать безубыточность отрасли. Для обеспечения безубыточности уровень дотаций целесо-
образно определять исходя из средних по Украине затрат при средних условиях и средней продуктивно-
сти скотоводства и свиноводства. Введение дотаций на таком уровне позволит товаропроизводителям со
средними условиями и обеспечении средней продуктивности осуществлять полное возмещение затрат и
создаст предпосылки для сохранения поголовья.
Как показали расчеты по материалам 2004 г., в Украине безубыточность молочного скотоводства воз-
можно обеспечить при выплате дотаций 91,7 грн на 1 т реализованного молока, и в среднем 630,74 грн на
1 т произведенного прироста (табл. 4). При этом в регионах с более благоприятными условиями производ-
ство молока и мяса станет рентабельным. Это послужит сигналом для стабилизации поголовья и увеличе-
ния производства молочной и мясной продукции в территориях с наиболее благоприятными условиями
при минимальных затратах.
При восстановлении этих отраслей требуется дифференцированный подход. В производстве яиц вы-
ручка по большинству хозяйств Крыма приближается к производственной себестоимости или превышает
Глобинец М.Г.
НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ
ПРЕДПРИЯТИЯМ УКРАИНЫ
56
ее.
Убыточность производства мяса птицы в сравнении с 2001 годом снизилась с 15,2% до 11,7%. В це-
лом по Крыму реализация мяса птицы принесла убытки 63% сельхозпредприятий. Рентабельным сложи-
лось производство в Красногвардейском (145,5%), Сакском (8,4%), Ленинском (1,9) и Первомайском
(1,5%) районах.
Таблица 4. Себестоимость и затраты труда на производство основных видов продукции животноводства в
Крыму
Себестоимость производства,
грн. за 1 ц
Средние реализацион-
ные цены, грн. за 1 ц
Затраты труда, чел.часов
на 1 ц
1990 2000 2004 1990 2000 2004 1990 2000 2004
Молоко 28,87 67,45 91,70 - 51,4 88,3 5,1 16,4 1,6
Прирост:
крупного ро-
гатого скота
243,95 763,73 808,34 - 2.12,5 390,1 24,5 109,9 55,7
свиней 209,06 759,26 793,94 - 3.40,0 829,6 24,0 112,6 77,3
овец 169,57 359,26 650,45 - 1.83,1 307,7 29,3 149,8 110,0
птицы 150,65 615,81 270,24 - 3.60,7 528,0 7,1 37,5 3,3
Яйца куриные
(1000 штук) 66,58 151,04 179,94 - 171,5 231,4 3,0 8,4 4,4
Шерсть 989,10 1291 1453,0 - 318,3 345,9 166,1 467,8 328,0
Среди регионов республики наиболее высокий уровень себестоимости производства отдельных видов
продукции животноводства сложился в хозяйствах Бахчисарайского района: 1ц молока – 96,84 грн., 1ц
прироста крупного рогатого скота – 1306,02 грн., свиней – 1435,67 грн., овец – 1076,47 грн.
Как показал анализ, яичные птицефабрики при обеспечении яйценоскости на уровне 227–259 яиц и
использования проектных мощностей выше 70% в сложившихся условиях работают рентабельно.
В регионах с более благоприятными условиями в хозяйствах, обеспеченных собственными кормами,
имеющих показатели продуктивности выше средних, перерабатывающих и самостоятельно реализующих
молочные продукты, производство молока станет рентабельным. В результате во всех регионах появятся
хозяйства, заинтересованные в увеличении производства, так как появится возможность получения при-
были. Товаропроизводители при таких условиях будут заинтересованы в росте продуктивности и сниже-
нии затрат.
При условиях значительно хуже средних молочное скотоводство необходимо дополнительно поддер-
живать из местных бюджетов. Исполнительные органы власти на территориях и сейчас используют эти
методы. Целесообразно поддерживать производство лишь тех продуктов, которые невозможно завезти
или завоз их с учетом транспортных расходов обходится дороже производства на месте.
Необходимо создавать условия для стабилизации положения в эффективно работающих предприятиях
и формировать точки роста, а главное, необходимо гарантировать выплату дотаций на эти отрасли из го-
сударственного бюджета, что также будет способствовать развитию отраслей в крестьянско-фермерских
хозяйствах.
Применение дотаций целесообразно в течение 3–5 лет, по завершении этого периода и увеличении
объемов производства в районах с наименьшими затратами их уровень может быть откорректирован и из-
менены механизмы поддержки отрасли. При таком подходе дотации будут не только компенсировать за-
траты, но и, главным образом, стимулировать структурную перестройку. В стабилизации и восстановле-
нии сельскохозяйственного производства Крыма первоочередное значение приобретает формирование ре-
альных источников капитальных вложений за счет государственного и республиканского бюджетов, соб-
ственных средств товаропроизводителей и частных инвесторов. Для обеспечения эффективности требует-
ся объединить возможности бюджетов различных уровней по бюджетному финансированию и выделению
инвестиционных кредитов, развивать новые формы организации инвестиционного процесса, ориентиро-
ванные на привлечение частных инвестиций.
Бюджетное финансирование на безвозвратной основе необходимо сохранить на выполнение программ
защиты населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий от эрозий, на социальное обустройство сель-
ской местности, сохранение в работоспособном состоянии мелиоративных земель, государственных меро-
приятий по повышению плодородия почв, обеспечение ветеринарной безопасности.
Финансирование капитальных вложений за счет местных бюджетов целесообразно проводить на воз-
вратной основе в форме инвестиционных кредитов, выделяемых на срок от 2 до 5 лет. Инвестиционные
кредиты необходимо выделять на конкурсной основе при условии их окупаемости и гарантированного
возврата. Преимущества должны предоставляться сельскохозяйственным товаропроизводителям незави-
симо от формы собственности. Они должны обеспечивать рост производства, эффективное использование
выделенных средств, производство конкурентоспособной продукции.
Выводы: Главным из ряда мероприятий по выводу сельского хозяйства из кризиса, по-нашему мне-
нию, должно быть восстановление государственной поддержки. С помощью дотаций государства станет
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
57
возможной поддержка отраслей, обеспечивающих воспроизводственный потенциал сельского хозяйства и
имеющих большое социальное значение. Без решения проблем животноводческой отрасли невозможно
стабилизировать положение в сельском хозяйстве. Предлагается восстановить выплату дотаций на про-
дукцию животноводческой отрасли из государственного бюджета на уровне, обеспечивающем безубыточ-
ность отрасли в целом по Украине. В регионах с благоприятными условиями производство станет рента-
бельным. Во всех регионах появятся хозяйства, заинтересованные в увеличении производства, в том числе
и КФХ. Дотации будут не только компенсировать затраты, но и стимулировать структурную перестройку.
Весь комплекс мер государственного регулирования в условиях Крыму в ближайшие годы должен
ориентироваться на поддержание доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей на уровне, обес-
печивающем простое воспроизводство при нормативных уровнях урожайности и продуктивности.
Выделение средств для поддержки сельского хозяйства обуславливается тем, что одну гривну, вло-
женную в аграрный сектор, вызывает дополнительный спрос в других отраслях народного хозяйства в
размере 10 гривен. Поэтому вложенные средства могут дать значительный эффект в сельском хозяйстве и
взаимосвязанных с ним отраслях. При повышении доходов населения и росте спроса на внутреннем рынке
потребность в средствах для поддержки и экономического регулирования сельского хозяйства будет сни-
жаться.
Система государственного регулирования станет динамичной и будет находиться в процессе постоян-
ного развития. Наряду с мерами государственного регулирования широко должны использоваться внут-
рипроизводственные резервы стабилизации и восстановления сельского хозяйства.
Источники и литература
1. Могильный А. Критерии эффективности государственного регулирования аграрного сектора эконо-
мики // Экономика Украины. – 2003. – №2. – С. 65–69.
2. Нагницька С. Ефективність державної підтримки агропромислового виробництва // Економіка АПК. –
2003. – №2. – С. 114–117.
Ермоленко А.Г.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В РЕКРЕАЦИОННОМ КОМПЛЕКСЕ
Малые предприятия рекреационного комплекса Крыма в основном недостаточно активны во всех
сферах их деятельности, в финансовой сфере нет поиска наиболее выгодных источников финансирования,
организационная форма не всегда обоснована выборами и размещением этих предприятий, материально-
техническое обеспечение не отвечает современным рекреационным требованиям. Выше изложенная про-
блемная ситуация, побуждает нас найти методы активизации малых предприятий в рекреационном ком-
плексе Крыма и одним из многочисленных методов на наш взгляд, является изучение теоретических основ
на начальном этапе осуществления предпринимательской деятельности, что обосновывает актуальность.
Анализ последних исследований показал, что данной проблематикой занимается ряд ученых, таких
как Б. Адамова, В. Амитана, А. Благодарного, З. Варналия, В. Василенко, Л. Воротина, И. Лукинова, В.
Ляшенко, Ю. Новиков, В. Сизоненко, С. Соболя О. Титаренко и других.
Цель исследования является изложение теоретических основ развития малого предпринимательства в
рекреационном комплексе
Для этого в статье необходимо решить следующие задачи:
Ø дать общую характеристику малому предпринимательству, составить его классификацию;
Ø уточнить определение понятия малого предпринимательства, показать различие между малым бизне-
сом и малым предпринимательством;
Ø показать различие в бывшем и нынешнем законодательстве относительно размеров предприятий;
Ø провести анализ количественных показателей деятельности предприятий в рекреационном комплексе
Крыма.
Субъектов предпринимательской деятельности можно классифицировать по отдельным критериям в
зависимости от конкретных задач исследования, анализа, цели и т.п. Так, по функциональному назначе-
нию выделяют три вида предпринимательства: производственное, коммерческое и финансовое.
В зависимости от объемов деятельности и численности работающих, предпринимательство разделяют
на малое, среднее и большое. Классификация по объемам деятельности имеет исключительно большое
значение, так как дает возможность обнаружить и проанализировать сильные и слабые стороны каждого
из перечисленных субъектов, определить оптимальные варианты их соотношения и взаимодействия и на
этом основании дать соответствующие рекомендации.
Мировой опыт хозяйствования свидетельствует, что малое, среднее и большое предпринимательство
не взаимоисключают, а дополняют друг друга. Важнейшей составной рыночной экономики является су-
ществование и взаимодействие множества больших, средних и малых предприятий и оптимальное их со-
отношение [1].
Следует отметить, что ключевым элементом внешней среды малого предпринимательства является
большой бизнес.
Во-первых, большой бизнес занимает ведущую роль в рыночной системе любого государства.
Во-вторых, большой бизнес имеет огромный потенциал поддержки малых фирм, которая реализуется
через широкий спектр форм хозяйственной интеграции.
|