Особенности производительных сил постиндустриальной экономики
В широком смысле понимания теория постиндустриального общества рассматривает перспективную стадию прогресса цивилизации. В исторической последовательности данные стадии обозначены наукой как доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная. Большинство ученых, занимающихся макроэкономическо...
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10327 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Особенности производительных сил постиндустриальной экономики / Д.А. Потеев // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 67. — С. 121-126. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-10327 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-103272010-08-02T12:05:03Z Особенности производительных сил постиндустриальной экономики Потеев, Д.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В широком смысле понимания теория постиндустриального общества рассматривает перспективную стадию прогресса цивилизации. В исторической последовательности данные стадии обозначены наукой как доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная. Большинство ученых, занимающихся макроэкономической историей, пришло к выводу, что в современном экономическом мире происходит переход к постиндустриальной стадии. Активные сторонники этой теории называют трансформацию общества постиндустриальной революцией, ведущей к высшей стадии цивилизованного развития. 2005 Article Особенности производительных сил постиндустриальной экономики / Д.А. Потеев // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 67. — С. 121-126. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10327 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Потеев, Д.А. Особенности производительных сил постиндустриальной экономики |
| description |
В широком смысле понимания теория постиндустриального общества
рассматривает перспективную стадию прогресса цивилизации. В исторической
последовательности данные стадии обозначены наукой как доиндустриальная,
индустриальная и постиндустриальная. Большинство ученых, занимающихся
макроэкономической историей, пришло к выводу, что в современном экономическом мире происходит переход к постиндустриальной стадии. Активные сторонники этой теории называют трансформацию общества постиндустриальной
революцией, ведущей к высшей стадии цивилизованного развития. |
| format |
Article |
| author |
Потеев, Д.А. |
| author_facet |
Потеев, Д.А. |
| author_sort |
Потеев, Д.А. |
| title |
Особенности производительных сил постиндустриальной экономики |
| title_short |
Особенности производительных сил постиндустриальной экономики |
| title_full |
Особенности производительных сил постиндустриальной экономики |
| title_fullStr |
Особенности производительных сил постиндустриальной экономики |
| title_full_unstemmed |
Особенности производительных сил постиндустриальной экономики |
| title_sort |
особенности производительных сил постиндустриальной экономики |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10327 |
| citation_txt |
Особенности производительных сил постиндустриальной экономики / Д.А. Потеев // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 67. — С. 121-126. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT poteevda osobennostiproizvoditelʹnyhsilpostindustrialʹnojékonomiki |
| first_indexed |
2025-07-02T12:13:19Z |
| last_indexed |
2025-07-02T12:13:19Z |
| _version_ |
1836537242528514048 |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
121
В заключении отметим, что последствия инфляции столь многообразны, противоречивы, что при рас-
четах ВВП требуется обязательный учет их влияния, так как они:
- приводят к перераспределению национального дохода и богатства между различными группами об-
щества;
- усложняют долгосрочное планирование деятельности фирм и домохозяйств, увеличивают неопреде-
ленность и риск ведения бизнеса;
- уменьшают политическую стабильность общества (рост социальной напряженности);
- снижают конкурентоспособность национальных товаров (снижение экспорта, повышение импорта,
рост безработицы, разорение товаропро изводителей );
- повышают спрос на более стабильную иностранную валюту (утечка капиталов за границу, спекуля-
ция на валютном рынке, рост цен );
- снижают реальную стоимость сбережений в денежной форме (повышение спроса на реальные акти-
вы, повышение цен на них );
- изменяют структуру и уменьшают реальные доходы государственного бюджета (рост бюджетного
дефицита и государственного долга );
- сокращают реальные доходы населения, заставляя его больше и лучше работать;
- вызывают, в условиях стагфляции, рост уровня безработицы;
- вызывают разнонаправленное движение относительных цен и объёмов производства различных то-
варов.
Источники и литература
1. Державний комітет статистики України. Статистичний щорічник України за 2004 рік.
2. Моделирование экономической динамики: Учебное пособие / Клебанова Т.С. и др.: Издательский Дом
“ Инжек “, 2004. –244 с.
3. Померанец В.Н. Безработица и инфляция в условиях макроэкономической нестабильности // Культура
народов Причерноморья. – № 33. – 2002. – С. 236–242.
Потеев Д.А.
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В широком смысле понимания теория постиндустриального общества рассматривает перспективную
стадию прогресса цивилизации. В исторической последовательности данные стадии обозначены наукой
как доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная. Большинство ученых, занимающихся мак-
роэкономической историей, пришло к выводу, что в современном экономическом мире происходит пере-
ход к постиндустриальной стадии. Активные сторонники этой теории называют трансформацию общества
постиндустриальной революцией, ведущей к высшей стадии цивилизованного развития.
В научной литературе начала 60-х годов появилось и более скромное определение новой стадии в ви-
де «информационного общества». В западном мире теория постиндустриального общества получила ши-
рокое распространение (Дж. Белл, Ростоу, Гелбрейт).
В отечественной экономической литературе, к сожалению, пока не наблюдается достаточно обстоя-
тельного освещения и фундаментальной разработки проблем особенностей формирования постиндустри-
ального общества. Исключение могут составить монография украинского академика Чухно А.А. и моно-
графия известного российского ученого Иноземцева В.
Теория постиндустриального общества стала на современном этапе «единой социальной метатеорией,
которая в полной мере воспринята западной социологией».[1]
Сущность постиндустриальной парадигмы экономической теории не может быть сведена только к ис-
торической очередности стадий развития. Хотя название этой теории наталкивает именно на эту мысль.
Постиндустриальная стадия, прежде всего, означает принципиально новый технологический способ про-
изводства. Новизна его заключается в применении в общественном производстве новой технологии, осно-
ванной на господстве информационно-интеллектуальных ресурсов, научных знаний, качественно преоб-
разованном содержанием труда, в его новой творческой форме.
Сторонники этой теории считают, что определение экономических систем наиболее оправдано на ос-
нове применяемой в системе технологии. Господствующий вид технологии определяет положение труже-
ника в общественном производстве. Вспомним классическую теорию. Появление рабочих машин и пере-
ход к машинной стадии в индустриальном обществе стали поворотным, революционным моментом в ха-
рактере и содержании труда рабочего. Из формального подчинения труда капиталу подчинение переросло
в реальную зависимость.
Соотношение между физическими и умственными операциями в содержании труда изменилось в
пользу последних. Последовал ряд других экономических и социальных изменений. Значительно вырос
уровень производительности общественного труда, усилилось обобществление производства, углубилось
общественное разделение труда. Повышение производительности труда в материальном производстве по-
зволило полнее удовлетворять материальные потребности и увеличить долю органических ресурсов, вы-
деляемых на научные исследования, на расширение и повышение качества различного рода услуг, в т.ч.
образовательных. Все это свидетельствует о значительной роли и огромном влиянии технологии произ-
водства как на общество в целом, так и на положение человека в экономической системе.
По этой же логической схеме происходит восприятие новой информационно-интеллектуальной тех-
Потеев Д.А.
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
122
нологии в постиндустриальной теории. Новая технология коренным образом изменяет положение челове-
ка в преобразующемся обществе, повышается его роль и значение.
Постиндустриальное общество возникает в результате новой фазы научно-технической революции,
обеспечивающий высокий рост производительности труда в материальном производстве. Последует отно-
сительное, а потом и абсолютное уменьшение занятых в нем работников, при одновременном изменении
характера и содержания их труда. Труд приобретает преимущественно творческий характер, в значитель-
ной степени свободный от организационно-экономических мер принуждения.
Если в индустриальном обществе ведущая роль принадлежала материально-вещественным факторам
производства, а человек был частичным работником, призванным обслуживать машины, живым придат-
кам к машинам, то в постиндустриальной экономике ведущая роль переходит к человеку, его интеллекту-
альным способностям. В информационно-интеллектуальной технологии знания, опыт работника становят-
ся центральным звеном производственной системы, ее главным производственным ресурсом.
Материально-вещественные ресурсы общества чрезвычайно ограничены. Чем дальше мы уходим по
пути экономического прогресса, тем острее ощущаем дефицит материальных, энергетических ресурсов.
Запасы многих природных материалов близки к полному исчерпанию в понимании и с позиций современ-
ного научно-технического состояния общества.
Информационно-интеллектуальный потенциал человечества безграничен и масштабы его использова-
ния на каждом этапе цивилизации определяются только уровнем развития науки, образования, состояния
качества жизни членов общества. Сторонники постиндустриальной теории считают, что материальное бо-
гатство, бывшее веками господствующей формой богатства, на высшей ступени цивилизации уступает бо-
гатству человеческой личности. Оно становится главной, доминирующей формой общественного богатст-
ва. Господство сферы услуг означает всестороннее удовлетворение возрастающих потребностей человека,
развитие его умственных и физических способностей, рост его интеллектуального потенциала, богатство
его личности.[2]
Принципиально важной чертой постиндустриального общества является то, что материальное произ-
водство достигает уровня развития, при котором обеспечиваются материальные потребности человека и
общества. Накопление интеллектуального капитала позволяет совершенствовать хозяйственный механизм
общества, выработать наиболее действенные методы управления экономическими и социальными процес-
сами в обществе.
Теория постиндустриального общества позволяет с научных позиций оценить состояние мирового хо-
зяйства. Деление мира на развитые и экономически отсталые страны наилучшим образом обосновывается
с позиций технологической организации общества. Меньшая часть мира представляет развитые страны, в
которых проживает около 15% населения и где используются современные технологические процессы.
Эти страны переходят на новый технологический способ производства и вступают постиндустриальную
стадию развития.
Вторая часть населения планеты проживает в условиях индустриальной технологии и готовится к по-
стиндустриальной фазе. Остальная часть, около трети всех жителей Земли, представляет технологически
отсталые регионы. Они не создают самостоятельных инноваций, не внедряют зарубежных передовых тех-
нологий. Низкий уровень производительности преимущественно ручного труда не позволяет жителям
этих стран обеспечивать свои материальные потребности, сформировать достойное качество жизни.
Таким образом, постиндустриальная экономическая теория выполняет важную методологическую
функцию и вооружает исследователей методологией социально-политической оценки современного ми-
рового хозяйства.
Оставаясь на позициях постиндустриальной теории, вместе с тем неправомерно, как нам представля-
ется, отказываться от взаимосвязи новой информационно-интеллектуальной технологии с адекватно изме-
няющимися экономическими отношениями. В системе социально-экономических отношений важнейшую
роль играют отношения собственности на средства производства. Научные знания, информация, произ-
водственный опыт так же находятся в поле отношений собственности. Однако характер собственности, а,
следовательно, и вся гамма отношений по поводу присвоения, распоряжения и организации использова-
ния принципиально меняются. В экономической модели любого этапа развития цивилизации собствен-
ность не может быть вне исследования, игнорирована как элемент экономической системы. Только при
учете собственности и других, вторичных и производных от нее отношений можно понять глубину сущ-
ности новой или уходящей стадии цивилизации.
Некоторые современные ученые экономисты стыдливо отказываются в своих теоретических построе-
ниях от рассмотрения производственных экономических отношений только потому, что им была отведена
доминирующая роль в марксизме. Марксизм был в нашей стране господствующей идеологией, и именно
он в отечественной административно-командной системе хозяйствования использовался для ее апологети-
ки. Жесткая партийно-бюрократическая диктатура не признавала, как это ни странно звучит, диалектиче-
ского, противоречивого подхода к самой марксистской экономической теории. Марксизм превратили в
догматическое, начетническое учение, что и привело к кризису советской экономической теории. Немало
советских ученых экономистов пострадало в различных формах за творческий подход к марксистской
теории. Русские ученые Н.Д. Кондратьев, В. И. Вернадский, А.Л. Богданов, Е.Е. Слуцкий, Л.Н. Гумилев и
другие в своих работах доказывали необходимость пересмотра наших представлений о мире.
Однако нельзя не признать, что марксизм – это существенный этап в развитии экономической науки.
Сегодня приходится обращаться к западным авторитетным ученым, чтобы аргументировать историческую
значимость марксистского учения. П. Самуэльсон особо выделяет в истории экономической мысли лишь
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
123
трех выдающихся мыслителей, оказавших значительное влияние на развитие экономической теории: А.
Смита, К. Маркса, Дж. М. Кейнса. Обратим внимание на неразрывную связь теорий, представленных тре-
мя великими именами. К. Маркс развил трудовую теорию А. Смита, создав новую теорию прибавочной
стоимости. Несомненный талант ученого Дж. М. Кейнса реализовался в новую экономическую теорию в
условиях глубочайшего экономического кризиса капиталистической свободной рыночной экономики,
раскритикованной ранее К. Марксом и одновременном успешном плановом государственном регулирова-
нии социалистической экономики, построенной на той же марксисткой теории. Связь теорий, как и связь
времен нельзя разорвать.
Любая система знаний, без ее постоянной подпитки, обновлений, продиктованных меняющейся жиз-
нью рано или поздно устаревает, становится догмой. Однако догма это не бесполезная истина, как отмеча-
ется в одном авторитетном учебнике. Это устаревшее и отжившее представление о каких-либо явлениях
вследствие изменения самих явлений или, в худшем случае, ошибочное долговременное понимание явле-
ния. И в том и в другом случае полезность догмы состоит хотя бы в том, что познание ее активизирует
критическую мысль, побуждает ученого к формированию новых, более адекватных современным реалиям
научных представлений о процессах и явлениях. Накопление догм представляет собой явление, неизбеж-
ное в каждой науке. Принудительное в любой форме сохранение догм сдерживает научный прогресс и не-
минуемо ведет к кризису науки, а так же практики, основанной на догматических постулатах теории.
Жизнь требует новых научных разработок, новых парадигм. Наука их разрабатывает.
Чего действительно не успел К. Маркс, так это столь же обстоятельно как материальное капиталисти-
ческое производство исследовать экономические отношения в других воспроизводственных фазах: в об-
мене (или рыночной сфере), в потреблении, в связанных с ними социальных сферах. Исследование этих
проблем оказалось задачей последующих поколений ученых экономистов.
Вернемся к экономическим отношениям в постиндустриальном обществе. Как и организационно-
технологические они коренным образом меняются и совершенствуются.
Для выяснения изменений в форме собственности на интеллектуальный продукт обратимся к содер-
жательной стороне экономической категории «собственность». Собственность представляет социально-
экономическое отношение между субъектами экономики по поводу присвоения, распоряжения и пользо-
вания объектов собственности. Отношения собственности выступают как идеальные и реальные. Идеаль-
ную субстанцию собственности имеют все ее структурные составляющие: отношения принадлежности,
владения, распоряжения и использования объекта.
Принадлежность (как результат процесса присвоения) есть исходный элемент внутренней структуры
собственности, или волевое, сознательное отношение людей к условиям их жизнедеятельности или ре-
зультатам труда как к своим. Функция принадлежности заключается в создании условий для реализации
воли собственника – в определении того, что собственник хочет и может сделать с принадлежащим ему
объектом. Исполнение воли собственника, владеющего объектом, развертывается в следующих структур-
ных элементах собственности: распоряжении и использовании.
Распоряжение и использование возможно самим собственником или каким-либо способом делегиро-
вано другому субъекту (распорядителю, арендатору и т.п.). Важнее всего, с экономической точки зрения,
заключительный элемент собственности – реализация потребностей и интересов собственника за счет
владения объектом. Экономических форм реализации права собственности теория и практика знают дос-
таточно много. Таковыми выступают: предпринимательский доход, прибыль, рента, процент – формы
реализации собственности соответственно на средства производства, на землю, на отчужденный капитал.
Процесс реализации собственности означает извлечение из объектов собственности их полезных свойств
и доходов посредством деятельных отношений владения, распоряжения и использования.
Реализация собственности на средства производства возможна в двух принципиально различных ва-
риантах. Первый вариант заключается в том, что средства производства принадлежат лицу, осуществ-
ляющим производственный процесс личным трудом. Труд и собственность не разобщены (трудовая соб-
ственность). Такое единство характерно лишь для того общественного способа производства (формы хо-
зяйствования), которому присущи единство труда и собственности, где производитель одновременно яв-
ляется и работником и собственником факторов производства. Продукт производства в подобных формах
хозяйствования переходит в принадлежность тому, кто его создал.
Второй вариант реализации собственности осуществляется в условиях тех общественных способов
производства, где средства производства отделены от непосредственных производителей. Продукт произ-
водства при этих общественных условиях хозяйствования является результатом использования отчужден-
ных средств производства. В эксплуататорских формациях, где труд имел принудительный или наемный
эксплуатируемый характер, произведенный продукт становился собственностью владельца средств произ-
водства. Непосредственный производитель продукта не имел права собственности на созданный его тру-
дом продукт и получал заработную плату, как экономическую форму компенсации стоимости рабочей си-
лы.[3]
Таковыми являлись и сохраняются формы реализации собственности при первичном (после производ-
ства) присвоении объекта. Вторичные и последующие присвоения происходят на рынке, при обмене про-
дуктами производства.
Источником собственности, а значит и присвоения как исходного структурного элемента собственно-
сти, может быть не только производственный процесс. Присвоение может свершиться за счет естествен-
ных причин, общественных факторов (приватизация, национализация, наследование, дарение и т.д.). Ос-
тавляем эти источники собственности без рассмотрения, помня о том, что нашей задачей является выяс-
нение особенностей собственности на продукцию информационно-интеллектуальной деятельности.
Потеев Д.А.
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
124
Первоначальный продукт интеллектуального труда, как правило, не имеет вещественной, материаль-
ной формы. Таковыми выступают: научное открытие, изобретение, ноу-хау, программно-
информационный продукт, литературное или музыкальное сочинение и т.п. За небольшим исключением
создание такой продукции не требует, условно говоря, каких-либо средств производства. Продукция соз-
дается только за счет таланта, профессиональных способностей, творческих усилий работника умственно-
го труда.
В отличие от процесса присвоения материального продукта, описанного выше, в присвоении интел-
лектуального продукта не может участвовать владелец средств производства. Он исключен из творческого
создания. Формируется особый вид собственности – интеллектуальной собственности.
Его особенность просматривается во всех структурных элементах категории собственности. Субъект
интеллектуальной собственности – преимущественно и прежде всего – творческий индивидуум, создав-
ший интеллектуальный продукт. Лишь при вторичном присвоении субъектом интеллектуальной собст-
венности могут стать коллектив или государство (общество). Объект интеллектуальной собственности,
как правило, не имеет материальной формы и выступает в виде новых знаний, открытий, изобретений или
какого-либо творческого продукта. Реализация интеллектуального продукта осуществляется через инфор-
мацию. Развитие современных носителей информации облегчило распространение интеллектуальных
ценностей и одновременно осложнило задачу защиты прав собственности на объект интеллектуального
труда. Все это приводит к сложнейшей проблеме третьего структурного элемента собственности – эконо-
мического механизма реализации права интеллектуальной собственности и защиты интересов творца ин-
теллектуального продукта.
Первый вывод, который следует из наших рассуждений, сводится к тому, что в постиндустриальном
обществе, где господствующее положение будет занимать информационно-интеллектуальная технология,
доминирующей станет интеллектуальная собственность. Эксплуатация наемного труда, которая базирова-
лась на частной собственности на средства производства, по крайней мере, в информационно-
интеллектуальном секторе экономики, потеряет свою экономическую основу и будет устранена. Обратим
внимание, что устранение эксплуатации произойдет не за счет насильственных революций и диктатур, а
через развитие организационно-технологического способа производства, совершенствование технологии и
ускорения научно-технического прогресса.
В современном мире наука превратилась в один из важнейших факторов обеспечения эффективного
экономического развития. Способность генерировать и внедрять достижения НТП становится одним из
главнейших факторов обеспечения конкурентоспособности как национальной экономики в мировом хо-
зяйстве, так и отдельных товаропроизводителей на конкретных рынках. Наука превратилась в специфиче-
скую сферу товарного производства, создающую особый и очень дорогостоящий товар – объекты интел-
лектуальной собственности. Во второй половине 80-х годов экспорт из США интеллектуальной продук-
ции превысил 25% всего объема американского экспорта.[4]
Товаропроизводитель, который быстрее и эффективнее внедрит инновацию, при прочих равных усло-
виях получит существенные конкурентные преимущества. Своевременная и нужная технологическая ин-
формация становится важнейшим экономическим ресурсом. Компьютеры превратились в главный показа-
тель современного технологического уклада. В последнее время США имели 159 млн. компьютеров, Рос-
сия и Польша – по 9 млн., а Украина – 1 млн.
Таблица 1. Количество компьютеров на душу населения по странам мира*
Количество компьютеров на 1000 человек № Страна
1985 1991 1995 2000
1. США 90,1 245,4 364,7 580,0
2. Австралия 21,5 120,5 264,3 525,7
3. Норвегия 28,4 120,7 259,9 515,4
4. Канада 36,4 136,6 254,8 511,9
5. Дания 25,9 127,3 252,5 510,2
6. Финляндия 25,4 119,3 245,5 505,0
7. Швеция 24,5 114,2 244,1 508,9
8. Новая Зеландия 25,7 115,6 224,8 499,2
9. 0 Великобритания 36,4 125,7 216,5 441,1
10. Нидерланды 22,4 109,7 214,8 450,3
11. Швейцария 24,2 109,0 201,6 443,7
12. Сингапур 17,8 84,7 188,8 412,0
13. Бельгия 20,1 100,2 188,6 405,2
14. Ирландия 23,8 102,0 186,4 404,1
15. Германия 24,0 91,5 174,6 361,8
16. Украина - - - 21,7
17. Европа 14,3 60,2 113,4 248,9
18. Мир 7,8 25,2 44,9 90,3
* http://www.uic.nnov.ru/.../pages/techno/compper.shtml
http://www.uic.nnov.ru/.../pages/techno/compper.shtml
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
125
Украина, где разворачивалась деятельность выдающегося ученого-кибернетика В.М. Глушкова, под
руководством которого был создан мощный кибернетический потенциал, составляющий свыше 35% быв-
шего союзного потенциала, вместо наращивания – его теряет. Среднедушевые расходы на информацион-
ные технологии в Украине составляли до последнего времени менее 8 долл. США. В России они превы-
шают 40 долл. США, а в США – на три порядка выше.
Ускоренное развитие информационных технологий – это единственно реальный способ вырваться из
числа аутсайдеров. В современных условиях при всей значимости высоких технологий на первое место
вышли информационно-интеллектуальные технологии, на основе которых формируется Интернет-
общество.
Использование информационной технологии определяется не только количеством имеющихся ком-
пьютеров, но и количеством пользователей системы Интернет. В соответствии с экспертными оценками,
США и Канада являются лидерами по количеству пользователей информации, размещенной в Интернет.
Так по состоянию на середину 2000г. на эти страны приходилось примерно 140 млн. пользователей, в Ев-
ропе – 83 млн., Азиатско-Тихоокеанском регионе – 70 млн. Во многих странах происходит бум подсоеди-
нения к сети Интернет. Особенно активно этот процесс идет в Китае и Южной Кореи. В Украине, по
оценкам экспертов, число пользователей Интернет едва превышает 400 тыс. чел.
Таблица 2. Количество пользователей Интернета в мире. Данные по странам и регионам. NUA.2 *
Страна Кол-во пользователей
(тыс. чел.)
Процент от насе-
ления (%)
Дата проведения последнего
исследования
Всего в мире 407100 6,71 ноябрь 2000
Швеция 5000 56,36 ноябрь 2000
США 153840 55,83 ноябрь 2000
Норвегия 2360 52,6 октябрь 2000
Исландия 144 52,11 июль 2000
Гонконг 3460 48,69 ноябрь 2000
Дания 2580 48,37 ноябрь 2000
Нидерланды 7280 45,82 ноябрь 2000
Сингапур 1850 44,58 ноябрь 2000
Австралия 8420 43,94 ноябрь 2000
Финляндия 2270 43,93 август 2000
Канада 13200 42,8 декабрь 1999
Австрия 3000 36,9 ноябрь 2000
Южная Корея 12500 34,55 октябрь 2000
Великобритания 19980 33,58 ноябрь 2000
Япония 38640 30,53 ноябрь 2000
Италия 13420 23,29 ноябрь 2000
Израиль 1000 17,12 июль 2000
Франция 9000 15,26 март 2000
Испания 5490 13,72 ноябрь 2000
Португалия 700 6,97 июль 2000
Россия 9200 6,3 август 2000
Литва 225 6,2 август 2000
Бахрейн 37,5 5,96 март 2000
Кувейт 100 5,02 март 2000
ЮАР 1820 4,19 май 1999
Чехия 350 3,4 март 2000
Турция 2000 3,05 май 1999
Румыния 600 2.68 июль 2000
Китай 16900 1,34 июль 2000
Тунис 110 1,16 март 2000
Пакистан 1200 0,85 май 1999
Египет 440 0,65 апрель 2000
Намибия 9 0,55 май 1999
Индия 450 0,45 март 2000
Никарагуа 20 0,42 апрель 2000
Габон 5 0,41 июль 2000
Украина 200 0,41 июль 2000
Парагвай 20 0,36 апрель 2000
Гондурас 20 0,33 апрель 2000
Уганда 25 0,11 июль 2000
* http://www.netoscope.ru/researches/2000/08/13/44.html
Однако развитие системы информационных услуг в стране набирает темпы. Общегосударственная
2 Данные других источников (Hobbes’ Internet Timeline, eTForecasts, Monitoring.ru) по количеству пользо-
вателей сети Интернет однопорядковы. Прим. автора.
http://www.netoscope.ru/researches/2000/08/13/44.html
Потеев Д.А.
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
126
сеть дополняется новыми каналами информации. При этом особенно важным является развитие системы
связи на оптико-волоконной основе, использование сетей кабельного телевидения, использования пласти-
ковых карточек предварительной оплаты услуг Интернета и т.д. Интернет уже стал одним из существен-
ных элементов повседневной жизни, и его влияние продолжает возрастать. Чрезвычайно быстро растет в
настоящее время интеллектуальная емкость информационных технологий. Затратность информационных
технологий значительно ниже традиционных и составляет расходы на интеллектуальные продукты, на-
пример, программное обеспечение, где довольно высокая оплата труда высококвалифицированных про-
граммистов. При относительно высоких ценах на программное обеспечение и низких издержках склады-
вается высокий уровень прибыльности программного продукта. При этом информационная асимметрия
еще долго будет актуальной проблемой, оказывающей существенное воздействие на доступность совре-
менных технологий, основанных на использовании информационных компьютерных технологий.
Высокая рентабельность информационно-программного продукта привела к коренным изменениям в
положении ведущих американских компаний. Среди 25 самых богатых американских фирм в 1992 году
уже не было когда-то могущественных металлургических или угольных кампаний. Первые места заняли
те компании, которые вырабатывают интеллектуальные продукты: “Microsoft” (600 млрд. долл.), “Intel”
(275 млрд.долл.), “IBM”(200 млрд.долл.). Из нефтяных, когда-то очень могучих компаний, в этом списке
осталась только “Exxon Mobil”. Потеряли позиции самых богатых также “Ford” и “General Motors”. Они
уже не определяют облик американской экономики.
Для прогрессирующего развития информационно-интеллектуальных технологий необходим дейст-
венный хозяйственный механизм их организации и стимулирования. Во всех постсоветских государствах
рыночный спрос на инновации и на информационный продукт остается на низком уровне. Здесь чрезвы-
чайно слабо развита инфраструктура инновационного рынка. На крайне недостаточном уровне находится
патентно-лицензионное дело. Требуется система инновационного аудита, который бы позволил оценить
коммерческую перспективность инноваций и объектов интеллектуальной собственности. Без такой систе-
мы невозможно сформировать жизнеспособный и эффективный инновационный рынок.
Таким образом, постиндустриальное общество становится прогрессивной экономической системой
основанной на принципиально новых производительных силах общества.
Источники и литература
1. Новая постиндустриальная война на Западе. Антология.– М., «Academia», 1999. – С.4.
2. Чухно А. Постиндустриальная экономика: теория, практика и их значение для Украины // Экономика
Украины. – № 11. – 2001. – С.45.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, – Т.23. – С. 596–599.
4. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты. // Ми-
ровая экономика и международные отношения. – № 6. – 1998. – С. 71.
5. Реформирование и перспективы развития казначейского обслуживания бюджетов всех уровней в Ук-
раине.
Смилык Д.А
РЕФОРМИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КАЗНАЧЕЙСКОГО
ОБСЛУЖИВАНИЯ БЮДЖЕТОВ ВСЕХ УРОВНЕЙ В УКРАИНЕ
Важнейшим инструментом осуществления государством финансовой деятельности в процессе испол-
нения своих функций, является государственный бюджет. В большинстве политически и экономически
развитых странах мира принята казначейская система, для обслуживания государственного бюджета.
В мировой практике существует два варианта казначейского обслуживания бюджета. В первом случае
создается специализированная организация – казначейство, занимающееся непосредственно всесторон-
ним обслуживанием государственного бюджета, как его доходной, так и расходной частью. Во втором
случае, данную функцию исполняют соответствующие подразделения государственных организаций, за-
нимающиеся государственными финансами, в основном – министерства финансов. Тем не менее, с науч-
ной точки зрения, данные подразделения, являющиеся специализированными структурами, занимающиеся
непосредственно централизованным обслуживанием бюджета, также относят к казначейской системе.
В Украине, с 1995 года избран путь казначейского обслуживания государственного бюджета. 26 апре-
ля, в соответствии с указом Президента Украины, было создано Государственное казначейство Украины,
на основе специализированных структур министерства финансов Украины. В качестве первоначального
образца, была выбрана казначейская система Франции, в последствии, значительно адаптированная к на-
шим условиям. На сегодняшний момент, согласно Указу президента Украины № 676/2005 от 20 апреля
2005 года, казначейство вошло в состав Министерства финансов Украины наряду с другими государст-
венными финансовыми структурами. Уже заявлен процесс реформирования структуры казначейства Ук-
раины. Поэтому исследования возможных вариантов реформирования структуры ДКУ в составе МФУ и
их последствия, сказывающиеся не только на бюджетах всех уровней, а также на всей финансовой системе
Украины – приобретают актуальность и новые значения.
В настоящее время, когда ситуацию в стране с бюджетной области, никак нельзя назвать стабильной,
важнейшее значение играет качественное и бесперебойное его исполнение. Реформирование в такой об-
ласти, как структуры занятые непосредственно в исполнении бюджетных процессов, требует поистине
|