Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди

Досліджено стан провідних галузей промисловості України у міжкризовий та кризовий періоди. Розглянуто передумови спаду та піднесення вітчизняного промислового виробництва. Ключові слова: промислове виробництво, конкурентоспроможність, економічна криза, економічне зростання....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автори:	Бальвас, І.Г., Войтко, С.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2009
Теми:	Промисловість: проблеми розвитку та управління
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10352
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди / І.Г. Бальвас, С.В. Войтко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 4. — С. 69-72. — Бібліогр.: 9 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-10352
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-103522010-08-02T12:04:31Z Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди Бальвас, І.Г. Войтко, С.В. Промисловість: проблеми розвитку та управління Досліджено стан провідних галузей промисловості України у міжкризовий та кризовий періоди. Розглянуто передумови спаду та піднесення вітчизняного промислового виробництва. Ключові слова: промислове виробництво, конкурентоспроможність, економічна криза, економічне зростання. Исследовано состояние основных сфер деятельности промышленности Украины в межкризисный и кризисный периоды. Рассмотрены предпосылки спада и подъема отечественного промышленного производства. Ключевые слова: промышленное производство, конкурентоспособность, экономический кризис, экономический рост. The state of leading spheres of industrial activities of Ukraine in the intercrisis and crisis periods was examined. The preconditions for slump and rise in the domestic industrial production were considered. Keywords: industrial production, competitiveness, economic crisis, economic growth. 2009 Article Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди / І.Г. Бальвас, С.В. Войтко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 4. — С. 69-72. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10352 uk Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Промисловість: проблеми розвитку та управління Промисловість: проблеми розвитку та управління
spellingShingle	Промисловість: проблеми розвитку та управління Промисловість: проблеми розвитку та управління Бальвас, І.Г. Войтко, С.В. Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди
description	Досліджено стан провідних галузей промисловості України у міжкризовий та кризовий періоди. Розглянуто передумови спаду та піднесення вітчизняного промислового виробництва. Ключові слова: промислове виробництво, конкурентоспроможність, економічна криза, економічне зростання.
format	Article
author	Бальвас, І.Г. Войтко, С.В.
author_facet	Бальвас, І.Г. Войтко, С.В.
author_sort	Бальвас, І.Г.
title	Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди
title_short	Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди
title_full	Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди
title_fullStr	Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди
title_full_unstemmed	Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди
title_sort	диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва україни у міжкризовий та кризовий періоди
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Промисловість: проблеми розвитку та управління
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10352
citation_txt	Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди / І.Г. Бальвас, С.В. Войтко // Економіка пром-сті. — 2009. — № 4. — С. 69-72. — Бібліогр.: 9 назв. — укр.
work_keys_str_mv	AT balʹvasíg diferencíjnoporívnâlʹnijpídhíddoanalízustanupromislovogovirobnictvaukraíniumížkrizovijtakrizovijperíodi AT vojtkosv diferencíjnoporívnâlʹnijpídhíddoanalízustanupromislovogovirobnictvaukraíniumížkrizovijtakrizovijperíodi
first_indexed	2025-07-02T12:14:23Z
last_indexed	2025-07-02T12:14:23Z
_version_	1836537310200463360
fulltext	І.Г. Бальвас, С.В. Войтко ДИФЕРЕНЦІЙНО-ПОРІВНЯЛЬНИЙ ПІДХІД ДО АНАЛІЗУ СТАНУ ПРОМИСЛОВОГО ВИРОБНИЦТВА УКРАЇНИ У МІЖКРИЗОВИЙ ТА КРИЗОВИЙ ПЕРІОДИ Світова економічна криза, що розпочалась у 2007 р. у США, зачепила тією чи іншою мірою економіки більшості країн світу. У тому числі наслідки кризи відчутні й в Україні. Вітчизняна промисловість у поточному 2009 р. продемонструвала один із найглибших показників падіння у світі, що свідчить про низьку ефективність антикризових дій. За таких умов актуальними є аналіз причин, які обумовили таке глибоке падіння, і визначення зовнішніх та внутрішніх чинників кризових тенденцій у промисловості України. Зазначене дозволить оцінити ефективність дій уряду в передкризовий період і розробити ефективні заходи антикризової політики. Метою дослідження є виявлення впливу зовнішніх та внутрішніх чинників кризових тенденцій глобальної світової економічної кризи на розвиток провідних галузей вітчизняної промисловості. У процесі дослідження необхідно розглянути прояви світової фінансової кризи та визначити основні чинники, що сприяли розвитку кризових тенденцій у вітчизняній економіці та промисловості. Доцільним є аналіз стану та динаміки розвитку провідних галузей промисловості України у міжкризовий та передкризовий періоди. Теоретичну основу дослідження становить системний підхід до аналізу процесів, що проходять у світовій економіці та їх вплив на макроекономічні показники. Методологічну основу становлять методи системного та порівняльного аналізу, дослідження ретроспективи розвитку, статистичного дослідження, логічного узагальнення. Світовій економічній кризі присвячені статті відомих економістів, політиків і фінансистів України – П.І. Гайдуцького [1], В.М. Пинзеника [2], С.Л. Тигіпка [3] та ін. Проте кожен із них розглядає лише вплив кризи на окремий сектор економіки України. Узагальнюючого аналізу впливу світової кризи на основні галузі вітчизняної промисловості у передкризовий та кризовий періоди не здійснювалося. Перша половина 2009 р. продемонструвала значну глибину кризових явищ в Україні. У досить складному стані опинилася вітчизняна промисловість, яка робить значний внесок в економічне зростання країни, суттєво впливає на рівень інвестиційної активності, зайнятості населення та формує значну частку доходів бюджетів усіх рівнів. Розглянемо динаміку промислового ви- робництва України у 1998-2008 рр., яка наведена у відсотках на рис. 1. Проаналізувавши дану динаміку, можна зробити висновок, що сьогоднішня криза для України є необхідною та обов'язковою передумовою наступного економічного піднесення, як і криза 1998 р. сприяла десятилітній фазі відносного зростання вітчизняної економіки. Виконавши диференціальний аналіз динаміки, зображеної на рис. 1, для зручності побудувавши дві криві (відповідно 2 1 1 1 y y Y y −= та 2 1 2 2 y y Y y −= , де y2 – наступний рік, y1 – попередній рік), які відображають глибину піднесення та спаду промислового виробництва (рис. 2), можна побачити, що після економічної кризи 1998 р. спостерігався значний розвиток вітчизняної промисловості у 2000 р., про що свідчить отриманий рівень приросту 25%. Україна за підсумками першого півріччя 2001 р. була лідером за темпами зростання промислового виробництва серед країн СНД [2]. У 2003 р. спостерігався подальший розвиток промисловості України. Основними чинниками економічного ___________________________ © Бальвас Ілона Григорівна. Войтко Сергій Васильович – кандидат економічних наук, доцент. Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут». . ISSN 1562-109X зростання стали Рис. 1. Приріст (зниження) промислового виробництва України у 1998-2008 рр., % до відповідного періоду попереднього року [1] Рис. 2. Приріст (зниження) промислового виробництва України у 199-2008 рр., % значне прискорення темпів зростання експорту, що сприяло розвитку, насамперед, металургійної, хімічної та нафтопереробної галузей, а також машинобудуванню, і продовження зростання споживчого попиту населення, яке стало можливим завдяки суттєвому розширенню споживчого кредитування та витрачанню готівкових заощаджень. Наступний спад виробництва спостерігається у 2005 р. та у 2008 р. Можна помітити певну циклічність зниження темпів промислового виробництва України з періодом у три роки, після чого можна припустити наступний значний спад розвитку вітчизняної промисловості у 2011 р. Розглянемо порівняльну характеристику основних видів діяльності вітчизняної промисловості в Україні у 2000- 2008 рр., що наведена у відсотках відносно попереднього року на рис. 3. Проаналізувавши вище зображену динаміку, можна дійти висновку, що кризові наслідки найзначніший вплив мають на ті види діяльності, які приносять вагомі прибутки країні та відзначаються високим рівнем рентабельності – гірничо-металургійну галузь і машинобудування. Це, передусім, галузі сировинної орієнтації. Їх продукція становить основну частку експорту України. Ціни на товари зазначених галузей залежать від світової кон’юнктури. Відбува- ється зниження попиту на сировину, унаслідок чого знижується конкурентоспроможність вітчизняної продукції. До того ж вона є дорожчою через свою невисоку рентабельність і низький рівень технічного оснащення. -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Y1 Y2 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Розглянемо порівняльну характеристику галузевої структури промислового виробництва в Україні у передкризовий 2008 р. і кризовий 2009 р., що наведена у діючих оптових цінах у відсотках на рис. 4. Рис. 3. Динаміка основних видів діяльності промисловості України у 2000-2008 рр. [1] Рис. 4. Порівняльна характеристика галузевої структури промислового виробництва в Україні у передкризовий 2008 р. і кризовий 2009 р. [1] За підсумками 2008 р. отримано такі результати: спад виробництва продукції проти 2007 р. на рівні 3,1%, що є найнижчим рівнем за 12 останніх років. Падіння обсягів виробництва у 2008 р. спричинене їх різ- ким скороченням у ІV кварталі 2008 р. (на 24,9%). Найбільше падіння порівняно з аналогічним кварталом 2007 р. спостерігалося на підприємствах гірничо- металургійного комплексу (на 39-45%), хімічної промисловості (на 32,5%), машинобудування (на 29,2%). Серед негативних тенденцій 2009 р. варто відзначити той факт, що у структурі експорту української металопродукції продовжує збільшуватися частка низькотехнологічної продукції. За підсумками січня-травня 2009 р. частка напівфабрикатів у загальній структурі експорту металопродукції з України досягла 55,1%, тоді як за аналогічний період минулого року вона склала 45,7%. Така тенденція є наслідком низької якості вітчизняної продукції з вищою доданою вартістю, а також надто високої її собівартості. Очевидно, що, оскільки кожен переділ є більш ресурсомістким, ніж у конкурентів, у підсумку кінцева продукція виявиться дорожчою. Ще однією галуззю, яка внесла значний вклад у глибоке падіння 0 5 10 15 20 25 Січень 2008 р. Січень 2009 р. Машинобудівна Металургійна Хімічна та нафтохімічна Харчова Легка 0 20 40 60 80 100 120 140 160 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Машинобудівна Металургійна Хімічна та нафтохімічна Харчова Легка промисловості, є машинобудування, у якому у січні-травні 2009 р. було зафіксований спад на рівні 53,0%. На відміну від чорної металургії, ця галузь промисловості більшою мірою залежить від внутрішнього попиту, тому її стан значною мірою відображає динаміку й ефективність внутрішніх ринків [3]. Найменше з усіх втратила під час кризи харчова промисловість (7,3%). Ключовими чинниками, які підтримали її динаміку, є: низька еластичність споживчого попиту на продовольчі товари; наявність сировинної бази завдяки залишкам рекордного врожаю 2008 р.; підвищення цінового ресурсу конкурентоспроможності продовольчих товарів унаслідок девальвації гривні; помірна динаміка зменшення доходів населення та збереження бюджетних соці- альних програм, що підтримують внутрішній попит [4]. Пожвавлення в експортоорієнтованих галузей стимулює розвиток суміжних, обслуговуючих та інфраструктурних сегментів економіки. Це пояснює, чому після криз в Україні традиційно першими відновлюються хімія і металургія, тоді як галузі, орієнтовані на внутрішній ринок, відновлюються значно пізніше [6]. У кризовий період, який розпочався у 2008 р., вітчизняна промисловість стала залежною від концентрації експортної спеціалізації України на невеликій кількості товарних груп при зростанні відкритості економіки, що сформувало високу залежність економічної динаміки та фінансового становища від кон’юнктури зовнішніх ринків [5]. Так, розвиток кризових тенденцій у 2008 р, які лише поглибилися на початку поточного року, посилює ревальвація гривні Національним банком України та її наступна девальвація, рекордне зростання негативного зовнішньоторговельного сальдо, що було спровоковано ще у 2005 р. з метою лібералізації імпорту, вступ до СОТ без чіткої програми адаптації ризикових галузей вітчизняної економіки, заборона урядом використовувати суб’єктам зовнішньоекономічної діяльності податкові векселі, значне зростання заборгованості бюджету з повернення ПДВ, відмова від розгляду та прийняття Податкового кодексу України, збільшення розриву між зростанням заробітних плат і продуктивністю праці [2]. Висновки. Чергова світова економічна криза виявила диспропорції та проблеми розвитку вітчизняної промисловості, продемонструвавши її слабкі сторони. За результатом моделювання (рис. 3) можливо припустити наступний значний спад розвитку основних видів діяльності вітчизняної промисловості у 2011 р. Аналізуючи процеси, наведені у дослідженні, виділимо таку модель економічного циклу: 1) фінансова криза, яка девальвує національну валюту, збільшуючи цінову конкурентоспроможність української продукції; 2) піднесення експортоорієнтованих галузей економіки (металургія, хімія); 3) стимулювання розвитку суміжних та обслуговуючих сегментів економіки; 4) вичерпання потенціалу цінової конкурентоспроможності експортоорієнтованих галузей; 5) стагнація в очікуванні чергової фінансової кризи. Подальших досліджень потребує аналіз впливу світової фінансово- економічної кризи на основні види діяльності промислового виробництва країн G8, G20, інших країн за запропонованою методикою. Література 1. Черванчук С.А., Суярко С.М., Баліць- ка В.В., Гайдуцький П.І. Іноземні інвестиції в Україні. – К., 2004 – 248 с. 2. Пинзеник В.М. Коні не винні, або Реформи чи їх імітація: громадсько-політич- на література. – К.: Академія, 1999. – 127 с. 3. Тігіпко С.Л. Напрями розвитку бан- ківської системи України: проблеми вибору і впровадження // Вісник НБУ. – 2004. – № 6. – С. 5-7. 4. Статистичний збірник "Регіони Ук- раїни" / [за ред. О.Г. Осауленка]; Держ. комітет статистики України. – К.: ДКСУ, 2008. – 824 с. 5. Економічна правда [Електронний ре- сурс]: Економічна правда. – Електрон. дані (1 файл) – 2008 – Режим доступу: www.epravda. com.ua. – Назва з домашньої сторінки Інтернету. 6. LIGA [Electronic Resource]: Інформаційне агентство ЛIГА БiзнесIнформ. – Електрон. дані (1 файл) – 2009 – Режим доступу: www.biz.liga.net. – Title from the screen. 7. Новинар [Електронний ресурс]: Новинар. – Електрон. дані (1 файл). – 2009 – Режим доступу: www.novynar.com.ua. – Назва з домашньої сторінки Інтернету. 8. Україна в контекстi свiтових еконо- мiчних процесiв: порiвняльний аналiз i перспективи / Центр Разумкова // Нацiональ- на безпека i оборона. – 2004. – № 7 – С. 15- 18. 9. NBER [Electronic Resource]: The National Bureau of Economic Research. – Електрон. дані (2 файли). – 2008 – Mode of access: www.nber.org. – Title from the screen.

Диференційно-порівняльний підхід до аналізу стану промислового виробництва України у міжкризовий та кризовий періоди

Репозитарії

Схожі ресурси