Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья

По результатам лабораторных исследований установлены предпочтительные классы крупности в процессе рудоподготовки и классификации составляющих базальтовой горной массы к электросепарации, а также зависимости выхода медного концентрата для базальта, туфа и лавобрекчии от напряженности электрического п...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2014
Hauptverfasser:	Булат, А.Ф., Маланчук, Е.З., Надутый, В.П.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	УкрНДМІ НАН України, Інститут геотехнічної механіки НАН України 2014
Schriftenreihe:	Розробка родовищ
Schlagworte:	Геомеханіка
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/104566
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья / А.Ф. Булат, Е.З. Маланчук, В.П. Надутый // Розробка родовищ: Зб. наук. пр. — 2014. — Т. 8. — С. 353-360. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-104566
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1045662016-07-13T03:02:23Z Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья Булат, А.Ф. Маланчук, Е.З. Надутый, В.П. Геомеханіка По результатам лабораторных исследований установлены предпочтительные классы крупности в процессе рудоподготовки и классификации составляющих базальтовой горной массы к электросепарации, а также зависимости выхода медного концентрата для базальта, туфа и лавобрекчии от напряженности электрического поля при /варьировании содержанием разных классов крупности в исходном продукте. За результатами лабораторних досліджень встановлено переважні класи крупності в процесі рудопідготовки і класифікації складових базальтової гірничої маси до електросепараціі, а також залежності виходу мідного концентрату для базальту, туфу і лавобрекчії від напруженості електричного поля при варіюванні вмістом різних класів крупності в вихідному продукті. According to the results of laboratory studies were set preferred size classes in process of ore preparation and classification of components of basalt rock mass to electroseparation, and also dependences of output of copper concentrate for basalt, tuff and breccias of electric field at varying content of different fractions in the source product. 2014 Article Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья / А.Ф. Булат, Е.З. Маланчук, В.П. Надутый // Розробка родовищ: Зб. наук. пр. — 2014. — Т. 8. — С. 353-360. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 2415-3435 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/104566 622.777.3:622.353.2 ru Розробка родовищ УкрНДМІ НАН України, Інститут геотехнічної механіки НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Геомеханіка Геомеханіка
spellingShingle	Геомеханіка Геомеханіка Булат, А.Ф. Маланчук, Е.З. Надутый, В.П. Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья Розробка родовищ
description	По результатам лабораторных исследований установлены предпочтительные классы крупности в процессе рудоподготовки и классификации составляющих базальтовой горной массы к электросепарации, а также зависимости выхода медного концентрата для базальта, туфа и лавобрекчии от напряженности электрического поля при /варьировании содержанием разных классов крупности в исходном продукте.
format	Article
author	Булат, А.Ф. Маланчук, Е.З. Надутый, В.П.
author_facet	Булат, А.Ф. Маланчук, Е.З. Надутый, В.П.
author_sort	Булат, А.Ф.
title	Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья
title_short	Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья
title_full	Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья
title_fullStr	Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья
title_full_unstemmed	Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья
title_sort	исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья
publisher	УкрНДМІ НАН України, Інститут геотехнічної механіки НАН України
publishDate	2014
topic_facet	Геомеханіка
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/104566
citation_txt	Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья / А.Ф. Булат, Е.З. Маланчук, В.П. Надутый // Розробка родовищ: Зб. наук. пр. — 2014. — Т. 8. — С. 353-360. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
series	Розробка родовищ
work_keys_str_mv	AT bulataf issledovanievliâniâélektrostatičeskogopolânaporodybazalʹtovogosyrʹâ AT malančukez issledovanievliâniâélektrostatičeskogopolânaporodybazalʹtovogosyrʹâ AT nadutyjvp issledovanievliâniâélektrostatičeskogopolânaporodybazalʹtovogosyrʹâ
first_indexed	2025-07-07T15:32:49Z
last_indexed	2025-07-07T15:32:49Z
_version_	1837002779185381376
fulltext	353 УДК 622.777.3:622.353.2 © А.Ф. Булат, Е.З. Маланчук, В.П. Надутый А.Ф. Булат, Е.З. Маланчук, В.П. Надутый ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОГО ПОЛЯ НА ПОРОДЫ БАЗАЛЬТОВОГО СЫРЬЯ По результатам лабораторных исследований установлены предпочтительные классы крупности в процессе рудоподготовки и классификации составляющих базальтовой горной массы к электросепарации, а также зависимости выхода медного концен- трата для базальта, туфа и лавобрекчии от напряженности электрического поля при варьировании содержанием разных классов крупности в исходном продукте. ДОСЛІДЖЕННЯ ВПЛИВУ ЕЛЕКТРОСТАТИЧНОГО ПОЛЯ НА ПОРОДИ БАЗАЛЬТОВОЇ СИРОВИНИ За результатами лабораторних досліджень встановлено переважні класи крупності в процесі рудопідготовки і класифікації складових базальтової гірничої маси до електро- сепараціі, а також залежності виходу мідного концентрату для базальту, туфу і лавобрекчії від напруженості електричного поля при варіюванні вмістом різних класів крупності в вихідному продукті. RESEARCH OF ELECTROSTATIC FIELD INFLUENCE ON ROCKS OF BASALT RAW MATERIAL According to the results of laboratory studies were set preferred size classes in process of ore preparation and classification of components of basalt rock mass to electroseparation, and also dependences of output of copper concentrate for basalt, tuff and breccias of electric field at varying content of different fractions in the source product. ВВЕДЕНИЕ Для разделения минералов по электро- проводности широкое промышленное применение получили коронно- электростатические сепараторы системы ЭКС-1250 и ЭКС-3000, освоенные завода- ми горного оборудования, а также сепара- торы многосекционного типа ЭКС-1000 и ЭКС-2000. К числу преимуществ электри- ческих методов переработки горной массы относятся их экономичность, возможность разделения металлической и силикатной частей в сухой горной массе, высокая тех- нологическая эффективность и вероят- ность полной автоматизации, поскольку процессы электронно-ионной технологии поддаются тонкому регулированию. Со- временные быстрые режимы сепарации основаны на кинетике зарядки и разрядки минералов в поле коронного разряда [1, 2]. К настоящему времени достаточно широко исследованы закономерности группового движения заряженных частиц в изменяю- щемся электрическом поле барабанных се- параторов, что позволило увеличить их производительность до 3,0 т/ч на погонный метр длины электрода. Детально изучены режимные характеристики, в частности, влияние влажности на процесс электросе- парации, разработаны технологические 354 решения по ее использованию в различных точках схемы цепи аппаратов [1 – 3]. Изученность вопроса и практика ис- пользования электросепарации для немаг- нитных материалов позволяет считать це- лесообразным ее применение для отделе- ния самородной меди из продуктов базаль- тового месторождения. При этом магнит- ная часть концентрата (железо, титан) эф- фективно извлекается на магнитном сепа- раторе, а самородная медь может быть из- влечена на электрическом сепараторе. Учитывая, что во всех трех породах ба- зальтового месторождения кроме крупных включений самородной меди содержится значительное ее количество в виде точеч- ных включений, которые могут успешно извлекаться на электрическом сепараторе. Для этого необходимо определить рацио- нальную крупность переработки, влияние сростков на процент извлечения и устано- вить минимально допустимую крупность в процессе рудоподготовки. Кроме того, це- лью исследований является определение величины напряжения электрического по- ля для обеспечения максимального извле- чения меди минимальной крупности. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Прежде чем использовать электростати- ческие сепараторы в экспериментальной технологической схеме комплексной пере- работки базальтового сырья необходимо предварительное определение зависимости количества концентрата, извлекаемого на электросепараторе из базальта, лавобрекчии и туфа, от напряжения электрического поля для обеспечения максимального выхода концентрата и извлечения меди. При этом не ставилась задача выбора наиболее эф- фективного сепаратора, а для решения задач были проведены лабораторные исследова- ния электросепарации указанных материа- лов на электросепараторе ПС-1 лаборатор- ного типа. При этом навески весом 2,5 – 3,0 кг измельченной горной массы каждого типа крупностью менее 1,0 мм пропускали через электросепаратор. При выполнении экспериментов использовался материал всех трех составляющих базальтового сы- рья, из которых на магнитном сепараторе предварительно была выделена магнитно- восприимчивая часть. На электросепаратор подавались хвосты магнитной сепарации, то есть немагнитная фракция. На электросепа- раторе эта фракция разделялась на три про- дукта: концентрат – электропроводящая часть, промпродукт – полупроводящая часть и хвосты – непроводящая часть. Среднестатистические результаты экспери- ментов приведены в табл. 1. В табл. 2 и 3 приведены интерпретация данных табл. 1 и вид, удобный для анализа результатов. Минералогический анализ результатов исследований показал, что в непроводящей части продукта сепарации содержатся в основном кварц и другие силикаты; в по- лупроводниковом продукте имеются сро- стки силикатов, железа и меди, а в провод- никовой фракции – измельченные частицы самородной меди и сростки железа [4]. Отметим особенности электросепарации базальта (табл. 2). При относительно высо- кой крупности питания (–1 +0,63 мм) ба- зальт не дает отходов (хвостов). Этот класс крупности практически полностью (91%) извлекается в концентрат. Более мелкий класс базальта (–0,63 +0,25 мм) дает очень мало концентрата, лишь 4,5% от исходного, то есть 78% массы этого класса уходит в хвосты. Такая картина плохо согласуется с текстурно-структурным распределением меди в базальте и физикой разделения на электросепараторе, поэтому далее для ба- зальта анализируем более широкий, объе- диняющий оба этих узких класса, диапазон крупности питания (–1 +0,25 мм). Для указанных классов выход медного концентрата от исходного питания для ба- зальта и лавобрекчии одинаков (около 14%), для туфа – примерно вдвое меньше (6,7%). Наибольший выход хвостов полу- чается из туфа (35%), несколько меньше, но близкое значение дают базальт (25,5%) и лавобрекчия (23,3%). Отсюда следует, что меньше всего меди было в пробе туфа. 355 Количество концентрата для лавобрекчии явно могло бы быть больше, если бы не высокий выход промпродукта, кстати, са- мый высокий из трех пород. То есть, для лавобрекчии недостаточно раскрытие и явно нужна меньшая крупность питания. То же касается и туфа, где промпродукта получилось даже больше, чем концентрата. Лишь для базальта количество промпро- дукта технологически приемлемо. По данным табл. 2 были рассчитаны выхода продуктов в операции электросе- парация (табл. 3), то есть не от всей исход- ной пробы, как в табл. 2, а от 100% пита- ния электросепаратора. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭЛЕКТРОСЕПАРАЦИИ БАЗАЛЬТОВОГО СЫРЬЯ (ПРИБОР ПС-1) Таблица 1 Магнитная сепарация пробы Электросепарация немагнитной фракции магнитная фракция немагнит- ная фракция концентрат – проводнико- вая часть промпро- дукт – полу- проводни- ковая хвосты – не- проводящая часть В се го м ас са пр об ы Тип по- роды Классы крупно- сти, мм г % г % г % г % г % г Базальт -1+0,63 370 63,8 210 36,2 190,2 32,8 19,7 3,4 0,0 0,0 580 Базальт -0,63 +0,25 740 67,3 360 32,7 49,5 4,5 29,7 2,7 280,5 25,5 1100 Лаво- брекчия -0,63 +0,25 220 51,2 210 48,8 60,2 14,0 49,9 11,6 100,2 23,3 430 Туф -0,63 +0,25 29 48,3 31 51,7 4,02 6,7 6,0 10,0 21,0 35,0 60 ПОКАЗАТЕЛИ ВЫХОДА ПРОДУКТОВ МАГНИТНОЙ СЕПАРАЦИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ЭЛЕКТРОСЕПАРАЦИИ ХВОСТОВ МАГНИТНОЙ СЕПАРАЦИИ Таблица 2 Выход продуктов от исходного, % Магнитная сепарация пробы Электросепарация немагнитной фрак- ции Тип породы Классы крупности, мм магнитная фракция немагнитная фракция концентрат промпро- дукт хвосты Базальт –1 +0,63 63,8 36,2 32,8 3,4 0,0 Базальт –0,63 +0,25 67,3 32,7 4,5 2,7 25,5 Базальт –1 +0,25 66,1 33,9 14,3 2,1 25,5 Лавобрекчия –0,63 +0,25 51,2 48,8 14,0 11,6 23,3 Туф –0,63 +0,25 48,3 51,7 6,7 10,0 35,0 ВЫХОД ПРОДУКТОВ В ОПЕРАЦИИ ЭЛЕКТРОСЕПАРАЦИИ Таблица 3 Выход в операции электросепарации, % Тип породы Классы крупности, мм концентрат промпродукт хвосты Базальт –1 +0,25 42,1 8,6 49,3 Лавобрекчия –0,63 +0,25 28,7 23,8 47,7 Туф –0,63 +0,25 13,0 19,4 67,7 По данным табл. 3 проведем последо- вательный анализ продуктов, полученных в операции (т.е. от 100% питания): – выход концентрата составил для ба- зальта 42,1%, для брекчии 28,7%, для туфа 13,0%; – выход хвостов из туфа составляет примерно 68% от питания, тогда как из 356 брекчии и базальта примерно на 20% меньше, 48 и 49,3% соответственно; – выход промпродукта самый низкий у базальта – 8,6%, против 19,4% для туфа и 23,8% для брекчии. Для лавобрекчии выход концентрата несколько выше, чем выход промпродукта (28,7 против 23,8%). Очевидно, что коли- чество концентрата можно увеличить за счет снижения выхода промпродукта. Для туфа, наоборот, выход промпро- дукта больше, чем выход концентрата (19,4% против 13,0%), причем, количество хвостов наибольшее по сравнению с ос- тальными породами. Это говорит о наибо- лее низком (из трех пород) содержании меди в туфе, а также о ее более тонкой вкрапленности, что стимулирует высокий выход промпродукта. Эти результаты показывают, что для базальта эффективность электросепарации наиболее высокая, хотя питание было не- сколько большей крупности. Разница в по- казателях в данном случае вызвана не столько разной крупностью питания для базальта и остальных пород (тем более, что она не столь значительна), сколько разным содержанием меди в исходном питании. Это подтверждает приведенный ниже оце- ночный расчет качества медного концен- трата. Для расчета качества используем приве- денные в табл. 2 цифры выхода медного концентрата (от исходного) и зададимся из- влечением медного концентрата: 80% от исходного. Это – высокая цифра, но в дан- ном случае не принципиальная. Можно взять 75 или 70% – качество немного уменьшится, но общая картина сохранится. Возьмем показатель содержания меди в ис- ходных пробах из табл. 4,5 – 4,10 раздела 4 и используем формулу, полученную из оп- ределения извлечения [5] γαεβ /⋅= . Качество медного концентрата электро- сепарации составит: – для лавобрекчии β = 80·1,36/14 = 7,8%; – для базальта β = 80·2,62/14,3 = 14,7%; – для туфа β = 80·0,53/6,7 = 6,3%. Проведенный расчет показывает, что наиболее богатый концентрат получается при электросепарации базальта, далее в порядке убывания следуют лавобрекчия и туф. Эти две породы дали более бедный концентрат не только из-за меньшего содержания меди в исходном, но и из-за высокого выхода промпродукта, с которым уходит (теряется) много меди. Например, для туфа выход промпродукта выше, чем выход концентрата. Промпродукт всегда беднее концентрата, но поскольку его мно- го, то с ним теряется много меди. В ре- зультате концентрат получается бедным. То есть, необходимо снижать выход пром- продукта для лавобрекчии и туфа, что достигается уменьшением крупности пи- тания, а также использовать более мощные электросепараторы. Поскольку за базовое предприятие при исследованиях принят один из крупных базальтовых карьеров, пробы пород кото- рого анализировались, то для отработки технологии комплексной безотходной пе- реработки сырья необходимо создание на- учно-производственного участка с произ- водительностью 6 – 10 т/ч по каждому из трех видов сырья. Для этих условий пер- спективны следующие коронно- электростатические сепараторы: СЭ-25/150 производительностью 0,5 т/ч на 1 м длины осадительного электрода, СЭ-70/100 про- изводительностью 2,5 – 6 т/ч или анало- гичные сепараторы зарубежных фирм: «Карпко», «Рапид», «Лурги» (крупность питания 80% класса минус 0,074 мм), а также сепараторы ЭКС-1250 (производи- тельность от 2 т/ч), СЭС-2000 (производи- тельность до 8,5 т/ч), работающие на круп- ности питания 0,3 – 0,074 мм. В целом, можно сделать вывод о целе- сообразности использования электросепа- рации в технологической схеме переработ- ки базальтового сырья. Для всех трех ме- деносных пород Рафаловского карьера возможность повышения качества концен- трата электросепарации состоит в сниже- нии крупности питания, а также в приме- нении перечистных операций. 357 Однако для использования электроста- тического сепаратора в экспериментальной технологической схеме комплексной пере- работки базальтового сырья возникает не- обходимость определения количества из- влечения самородной меди из базальта, ла- вобрекчии и туфа в зависимости от напря- жения электрического разряда и от крупно- сти подаваемого материала. При этом в экс- перименте использовался материал всех трех составляющих базальта, из которых на магнитном сепараторе выделена магнитно- восприимчивая часть. Поэтому на электри- ческий сепаратор в процессе экспериментов подавалась сыпучая масса, содержащая проводниковую часть (самородную медь), полупроводниковую (сростки) и непрово- дящую часть в виде силикатов, то есть та часть сыпучей горной массы, которая отде- лилась на магнитном сепараторе как немаг- нитная (промпродукт для электросепара- ции). Исследования проведены с изменени- ем напряженности электрического поля се- паратора в диапазоне 10 – 30 кВт при круп- ности пород классов –1,0 +0,63 мм, –0,63 +0,25 мм и –0,25 +0,05 мм. В каждом экспе- рименте использовалась навеска в 27 г каж- дого класса крупности и фиксировалось из- влечение концентрата в граммах при на- пряженности электрического поля 10, 15, 20, 25 и 30 кВт. Результаты эксперимента представлены накопленным итогом по мере увеличения напряженности. По получен- ным данным был вычислен выход концен- трата Q, %. В табл. 4 приведены результаты экспериментов по каждой породе. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗВЛЕЧЕНИЯ КОНЦЕНТРАТА ПРИ ИЗМЕНЕНИИ НАПРЯЖЕННОСТИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ Таблица 4 Напряжение поля, кВт Крупность, мм Выход концентрата 10 15 20 25 30 Базальт, проба 2700 г г 75 120 170 205 280 –1,0 +0,63 % 2,778 4,444 6,296 7,93 10,370 г 50 75 95 100 150 –0,63 +0,25 % 1,852 2,778 3,519 3,704 5,556 г 20 35 50 55 70 –0,25 +0,05 % 0,741 1,296 1,852 2,037 2,593 Лавобрекчия, проба 2700 г г 40 75 110 120 155 –1,0 +0,63 % 1,481 2,778 4,074 4,444 5,741 г 30 55 70 75 90 –0,63 +0,25 % 1,111 2,037 2,593 2,778 3,333 г 25 40 50 55 62 –0,25 +0,05 % 0,926 1,481 1,852 2,037 2,296 Туф, проба 2700 г г 20 50 80 100 110 –1,0 +0,63 % 0,741 1,852 2,963 3,704 4,074 г 20 30 50 70 105 –0,63 +0,25 % 0,741 1,111 1,852 2,593 3,889 г 20 28 40 50 60 –0,25 +0,05 % 0,741 1,037 1,481 1,852 2,222 Для исследуемых трех пород по каж- дому классу крупности были получены парные линейные уравнения регрессии за- висимости выхода концентрата Q от на- пряженности электрического поля сепара- тора Е. Результаты расчетов по базальту приведены в табл. 5. Из табл. 5 видно, что коэффициенты де- 358 терминации R2 полученных моделей близки к предельному значению 1,0, что свидетель- ствует о сильном влиянии факторного при- знака на результативный. Большое значение статистики Фишера F существенно превы- шает критическое (Fкр = 10,13) при уровне значимости 0,05, что свидетельствует об адекватности парной линейной модели. Статистика Стьюдента tB коэффициента при факторном признаке также существенно превышает критическое значение (tкр = 3,18), что является подтверждением значи- мости этого коэффициента в регрессионной модели при уровне значимости 0,05. КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ЗАВИСИМОСТИ ВЫХОДА КОНЦЕНТРАТА ОТ НАПРЯЖЕННОСТИ ПОЛЯ ПО БАЗАЛЬТУ Таблица 5 Крупность, мм Уравнение регрессии R2 F tв –1,0 +0,63 =Q –1,037 + 0,367 E 0,986 211,5 14,54 –0,63 +0,25 =Q 0,148 + 0,167 E 0,925 37,27 6,105 –0,25 +0,05 =Q –0,074 + 0,089 E 0,980 144,0 12,00 Рис. 1. Зависимость экспериментального (1) и расчетного (2) выхода концентрата от напряженности поля для базальта Графическое представление экспери- ментальных и расчетных данных для ба- зальта разных классов крупности приведе- но на рис. 1. Практически, на сепараторе ведется пе- реработка горной массы, в которой все классы крупности находятся вместе в не- котором соотношении. Интерес исследова- ния представляет влияние соотношения между разными классами на выход кон- центрата. Обозначим di – доля в смеси і-го класса крупности, где i = 1, 2, 3. Предпола- гаем, что d1 соответствует классу –1,0 +0,63 мм; d2 и d3 соответствуют следую- щим по порядку классам. При этом Σdi = 1. Примем для определенности соотношение d2/d3 = 1,5. Задавшись для первого класса d1 = 0,4; 0,5; 0,6; 0,7; 0,8, для остальных классов получим d3(1 – d1)/2,5; d2 = d3 = 1,5. С учетом соотношения классов крупно- сти в пробе для определения выхода кон- центрата, получим следующую модель: +−+−= 321 074014800371 d,d,d,Q ( ) Ed,d,d, ⋅+++ 321 089016703670 . (1) Результаты расчета выхода концентрата при разных значениях долей классов круп- ности в зависимости от напряженности электрического поля представлены в табл. 6, а графическое представление при варьи- ровании первого класса ( 1d ) приведены на рис. 2. 359 РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫХОДА КОНЦЕНТРАТА ПРИ РАЗНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ ДОЛЕЙ КЛАССОВ В ЗАВИСМОСТИ ОТ НАПРЯЖЕННОСТИ ПОЛЯ Таблица 6 Доля концентрата в пробе Базальт. Выход концентрата Q, % Напряженность электрического поля Е, кВ d1 d2 d3 10 15 20 25 30 0,4 0,36 0,24 1,90 3,04 4,18 5,32 6,46 0,5 0,30 0,20 2,02 3,27 4,53 5,78 7,04 0,6 0,24 0,16 2,14 3,51 4,88 6,25 7,62 0,7 0,18 0,12 2,26 3,75 5,23 6,72 8,21 0,8 0,12 0,08 2,38 3,98 5,59 7,19 8,79 Рис. 2. Зависимость выхода концентрата от напряженности электрического поля при варьиро- вании содержанием разных классов крупности для базальта: 1 – d1 = 0,4; 2 – d1 = 0,5; 3 – d1 = 0,6; 4 – d1 = 0,7; 5 – d1 = 0,8 Из рис. 2 видно, что при низкой напря- женности электрического поля долевой со- став крупности в пробе мало влияет на ве- личину выхода концентрата, что объясня- ется низкой эффективностью извлечения при =E 10 кВ. По мере роста напряженно- сти поля различные классы крупности ве- дут себя по-разному. Поэтому при увели- чении 1d от 0,4 до 0,8 выход концентрата возрастает, и при =E 30 кВ разница на выходе составляет 36% (8,796/6,461 = 1,36). Таким образом, если в потоке горной массы много переизмельченной породы, то это приводит к снижению эффективности процесса извлечения медного концентрата из горной породы. ВЫВОДЫ 1. Показана эффективность использо- вания процесса электросепарации для от- деления медного концентрата от измель- ченной массы базальта, лавобрекчии и ту- фа после их предварительной магнитной сепарации для отделения титаномагнетита. 2. Установлены предпочтительные клас- сы крупности в процессе рудоподготовки и классификации составляющих базальтовой горной массы к электросепарации. 3. Установлены зависимости выхода медного концентрата для базальта, туфа и лавобрекчии от напряженности электриче- ского поля при варьировании содержанием разных классов крупности в исходном про- дукте. 4. Получены регрессионные зависимо- сти выхода медного концентрата от раз- личных соотношений между классами крупности в исходном продукте и от на- пряженности электрического поля. 360 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Олофинский Н.Ф. Электрический методы обога- щения полезных ископаемых / Н.Ф. Олофинский. – М.: Недра, 1977. – 199 с. 2. Карнаухов Н.М. Технология доводки коллективных концентратов с помощью электрической сепарации / Н.М. Карнаухов. – М.: Недра, 1966. – 120 с. 3. Самыгин В.Д. Основы обогащения: уч. пособие для вузов / В.Д. Самыгин, Л.О. Филимонов, Д.В. Шехирев. – М.: Альтекс, 2003. – 240 с. 4. Надутый В.П. Определение эффективности ис- пользования электростатического поля при комплекс- ной переработке базальтового сырья / В.П. Надутый, Е.З. Маланчук, Т.Ю. Гринюк // Геотехническая механика: межвед. сб. науч. тр. / ИГТМ НАН Украины. – Д., 2012. – Вып. 101. – С. 291 – 295. 5. Надутый В.П. Техническое предложение по реали- зации технологической схемы комплексной переработки базальтовой горной массы с извлечением самородной меди / В.П. Надутый, Е.З. Маланчук, Т.Ю. Гринюк // ИГТМ НАН Украины, Национальный университет водного хо- зяйства и природопользования. – Днепропетровск- Ровно, 2008. – 15 с. ОБ АВТОРАХ Булат Анатолий Федорович – д.т.н., профессор, академик-секретарь отделения механики НАНУ, дирек- тор Института геотехнической механики им. Н.С. По- лякова НАН Украины. Маланчук Евгений Зиновьевич – к.т.н., доцент Национального университета водного хозяйства и при- родопользования (г. Ровно). Надутый Владимир Петрович – д.т.н., профессор, заведующий отделом Института геотехнической ме- ханики им. Н.С. Полякова НАН Украины.

Исследование влияния электростатического поля на породы базальтового сырья

Institution

Ähnliche Einträge