Про ситуацію з фінансуванням академічної науки

Про ситуацію з фінансуванням академічної науки

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2016
Автор: Широков, А.І.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Видавничий дім "Академперіодика" НАН України 2016
Назва видання:Вісник НАН України
Теми:
Загальні збори НАН України
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/104802
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Про ситуацію з фінансуванням академічної науки / А.І. Широков // Вісник Національної академії наук України. — 2016. — № 5. — C. 38-40. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-104802
record_format dspace
spelling irk-123456789-1048022016-07-20T03:02:10Z Про ситуацію з фінансуванням академічної науки Широков, А.І. Загальні збори НАН України 2016 Article Про ситуацію з фінансуванням академічної науки / А.І. Широков // Вісник Національної академії наук України. — 2016. — № 5. — C. 38-40. — укр. 0372-6436 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/104802 uk Вісник НАН України Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Загальні збори НАН України
Загальні збори НАН України
spellingShingle Загальні збори НАН України
Загальні збори НАН України
Широков, А.І.
Про ситуацію з фінансуванням академічної науки
Вісник НАН України
format Article
author Широков, А.І.
author_facet Широков, А.І.
author_sort Широков, А.І.
title Про ситуацію з фінансуванням академічної науки
title_short Про ситуацію з фінансуванням академічної науки
title_full Про ситуацію з фінансуванням академічної науки
title_fullStr Про ситуацію з фінансуванням академічної науки
title_full_unstemmed Про ситуацію з фінансуванням академічної науки
title_sort про ситуацію з фінансуванням академічної науки
publisher Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
publishDate 2016
topic_facet Загальні збори НАН України
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/104802
citation_txt Про ситуацію з фінансуванням академічної науки / А.І. Широков // Вісник Національної академії наук України. — 2016. — № 5. — C. 38-40. — укр.
series Вісник НАН України
work_keys_str_mv AT širokovaí prosituacíûzfínansuvannâmakademíčnoínauki
first_indexed 2025-07-07T15:54:01Z
last_indexed 2025-07-07T15:54:01Z
_version_ 1837004114691620864
fulltext 38 ISSN 1027-3239. Visn. Nac. Acad. Nauk Ukr. 2016. (5) ПРО СИТУАЦІЮ З ФІНАНСУВАННЯМ АКАДЕМІЧНОЇ НАУКИ Шановні колеги! Ситуація з фінансуванням науки у Державному бюджеті остан- ні три роки лише погіршується, що закладає руйнівні, а часто і незворотні процеси. Стрімко зменшується кількість науков- ців, пришвидшується відплив талановитої молоді. Так, лише за 2015 р. чисельність працівників установ НАН України без будь-якого формального скорочення зменшилася на 2 830 чо- ловік, що становить приблизно 9,2 % кадрового складу, в тому числі 1057 наукових працівників (з них 96 докторів і 511 канди- датів наук). Ганебним явищем, яке супроводжує роботу майже кожної наукової установи, є режим неповної зайнятості та ви- мушені відпустки без збереження заробітної плати. Науковці невпинно виштовхуються за межу бідності. Середня зарплата по Академії у 2015 р. становила 3 992 грн, що навіть менше, ніж у середньому по галузях економіки (4 585 грн). Така ж невтіш- на картина спостерігається і у наших побратимів з національ- них галузевих академій наук. Інтелект і знання, які стали рушієм суспільного прогресу та запорукою процвітання розвинених країн, не шануються на- шою владою. Складається враження, що вона під гаслами не- обхідності проведення в науці оптимізації і реорганізації взя- ла курс на банальну ліквідацію академічної науки. У хід ідуть різні методи: від постійних спроб позбавити академії статусу головних розпорядників бюджетних коштів до фінансового зашморгу і намагань «приватизувати» землю і майно, якими вони володіють. Особливо загрозливе становище з фінансуванням науки у Державному бюджеті поточного року. У той час, коли всю ви- даткову частину Державного бюджету збільшено, порівняно з 2015 р., на 14,2 %, фінансування національних академій наук скорочено на 19 % (12,2 % по НАН України)! Усе це відбувається всупереч новій редакції Закону Украї- ни «Про наукову і науково-технічну діяльність». Підписуючи ШИРОКОВ Анатолій Іванович — голова Профспілки працівників НАН України ISSN 1027-3239. Вісн. НАН України, 2016, № 5 39 ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ НАН УКРАЇНИ його, Президент України сказав: «Цей Закон відкриває перед наукою унікальні перспекти- ви. Перед науковцями, які хочуть перетворити Україну на сучасну європейську державу…». Безумовно, науковці цього прагнуть. А от мож- новладці якраз і позбавляють нас європейської перспективи. Особливо у світлі останніх по- дій. Замість того, щоб поступово рухатися до європейського рівня фінансування науки і ви- конання ст. 48 базового Закону, цей показник у 2016 р. впав до безпрецедентної позначки — 0,2 % ВВП. Такого не було ніколи, навіть за ча- сів так званого злочинного режиму. До речі, у попередників і нинішніх керманичів є багато спільного, зокрема і пріоритети у фінансуван- ні. Бюджет такої відомої корупційно-кланової структури, як Генпрокуратура, збільшено на 12,6 % порівняно з досить пристойним фінан- суванням 2015 року. СБУ отримала більше на 17,2 %. І поза конкуренцією — МВС (разом з поліцією). Орли А. Авакова отримали додат- ково 62 %! Жалюгідне бюджетне фінансування НАН України — 2 054 млн грн — не покриває ви- датки навіть на необхідний фонд оплати праці (2 312,8 млн грн), не кажучи вже про оплату комунальних послуг та енергоносіїв, утриман- ня матеріально-технічної бази і, безумовно, проведення наукових досліджень. У зв’язку з такою ситуацією та на виконання ст. 28 Закону України «Про Державний бю- джет України на 2016 рік» Президія НАН Ук- раїни прийняла постанову «Про фінансування НАН України у 2016 році» від 20.01.2016 № 11. Цей документ передбачає цілий комплекс за- ходів на рівні секцій, відділень наук та науко- вих установ. Профспілка не заперечує проти обґрунтова- ної оптимізації мережі установ, їх реорганіза- ції, об’єднання чи навіть ліквідації неефектив- них. До речі, цією роботою треба було займати- ся давно і регулярно, не очікуючи нагадувань збоку і не пов’язуючи це з недостатнім обсягом фінансування. Профспілка категорично проти іншого — масштабного скорочення, передусім наукових працівників, які за кваліфікацією і працездат- ністю відповідають своїм посадам. Адже важ- ливим аргументом Академії у дискусії з влад- ними інституціями є той факт, що питома вага науковців у загальній кількості зайнятого на- селення України у 2—3 рази менша, ніж у кра- їнах ЄС. Багато запитань стосовно його трактування викликав п. 3.2 постанови: «Протягом трьох місяців провести роботу зі скорочення чисель- ності працівників з метою максимального за- безпечення повної зайнятості працюючих та виплати їм заробітної плати в повному обсязі згідно з чинним законодавством…». З цього приводу ЦК Профспілки і Президія НАН України провели відповідні консультації. У ре- зультаті дійшли порозуміння в тому, що одна ситуація — досягти «максимального забезпе- чення повної зайнятості» у разі 10 % скорочен- ня і зовсім інша — в тих установах, де під за- грозу скорочення може потрапити 40—50 % трудового колективу. Отже, адміністрації і профкоми мають зважено вирішувати це пи- тання у кожному конкретному випадку з ура- хуванням як соціальних аспектів, так і необ- хідності збереження наукового потенціалу для виконання статутних завдань. На жаль, до ЦК Профспілки надходить ін- формація, у тому числі й письмові звернення, які сигналізують про певні порушення в ході реалізації зазначеної постанови. Наприклад, на якій підставі в установі при збереженні не- повного робочого часу встановлюються допла- ти стимулюючого характеру? Чому при рівномірному (у відсотковому відношенні) скороченні чисельності працівни- ків наукових відділів деяким з них у 2—2,5 раза скорочують базове фінансування? Чому на скорочення планують 58-річного доктора наук, професора, який має значний науковий доробок і публікації у міжнарод- них наукових журналах та пристойний індекс Хірша? Голову первинної профспілкової організації не включають до складу відповідної інститут- ської комісії. А як же без профкому будуть ви- рішувати питання скорочення? Цей ряд порушень можна продовжити. 40 ISSN 1027-3239. Visn. Nac. Acad. Nauk Ukr. 2016. (5) ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ НАН УКРАЇНИ Хочу нагадати, що у разі суб’єктивного під- ходу до вирішення цих питань профспілкові органи відповідно до Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Стату- ту профспілки та Галузевої угоди зобов’язані надавати членам профспілки відповідний за- хист і правову допомогу, зокрема у суді. Шановні колеги! Внутрішні проблеми ми можемо і повинні вирішувати самі. Сьогодні як ніколи нам по- трібна єдність академічної громади перед за- грозами з боку владних структур. Зважаючи на катастрофічний стан фінансування академіч- ної науки, Президія ЦК Профспілки ухвалила рішення про проведення загальноакадемічної акції протесту 19 квітня 2016 р. До акції також приєднаються національні академії педагогіч- них наук, медичних наук, аграрних наук. Наші вимоги такі: 1. Внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з урахуванням пропозицій академій і рішення профільного Комітету Верховної Ради Украї- ни щодо збільшення їх видатків. 2. Поетапне наближення, починаючи з 2017 р., до гарантій в оплаті праці і фінансу- ванні науково-технічної сфери, відповідно до ст. 36 і 48 Закону України «Про наукову і нау- ко во-технічну діяльність». Проводиться відповідна робота стосовно підтримки вимог Профспілки з боку депутат- ських фракцій. Шановні колеги! Ми повинні продемонструвати, що акаде- мічна наука — це сила, з якою необхідно раху- ватися і до якої треба прислухатися. Мабуть, зайве переконувати та агітувати, що в такий доленосний для вітчизняної науки час у коло- ні академічної громади мають бути директори, академіки-секретарі, віце-президенти і просто академіки та члени-кореспонденти. Справа честі кожного — бути активним учасником, а не пасивним спостерігачем. Не дамо сучасним невігласам і геростратам зруйнувати храм на- уки, який майже сто років будувався невтом- ною працею кількох поколінь українських учених. Дякую за увагу.

Схожі ресурси