Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Русская литература. Исследования |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105422 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях / В.И. Мацапура // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2011. — Вип. XV. — С. 16-27. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-105422 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1054222016-08-13T03:02:03Z Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях Мацапура, В.И. Поэтика русской литературы 2011 Article Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях / В.И. Мацапура // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2011. — Вип. XV. — С. 16-27. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 2218-7472 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105422 821.161.1.09 (092) ru Русская литература. Исследования Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Поэтика русской литературы Поэтика русской литературы |
| spellingShingle |
Поэтика русской литературы Поэтика русской литературы Мацапура, В.И. Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях Русская литература. Исследования |
| format |
Article |
| author |
Мацапура, В.И. |
| author_facet |
Мацапура, В.И. |
| author_sort |
Мацапура, В.И. |
| title |
Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях |
| title_short |
Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях |
| title_full |
Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях |
| title_fullStr |
Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях |
| title_full_unstemmed |
Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях |
| title_sort |
об индивидуальном стиле гоголя и его характерных особенностях |
| publisher |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Поэтика русской литературы |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105422 |
| citation_txt |
Об индивидуальном стиле Гоголя и его характерных особенностях / В.И. Мацапура // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2011. — Вип. XV. — С. 16-27. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
| series |
Русская литература. Исследования |
| work_keys_str_mv |
AT macapuravi obindividualʹnomstilegogolâiegoharakternyhosobennostâh |
| first_indexed |
2025-07-07T16:47:51Z |
| last_indexed |
2025-07-07T16:47:51Z |
| _version_ |
1837007501064667136 |
| fulltext |
Русская литература. Исследования
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
16
УДК 821.161.1.09 (092)
В.И. МАЦАПУРА
(Полтава)
ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ СТИЛЕ ГОГОЛЯ
И ЕГО ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ
Проблема изучения гоголевского стиля является одной из наиболее
сложных и недостаточно разработанных в современном гоголеведении,
несмотря на наличие работ И.Е. Мандельштама, А.Белого, В.В. Виногра-
дова, В.Ф. Переверзева и других исследователей. Не претендуя на окон-
чательное решение данной литературоведческой проблемы, попытаемся
определить некоторые характерные особенности индивидуального стиля
Гоголя. Как справедливо заметил Б.М. Эйхенбаум, «в науке важны не
только решения вопросов, важна их постановка. Решения далеко не все-
гда бывают окончательными и безошибочными (даже в математике), ме-
жду тем как иная постановка вопроса приводит к новым научным наблю-
дениям» [19; 371].
В то время, когда Гоголь вступил в литературу, в ней уже утвердился
и господствовал стиль, которому свойственны гармония, простота, есте-
ственность и размеренность. Такой стиль принято называть классиче-
ским. Наиболее ярким его представителем был Пушкин, творчество ко-
торого характеризовалось лаконизмом и простотой. На фоне пушкинско-
го стиля гоголевский стиль казался дисгармоничным. Произведения Го-
голя поразили современников своей необычностью, нарушением логиче-
ских и речевых норм.
В полемике вокруг «Вечеров», которая развернулась на страницах пе-
риодических изданий, рассматривались вопросы, связанные не только со
своеобразием авторского подхода к воплощению мифопоэтического об-
раза Украины, но и с особенностями его стиля. Так, Пушкин, который
поддержал начинающего писателя, одним из первых обратил внимание
на «неровность и неправильность его слога» [14; 293]. С.П. Шевырев в
своём отзыве на «Вечера» хвалил автора за «меткость и верность в выра-
жениях», за то, что его слог «широк, свободен и смел в описаниях мало-
российской природы», однако указал и на недостатки стиля писателя
Выпуск XV (2011)
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
17
(«там, где надобен труд, а в слоге он надобен, мы его не видим») [14;
291]. Другие рецензенты (Н.А. Полевой, О.И. Сенковский) также писали
о «неправильности языка» Гоголя, о «промахах и ошибках», встречаю-
щихся на страницах его украинских повестей [13; 40, 142].
Это была закономерная реакция на привычный классический стиль.
Однако гоголевский стиль не только утвердился в русской литературе, но
и повлиял на дальнейшее ее развитие. Я.Е. Эльсберг справедливо указы-
вал, что ни один индивидуальный стиль не приобретал в русской литера-
туре столь значительного влияния, как гоголевский [18; 36]. Он был по-
ложен в основу новых стилевых тенденций, которые нашли отражение в
творчестве И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского, И.С. Тургенева и многих
писателей, каждый из которых обладал ярким индивидуальным стилем.
Несмотря на огромное количество исследований, посвященных твор-
честву писателя, однозначного ответа на вопрос о том, каковы черты го-
голевского стиля, не существует. Стиль Гоголя и его истоки столь же за-
гадочны, как и сама личность писателя. Каждое из его произведений
имеет свои стилевые доминанты. В «Вечерах на хуторе близ Диканьки»
доминирует фольклорно-мифологическая образность и юмор, в «Тарасе
Бульбе» – стиль народно-песенной поэзии, народной думы, в «Петер-
бургских повестях» – фантастика и гротеск, в «Мертвых душах» – описа-
тельность, лиризм и широкий эпический размах, в «Выбранных местах из
переписки с друзьями» – высокий проповеднический стиль. Кроме того,
к стилевым доминантам гоголевской прозы следует отнести риторич-
ность, приём детализации и разноречие. Однако, несмотря на такое
большое количество стилевых доминант, Гоголь принадлежит к тем
творцам, которых узнают по «почерку», по манере письма. Очевидно,
секрет стиля писателя кроется в его творческой индивидуальности. Когда
произносят старый афоризм «стиль – это человек» (известный как фор-
мула Бюффона), то имеют в виду, прежде всего, личностные особенности
творца, свойственный ему тип художественного мышления, а также осо-
бенности мировоззрения, которые находят отражение в стиле.
Современники писателя (П.В. Анненков, А.О. Смирнова-Россет) от-
мечали свойственное ему умение наблюдать и замечать то, на что не об-
ращали внимания другие. Гоголь умел видеть необычное в обычном.
«Чем предмет обыкновеннее, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь
Русская литература. Исследования
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
18
из него необыкновенное и чтобы это необыкновенное было, между про-
чим, совершенная истина», – писал он в статье «Несколько слов о Пуш-
кине» [6; 62]. Этот синтез обыкновенного и необыкновенного пронизы-
вает всё творчество писателя, являясь особенностью его творческой ма-
неры.
Гоголь любит развёрнутые «остраненные» описания. Например, чёр-
ные фраки на балу ассоциируется у него с мухами на белом сахаре.
«Черные фраки мелькали и носились врозь и кучами там и там, как но-
сятся мухи на белом сияющем рафинаде в пору жаркого июльского лета,
когда старая ключница рубит и делит его на сверкающие обломки перед
открытым окном; [...] воздушные эскадроны мух, поднятые легким воз-
духом, влетают смело, как полные хозяева, и, пользуясь подслеповато-
стью старухи и солнцем, беспокоящим глаза ее, обсыпают лакомые кус-
ки, где вразбитную, где густыми кучами» [7; 12–13]. Подобные сравне-
ния уводят в сторону от основного объекта изображения. Размышления о
чёрных фраках на фоне белого бального зала и белых женских платьев
вызывают странную ассоциацию с мухами на белом рафинаде. При этом
о белом фоне, на котором «мелькают» чёрные фраки, ничего не сказано.
Чтобы представить этот фон, нужно заставить работать воображение. В
этой необычной призме авторского видения – один из секретов гоголев-
ского стиля. Размышляя о границах индивидуального стиля,
И.Ю. Подгаецкая не случайно цитирует высказывание М. Пруста о том,
что для писателя, как и для художника, стиль является не проблемой тех-
ники, но «проблемой видения» [12; 32]. Благодаря оригинальному, свой-
ственному только ему мировосприятию, Гоголь создавал в своих произ-
ведениях новый образ мира.
В своё время В.Ф. Переверзев выделил в наследии писателя раннего
периода две стихии: историческую – казацкую и социальную – помест-
ную. Сегодня, говоря о наличии разных стихий в гоголевской прозе пе-
риода «Вечеров» и «Миргорода», следует акцентировать внимание на
соединении в творчестве писателя, кроме указанных стихий, мифопоэти-
ческого и юмористического, возвышенного, лирического и бытового.
Мало кто из писателей до Гоголя пытался объединить в одном произ-
ведении возвышенное, лирическое и низменное, бытовое. Никто из его
предшественников не уделял столько внимания миру вещей и предметов,
Выпуск XV (2011)
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
19
которые окружают героя. Гоголь был непревзойденным мастером в изо-
бражении быта, а его произведения стали своеобразными «энциклопе-
диями» украинской и русской жизни. В.Г. Белинский не случайно назвал
писателя «поэтом жизни действительной» Черты реалистического стиля
в гоголевской прозе нашли наиболее яркое выражение в изображении
быта. При этом элементы реализма органично сочетались с элементами
романтического стиля, который доминировал в творчестве писателя. По-
добный сплав разных стилевых тенденций наблюдался у многих его со-
временников. Однако у Гоголя этот синтез характеризуется необыкно-
венной свежестью и оригинальностью. Его произведения являются об-
разцами контрапункта стилей и могут быть «прочитаны» в плане их при-
надлежности к реалистическому, романтическому стилю, а также стилю
староукраинского барокко. На барочный характер гоголевского стиля
указывали А. Белый, В. Кожинов, А. Терц, П. Михед и другие исследова-
тели. Известно, что Гоголь был знаком с произведениями представителей
как высокого, так и «низового» украинского барокко, особенностью ко-
торого была его тесная связь с фольклором.
С точки зрения П.В. Михеда, связь с барокко выражалась у Гоголя в
стремлении к универсальности и обобщенности отражения действитель-
ности, а также в поэтике его произведений. Исследователь выделяет в его
творчестве такие черты барокко, как символика, амплитуда высокого и
низкого, каламбур, установка на устную речь [10; 41].
Действительно, условность, контрастность, аллегоричность – неотъ-
емлемые составляющие гоголевского стиля. В стилевой системе писателя
нашла отражение непостижимость мира. Особенно ярко это проявилось в
раннем творчестве, в частности, в описаниях украинской ночи, Днепра и
т.д. Влиянием барочной системы обусловлена в творчестве Гоголя ус-
ложненность художественной формы, огромная роль аллегории, гипер-
болизации, контраста. Очевидно, с барочной эстетикой связана дисгар-
мония художественного мира писателя (эстетика Ренессанса, как извест-
но, характеризовалась гармоничностью).
Во многих произведениях Гоголя угадывается барочная модель мира
(космос, микрокосм, макрокосм), экспрессивность, динамизм, обращение
к морально-религиозной проблематике. Его описания поражают такой
Русская литература. Исследования
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
20
живописностью, которая ассоциируется с одной из центральных идей в
эстетике барокко – идеей синтеза искусств.
Влияние барокко сказывается и в построении фразы, которая характе-
ризуется барочной витиеватостью. Сравнивая гоголевскую фразу с «до-
рической» фразой Пушкина и с «готической» фразой Карамзина, Андрей
Белый подчёркивал, что у Гоголя – «асимметрическое барокко, обстав-
ленное колоннадой повторов»; «фраза взорвана, размётанная осколками
придаточных предложений, подчинённых главному, соподчинённых ме-
жду собой». Нарисованная исследователем схема гоголевской фразы на-
поминает здание с колонными и арками, выстроенное в стиле барокко:
«вместо арочной системы Карамзина – система колонн и колонок; вместо
гладкой торжественности – барельефная гирлянда народных словечек [...]
с полукруглыми дугами вводных предложений...» [3; 18, 214, 340].
Фраза Гоголя напоминает архитектурный ансамбль необычной фор-
мы. Как правило, это большой сложный период. А. Терц сравнивал гого-
левскую фразу с дикорастущим лесом, с вулканическим извержением
стиля: «фраза, унизанная балконами и перилами придаточных отростков,
удаляющимися то и дело от основного ствола, дробящаяся, глядящая на
вас сквозь решето неисследимых своих ручейков, завитков, подвесок,
фиоритур, громоздкая и одухотворённая разом, непропорционально раз-
росшаяся, сверкающая изломами и поворотами слога...» [15; 211]. Сквозь
«архитектурные гиперболы» Гоголя просматривается, по мнению иссле-
дователя, преобладающий в его практике стиль барокко.
Характерной чертой индивидуального стиля Гоголя является его смех,
который имеет множество оттенков – юмористический, сатирический,
иронический, саркастический, каламбурный, приправленный анекдотом
и фарсом. М.М. Бахтин указывает на наличие в стиле писателя элементов
народной смеховой культуры и называет гоголевский смех «чистым и
народно-праздничным». При этом исследователь отмечает, что «положи-
тельный», «светлый», «высокий» смех Гоголя, выросший на почве на-
родной смеховой культуры, не был понят» [2; 491]. И если в «Вечерах»
смех преимущественно веселый, основанный на комизме ситуаций, то в
творчестве зрелого Гоголя господствует сатира и гротеск, «смех сквозь
слезы». В целом же феномен «смеха» является одним из основных кон-
цептов в художественной концептосфере писателя.
Выпуск XV (2011)
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
21
Язык гоголевских произведений (один из наиболее важных элементов
стиля) поражает богатством разговорной лексики и разговорных интона-
ций. Использование лексических, морфологических, синтаксических ук-
раинизмов придавало языку произведений Гоголя неповторимую окра-
ску. В. Чапленко выделяет в его раннем творчестве прямые или «созна-
тельные» украинизмы, украинизмы-кальки и «невольные украинизмы»,
которые образовались вследствие скрещения двух языков – украинского
и русского [16; 16]. По наблюдениям И.Е. Мандельштама украинский
язык преобладает в произведениях писателя в тех случаях, когда мысль
требует выражения настроения. Исследователь считал, что «Гоголь мыс-
ленно переводил обороты, слова, буквально применяясь к русской речи»
[9; 217].
Использование украинизмов в произведениях Гоголя выполняло ту же
функцию, что и обращение к иностранной лексике в русской романтиче-
ской литературе, то есть, разрушало стереотипность восприятия. Кроме
того, одна из важных функций украинизмов в произведениях раннего
Гоголя заключается в создании местного и национального колорита. По
подсчётам В. Чапленко, в раннем творчестве писателя насчитывается
около 300 прямых или «сознательных» украинизмов [16; 16]: «А что,
добродию», «моя галочко, мое серденько», «бедная дытына», «дурна ба-
ба», «сынку мой», «воно ще зовсим мала дытына», «дивись, дивись, ма-
ты, мов дурна скаче», «бреше сучый москаль», «он бачь, яка кака нама-
левана» и т.д. Украинский дискурс «живет» в текстах Гоголя благодаря
наличию не только отдельных украинских лексем, фраз, эпиграфов, но и
народных песен. Например, Гоголь включает в текст повести «Страшная
месть» песню «Біжить возок кривавенький...». Кроме прямых украиниз-
мов, он использует стиль украинских народных песен и дум, создавая
стилизации под фольклор. Таких стилизаций довольно много в «Страш-
ной мести» и «Тарасе Бульбе». Они узнаваемы в тексте гоголевских по-
вестей, поскольку в них имитируется образность, звукопись, ритмика,
повторы, риторические вопросы и восклицания, свойственные украин-
ским историческим песням и думам. Например, имитация стиля истори-
ческой песни и думы ощутима в описании битвы в «Страшной мести»:
«И пошла по горам потеха, и запировал пир: гуляют мечи, летают пули,
ржут и топочут кони. От крику безумеет голова, от дыму слепнут очи.
Русская литература. Исследования
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
22
[...] Руби, козак! гуляй козак! Тешь молодецкое сердце; но не загляды-
вайся на золотые сбруи и жупаны! Топчи под ноги золото и каменья! Ко-
ли, козак! Гуляй козак! Но оглянись назад...» [8; 156–157]. В данном
примере звучит музыка боя, передаётся его ритм и накал, слышится тор-
жественная интонация. Имитация стиля украинской песни и думы – важ-
ная стилевая тенденция прозы раннего Гоголя. Однако, как справедливо
утверждает В.Ф. Переверзев, «другая струя, более мощная и широкая,
господствует в произведениях из жизни мелкопоместного и чиновничье-
го круга» [11; 78]. Стилеобразующий фактор – изображение прозы жизни
– диктует автору иные интонации, другую ритмомелодику. Я.Е. Эльсберг
указывает на то, что стиль писателя насмешливо и пародийно воссоздаёт
черты канцелярской, бюрократической, светской, дворянской фразеоло-
гии, смешивая её с просторечием и метким народным словом. На фоне
пушкинского гармонического стиля это была «поэзия беспорядка», по-
эзия контрастов и противоречий, нарушения логических норм [18; 399].
Однако здесь присутствует своя гармония, которая проявляется в том,
что объект изображения требует определённого языкового оформления и
соответствует ему.
Важной особенностью гоголевского стиля является частое обращение
к приему остранения, при помощи которого писатель стремится придать
образу большую выразительность, включить его в поле неожиданных
ассоциаций. В. Шкловский рассматривал «остранение» как прием за-
трудненной формы, с помощью которого осуществляется «вывод вещи из
автоматизма восприятия» [17; 15].
Одним из способов достижения эффекта остранения в гоголевских
произведениях является приём зеркального отражения. В «Ганце Кю-
хельгартене», «Майской ночи», «Страшной мести» функцию зеркала вы-
полняет зеркальная гладь пруда или реки. При этом пропорции смеща-
ются: «Пленительно оборотилось все // Вниз головой в серебряной воде»
[8; 203]. В «Майской ночи» господский дом виден в водах пруда, «опро-
кинувшись вниз» [8; 75], а в «Страшной мести» – леса и горы («Горы те –
не горы: подошвы у них нет, внизу их, как и вверху, острая вершина...)
[8; 137].
Страницы гоголевских произведений пестрят эпитетами «дивный»,
«чудный», «странный». В раннем творчестве доминирует эпитет «чуд-
Выпуск XV (2011)
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
23
ный», который, по мнению Андрея Белого, относится к излюбленным
эпитетам Гоголя («Чудный город Миргород!», «Чуден Днепр при тихой
погоде...» и т.д.). Данный эпитет употребляется в его произведениях двух
смыслах: в прямом – как «дивный» и в переносном – как «чудной»,
«странный» [3; 223]. Но если в раннем творчестве ощущается сознатель-
ное стремление автора представить мир украинской природы как дивный
и странный, то в «Мертвых душах» подчёркивается странность создан-
ных писателем героев.
В творчестве раннего и позднего Гоголя остранение имеет свои осо-
бенности. В «Вечерах» доминируют такие формы остранения, как мета-
форизация, использование мотивированной фантастики, имеющей своего
«носителя», наличие рассказчиков, принадлежащих к народной среде и
т.д. В «Петербургских повестях», изображая завсегдатаев Невского про-
спекта, Гоголь мастерски использует прием метонимии и синекдохи, а
также маску наивного провинциала-рассказчика, недоумевающего «ма-
лороссиянина», который сосредоточивает внимание не на исторических
достопримечательностях Невского проспекта, а на «батистовых ворот-
ничках», «усах чудных», на талиях, «какие вам не снились никогда», на
дамских рукавах и т.д. Точка зрения рассказчика является «остранен-
ной», поскольку он выражает мнение человека, принадлежащего к иной
социальной и национальной среде. Прием остранения у Гоголя находит
разные способы выражения (лексические, композиционные, синтаксиче-
ские) и проявляется наиболее часто в произведениях с элементами мифо-
логизации.
Гоголь часто использует «остраненное» эпическое сравнение, в кото-
ром сравниваются явления или предметы, вызывающие сходные звуко-
вые или зрительные ассоциации. Выше уже приводилось сравнение чер-
ных фраков с мухами на рафинаде. Не менее примечательным в первом
томе «Мертвых душ» является описание собачьего лая при приближении
брички Чичикова к дому Коробочки. Вначале автор сообщает, что «лихие
собаки» вместо швейцаров «доложили о нем так звонко, что он поднес
пальцы к ушам своим» [7; 40]. Когда бричка въехала во двор, собачий
лай усилился. «Между тем псы заливались всеми возможными голосами:
один, забросивши вверх голову, выводил так протяжно и с таким стара-
нием, как будто за это получал бог знает какое жалованье; другой отхва-
Русская литература. Исследования
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
24
тывал наскоро, как пономарь; промеж них звенел, как почтовый звонок,
неугомонный дискант, вероятно молодого щенка, и все это, наконец, по-
вершал бас, может быть, старик, наделенный дюжею собачьей натурой,
потому что хрипел, как хрипит певческий контрабас, когда концерт в
полном разливе: тенора поднимаются на цыпочки от сильного желания
вывести высокую ноту, и все, что ни есть, порывается кверху, закидывая
голову, а он один, засунувши небритый подбородок в галстук, присев и
опустившись почти до земли, пропускает оттуда свою ноту, от которой
трясутся и дребезжат стекла» [7; 40–41]. Комический эффект в описании
данного эпизода заключается в том, что в нём на уровне звуковых ассо-
циаций соединяется, на первый взгляд, несоединимое – концерт музы-
кантов и собачий лай. Проведя множество аналогий и сравнений в одном
длинном предложении, автор значительно расширяет границы изобра-
жаемого, ему удаётся одновременно изобразить не только лай псов, но и
концерт музыкантов.
Стилевой доминантой поэмы Гоголя «Мертвые души» является опи-
сательность, преобладание которой в тексте поэмы объяснялось творче-
скими задачами писателя – создать целостный образ России, показать её
хотя бы «с одного боку». Для описаний Гоголя характерна монтажная
композиция. Например, в описании дороги в одиннадцатой главе «Мерт-
вых душ» используется приём совмещения «моментальных снимков»,
представленных крупным и общим планом. «И опять по обеим сторонам
столбового пути пошли вновь писать версты, станционные смотрители,
колодцы, обозы, серые деревни с самоварами, бабами и бойким борода-
тым хозяином, бегущим из постоялого двора с овсом в руке, пешеход в
протертых лаптях, плетущийся за восемьсот верст, городишки, выстро-
енные живьем, с деревянными лавчонками, мучными бочками, лаптями,
калачами и прочей мелюзгой, рябые шлагбаумы, чинимые мосты, поля
неоглядные и по ту сторону и по другую, помещичьи рыдваны, солдат
верхом на лошади, везущий зеленый ящик с свинцовым горохом и под-
писью: такой-то артиллерийской батареи, зеленые, желтые и свежераз-
рытые черные полосы, мелькающие по степям, затянутая вдали песня,
сосновые верхушки в тумане, пропадающий далече колокольный звон,
вороны как мухи и горизонт без конца...» [7; 206–207]. Это тоже одно
предложение – длинный период, состоящий в гоголевском тексте из 16
Выпуск XV (2011)
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
25
строк. Данное описание имеет эпический характер, оно до предела дета-
лизировано, в нём соединяется живописная образность («серые деревни»,
«рябые шлагбаумы», «зеленые, желтые [...] черные полосы», «зеленый
ящик») и звуковые детали – «песня» и «колокольный звон». В одном
предложении Гоголь вместил, кажется, все, что мог видеть путник, еду-
щий по русской дороге. Его описание имеет символический характер,
поскольку является отражением авторского стремления к энциклопедиз-
му, его желания в немногом отразить многое. При этом точки зрения ав-
тора и героя в указанном примере сливаются, поскольку приведенное
описание русской дороги плавно переходит в лирическое размышление
«Русь! Русь! Вижу тебя из моего чудного, прекрасного далека...» [7; 207].
Ещё одной стилевой доминантой не только гоголевской поэмы, но и
творчества писателя в целом, является детализация. Детали помещичьего
и чиновничьего быта выписаны автором так подробно, что создают впе-
чатление полного жизнеподобия. Гоголевский текст поражает количест-
вом деталей предметной изобразительности и таких подробностей, кото-
рые могут показаться излишними, однако каждая деталь значима и функ-
циональна в контексте авторского замысла.
Гоголевский стиль ускользает от однозначных определений и харак-
теризуется необыкновенной гибкостью. Символисты (В. Брюсов,
А. Белый) писали о Гоголе как об «ирреалисте-символисте» и приводили
весомые доказательства в пользу своих утверждений. И. Анненский счи-
тал, что гоголевский стиль имеет импрессионистический характер. Ему
казалось, что «Гоголь писал пятнами, и, может быть, нигде речь его не
проявляла ярче своего гения, как путаясь в своем витийстве и цепляясь о
шероховатости своего блестящего фона. Гоголь хватал впечатления, чем
мог: и глазами, и ушами, и носом...» [1; 230]. То, что поэт сказал образно
– «писал пятнами», действительно отражает важную особенность компо-
зиции всей прозы Гоголя, а именно – её монтажный характер. Художест-
венные полотна писателя создавались при помощи монтажа «кадров», то
есть сцен, эпизодов, фрагментов описаний, зрительных впечатлений и
звуковых образов. И поскольку писатель использовал приём коллажа,
каждый фрагмент целостного полотна мог иметь свою стилевую окраску.
Г.О. Винокур называет стиль Гоголя «имитирующим» на том основа-
нии, что автор и персонаж сливаются в единое целое в языке персонажа.
Русская литература. Исследования
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
26
С.Г. Бочаров, анализируя язык повести Гоголя «Шинель», берет из её
текста одно слово – «выисканный» и делает вывод о том, что таким и
есть стиль писателя [4; 240]. В целом индивидуальный стиль Гоголя име-
ет синтетический характер, поскольку соединяет в себе черты, тенденции
романтического, реалистического и барочного стилей, а в некоторых
случаях и предвосхищает особенности поэтики символизма и импрес-
сионизма.
В изучении гоголевского стиля существует много проблем. В свое
время академик В.В. Виноградов, проанализировав работы, связанные с
изучением стиля Гоголя, пришёл к выводу о том, что все они имеют об-
щую черту: авторы этих работ не занимаются проблемой генезиса гого-
левского стиля, его литературных традиций: «Ни эволюция стилистиче-
ских форм Гоголя, ни органическое единство его стиля как отражение
индивидуального поэтического сознания не раскрыты» [5; 199].
Своеобразие гоголевского стиля непосредственно связано с его чело-
веческой оригинальностью. Каждое из произведений писателя имеет
свои стилевые доминанты. В целом стиль Гоголя можно классифициро-
вать как риторический, орнаментальный. Проза Гоголя имеет поэтиче-
ский характер, и в этом заключается важная особенность стиля писателя.
Проблема изучения гоголевского стиля продолжает оставаться актуаль-
ной и требует дальнейших научных изысканий и систематизации мате-
риала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анненский И. Эстетика «Мертвых душ» и ее наследье // Анненский И. Из-
бранные произведения. – Л.: Худож. лит., 1988. – С. 623–633.
2. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. –
М.: Худож. лит., 1975. – 504 с.
3. Белый Андрей. Мастерство Гоголя. – М.: МАЛП, 1996. – 351 с.
4. Бочаров С.Г. О стиле Гоголя // Теория литературных стилей. Типология
стилевого развития нового времени. – М.: Наука, 1976. – С. 386–408.
5. Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа // Виноградов В.В. Поэтика
русской литературы: Избранные труды. – М.: Наука, 1976. – С. 199–221.
6. Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине // Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. –
Т.4. Статьи. – М.: Худож. лит., 1986. – С. 56–61.
Выпуск XV (2011)
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
27
7. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7 т. – Т. 5. Мертвые души: поэма. – М.:
Худож. лит., 1985. – 527 с.
8. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. – Т.1. Вечера на хуторе близ Диканьки. – М.:
Худож. лит., 1984. – 319 с.
9. Мандельштам И. О характере гоголевского стиля. – Гельсингфорс, 1902. –
405 с.
10. Михед П.В. Об истоках художественного мира Гоголя // Гоголь и совре-
менность. – К: Изд-во при Киевском гос. университете «Вища школа», 1993. –
С. 35–41.
11. Переверзев В.Ф. Творчество Гоголя // Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоев-
ский: Исследования. – М.: Советский писатель, 1982. – С. 40–187.
12. Подгаецкая И.Ю. Границы индивидуального стиля // Теория литератур-
ных стилей. Современные аспекты изучения. – М.: Наука, 1982. – С. 32–59.
13. Русская критическая литература о произведениях Н.В.Гоголя. Часть 1.
Собрал В.Зелинский. Изд.3-е. – М., 1903. – 309 с.
14. Русская литература ХIХ века: Хрестоматия критических материалов /
Сост. М.Г.Зельдович, Л.Я.Лифшиц. – М.: Высшая школа, 1964. – 551 с.
15. Терц Абрам. В тени Гоголя // Терц Абрам. Собр. соч.: В 2 т. – Т.2. –
М.: СП «Старт», 1992 – С. 3–336.
16. Чапленко В. Українізми в мові Гоголя. – Авгсбург, 1948. – 28 с.
17. Шкловский В.Искусство как прием // Шкловский В. О теории прозы. –
М.: Советский писатель, 1983. – С. 9–26.
18. Эльсберг Я.Е. Стили Пушкина и Гоголя и русская культура // Теория ли-
тературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. – М.: Наука,
1976. – С. 386–408.
19. Эйхенбаум Б. Черты летописного стиля в литературе ХIХ века //
Б. Эйхенбаум. О прозе: Сборник статей. – Л.: Худож. лит. (ЛО), 1969. – С. 371–
379.
|