Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий

Определяются жанровые и метажанровые параметры путешествия в динамике этого феномена. Изучаются явления жанрового синтеза, особенности пограничных, переходных явлений. Дается определение метажанра путешествий....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2012
Автор:	Шульгун, М.Э.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України 2012
Назва видання:	Русская литература. Исследования
Теми:	Теоретические аспекты изучения литературы
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105465
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий / М.Э. Шульгун // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 141-159. — Бібліогр.: 31 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-105465
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1054652016-08-14T03:02:30Z Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий Шульгун, М.Э. Теоретические аспекты изучения литературы Определяются жанровые и метажанровые параметры путешествия в динамике этого феномена. Изучаются явления жанрового синтеза, особенности пограничных, переходных явлений. Дается определение метажанра путешествий. Визначаються жанрові та метажанрові параметри подорожі в динаміці цього феномену. Досліджується жанровий синтез, особливості помежових явищ. Дається визначення метажанру подорожі. The genre and metagenre features of travel have been characterized. The phenomenon of genre synthesis as well the peculiarities of the neighbor genres have been investigated. 2012 Article Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий / М.Э. Шульгун // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 141-159. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. 2218-7472 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105465 82-992 ru Русская литература. Исследования Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Теоретические аспекты изучения литературы Теоретические аспекты изучения литературы
spellingShingle	Теоретические аспекты изучения литературы Теоретические аспекты изучения литературы Шульгун, М.Э. Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий Русская литература. Исследования
description	Определяются жанровые и метажанровые параметры путешествия в динамике этого феномена. Изучаются явления жанрового синтеза, особенности пограничных, переходных явлений. Дается определение метажанра путешествий.
format	Article
author	Шульгун, М.Э.
author_facet	Шульгун, М.Э.
author_sort	Шульгун, М.Э.
title	Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий
title_short	Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий
title_full	Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий
title_fullStr	Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий
title_full_unstemmed	Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий
title_sort	проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий
publisher	Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Теоретические аспекты изучения литературы
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105465
citation_txt	Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий / М.Э. Шульгун // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 141-159. — Бібліогр.: 31 назв. — рос.
series	Русская литература. Исследования
work_keys_str_mv	AT šulʹgunmé problemažanrovojimetažanrovojspecifikiputešestvij
first_indexed	2025-07-07T16:54:24Z
last_indexed	2025-07-07T16:54:24Z
_version_	1837007912653815808
fulltext	Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 141 Захариева И. Художественный мир Чингиза Айтматова в движении // Го- дишник на Софийския университет «Св.Климент Охридски». Факултет по сла- вянски филологии. – Кн. 2. – Литературознание. – 1988. – Т. 82. Кожинов В. К проблеме литературных родов и жанров. Роман – эпос нового времени // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. – М., 1964. Корвін-Пйотровська Д. Проблеми поетики прозового опису. – Л., 2009. Левченко В. Чингиз Айтматов. Проблемы поэтики, жанра, стиля. – М., 1983. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. – Свердловск, 1982. Липец Р.С. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. – М., 1984. Манн Ю.В. От Пушкина до Чехова: эволюция повествовательных форм // Манн Ю.В. Тургенев и другие. – М., 2008. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий / [гл. науч. ред. Н.Д.Тамарченко]. – М., 2008. Рыскулова Ж.М. Восприятие творчества Чингиза Айтматова в англоязычных странах. – Фрунзе, 1987. Тамарченко Н.Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. – Тверь, 2001. Тамарченко Н.Д. Эпика // Теория литературы. – Том III. Роды и жанры (ос- новные проблемы в историческом освещении). – М., 2003. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. – М., 1997. Шмид В. Нарратология. – М., 2003. Pospisil I. Rusky roman znovu navstiveny. Historie, uzlove body vyvoje, teorie a mezinarodni souvislosti. Od pocatku k vyhledu do soucasnosti. – Brno, 2005. УДК 82-992 М.Э. ШУЛЬГУН (Киев) ПРОБЛЕМА ЖАНРОВОЙ И МЕТАЖАНРОВОЙ СПЕЦИФИКИ ПУТЕШЕСТВИЙ Аннотация. Шульун М.Э. Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий. Определяются жанровые и метажанровые параметры путешествия в динами- ке этого феномена. Изучаются явления жанрового синтеза, особенности погра- ничных, переходных явлений. Дается определение метажанра путешествий. Ключевые слова: путешествие, жанровый код, жанровый синтез, метажанр. Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 142 Анотація. Шульгун М.Е. Проблема жанрової та метажанрової специфіки подорожі. Визначаються жанрові та метажанрові параметри подорожі в динаміці цього феномену. Досліджується жанровий синтез, особливості помежових явищ. Да- ється визначення метажанру подорожі. Ключові слова: подорож, жанровий код, жанровий синтез, метажанр. Summary. The genre and metagenre features of travel have been characterized. The phe- nomenon of genre synthesis as well the peculiarities of the neighbor genres have been investigated. Key words: travel, genre code, metagenre. Следует признать, что теория жанра путешествий разработана слабее, чем история явления в конкретных национальных литературах, и это по- рождает для исследователей постоянные трудности при выборе и квали- фикации материала на каждом отрезке динамики травелогов. Постоянно возникает вопрос о принадлежности отдельных произведений (особенно высокохудожественных, синтезирующих черты различных жанров, ис- пользующих элементы фантастики) именно к типу путешествий, а не, скажем, романов, повестей, антиутопий и др. Периодически разгораются дискуссии о жанровых параметрах путешествий или же об отнесении широкого круга произведений к другим типологическим рядам. Неопре- деленность в этой области отражает и параллельное использование не- скольких терминов – «путешествия», «травелоги», «литература путеше- ствий», «хождения», «путешественники», «путевые записки», «путевые очерки», «путевая проза», «очерки по пути», «портреты и пейзажи», «пу- тевые дневники» и др. Во многих обозначениях зафиксировано расшире- ние поля изучаемых произведений, жанровый синтез, а также отражается неопределенность параметров квалификации. В научной рецепции это отразилось, в частности, в том, что термин «путешествие» помещается в кавычки при описании широкого круга тек- стов, то есть, ученые подчеркивают его условность (примером может служить диссертация М.Г. Шадриной «Эволюция языка «путешествий», подананная на соискание ученой степени доктора филологических наук Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 143 [Шадрина, 2003], статья В.А. Шачковой «Путешествие» как жанр худо- жественной литературы: вопросы теории [Шачкова, 2008]). Сложность определения жанровой специфики феномена обусловлена его изначальным пограничным характером, который, как мы полагаем, в процессе динамики этого типа произведений лишь усиливался и прояв- лял себя во все большем разнообразии форм. Действительно, изначально путешествие как жанр формировалось на перекрестках различных сфер, в частности, художественной и внехудо- жественной. «Этот жанр включает в себя произведения об исследованиях и приключениях наряду с путеводителями и отчетами о путешествиях в чужие земли» (J. Cuddon, цит. по: [Борев, 2003, 338]). В рамках средневе- ковой литературы (с ее неразделенностью художественной и прикладной сфер, эстетического и религиозного начал, ориентацией на «полезность» произведений) такое положение путешествий не было исключительным. В подобной же ситуации находились и другие жанры. Если хождение содержало в себе описание маршрута к святым местам и детальное, «реа- листическое» изображение мест, в которых проходило паломничество, с расчетом на использование этих сведений другими странниками, то иные жанры (летописи, жития, слова) также реализовывали себя в практиче- ской жизни – дипломатической деятельности, религиозной обрядовости и др. Но в отличие от других средневековых жанров, не вошедших в жан- ровую систему литературы Нового времени, хождения, модифицирован- ные в светские путешествия, смогли это сделать, сохранив свою изна- чальную переходную природу. И в Новое время грань между художественным и нехудожественным в путешествиях оказывается зыбкой, что вполне осознается исследовате- лями («На Западе литература путешествий рассматривается как заведомо пограничное явление и изучение ее позволяет серьезно трансформиро- вать методологию филологических исследований» [Сорочан, 2011]). За- частую этот вопрос не заостряется, и в единые антологии, путеводители включаются тексты разной природы, а их изучение служит решению не- ких культурных сверхзадач. Так, например, «Кембриджский путеводи- тель по американской литературе путешествий» ([The Cambridge Com- panion to American Travel Writing, 2009]) соединяет различные тексты вне зависимости от их претензий на художественность, демонстрируя, с точ- Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 144 ки зрения составителей, главное – наиболее яркую реализацию амери- канской идентичности, а также роль подобных произведений в легитими- зации культурных установок, общих опасений и ожиданий, характерных для определенного времени. «Двойственность» путешествий рассматри- вается как непреложная черта подобного типа произведений. Эта особен- ность фиксируется исследователями в диахронии и синхронии. Так, на- пример, Е. Стеценко, изучая особенности американской литературы пу- тешествий, полагает, что, во-первых, травелоги зарождались в виде до- кументальных записок, а дальнейшая их эволюция шла в направлении художественных форм, при этом ряд текстов квалифицируются как про- межуточные этапы, феномены, в которых невозможно выделить одно из начал в качестве доминирующего. Во-вторых, изучая синхронные срезы бытования жанра, исследователь подчеркивает наличие документальной основы в каждом произведении. Присутствие небеллетристических эле- ментов мыслится исследователем как неизменная и жанрообразующая черта, которая реализует себя даже в фантастических травелогах. С этой позицией можно поспорить. По крайней мере, она не прило- жима к опыту метажанра в западноевропейских и русской литературах. Такая позиция выводит из общего ряда путешествий большое количество репрезентативных произведений, например, романтические странствия, философские и сентиментальные путешествия (в которых важен не мар- шрут, а переживания героя, при этом изображаемая страна приобретает абстрактные черты, как, например, в классическом произведении Стер- на), так называемые «загробные» путешествия, антиутопии и др. Кроме того, вызывает возражение и тот перечень «небеллетристических» эле- ментов, которые, по мнению ученого, всегда удерживают путешествие от полного перехода в область художественной литературы. К ним Е. Сте- ценко относит сам сюжет путешествия, автобиографичность, описания природы, наличие близкого автору рассказчика, использование формы дневников и писем, включение документирующих устных историй [Сте- ценко, 1999, 160]. Отметим, что все названные «небеллетристические» составляющие могут обладать высокими художественными качествами, либо же не иметь таковых. Многие перечисленные составляющие – авто- биография, письма, дневники – относятся к так называемым переходным жанрам, которые отнюдь не исключают высокую эстетическую органи- Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 145 зованность. Л. Гинзбург, исследуя западноевропейские и русскую лите- ратуру XVIII–XIX вв., замечает в этой связи: «Литература в зависимости от исторических предпосылок, то замыкалась в особых, подчеркнуто эс- тетических формах, то сближалась с нелитературной словесностью. Со- ответственно промежуточные, документальные жанры, не теряя своей специфики, не превращаясь ни в роман, ни в повесть, могли в то же вре- мя явиться произведением словесного искусства» [Гинзбург, 1999, 4]. История литературы показывает как неоднократно «стиралась неперехо- димая граница между изящной литературой и другими видами словесно- сти» [Гинзбург, 1999, 5], что, добавим, мы наиболее отчетливо видим именно на примере путешествий, которые, к тому же и органично вби- рают в себя элементы других художественных, документальных жанров и промежуточных форм. К путешествиям применима та же диалектика художественного и до- кументального начал, которая присуща промежуточным жанрам в целом. По концепции Л. Гинзбург, документальность обеспечивается «установ- кой на подлинность». «Этот принцип делает документальную литературу документальной: литературой же как явлением искусства ее делает эс- тетическая организованность» [Гинзбург, 1999, 8] (выделено автором – М.Ш). Качество художественного образа возникает благодаря отбору и интерпретации материала, домыслу, художественному обобщению, иду- щему от конкретного к абстрактному. То есть, если вернуться к дискус- сии с позицией Е. Стеценко, отметим, что путешествия органично со- вмещают два разных пути художественного обобщения, характерные для документальных жанров и непосредственно беллетристики, а свободная структура подобного типа произведений, изначальное отсутствие жест- кого канона вообще ставят под сомнение требования к использованию, якобы, жанрообразующих небеллетристических элементов. Со схожей проблемой квалификации произведений, оказавшихся как бы на пересечении художественной и нехудожественной сфер, сталкива- ются исследователи русской литературы, что, в частности, выливается порой в стремление отнести путешествия к публицистике или же очерко- вой литературе, не ставя вопрос о возможности существования специфи- ческого пограничного жанра с ярко выраженными художественными па- раметрами. Подобный подход, к примеру, характерен для исследований Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 146 Н. Масловой. Исследовательница, опираясь на традицию очерковой ли- тературы в советском литературоведении (работы В. Канторовича, Д. Молдавского, В. Михельсова, Б. Костелянца), отбирает в качестве объекта изучения произведения публицистические по своей природе. Н. Маслова выводит из поля зрения путешествия «фантастические» , считая их проявлением чистой беллетристики, использующей странствие как литературный прием. Следует отметить, что подобная позиция зафиксирована и в целом ря- де дефиниций, предложенных в литературоведческих энциклопедиях и словарях. Обширный дискурс путешествий делится на две группы тек- стов: документальных (которые, фактически, путешествиями и призна- ются) и художественных, вбирающих в себя сюжетные, мотивные, об- разные и символические параметры путевой литературы, эта вторая группа рассматривается как традиционные романы и повести. Так, на- пример, в соответствующей статье «Лексикону загального та порівняль- ного літературознавства» как раз и дается две интерпретации термина. Первая – это непосредственно жанр, причем ограниченный в своих вре- менных рамках и эстетических параметрах: «Специфічний жанр, який використовувався переважно в стародавній літературі (до сер. XIX ст.) й сюжетно базувався на переміщенні персонажа в просторі й часі [...] Гене- тично цей жанр виник зі спогадів, вражень, записів мандрівників; в свою чергу П. є попередником дорожнього нарису наших днів». Вторая интер- претация термина путешествие – «літературний прийом в інших жанрах (гол. чином прозово-романних), який допомагає чіткішій та виразнішій організації хронотопу твору» [Абрамович, 2001]. Фактически обозначается граница между путешествием и другими жанрами художественной литературы и одновременно подчеркивается очевидный факт: путешествие эту границу с легкостью переходит, вне- дряет свои установки в другие жанры, вбирает в себя принципы повести, романа, поэмы и др. Полагаем, что размывание этих жанровых границ отразило более об- щие процессы: переход от эйдической (традиционалистской) поэтики с ее установкой на жанровый канон, готовые сюжеты, общие места к поэтике художественной модальности (индивидуально-творческой, нетрадицио- налистской) с акцентом на автономном и «неклассическом я» [Аверин- Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 147 цев, 1954], [Бройтман, 2004]. В европейских и русской литературах этот перелом наступает в XVIII веке. Показательно, что именно на этом этапе путешествие меняет свой облик, метажанровые границы его существенно расширяются и само представление о литературе странствий выходит за рамки жанровых установок средневековых религиозных и светских хож- дений. В частности, пересматриваются такие особенности, как непремен- ная документальность и скромное место автора-повествователя. Рубежом является переключение внимания с реального маршрута странствий на внутренний мир путешественника, его переживания, осмысление впечат- лений, субъективную интерпретацию, жизнь души. Развитие философ- ских и нравственных представлений заслоняет порождающий их предмет (общий для всех путешествий) – маршрут. Отметим, что такой сдвиг произошел уже в «Божественной комедии» Данте, но оформился как тен- денция именно в XVIII веке в рамках поэтики художественной модаль- ности, когда раскрылась «личность во всей ее самоценности и неповто- римости. В личности теперь ценится не то, что приближает ее к отвле- ченной идее человека, а ее отличие от других людей при автономной причастности к ним, ее уникальность, «единственная единственность» (М. Бахтин). Отсюда, в частности, эстетическая установка на оригиналь- ность художественного решения, рождающаяся именно сегодня» [Бройт- ман, 2004, 222]. Именно в XVIII веке в западноевропейских литературах и русской по- являются «поворотные» произведения-путешествия, задающие новую модель описания странствий, близкую к роману и демонстрирующую жанровый синтез, в частности, взаимопроникновение черт путешествия, писем, дневника, мемуаров, философского эссе. Так, в знаменитом «Чув- ствительном путешествии по Франции и Италии» Лоренса Стерна (очень сильно повлиявшем, по единодушному мнению ученых, на развитие ме- тажанра в русской литературе) описания чужой страны зачастую обрета- ют абстрактный характер, становятся применимыми ко многим землям, внимание же автора сосредоточено на душевной жизни героя- повествователя. Доминирующая роль рефлексии существенно меняет параметры пу- тешествия, наполняя его символическим, личностным, эмоциональным содержанием, это реализуется как на уровне жанра, так и в актуализации Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 148 различных описаний, пейзажей в самых различных формах. Собственно об этом взаимовлиянии новой поэтики и устоявшихся форм в XVIII сто- летии говорит В.Е. Хализев, демонстрируя этот процесс на примере пей- зажа. «В литературу XVIII в. вошла рефлексия как сопровождение созер- цаний природы. Именно это обусловило упрочение в ней собственно пейзажей. Однако писатели, рисуя природу, еще в немалой степени оста- вались подвластными стереотипам, клише, общим местам, характерным для определенного жанра, будь то путешествие, элегия или описательная поэма» [Хализев, 1999, 208]. Эта тенденция получила яркое, своеобразное воплощение в «Письмах русского путешественника» Н.М. Карамзина. Отметим, что данное про- изведение многие исследователи считают первым литературным путеше- ствием в русском искусстве слова, как бы отметая опыт средневековых хождений (что, как мы попытаемся доказать в дальнейших исследовани- ях неправомерно, поскольку данная традиция парадоксальным образом развивается в современной литературе). Такую позицию, в частности, отстаивают Н.И. Ковалева [Ковалева, 1975], Е. Ивашина [Ивашина, 1980], Н. Иванова [Иванова, 2010]. Либо же, что справедливо, выделяют как начало отдельного этапа в развитии жанра [Михайлов, 1999], сме- нившего традицию хождений. В качестве важнейшей особенности карамзинского произведения под- черкнем авторскую рецепцию произведенного писателем поворота в раз- витии жанра. Художник слова настаивает на том, что первостепенным предметом будет не маршрут, а субъективная интерпретация, жизнь сердца и движение мысли. «А кто в описаниях путешествий ищет одних статистических и географических сведений, тому вместо сих «Писем» советую читать Бишингову «Географию» [Карамзин, 1987, 393]. В каче- стве ориентитров маршрута избираются не знаковые места, а знаковые фигуры (интересные повествователю люди), не географический, а фило- софский дискурс. Путешественник ищет встреч с интеллектуалами- собеседниками, учеными, что, по мнению исследователей, формирует особый философский сюжет произведения, «в котором движение героя- путешественника от мудреца к мудрецу становится реализацией метафо- ры духовного странствия личности» [Алпатова, 2010]. Странствие по маршруту мысли и чувства отражает стремление выстроить новую кар- Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 149 тину мира и предложить литературе новаторский образец художествен- ного произведения, максимально свободного, личностно ориентирован- ного и целостного. Знаменательно, что романтики укрепили эту тенденцию к усилению художественной условности путешествий, перенесению внимания с внешнего мира на внутренний. Это отразилось в особом типе «путешест- вий воображения», к которым относят классические образцы – поэмы Байрона, а в русской литературе также широкий круг произведений, в частности «Странника» (1832) А.Ф. Вельтмана. Л.В. Пумпянский именно в этой переориентации на внутренний мир видит перспективное откры- тие сентиментализма и подчеркивает, что романтические путешествия начала XIX столетия отличаются «принципиальным превосходством ду- ши автора над всем, что он видел, что рассказывает и вообще может рас- сказать» [Пумпянский, 1947, 443]. Еще раз подчеркнем отражение в этих метаморфозах поэтики художе- ственной модальности и усиление оснований для жанрового синтеза, ко- торый впоследствии лишь нарастает. Это, в частности, приводит к заост- рению вопроса о жанровой природе путешествия, сомнениям в том, можно ли характеризовать широкую общность произведений как жанр, либо же стоит признать существование свободной формы, в которую об- лекает себя роман, повесть, атиутопия и др. Наиболее отчетливо эта по- зиция отразилась в работах Г.Н. Поспелова, с которыми современные исследователи жанровой природы литературы путешествий полемизи- руют или соглашаются. Ученый в «типологии литературных родов и жанров» подчеркивает: «В форме путешествия может быть написано и произведение героического содержания, и большая эпическая сатира, и утопия, и роман» [Поспелов, 1983, 232-233]. В научной рефлексии четко выделяются две позиции. В рамках пер- вой путешествие в литературе XVIII–XX веков как жанр не рассматрива- ется (при том, что жанровые параметры средневекового хождения всеми признаются). Такую позицию разделяют Г.Н. Поспелов, а также многие авторы словарных статей о путешествиях, в частности, М.П. Венгеров и Л.И. Тимофеев. Исследователи определяют путешествие вне жанровых рамок как любое «произведение, в котором повествуется о бывшем в действительности или вымышленном путешествии в чужой, неизвестный Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 150 или малознакомый край. В путешествии описываются наблюдения, впе- чатления путешественника, его открытия и приключения» [Тимофеев, Венгеров, 1963, 124]. Эту же точку зрения разделяют авторы уже цитиро- ванных словарных статей С. Абрамович и Ю. Ковалив. Вторым перекрестком различных художественных сфер, обнажающим сложную природу путешествий, является пересечение в них книжной и фольклорной традиций. Странствия признаются постоянным мотивом сказок [Пропп], имеющим различные вариации, которые связаны с ос- тавлением дома, выполнением задания, возвращением утраченного, ини- циацией, поиском невесты, описанием чудесных земель. Эти сказочные мотивы, а также народные утопические легенды могли повлиять на ху- дожественные поиски писателей. Эта особенность пока остается не изу- ченной, соответствующий материал не собран. А решение данной задачи имеет не только теоретическое, но и историко-литературное значение. Так, если традиционно истоком современной русской литературы путе- шествий ученые считают средневековое хождение, а позже и воздействие западноевропейских образцов (в частности, произведений Лоренса Стер- на и Шарля Дюпати), то сопоставление фольклорных традиций и литера- турных поисков может дать информацию о других источниках и ориен- тирах, определивших направление развития жанра на определенных эта- пах. Так, фольклорные образцы могли повлиять на формирование свет- ских хождений в литературе XV века. Например, Афанасий Никитин мог строить свое «Хожение за три моря» как полемический ответ на былину о Дюке Степановиче, приехавшем в Киев из «Индии богатой» [Качурин, 2005, 68]. Точно так же на модификации некоторых видов путешествия в литературе ХХ века могли повлиять антитутопические легенды и народ- ные песни о воле, они не в меньшей степени, чем проза американских битников (романы Керуака) воздействовали на укрепление эскейпистско- го странствия. И это воздействие можно признать даже более органич- ным, учитывая национальный культурный контекст – многовековую тра- дицию протестного бегства. Так, Н. Хренов, обосновывая позицию, что странник является доминантным типом личности в русской культуре, как раз и обращается за подтверждением к историческим фактам и фольк- лорной традиции, цитирует знаменитую работу А. Щапова «Земство и раскол. Бегуны» («Время», 1862, №10, с. 346) . «И бегство в XVIII веке Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 151 было непрерывное, неудержимое, повсеместное, особенно на юго- востоке и на западной границе. [...] Бегство составляло путь спасения, единственный способ совершенного и решительного отрицания всего, что не нравилось, тяготило в мире. [...] Бегство вдохновляло песню на- родную и выразилось особым циклом песен в молодецком, разбойничьем и солдатском эпосе» (цит. по: [Хренов, 2002, 279]. Отметим в этой связи, что к этой фольклорной основе обращался И. Бунин в рассказе «Косцы», построенном как ностальгическое путешествие-воспоминание в прошлое. Традиция народного карнавального смеха и скоморошества ощутима в «поэме» Вен. Ерофеева «Москва – Петушки». Утопическая традиция и модальность песен о воле очевидны и в новейшем эскейпистском романе И. Богатыревой «Stop! Или Движение без остановок». Воздействие фольклорных мотивов и моделей описания странствия на литературу пу- тешествий еще необходимо исследовать, продемонстрировав проницае- мость фольклорной и литературной традиций на этом направлении. Двойственный характер путешествий проявляется и в том, что в его рамках легко пересекается граница между элитарной и массовой литера- турой. Эту особенность жанра подчеркивал уже Н.Г. Чернышевский, рас- сматривая ее в общем контексте синтетичности и переходности путеше- ствий, промежуточного характера этого явления. Критик характеризовал путешествие как жанр, который, «соединяя в себе элементы истории, ста- тистики, государственных наук, естествознания и приближаясь к так на- зываемой легкой литературе своею формою, как рассказ о личных при- ключениях, чувствах и мыслях отдельного человека в столкновениях его с другими людьми, – людьми, жизнь которых тем более любопытна для нас, что они живут в условиях иной обстановки, нежели публика, для ко- торой предназначается книга, – путешествие совмещает в самой легкой форме самое богатое содержание. Путешествие – это отчасти роман, от- части сборник анекдотов, отчасти история, отчасти политика, отчасти естествознание. Каждому читателю дает оно все, что только хочет найти он» [Чернышевский, 1948, 978]. Заметим, что этот приключенческий мо- дус путешествия, дарующий ему неизменную популярность, неоднократ- но подчеркивался исследователями. Возможно, именно сочетание при- ключений с познавательной полезной, порой экзотичной, информацией и простотой языка содействовали тому, что паломническая литература, Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 152 светские хождения, были наиболее переписываемыми произведениями (примером тому служит большое количество списков «Хождения купца Трифона Коробейникова по святым местам Востока», популярность и распространенность «Хожения Афанасия Никитина» и др.). Отмечалась также связь путешествия с пикареской, причем избранная легкая форма дорожных приключений, хитростей, авантюр позволяла ненавязчиво преподнести читателю серьезное, глубокое содержание. Эту особенность акцентирует Ю. Манн, характеризуя синтетический характер жанра «Мертвых душ» Н. Гоголя. «Известно, что толчком для работы Гоголя над поэмой послужил пушкинский совет взять в качестве сюжетной кан- вы аферу с мертвыми душами. «Пушкин находил, – пишет Гоголь в “Ав- торской исповеди”, что сюжет М[мертвых] д[уш] хорош для меня тем, что дает полную возможность изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров». Как видим, это была идея плутовского романа (афера главного героя), но в то же время романа путешествий («…изъездить… всю Россию»), который вообще легко соединялся с пикареской [...]» [Манн, 1987, 237]. Отметим также, что органичное соединение в рамках путешествия различных культурных кодов создает эффект, который был назван в ХХ веке исследователями- постструктуралистами «двойным кодированием». Возможно, способ- ность таких произведений «засыпать рвы и пересекать границы» между элитарной и массовой литературой стала одной из причин актуализации путешествий именно в эпоху постмодернизма. Следующим перекрестком, демонстрирующим пограничный характер путешествий, является жанровый. Путешествие легко входит в художе- ственную систему широчайшего круга жанров, особенно романа, поэмы, лирики, даже драмы, а также использует эти формы, вливает в них харак- терное именно для травелогов содержание. Кроме того, яркое проявление личностного начала, автобиографизм, свободная форма изложения род- нят путешествие как тип произведений с так называемыми «промежу- точными « жанрами (автобиографиями, мемуарами, эссе, дневниками), также актуализирующимися в кризисные моменты развития литературы и выполняющими роль инструментов поиска и обновления искусства слова [Гинзбург, 1999, 118], художественного «зонда» новых возможно- стей [Садыкова, 2009]. Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 153 В этом отношении особенно продуктивным является такое качество путешествий, как способность благодаря сюжету странствий сконцен- трировать в небольшом объеме текста самую разнообразную информа- цию, провести неожиданные ассоциативные связи, поставить и остранить широкий круг проблем: от духовных, религиозных до культурологиче- ских, социальных и экзистенциальных. Столь же широк и спектр интерпретируемого материала и целей: от четкого указания реального маршрута странствий к святым местам в про- сткинитариях и хождениях до вымышленных путешествий в фантастиче- ских произведениях, утопиях, особенно в поэзии и прозе писателей ро- мантиков, модернистов и постмодернистов. Эта же всепротикаемость, универсальность дискурса существенно ус- ложняет научную рецепцию путешествий, ставит проблему определения параметров жанра, расширения границ явления, вычленения метажанро- вых признаков. Именно широкий диапазон тем, предметов интерпретации, а также синтез художественных установок, черт разных типов произведений по- зволяют современным исследователям, обобщая динамику путешествий определять их то как отдельный жанр с достаточно свободными прави- лами эстетической организации [Буланин, 2001, 839-842], то как мета- жанр, реализованный в широком спектре форм («метажанр, поширений у формі ходіння, нотаток, щоденників, мемуарів, тощо [...] [Ковалів, 2007, 229]). При этом под метажанром в современной науке понимается широ- кий круг форм, нейтральных по отношению к роду или соединяющих черты различных родов, а зачастую – и видов искусства, при этом они объединенняются на основе ряда принципов: общего предмета описания, «гносеологічної настанови на об`єкт жанрової рефлексії автора, яка вті- люється в системі типологічно подібних жанрів» [Іванюк, 2001, 327], ус- тоявшихся способов моделирования мира (Р. Спивак, Ю. Ковалив), архе- титпно-генетической связью, инвариантной структурно-семантической общностью [Бовсунівська, 2009,10-12]. Отметим лишь, что объединяю- щие принципы метажанра путешествия пока не изучены в такой же мере, как и жанровые особенности произведений подобного типа. Обе эти про- блемы необходимо решать литературоведам. Но при этом метажанровый уровень рассмотрения потребует привлечения широчайшего материала, Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 154 выявления интеграционных векторов современной литературы, углубле- ния в процессы взаимодействия жанров, стирания их границ и экспансии друг в друга. Иногда термин «метажанр» по отношению к путешествию заменяют определением «собирательная форма», подчеркивая широту границ явления и наличие синтезирующих различные установки принци- пов. В ее рамках объединяются «на правах целого элементы разных жан- ровых образований, не делая различения между видами научными и ху- дожественными» [Скибина, 2003, 83]. В научной рецепции отмечается не только проникновение жанровых установок путешествия в другие формы, но и относительная свобода от «канона», что также усложняет проблему выделения общих, единых ти- пологических черт произведений. Причем, заметим, что такая свобода от жестких установок проявляла себя даже в те периоды развития литерату- ры, когда жанровые правила были доминирующими, а сам жанр являлся центральной категорией поэтики. Так, например, отмечалась достаточная свобода оформления хождений в контексте средневековой литературы. Изначально раскрепощенная и демократичная природа формы определи- ла ее популярность и перспективность. В частности, именно в средневе- ковых хождениях (например, в раннем «Хождении игумена Даниила», в «Хожении Афанасия Никитина за три моря») ярче проявилось личност- ное начало, получившее окончательное развитие лишь в XVII веке (по концепции Д.С. Лихачева), именно оно знаменовало переход искусства от средневековья к ориентирам Нового времени. Эта же относительная свобода от канона определила усиленную динамику формы именно в кризисные эпохи. По мнению исследователей, эта особенность в целом характерна для динамики жанра и определяет его стремительное разви- тие. Так, В.М. Гуминский, обращаясь к динамике жанра в русской клас- сической литературе, в качестве типологической черты выдвигает «идею свободы» [Гуминский, 1979, 41]. Именно ее реализация дает возмож- ность автору не соблюдать жесткие установки, отойти от требования композиционной стройности, непременной связи всех компонентов, со- хранить ощущение произвольности написанного. Развивая данные поло- жения, В.Шачкова подчеркивает тот факт, что «в этом жанре автор имеет максимум возможностей для ничем не ограниченного выбора предметов изображения и перехода от одного предмета к другому исключительно Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 155 по воле автора, не подчиняясь закономерностям, присущим произведени- ям с четко выстроенной фабулой. «Идея свободы» выражается также в том, что текст путешествия не является замкнутым внутри себя как от- дельный литературный объект. Он непосредственно связан с действи- тельностью, отражая реальные ее моменты. Принцип жанровой свободы можно усмотреть в отсутствии литературных условностей и канонов, ко- торых следовало бы придерживаться автору, пишущему в этом жанре» [Шачкова, 2008, 279-280]. Эти же идеи свободы и синтеза находят во- площение в определении путешествия как «диалектического жанра», представляющего собой «сложное взаимодействие объективного и субъ- ективного, реальности и фантазии, статики описаний и динамики пути, ожидаемого и действительного, общего и частного. В нем происходит формирование целостной картины бытия из разрозненных деталей, инди- видуальное соотносится с универсальным, личность и нация находятся в процессе самопознания» [Стеценко, 1999, 11]. Ценность этого замечания еще и в том, что «свобода» или «диалектичность» жанра связываются с его перспективностью и универсальностью, возможностью послужить адекватной формой для саморефлексии литературы и легитимизации на- ционального самоопределения. И, тем не менее, исследователи, определяющие путешествие именно как жанр (Д.М. Буланин, В.М. Гуминский, М.Г. Шадрина, В.А. Шачкова, В. Михайлов, О. Скибина и др.), пытаются выделить системообразующие принципы этого явления. Проинтегрировав точки зрения ученых, можно утверждать, что исследователи выдвигают несколько твердых парамет- ров. 1. Первый – это предмет изображения – перемещение героя в про- странстве и во времени, наличие маршрута. Данная особенность, то есть предмет изображения, акцентируется всеми учеными, независимо от то- го, рассматривают они путешествие как жанр, метажанр, форму или же прием в рамках других жанров. 2. Выделяется также специфический угол зрения – герой представлен наблюдателем чужого мира. В путешествии моделируется «противостоя- ние «своего» (мира, пространства) «чужому»; масштаб оценки явлений «чужого» мира дает «свой» мир путешественника [Буланин, 2001, 839]. Этот параметр, отрефлексированный еще во «Фрегате “Палладе”» Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 156 И.А. Гончарова («Я ведь уже сказал вам, что искомый результат путеше- ствия – это параллель между чужим и своим. Мы так глубоко вросли корнями у себя дома, что куда бы и как бы надолго я ни заезжал, я всюду унесу почву родной Обломовки на ногах» [Гончаров, 1978, 70]), отмеча- ется всеми исследователями. Однако этот признак не характерен для странствий по родной стране, может быть второстепенным в «путешест- виях воображения», памяти и др., то есть он является вариативным. 3. Ученые согласны в том, что образ путешественника-повествова- теля является в произведениях системообразующим, но расходятся в его характеристиках. В частности, Д.М. Буланин полагает, что повествова- тель в путешествиях должен быть статичным и максимально обобщен- ным образом, воплощающим общенациональное, а не индивидуальное самосознание. Н.А. Щапова, напротив, видит в «субъективности автор- ского подхода и откровенном вымысле» «неотъемлемую часть специфи- ки текста путешествия» [Щапова, 2008, 230]. Как представляется, обе эти характеристики справедливы, но по отношению к ограниченному кругу текстов, общим же является повествование от первого лица героя, зачас- тую соотносимого с автором или же близкого к нему. 4. Отмечается также особая роль хронотопа, в частности, акцентиро- вание художественного пространства. Целый ряд других черт имеют, на наш взгляд, не системообразующий, а вариативный характер. Среди них: установка на документальность либо же на воображение, фантазию; публицистичность; «обязательное вклю- чение в структуру текста путешествия элементов других жанров как ху- дожественной литературы, так и небеллетристических (дневника, пам- флета, автобиографии, репортажа, анекдота)» [Шачкова, 2008, 280-281]. Сам факт наличия вариативных черт подчеркивает разнообразие и свобо- ду художественных поисков, экспериментальный и динамичный харак- тер путешествия. Выводы. Художественную специфику путешествия обуславливает по- граничный характер жанра. Нахождение на перекрестках художествен- ной литературы и документалистики, литературы и фольклора, элитарно- го слова и массового продукта, а также синтез различных интенций (эс- тетической, познавательной, религиозной, культурологической и др.) обеспечивает динамику, популярность явления, его экспериментальный Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 157 характер, что объясняет востребованность путешествий в кризисные эпо- хи, в периоды культурного и национальной самоопределения. Путешествие легко размывает границы с другими жанрами, сохраняя свои системообразующие черты. Изучение путешествия в ракурсе мета- жанра может быть особенно перспективным для выявления особенностей жанровой и стилевой динамики современности. Предлагается авторское рабочее определение путешествия. В совре- менной литературе путешествие может рассматриваться как метажанр, в рамках которого системообразующую функцию выполняет сюжет стран- ствия, используется его символический код, пространственные ориенти- ры (реальные или порожденные воображением), они призваны осветить или проблематизировать модель мира в различных параметрах (универ- сальности, стабильности, переходности, утопичности, идеализации и др.); герой же выступает в роли странника в различных ее ипостасях (культурного героя, человека, проходящего инициацию, критика, лично- сти в экзистенциальном поиске, «туриста» и др.); актуализируется дви- жение, познание и самопознание, внешние и внутренние перемены; глав- ным модусом являются динамика, преодоление и поиск; интенцией – ав- торефлексия этих процессов. ЛИТЕРАТУРА 1. Шадрина М.Г. Эволюция языка «путешествий»: Дис. …. Д-ра филол. наук. М., 2003. – 394 с. 2. Сорочан А. Туда и обратно: Новые исследования литературы путешествий и методология гуманитарной науки // НЛО. – 2011. – №12. 3. The Cambridge Companion to American Travel Writing / Ed by Judith Hamera and Alfred Bendixen. Cambridge University Press, 2009. – X+294 p. 4. Стеценко Е.А. История, написанная в пути… (Записки и книги путешест- вий в американской литературе XVII–XIX вв.). – М.: ИМЛИ РАН, 1999. – 312 с. 5. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. – М.: INTRADA, 1999 – 416 c. 6. Садыкова Л.В. Русское эссе ХХ века. Художественное своеоьбразие, ди- намика жанра. – Донецк: Норд-Пресс, 2009. – 405 с. 7. Качурин Т.М. Литература древней Руси. – М.: Классикс Стилдь, 2005. – 128 с. 8. Пропп В.Я. Русская сказка. – М.: Лабиринт, 2005. – 384 с. 9. Маслова Н.М. Путевой очерк: проблемы жанра. – М.: Знание, 1980. – 116 с. Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 158 10. Абрамович С. Подорож // Лексикон загального та порівняльного літературознавства. – Чернівці: Золоті літаври, 2001. – С. 419-422. 11. Аверинцев С. С. , Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. – М., 1994. 12. Бройтман С.Н. Историческая поэтика // Теория литературы: Учеб. посо- бие: В 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. – Т.2. – М.: Издательский центр «Акаде- мия», 2004. – 368 с. 13. Хализев В.Е. Теория литературы. – М.: Высшая школа, 1999. – 398 с. 14. Ковалева Н.И. Литературные путешествия как жанр в русской литературе XVIII века // Проблемы литературных жанров. – Томск, 1975. 15. Ивашина Е.С. Жанр литературных путешествий в России конца XVIII – первой трети XIX века. Дисс. … к. филол. н. – М., 1980. 16. Иванова Н.В. Жанр путевых записок в русской литературе первой трети XIX века. Дисс. … к. филол. н. – М., 2010. – 270 с. 17. Михайлов В.А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведе- ниях писателей XVIII–XIX веков. Дисс. … к. филол. н. – Волгоград, 1999. 18. Алпатова Т. Философский дискурс эпохи в «Письмах русского путешест- венника» Н.М. Карамзина // XVIII век: Литература как философия, философия как литература: Науч. сб. / Под редакцией Н.Т. Пахсарьян. – М.: Экон-Информ, 2010. – С. 317-324. 19. Пумпянский Л.В. Сентиментализм // История русской литературы: В 10 т. – Т. 2. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 20. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Вопросы мето- дологии и поэтики. – М., 1983. 21. Тимофеев Л., Венгеров Н. Краткий словарь литературоведческих терми- нов. М., Учпедгиз, 1963. – 511 с. 22. Ковалів Ю.І. Метажанр // Літературознавча енциклопедія: В 2 т. / Автор- укладач Ковалів Ю.І. – Т.2. – К.: Видавничий центр «Академія», 2007. – С. 30. 23. Ковалів Ю.І. Подорож // Там само. – С. 229-230. 24. Бовсунівська Т.В. Теорія літературних жанрів: Жанрова парадигма сучас- ного зарубіжного роману. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський уні- верситет», 2009. – 519 с. 25. Скибина О.М. Творчество В.Л. Кигна-Дедлова: проблематика и поэтика. Ориенбург, 2003. – 214 с. 26. Іванюк Б. Метажанр // Лексикон загального та порівняльного літературо- знавства. – Чернівці: Золоті литаври, 2001. – С. 323-324. Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 159 27. Хренов Н. Культура в эпоху социального хаоса. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 448 с. 28. Чернышевский Н.Г. Полн. сор. соч. – Т. 4. – М.: ГИХЛ, 1948. – 997 с. 29. Манн Ю. Художественная символика «Мертвых душ» Гоголя и мировая традиция // Манн Ю. Диалектика художественного образа. – М.: Советский пи- сатель, 1987. – С. 237-263. 30. Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествия в рус- ской литературе. Дисс. … к. филол. н. – М., 1979. – 184 с. 31. Шачкова В.А. «Путешествие» как жанр художественной литературы: во- просы теории // Вестник Новгородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – №3. – Серия: Филология, Искусствоведение. – С. 277-281.

Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий

Репозитарії

Схожі ресурси