"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции

"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции

В статье раскрывается проблема двойственности позиции автора в первой, 1918 года, автобиографии В. Каменского. Показано, как поэт демонстрирует читателю различие между идеальной своей ипостасью («Он) и собою как земным человеком («Я»)....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Росовецкий, С.С.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України 2012
Назва видання:Русская литература. Исследования
Теми:
Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105467
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции / С.С. Росовецкий // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 168-174. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-105467
record_format dspace
spelling irk-123456789-1054672016-08-14T03:02:20Z "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции Росовецкий, С.С. Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века В статье раскрывается проблема двойственности позиции автора в первой, 1918 года, автобиографии В. Каменского. Показано, как поэт демонстрирует читателю различие между идеальной своей ипостасью («Он) и собою как земным человеком («Я»). У розвідці розкривається проблема подвійності позиції автора в першій, 1918 року, автобіографії В. Каменського. Показано, як поет демонструє читачеві відмінність між ідеальною своєю іпостассю («Він) і собою як земною людиною («Я»). This article deels with the problem of duality of position of author in the first autobiography by V. Kamenskij. Poet demonstrates a reader-targeted distinction between his ideal posing («He) and itself as an earthly man («I»). 2012 Article "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции / С.С. Росовецкий // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 168-174. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 2218-7472 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105467 82-312.6 ru Русская литература. Исследования Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
spellingShingle Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
Росовецкий, С.С.
"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
Русская литература. Исследования
description В статье раскрывается проблема двойственности позиции автора в первой, 1918 года, автобиографии В. Каменского. Показано, как поэт демонстрирует читателю различие между идеальной своей ипостасью («Он) и собою как земным человеком («Я»).
format Article
author Росовецкий, С.С.
author_facet Росовецкий, С.С.
author_sort Росовецкий, С.С.
title "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_short "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_full "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_fullStr "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_full_unstemmed "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_sort "его-моя биография…" василия каменского. проблема двойственности авторской позиции
publisher Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
publishDate 2012
topic_facet Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105467
citation_txt "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции / С.С. Росовецкий // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 168-174. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
series Русская литература. Исследования
work_keys_str_mv AT rosoveckijss egomoâbiografiâvasiliâkamenskogoproblemadvojstvennostiavtorskojpozicii
first_indexed 2025-07-07T16:54:34Z
last_indexed 2025-07-07T16:54:34Z
_version_ 1837007922918326272
fulltext Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 168 ментальные установки, среди которых доминантой была вера в первенст- во высокой литературы. И художественная авторефлексия собственной судьбы в контексте самоидентификации эмиграции третьей волны как нельзя лучше демонстрировала сближение двух истоков русской литера- туры XX века. ЛИТЕРАТУРА 1. Struve G. The Double Life of Russian Literature // Books Abroad. – 1954. – Vol. 28. 2. Одна или две русских литературы?: Международный симпозиум. – Lausanne, 1981. 3. Зиник З. Эмиграция как литературный прием / З.Зиник. – М., 2011. 4. Садыкова Л.В. Русское эссе XX века. Художественное своеобразие, дина- мика жанра. – Донецк, 2009. УДК 82-312.6 С. С. РОСОВЕЦКИЙ (Киев) «ЕГО-МОЯ БИОГРАФИЯ…» ВАСИЛИЯ КАМЕНСКОГО. ПРОБЛЕМА ДВОЙСТВЕННОСТИ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ Аннотация Росовецкий С. С. «Его-моя биография…» Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции. В статье раскрывается проблема двойственности позиции автора в первой, 1918 года, автобиографии В. Каменского. Показано, как поэт демонстрирует чи- тателю различие между идеальной своей ипостасью («Он) и собою как земным человеком («Я»). Ключевые слова: Василий Каменский, позиция автора, футуризм, автобиог- рафия. Анотація Росовецький С. С. «Його-моя біографія…» Василія Каменського. Проблема подвійності авторської позиції. Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 169 У розвідці розкривається проблема подвійності позиції автора в першій, 1918 року, автобіографії В. Каменського. Показано, як поет демонструє читачеві від- мінність між ідеальною своєю іпостассю («Він) і собою як земною людиною («Я»). Ключові слова: Василь Каменський, позиція автора, футуризм, автобіографія. Summary Rosovezki S. S. «His-my biography...» by Vasilij Kamenskij. The problem of au- thor position’s duality. This article deels with the problem of duality of position of author in the first auto- biography by V. Kamenskij. Poet demonstrates a reader-targeted distinction between his ideal posing («He) and itself as an earthly man («I»). Keywords: Vasiliy Kamenskij, position of author, futurism, autobiography. Главными исследователями творчества Василия Каменского принято считать двух пермских литературоведов и журналистов В. В. Абашева [1] и С. М. Гинца [3; 4; 5]. Особый интерес их к своему земляку понятен: ведь Каменский свою фамилию производил от названия реки Камы, а от своей фамилии образовал название своего поместья Каменки. Следует отметить, что поставленной в предлагаемой статье проблемы В. В. Аба- шев и С. М. Гинц не рассматривали, равно как и другие исследователи [см., в частности: 7; 8; 9]. Существует две автобиографии Василия Каменского в книжном фор- мате, «Его-моя биография великого футуриста» (1918) и «Путь энтузиа- ста» (1931, 1968). Написанные с большим интервалом, автобиографии различаются по стилю, целевой аудиторией и даже идеями, подвигшими автора к их написанию. В самом начале книги «Его-моя биография…», объекта предлагаемой работы, Каменский предпринимает попытку обос- новать необходимость её создания. Делает это он в главе «Понедельник» таким образом: «Связывайте Вашу биографию с Вашим искусством – это и будет идеальная критика: кто лучше Вас развернет сущность Вашего Духа, иллюстрированную образцами Творчества» [6, 5]. Этим обосновы- вается любопытная жанрово-структурная аномалия – множество стихо- творных строк и отрывков в теле прозаической книги. И из этого можно извлечь определенное представление об изначальной задумке автора – по-новому, своеобразно связать себя в качестве объекта биографии со Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 170 своим творчеством в глазах читателя. Еще одна возможная причина тоже скрыта в тексте – желание оживить и обновить форму не только самого литературного произведения (что обычно для футуриста), но и автопре- зентации писателя. При этом предполагается более активная, чем ранее, роль писателя в литературном процессе, в частности, в критике: «Отныне писатели сами должны писать о своем творчестве – иначе сгинет книга» [6, 6]; «Временно надо спасти книгу своими биографиями…» [6, 6]. Автор «Его-моей биографии великого футуриста» manu propria пред- принимает несколько попыток объяснится в своей двойственности на протяжении книги. В первый раз – в главе «Суббота» [6, 17–22]. Вот только вместо того, чтобы предложить однозначное и не требующее до- полнительных комментариев со стороны литературоведов и психологов объяснение этого явления, Каменский предпочитает напустить мистиче- ского тумана. Определяя себя и Его как «два бога, два дьявола», он ста- вит обоих на равные позиции, уравновешивает перед лицом людей и ис- тории, а главное – читателя. Сразу после этого Каменский начинает про- тиворечить себе, заявляя о Нем: «Он одинок, высок и осенен вечно- стью…» [6, 18]. О себе же говорит: «Я коммерсант или кавалер, [...], сле- жу за чисткой штиблет и зубов» [6, 18]. Такое противоречие то ли при- звано продемонстрировать кокетливую неуверенность автора в своем понимании себя и Его-двойника, то ли желание запутать читателя, вызвав в результате представление об особой значимости собственной персоны. Из всего этого можно сделать вывод: для автора проблематично, да и не нужно отделять от себя Его и от Него себя. В связи с этим он и тратит драгоценные шесть страниц собственной автобиографии на подробное описание ситуативных оппозиций между Творцом и своей личностью, а также для противопоставления их атрибутики и занятий: «Я и Он – мы останемся на веки на острове Одиночества. Я – рыцарь Грядущаго Мира – Пятница. Он – верный Себе Робинзон Крузо. И оба мы – сверх оптимисты» [6, 22]. Хронологический порядок действий Каменский не нарушает и начи- нает собственно автобиографию с рождения, не нарушая его и потом, чего можно было бы ожидать от кубофутуриста. Вместо этого он обра- Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 171 тился к более интересному приему, связанному с переходами от одной авторской позиции [2, 422] к другой. О своем детстве Каменский пишет в первом лице, при этом о том, что он не должен был помнить из-за общечеловеческого психологического защитного механизма, блокирующего для воспоминания память о первых 2–4 годах жизни: «Я родился 1884 в 5-й день Апреля – в центре Урала – в 35 верстах от Теплой горы в поселке Боровское, на золотых приисках» [6, 35]. Потом, со смерти отца, с позиции наблюдателя, Его, и переходит к третьему лицу: «Вася залез с чердака на крышу дома к трубе и действи- тельно увидал, что жизнь кружится и ветер кругом – высоко, страшно упасть». С позиции современного читателя было бы логичнее сделать наоборот, но Каменский специально акцентирует внимание на том, что его Я и Он изначально были неразделимы и лишь впоследствии осознали себя как не одно целое. Автор оставляет детские годы за собой, в то вре- мя, как Творец еще ждет своей очереди на рождение. С пробуждением Творца Каменский снова пишет от первого лица, ведь Поэт занят творчеством: «Поэт вдруг всколыхнулся, посветлел, ожил, расправился. [...] Мне тоже хотелось верить в освобожденье, но причин не было» [6, 89]. Так длится почти до конца книги, точнее до пи- сем автору. Итак, автор считал, что они с Поэтом были неразделимы, но потом осознали себя и пошли по одной дороге уже умышленно: «Я и Он. Два лица, два существа, два друга, две дороги рядом…» [6, 17]. Теперь обратимся к подробному анализу проблемы авторской пози- ции Каменского на примере описания дома на Каменке. Автор показыва- ет свой дом как тандем двух сущностей, музея Поэта и своей библиотеки. В библиотеке хранятся подарки Василию Каменскому, автографы, ри- сунки, книги с подписями и т. д., однако в отношении их Каменский вы- ступает как сторож и уборщик, не вступающий с ними во взаимодейст- вие. В музее порядок, заведенный высшей сущностью Поэта, в библиоте- ке – «много книг». О Библиотеке автор пишет относительно монотонно, перечисляя группы экспонатов, не утруждая себя многими подробностя- ми, однако в описании музея не жалеет красок, будто проводя две экс- курсии одна за другой, выдавая слушателям специальные очки на втором круге. «Имеется библиотека, в книгах которой много книг с надписями Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 172 авторов, много – автографов – писем знаменитостей – друзей» [6, 150– 151]. В музее Поэта (здесь и далее это слово у Каменского с большой бук- вы) – вещи, принадлежащие самому Каменскому, однако соотносящиеся, по его мнению, в некоем высшем смысле с Поэтом, который с ними об- щается и совершает поклонение предметам из разных эпох и мест. «И тут же – в музее Поэта – мои вещи: моя кожаная каска авиатора (привез из Парижа), орудия убийства, – защиты и охоты, – и вещи вносящие без- порядок: граммофон, кресла, шкуры, лампы, сапоги, карточки. Порядок в музее – идеальный: здесь живет своей жизнью каждая вещь и в них – Поэт» [6, 150]. Противопоставление Каменского Поэту простирается и на время. Ав- тор осознает, что пока Поэт полностью не реализован и потому пишет о его величии в будущем времени, происходящем из настоящего. «Когда- нибудь Каменка станет Ясной Поляной» [6, 151]. В то же время, автор растягивает существование Гения «от Начала до Века» [6, 151]. Свою же личность укладывает в конкретное «сейчас»: «Я живу дома летом (май- июнь-июль) – в остальное время года прилетаю налетом. Я всегда жду гостей – и гости приезжают. Я жду – пожалуйста» [6, 151]. В связи с этими хронологическими границами автор изображает себя ограниченным во времени и приземленным, но настоящим, а «Его» (с большой буквы) делает вечным, но ирреальным: «Не есть ли Поэт – одна из более живых вещей Музея Его, странная вещь, напоминающая людям искусственное солнце…» [6, 151]. По активности, типу деятельности и значимости автор разделяет свои функции как жреца и как сторожа: «Йог – Жрец – фанатик совершающий Свой обряд священнодействия. [...]. Я же – только сторож дверей Его святая святых…» [6, 151]. Особенный интерес вызывает нагромождение религиозных ритуалов и атрибутов в тексте. Так, окуривание священных предметов наблюдаем и в индуизме, и у христиан. Открыто называя себя «Иогом», автор припи- сывает себе занятие и соответствующей оккультной практикой. Сидение на турецком коврике ближе к мусульманству, однако, на нем он занима- ется огнепоклонничеством. Далее в тексте можно найти идолопоклонни- чество: «А вещи Музея на Каменке – на горе – охраняемые солнцем да Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 173 соснами – не есть ли воплощенные следы Музея Духа, которые указыва- ют уже пройденный путь какого-нибудь звена Минувшего или Настоя- щего»? [6, 151]. Но все же больше всего отсылок к христианству. «Это ли не Музей Духа Его, в котором Он пребывает от Начала до Века, концентрируя в Себе океански притекающие реки познаний?» [6, 151]. О ком здесь может идти речь, как не о Боге? Стена икон с зажженными лампадами такой же христианский атрибут, как и часовня, которую он именует музеем. Репрезентация читателю футуризма в течение всей книги и этого от- рывка будоражит идеализацией. Каменский воспевает его фортиссимо после долгих ассоциативных крещендо, превознося над человечеством и культурой древней Греции. Для футуристов была характерна, как извест- но, подчеркнутая самореклама, и это ли не тому доказательство? «…Там – где начинается Материя – создавая миры – Землю – Человечество Культуру – Футуризм» [6, 150]. Саморекламой отзывается и несколько завистливое в отношении ко Льву Толстому уже процитированное заме- чание о Ясной Поляне, в которую должна была превратиться со време- нем Каменка. Из всего вышесказанного можно сделать вывод: автор разделяет себя во всех планах восприятия минимум на две сущности: Личность и Тво- рец. Еще можно выделить ипостаси жреца, хранителя, мистического практика и коллекционера с радушным хозяином, ждущим гостей с рас- простертыми объятьями. Василий Каменский пишет одновременно жи- тие «Его» и свою биографию, сочетая точки зрения наблюдателя, участ- ника и Творца. Минимум двойственная позиция автора вытекает из такой родовой особенности футуризма, как безмерное преувеличение собст- венной значимости в истории человеческой культуры. ЛИТЕРАТУРА 1. Абашев В. В. Василий Каменский: роман с Пермью // Уральская новь. – 2000. – № 8. – С.141–146. 2. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / пер. с франц. Г.К. Косикова // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. Г. К. Косикова. – М., 1987. Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 174 3. Гинц С. Большой поэт // Календарь-справочник Пермской области на 1964 г. – Пермь, 1963. – С. 57–59. 4. Гинц С. Василий Каменский. – Пермь, 1974. – 248 с. 5. Гинц С. Василий Каменский. – Пермь, 1984. – 221с. 6. Каменский В. Его – моя биография Великого футуриста. – М.: Китоврас, 1918. 7. Миндалин Э. Необыкновенные собеседники. Книга воспоминаний. – М.: Сов. писатель, 1968. – 493 с. 8. Субботина И. П. Художник Субботин-Пермяк. – Пермь, 1939. – С. 28. 9. Чуковский, К. Футуристы. – Пг.: Полярная Звезда, 1922. – С. 27–60. УДК 821.161.1-1.09: 929 Поплавский Б-054.72(470)(045) Ю.Ю. ВІЛЬЧАНСЬКА (Чернівці) ВИПРОБУВАННЯ МАРГІНАЛЬНІСТЮ (ШЛЯХ Б. ПОПЛАВСЬКОГО) Анотація На прикладі творчості мало дослідженого в Україні поета Б. Поплавського розкривається тема маргінальності в ракурсі релігійної детермінанти у дотику до антропологічної проблематики. Релігійна свідомість осмислюється в якості ви- значального фактора самоідентифікації. Рецепція тропової системи віршотворення розглядається в перспективі специфічного життєвого досвіду поета. Ключові слова: Борис Поплавський, маргінальність, непомічене покоління, поети еміграції, тема смерті, релігійна свідомість, синкретичність. Аннотация В статье на примере творчества мало исследованного в Украине поэта Б. Поплавского раскрывается тема маргинальности в ракурсе религиозной де- терминанты как вектора антропологической проблематики. Религиозное созна- ние осмысливается в качестве определяющего фактора самоидентификации. Ре- цепция троповой системы стихотворений рассматривается в перспективе био- графического опыта поэта. Ключевые слова: Борис Поплавский, маргинальность, незамеченное поколе- ние, поэты эмиграции, тема смерти, религиозное сознание, синкретичность.

Схожі ресурси