Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации
Обоснована необходимость передачи значительной части функций промышленной политики на уровень регионального и местного самоуправления. Предлагается применять концепцию стратегии разумной специализации регионов, получившее распространение в ЕС, способствовать формированию инновационных промышленных к...
Збережено в:
| Дата: | 2016 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2016
|
| Назва видання: | Економіка промисловості |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105712 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации / А.В. Лях // Економіка промисловості. — 2016. — № 2 (74). — С. 74-90. — Бібліогр.: 53 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-105712 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1057122016-09-08T03:02:19Z Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации Лях, А.В. Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості Обоснована необходимость передачи значительной части функций промышленной политики на уровень регионального и местного самоуправления. Предлагается применять концепцию стратегии разумной специализации регионов, получившее распространение в ЕС, способствовать формированию инновационных промышленных кластеров. Такая промышленная политика будет носить в основном горизонтальный характер, с элементами секторального вмешательства в тех случаях, когда политические меры будут нацелены на создание инновационного потенциала в конкретных кластерах. Обґрунтовано необхідність передачі значної частини функцій промислової політки на рівень регіонального та місцевого самоврядування. Запропоновано застосовувати концепцію стратегії розумної спеціалізації регіонів, яка набула поширення в ЄС, сприяти формуванню інноваційних промислових кластерів. Така промислова політика матиме в основному горизонтальний характер, з елементами секторального втручання в тих випадках, коли політичні заходи будуть націлені на створення інноваційного потенціалу в конкретних кластерах. In the paper the necessity of transferring of authority related to the development of industrial potential and innovation activity in the economy to regional and local self-governments is substantiated. Taking into account the commitment of Ukraine on the Association Agreement between Ukraine and the European Union to develop cooperation on policies in the field of industry and business on the basis of internationally recognized principles and practices in these areas it is proposed to introduce the concept of regional strategy of smart specialisation to the practice of elaboration and implementation of industrial policy in the regions of Ukraine. This concept is actively promoted for modern industrial and regional policies by the European Commission and used by many OECD countries. A key element of such strategies is an “entrepreneurial process of discovery” in the definition of strategic priorities and therefore essential to successful design of policy of regional industry innovation based development. This process utilizes entrepreneurial knowledge existing in a region or country and takes an entrepreneurial approach in the sense of focusing on market opportunities, differentiates from others, takes (and manages) risks and seeks for alliances to optimise the access to and use of resources (physical, financial, intellectual, market knowledge, etc.). This means that policy makers should involve all types of innovation actors (e.g. businesses, technology and competence centres, universities and public agencies, science and business parks, business associations and venture capitalists, NGOs, etc.) in an entrepreneurial process for the design of smart specialization strategies and assess their proposals for future development and investment. There is brief description of six steps of a smart specialization strategy elaborating in the paper. In conjunction with the application of the concept of smart specialisation in Ukraine it is also proposed to actively develop the clustering policy including such measures as promoting the formation and functioning of innovative industrial clusters. It is concluded that such industrial policy would mainly have horizontal nature with elements of sectoral interventions in cases of policy measures aimed at promoting innovation activities in specific clusters and sectors of the regional economy. 2016 Article Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации / А.В. Лях // Економіка промисловості. — 2016. — № 2 (74). — С. 74-90. — Бібліогр.: 53 назв. — рос. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105712 338.45.01:334.0012.74:338.24 ru Економіка промисловості Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості |
| spellingShingle |
Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості Лях, А.В. Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации Економіка промисловості |
| description |
Обоснована необходимость передачи значительной части функций промышленной политики на уровень регионального и местного самоуправления. Предлагается применять концепцию стратегии разумной специализации регионов, получившее распространение в ЕС, способствовать формированию инновационных промышленных кластеров. Такая промышленная политика будет носить в основном горизонтальный характер, с элементами секторального вмешательства в тех случаях, когда политические меры будут нацелены на создание инновационного потенциала в конкретных кластерах. |
| format |
Article |
| author |
Лях, А.В. |
| author_facet |
Лях, А.В. |
| author_sort |
Лях, А.В. |
| title |
Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации |
| title_short |
Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации |
| title_full |
Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации |
| title_fullStr |
Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации |
| title_full_unstemmed |
Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации |
| title_sort |
промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2016 |
| topic_facet |
Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/105712 |
| citation_txt |
Промышленная политика в условиях децентрализации государственного управления: стратегия разумной специализации / А.В. Лях // Економіка промисловості. — 2016. — № 2 (74). — С. 74-90. — Бібліогр.: 53 назв. — рос. |
| series |
Економіка промисловості |
| work_keys_str_mv |
AT lâhav promyšlennaâpolitikavusloviâhdecentralizaciigosudarstvennogoupravleniâstrategiârazumnojspecializacii |
| first_indexed |
2025-07-07T17:16:36Z |
| last_indexed |
2025-07-07T17:16:36Z |
| _version_ |
1837009308711124992 |
| fulltext |
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
74 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
УДК 338.45.01:334.0012.74:338.24 Александр Витальевич Лях,
канд. экон. наук
Институт экономики промышленности
НАН Украины, Киев
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ:
СТРАТЕГИЯ РАЗУМНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Промышленности Украины, как и
её экономике в целом, в докризисный пе-
риод были характерны структурная де-
формация и отставание в инновационном
развитии, причём факторы, которые это
обусловили, не исчерпали своего отрица-
тельного влияния и к моменту начала
кризиса 2008-2009 гг. [1, с. 54]. Требова-
лось «...изыскать возможность и прило-
жить внутренние экономические, поли-
тические и социальные усилия в направ-
лении повышения уровня жизни за счёт
политики импортозамещения и обеспе-
чения экспортной ориентации экономи-
ки, но уже не за счёт второго и третьего
технологических укладов, а обеспечения
ресурсами развития за счёт четвёртого и
даже пятого технологических укладов...»
[1, с. 69]. Глобальный кризис, получив-
ший название «Великая рецессия», не-
смотря на ожидания того, что его окон-
чание принесёт определённое оздоровле-
ние, наоборот, усугубил структурные
проблемы и технологическое отставание
украинской промышленности, что суще-
ственно ограничивает возможности реа-
лизации стратегии повышения конкурен-
тоспособности экономики страны [2,
с. 208].
Современная научно-техническая
революция на основе глобальных сетей
предоставляет практически всем странам
и регионам, независимо от уровня их
развития, возможности ускоренно повы-
шать свой экономический потенциал,
обеспечивать относительно устойчивое
социально-экономическое развитие. Од-
нако парадокс заключается в том, что для
этого необходимо предварительно до-
стичь достаточно высокого уровня разви-
тия промышленного и научно-
технического потенциалов, иметь соот-
ветствующие институциональную базу и
развитую рыночную инфраструктуру.
Как отметил в докладе «Роль тех-
нологий и инноваций во всеохватываю-
щем и устойчивом промышленном раз-
витии» Генеральный директор Организа-
ции Объединённых Наций по промыш-
ленному развитию (UNIDO) Ли Йонг (LI
Yong): «С экономической точки зрения
глобализация и фрагментация производ-
ства на международном уровне способ-
ствовали распространению новых техно-
логий за счёт интенсификации торговли
сложными промышленными товарами.
Однако такое распространение техноло-
гий во многих случаях не воплотилось в
конкретных возможностях роста в связи
с отсутствием технологического потен-
циала и способностей стран содейство-
вать развитию инновационных систем.
Инновации необходимо поддерживать с
помощью соответствующего посредни-
чества, направленного на укрепление
процесса продвижения от изобретения
технологии до её внедрения фирмами,
как это имело место в странах, показа-
тельных в этом отношении, таких как
ПРОБЛЕМИ СТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ ТА ФІНАНСОВО-
ЕКОНОМІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПРОМИСЛОВОСТІ
© А.В. Лях, 2016
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 75
2016, № 2 (74)
Китай и Республика Корея»
1
. Обеспече-
ние эффективного влияния публичной
власти на формирование современного
промышленного комплекса страны в
условиях усиливающейся глобальной
конкуренции путём выработки и реали-
зации промышленной политики особенно
актуально для развивающихся рыночных
экономик, имеющих ещё не сформиро-
ванный должным образом институцио-
нальный фундамент, каковой является
экономика Украины. Эта точка зрения
находит поддержку у многих украин-
cких учёных-экономистов (см., напри-
мер, [2, c. 35; 4 c. 5; 5, с. 9; 6, с. 195; 7,
с. 82; 8, с. 50]).
На необходимость повышения роли
и действенности промышленной полити-
ки в системе государственного стратеги-
ческого планирования и создания адек-
ватной внешней среды для бизнеса, ори-
ентирующей его на инновационный путь
развития, указывают также российские
исследователи (см., например, [9-13]).
Теоретические и методологические во-
просы разработки промышленной поли-
тики для постсоветских стран в совре-
менных условиях обострения глобальной
конкуренции исследованы авторами ра-
бот [2; 4; 7; 8; 11-14].
Современным вызовом для эконо-
мической науки являются вопросы фор-
мирования и реализации промышленной
политики в условиях, когда значительная
часть финансовых ресурсов и полномо-
чий передаётся органами центральной
1
“From an economic point of view, globaliza-
tion and the fragmentation of production at interna-
tional level have facilitated the diffusion of new
technologies through the intensification of trade in
sophisticated manufacturing goods. However, this
diffusion of technology has in many cases not trans-
lated into concrete growth opportunities due to the
lack of technological capabilities and the capacity of
countries to promote innovation systems. Innovation
needs to be supported by appropriate interventions
that strengthen the process from technology inven-
tion to adoption by firms as was the case in bench-
mark countries such as China and the Republic of
Korea” [3,c. xiv].
власти на уровень регионального и мест-
ного самоуправления, т.е. имеет место
процесс децентрализации власти, наби-
рающий силу сейчас в Украине. Предло-
жения о переносе центра ответственно-
сти за выработку и реализацию промыш-
ленной политики на региональный и
местный уровни, в том числе в рамках
поддержки развития индустриальных
кластеров, нашли отражение в научной
литературе (см., например, [2, c. 41-45; 8,
c. 196-212; 15-18] и даже имели опреде-
лённое практическое воплощение [19;
20]. Однако в целом целесообразность
такой трансформации ещё не получила
достаточного теоретического обоснова-
ния, остаются неисследованными подхо-
ды к организации децентрализованной
промышленной политики, возможные
формы и инструменты для её реализации.
Целью данной статьи является
дальнейшее углубление анализа совре-
менных особенностей формирования и
реализации промышленной политики в
Украине в условиях передачи значитель-
ного круга полномочий и финансовых
ресурсов от органов центральной власти
органам регионального и местного само-
управления, с учётом обязательства
Украины строить политику в сфере про-
мышленности и предпринимательства на
основе подходов, применяемых в Евро-
пейском Союзе.
Решение об осуществлении децен-
трализации государственной власти в
Украине не является актом сугубо поли-
тической целесообразности в связи со
сложившейся на данный момент ситуа-
цией в стране. Децентрализация есть тре-
бование времени, имеющее чёткие объ-
ективные предпосылки, которые обу-
словлены процессами глобализации. По
мере интеграции тех или иных стран в
глобальную рыночную экономику, а так-
же в результате развития информацион-
но-компьютерных технологий, в том
числе социальных интернет-сетей, воз-
можности правительств этих стран адек-
ватно и оперативно принимать решения,
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
76 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
влияющие на социально-экономическое
развитие на их территории, существенно
ослаблены. «Уменьшение их (националь-
ных правительств. – А.Л.) способности
управлять национальной экономикой,
поддерживать уровень занятости и
устойчивый экономический рост, не до-
пускать дисбаланса в платежах с другими
странами, контролировать ставку банков-
ского процента и обменный валютный
курс, – все это не есть следствием ни
технической некомпетентности, ни мо-
ральной порочности, ни политической
неуклюжести. Ни один из этих недостат-
ков не может быть поставлен в вину лю-
бым странам или любым правительствам.
Они просто жертвы глобальной рыноч-
ной экономики»
1
.
Именно глобализация ведёт к по-
вышению роли регионального и местного
уровней власти в стимулировании эко-
номического роста в рамках промышлен-
ной и региональной политик. «В ответ на
эти экономические, технологические, по-
литические и интеллектуальные измене-
ния политика регионального развития
была переориентирована. В настоящее
время она тяготеет к тому, чтобы быть
более децентрализованной, осуществ-
ляться на региональном или местном
уровне, где лучшие способность к гори-
зонтальной интеграции и знание проб-
лем»
2
.
1
“The decreasing of their ability to govern
the national economy, to support employment and
sustainable economic growth, to avoid imbalance in
the payments with other countries, to control the rate
of bank interest and foreign exchange rate, all this is
not a consequence of any technical incompetence, or
moral depravity, or political clumsiness. None of
these shortcomings can not be used as an accusation
of any country or any governments. They are simply
a victim of the global market economy” [21, c. 13].
2
“In response to these economic, technologi-
cal, political, and intellectual changes, regional de-
velopment policy has been refocused ... It now tends
to be more decentralized, to the regional or local lev-
el where the capacity for horizontal integration and
knowledge of problems is greatest” [22, c. 4].
В условиях глобализации парамет-
ры экономического развития отдельно
взятых стран либо выходят из-под
контроля национальных правительств
(например, финансовые рынки, рынки
информации и технологий), либо в силу
естественной инерционности политиче-
ских процессов национальные прави-
тельства не успевают адекватно реагиро-
вать на быстро меняющуюся под воздей-
ствием конъюнктуры глобальных рынков
ситуацию. «Более чем когда-либо рынки
становятся выходящими за границы и
интересы национальных государств, в то
время как способность отдельных стран
управлять своей внутренней экономикой
и определять способ, которым она взаи-
модействуют с внешними структурами,
соответственно снизилась. Эти измене-
ния переформировали городские сообще-
ства и изменили распределение возмож-
ностей и доходов в городах, независимо
от степени их участия в глобальной эко-
номике»
3
.
М. Кастельс и П. Холл ещё 20 лет
назад отмечали: «Именно потому, что
экономика становится глобальной, наци-
ональные правительства страдают от по-
тери способности действовать в рамках
функциональных процессов, формирую-
щих их экономики и общества. Но регио-
ны и города являются более гибкими в
адаптации к изменяющимся условиям
рынков, технологий и культуры»
4
. Таким
3
“More than ever, markets appear to trans-
cend the borders and interests of nation states while
the ability of individual countries to direct their in-
ternal economies and shape the manner in which they
interact with external structures has declined accord-
ingly. These changes reshape urban networks and
rearrange the distribution of opportunities and in-
come in cities, regardless of the cities’ degree of par-
ticipation in the global economy” [23, c. 59].
4
“Just because the economy becomes global,
national governments are suffering from the loss of
the ability to act within the framework of functional
processes that shape their economy and society.
However, regions and cities are more flexible in
adapting to changing conditions of the markets,
technologies and culture” [24, c. 7].
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 77
2016, № 2 (74)
образом, глобализация, снижая роль
национальных правительств, одновре-
менно усиливает значение органов реги-
онального и местного самоуправления.
Тем самым она выдвигает своеобразный
вызов для формирования такой парадиг-
мы политики регулирования экономиче-
ских и социальных процессов, которая
была бы максимально децентрализован-
ной, базирующейся на принципе субси-
диарности (с учётом реальной возможно-
сти различных уровней управления вли-
ять на указанные процессы и эффектив-
ность этого влияния), что особенно важ-
но для таких направлений регулирования
экономики, как промышленная и регио-
нальная политики.
Преимущества органов региональ-
ного и местного самоуправления перед
органами центральной власти в реализа-
ции целей и задач промышленной поли-
тики в условиях децентрализации госу-
дарственного управления сводятся к сле-
дующему:
органы регионального и местного
самоуправления имеют лучший доступ к
информации о наличных на их террито-
рии ресурсах, их качестве, а также о тре-
бованиях местного бизнеса к ресурсной
составляющей развития;
представителям власти на местах
гораздо легче, чем представителям цен-
тральной власти, достичь необходимого
уровня социального капитала, т. е. дове-
рия в отношениях между ними и бизне-
сом, а представителям бизнеса легче
обеспечить контроль за реализацией за-
явленных местной властью и согласован-
ных с ними политических мер;
в условиях бюджетной децентрали-
зации органы регионального и местного
самоуправления получают значительно
большие финансовые возможности для
создания и совершенствования имею-
щейся производственной и рыночной
инфраструктуры, необходимой для при-
влечения бизнеса, а также для стиму-
лирования его инвестиционной активно-
сти.
Передача определенных полномо-
чий, связанных с промышленной полити-
кой, на региональный и местный уровни
позволит центральным органам государ-
ственного управления сконцентрировать
своё внимание и наличные ресурсы на
задачах, которые могут быть решены с
наибольшей эффективностью только на
этом уровне управления. С этой точки
зрения задачами центрального прави-
тельства будет гармонизация региональ-
ных промышленных политик с общена-
циональными целями и координация ре-
гионального развития путём разработки и
реализации общенациональных программ
и осуществления определённого набора
функций, обеспечивающих приоритет
общенациональных целей развития. В
частности, к ним следует отнести:
обеспечение макроэкономической
стабильности и инвестиционной привле-
кательности страны, введение системы
регулирования экспорта капитала, облег-
чающей коммерческое присутствие
украинских компаний за границей;
предотвращение монополизма и
поддержание на относительно низком
уровне страновых рисков ведения бизне-
са;
создание необходимых институци-
ональных и инфраструктурных предпо-
сылок для расширения участия украин-
ских компаний на глобальных рынках, с
учётом требований, вытекающих из
условий участия Украины в ВТО и ассо-
циации с Европейским Союзом;
поддержка экспорта высокотехно-
логичной украинской продукции посред-
ством содействия отечественным компа-
ниям в выставочной деятельности, про-
движения на внешний рынок, упрощения
процедур экспортного контроля;
адаптация национального законода-
тельства и национальных стандартов к
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
78 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
законодательству ЕС, международным
стандартам контроля (технического, са-
нитарного и пр.), экологического регули-
рования, защиты прав потребителей;
реализация действенной поддержки
фундаментальных исследований и
НИОКР, создание соответствующей ин-
фраструктуры передачи новых техноло-
гий, вертикально интегрированных науч-
но-образовательных структур общенаци-
онального значения;
государственная поддержка легаль-
ного инвестирования украинских компа-
ний на развитых зарубежных рынках,
нацеленного на создание и развитие со-
ответствующих маркетинговых и сервис-
ных сетей, повышения конкурентоспо-
собности этих компаний;
поддержка усилий регионального и
местного самоуправления, направленных
на интернационализацию их экономик,
наращивание экспортного потенциала, их
активного участия в деятельности евро-
регионов, оказание содействия местным
властям в привлечении иностранных ин-
вестиций.
создание институциональных и ор-
ганизационных условий для активного
включения малого и среднего бизнеса в
мирохозяйственные связи, в частности
путём стимулирования взаимодействия с
ним крупного бизнеса, развития систем
кредитной поддержки экспорта предпри-
ятиями МСБ, субконтрактинговых и
франчайзинговых инфраструктур.
В Соглашении об ассоциации меж-
ду Украиной и Европейским Союзом
предусмотрено, что «стороны развивают
и укрепляют сотрудничество по вопро-
сам политики в сфере промышленности и
предпринимательства и таким образом
улучшают условия для предпринима-
тельской деятельности для всех субъек-
тов хозяйствования с особым вниманием
к малым и средним предприятиям», и та-
кое сотрудничество «... должно основы-
ваться на политике ЕС по развитию ма-
лого и среднего предпринимательства и
промышленности, с учётом международ-
но признанных принципов и практики в
этих сферах» [25, ст. 378].
Повышение роли промышленности
в обеспечении устойчивого, сбалансиро-
ванного и социально ориентированного
«разумного» (т.е. обеспеченного иннова-
циями) экономического роста, поиск по-
литических рычагов, способствующих
улучшению стратегических позиций, за-
нимаемых европейской промышленно-
стью в глобальной конкуренции, – эти
ключевые вопросы занимали видное ме-
сто в политике социально-экономичес-
кого развития европейского сообщества
в течение последних десятилетий [26,
с. 191-192]. Европейское сообщество пе-
реживает деиндустриализацию в течение
всего этого периода, но этот процесс ещё
более ускорился во время так называемой
Великой рецессии – глобального кризиса
2008-2009 гг. [27, c. 3]. Дж. Стиглиц от-
мечает, что сегодня актуальность и
уместность промышленной политики
признается большинством экономистов и
политических лидеров со всех сторон
идеологического спектра [28, c. 59]. В то
же время многие исследователи отмеча-
ют необходимость совершенствовать
промышленную политику как такую, ко-
торая, что реализуется самостоятельно
европейскими державами, так и общую
политику поддержки развития промыш-
ленности Европейского Союза.
Направления такого совершенство-
вания видятся в повышении управляемо-
сти и одновременно «смягчении» про-
мышленной политики путём более тесно-
го сотрудничества органов публичной
власти с частным бизнесом при выработ-
ке политических мер, одновременно
обеспечивая прозрачность и оценку об-
щественной эффективности такого со-
трудничества с целью предотвращения
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 79
2016, № 2 (74)
исключительно секторального извлече-
ния ренты и коррупции; сочетания про-
мышленной политики с другими целе-
выми политиками (региональной, соци-
альной, образовательной, экологической,
энергетической и т. д.); обеспечения со-
гласованности мер промышленной поли-
тики с макроэкономической политикой в
целом и её отдельными составляющими
(инвестиционной, кредитно-денежной,
валютной и т. д.) [27, с. 16-17; 29, с. 59;
30, с. 48; 31, с. 24; 32, с. 6, 8, 9].
В Европейском Союзе, где глобаль-
ный кризис, возможно, нанёс самый глу-
бокий в долгосрочной перспективе эко-
номический и социальный ущерб, почти
все правительства пересматривают свои
промышленные стратегии, пытаясь из-
влечь уроки из успешного опыта Фин-
ляндии или Германии. В целом в ЕС от-
ношение к промышленной политике зна-
чительно изменилось. Если в 2005 г. Ев-
ропейской Комиссией была заявлена
приверженность горизонтальной про-
мышленной политике и отказ от возвра-
щения к избирательной интервенцио-
нистской (вертикальной) политике, хотя
не отрицалась возможность учёта «спе-
цифического контекста отдельных эко-
номических секторов» [33, с. 3], то в
2010 г. Европейская Комиссия одобрила
новый (матричный) подход к промыш-
ленной политике, направленной на объ-
единение горизонтальной основы и вер-
тикального, т. е. секторального вмеша-
тельства (sectoral application), и опреде-
лила конкретные секторы для поддерж-
ки (в частности, автомобилестроение,
производство транспортного оборудова-
ния, энергетику, химическую и пище-
вую промышленности) [34, с. 4, 23]. Это
с одной стороны, а с другой – в Европей-
ском Союзе в целом и в отдельных стра-
нах-членах ЕС за последние годы пре-
терпела значительных изменений и прак-
тика поддержки так называемых полюсов
роста в сторону более горизонтального
подхода
1
.
Суть произошедших изменений в
поддержке полюсов роста сводится к
трём основным моментам. Во-первых,
наметился явный отход от целевой ори-
ентации поддержки полюсов роста на так
называемый «подъем чемпионов». Это
означает, что «дизайн» промышленной и
региональной политик должен быть
нацеленным на обеспечение инноваци-
онного развития не отдельных, а всех
экономических секторов, отраслей и во
всех регионах. Такой подход соответ-
ствует приоритетам Европейской Страте-
гии 2020 – обеспечение «умного, устой-
чивого и всеобъемлющего роста» [35,
с. 8].
Во-вторых, меры политики эконо-
мического роста и регионального разви-
тия не рассматриваются как шаблон,
имеющий «один размер для всех», то
есть упор делается на том, что нужно
учитывать институциональные, истори-
ческие и географические особенности
того или иного региона, страны [36, с. 3].
В-третьих, признается, что непо-
средственно сам процесс разработки мер
такой политики должен иметь направ-
ленность не «сверху вниз», а «снизу
вверх», то есть в разработку и реализа-
цию политических мероприятий привле-
кается широкий круг всех заинтересо-
1
Термин «полюса роста» относится к
промышленной и региональной политикам.
Относительно промышленной политики он
означает меры по продвижению инновационных
и технически продвинутых отраслей, которые
стимулируют экономическое развитие связанных
с ними предприятий и отраслей. В простран-
ственном смысле политика по созданию полюсов
роста означает создание условий для активизации
инвестиций в инновационное развитие отдель-
ных регионов, кластеров, локальных территорий
которые становятся «локомотивами» экономичес-
кого и социального подъёма для других терри-
торий, и страны в целом.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
80 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
ванных сторон, особенно представителей
предпринимательского сектора [37, с. 5].
Региональные инновационные стра-
тегии стран-членов ЕС традиционно со-
стоят в основном из горизонтальных мер
и политики нейтральной по отношению к
секторам экономики и отраслям, направ-
ленной на улучшение общих рамочных
условий и возможностей для инноваци-
онного развития (развитые университеты,
человеческий капитал, защита прав ин-
теллектуальной собственности, соответ-
ствующая научно-исследовательская и
ИТ инфраструктура, обеспечение конку-
ренции и открытости и т.д.). Но за по-
следнее пятилетие ключевое место в по-
литике инновационного развития и спло-
чения ЕС занимает новая стратегия, ко-
торая сохраняет ставший уже традицион-
ным акцент на горизонтальных меропри-
ятиях, но добавляет новую «вертикаль-
ную логику», связанную с так называе-
мой разумной специализацией (smart
specialisation) [38, с. 3]. Разумная специа-
лизация фокусируется в большей мере на
вертикальной, чем на нейтральной логике
вмешательства в экономику, то есть име-
ется в виду, что процесс разработки дан-
ной стратегии включает в себя элемент
выявления и отбора привлекательных для
целевой поддержки сфер экономической
деятельности, технологий, подсистем,
которые могли бы способствовать инно-
вационному развитию конкретных реги-
онов и стран [39, с. 5]. При этом концеп-
ция разумной специализации придаёт
большое значение вовлечению всех
местных заинтересованных сторон (орга-
нов регионального и местного само-
управления, бизнес-ассоциаций, универ-
ситетов, профсоюзов и других неправи-
тельственных организаций) в процесс
идентификации конкретных объектов для
этой целевой поддержки, а также обеспе-
чению приватно-государственной коор-
динации деятельности в процессе реали-
зации разработанной стратегии, её мони-
торинга и оценки эффективности [40,
с. 2].
В общих чертах концепция разум-
ной специализации (в ряде нормативных
документов ЕС обозначается аббревиа-
турой RIS3 от словосочетания «научно-
исследовательские и инновационные
стратегии для разумной специализа-
ции»
1
) является стратегическим подхо-
дом к выработке политики экономиче-
ского развития определённой территории
путём адресной поддержки научных ис-
следований и инноваций. Он включает в
себя процесс разработки видения разви-
тия региона, определение стратегических
приоритетов на основе выявленных при
участии широкого круга заинтересован-
ных сторон сфер наибольшего стратеги-
ческого потенциала, формирование пре-
дельно децентрализованных и прозрач-
ных механизмов стратегического управ-
ления, определение набора политических
инструментов, направленных на макси-
мизацию инновационного потенциала
региона, независимо от того, является ли
он экономически сильным или слабым и
относится ли к высокотехнологичным
или низкотехнологичным.
Разумная специализация как подход
к разработке стратегий развития относи-
тельно небольших стран и регионов, ре-
шающих одновременно задачи промыш-
ленной, инновационной и региональной
политик, включён в повестку дня таких
наднациональных политических инсти-
туций, как Европейская Комиссия, Орга-
низация Объединённых Наций по про-
мышленному развитию (ЮНИДО). Все-
мирный банк и ОЭСР также занимаются
распространением идеи и оказанием по-
мощи в практическом воплощении этого
подхода. Штаб-квартира ОЭСР начала
большой проект на эту тему, в которой
1
Research and Innovation Srategies for Smart
Specialisation.
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 81
2016, № 2 (74)
участвуют не только европейские стра-
ны, но и страны из других континентов
[41-44].
Построение стратегии разумной
специализации базируется на тщатель-
ном анализе так называемых региональ-
ных активов (к которым относятся: про-
мышленные объекты и применяемые ба-
зовые технологии, кластеры и иные сете-
вые формы организации бизнеса, универ-
ситеты, научно-исследовательские ин-
ституты, технологические центры, чело-
веческий капитал и его профессиональ-
ный уровень, окружающая среда, доступ
к рынкам, система управления в регионе,
а также наличие и теснота международ-
ных связей региона и связей с другими
регионами страны). Также предусматри-
вается изучение потенциальных партнё-
ров в других регионах, для того чтобы
избежать ненужного дублирования в
специализации.
Стратегия разумной специализации
должна быть основана на реально дей-
ствующем партнёрстве между предприя-
тиями, общественными организациями и
научными учреждениями. Такая страте-
гия разрабатывается на основе процесса
непосредственного участия заинтересо-
ванных сторон (органов регионального и
местного самоуправления, правитель-
ственных региональных учреждений,
торгово-промышленных палат, ассоциа-
ций предпринимателей, университетов и
исследовательских центров, НГО и дру-
гих заинтересованных сторон) с помо-
щью таких мер, как исследования и
опросы, SWOT-анализ, консультации,
создание специальных рабочих групп,
проведение мозговых штурмов, семина-
ров и т.д.
Одной из давних проблем прави-
тельств, стремящихся быть стратегиче-
ски непогрешимыми в адресности их мер
в рамках промышленной политики и
поддержки инновационной активности,
является отсутствие информации о рын-
ке, технологиях и институциональных
возможностях [45, с. 3-4]. Достижения в
области ИКТ, развитие человеческого
капитала, совершенствование государ-
ственных администраций, более тесное
взаимодействие между промышленно-
стью и правительством на различных
этапах и уровнях выработки политики
(например, от проведения мозгового
штурма по методологии форсайт до кон-
кретных примеров государственно-
частного партнёрства) увеличили объем
информации, а также усилили стимулы
для раскрытия информации, лежащей в
основе обоснования стратегической по-
литики. Стратегии разумной специализа-
ции, таким образом, создают новые воз-
можности в этом аспекте для националь-
ных, региональных и местных админи-
страций, в том числе за счёт использова-
ния информации, ранее для них недо-
ступной [44, с. 19-20].
Процесс формирования стратегии
проходит шесть последовательных эта-
пов [38, с. 17-25]. На первом этапе анали-
зируется экономика региона и его инно-
вационный потенциал. Этот этап обеспе-
чивает информационный ресурс для вы-
явления стратегических приоритетов бу-
дущего развития, но уже в результате
аналитической работы могут быть выяв-
лены сферы, куда необходимо направить
инвестиционную активность или интер-
венции в экономику страны или региона.
Так, в провинции Сконе (Skåne) на юге
Швеции исследование на первом этапе
разработки стратегии показало, что необ-
ходимы целенаправленные меры по
устранению следующих недостатков: в
регионе относительно значительные ре-
сурсы вкладываются в поиск идей, име-
ющих потенциал для создания новых
предприятий, но структура поддержки
стартапов является слабой; инфраструк-
тура по оказанию инновационных услуг
недостаточно развита; доступ к венчур-
ному капиталу слишком ограничен; су-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
82 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
ществующая потребность заинтересован-
ных сторон в систематических анализах
состояния окружающей среды и отрасле-
вых рынков не находит удовлетворения;
требуется также более эффективная ко-
ординация различных агентств, связан-
ных с поддержкой инновационной дея-
тельности и интернациональных связей
бизнеса [46, с. 35-36].
Второй этап – создание механизмов
управления разработкой стратегии, обес-
печивающих участие не только соответ-
ствующих органов власти, но и причаст-
ность широкого круга заинтересованных
сторон к проектированию стратегии. Для
этого «...схемы управления должны
предусматривать «совместное руковод-
ство», что означает: иерархии в принятии
решений должны быть достаточно гиб-
кими, с тем чтобы позволить каждому
участнику играть определенную роль и в
конечном итоге стать ведущим на кон-
кретных фазах проектирования стратегии
в соответствии с особенностями, подго-
товленностью и возможностями участни-
ка»
1
.
Третий этап посвящен формулиро-
ванию общего видения будущего разви-
тия региона и определению основных це-
лей для его достижения, их важности.
Значительным элементом стратегическо-
го управления, связанным с этим этапом,
является обеспечение хорошей коммуни-
кации разработчиков стратегии с широ-
кими слоями общественности в регионе.
Это способствует распространению ви-
дения и целей развития, генерирует по-
ложительное отношение в региональном
сообществе к стратегии, что позволяет
1
«...governance schemes should allow for
'collaborative leadership', meaning that hierarchies in
decision-making should be flexible enough in order
to let each actor to have a role and eventually take the
lead in specific phases of RIS3 design, according to
actors' characteristics, background, and capacities»
[38 ].
обеспечить активное участие в ее реали-
зации всех заинтересованных сторон.
На четвертом этапе определяются
приоритетные сферы специализации ре-
гиона. Центральным элементом концеп-
ции разумной специализации, который
отличает ее от традиционных схем инно-
вационной и промышленной политик,
является фокусирование на «предприни-
мательском поиске», или «самопозна-
нии», которое представляет собой про-
цесс, посредством которого предприни-
матели понимают, что определенные
продукты или виды деятельности (неза-
висимо от того, производятся или не
производятся они в других регионах) мо-
гут быть произведены или осуществлять-
ся на данной территории с некоторыми
изменениями и, возможно, при более
низкой стоимости. Предприниматели
способны «открыть» новые направления
деятельности путём объединения суще-
ствующих научно-технических знаний
(например, относительно ИКТ или нано-
технологий) с промышленными ресурса-
ми и возможностями в регионе (напри-
мер, уникальными местными ремеслен-
ными навыками и знаниями), которые
могут привести к новым экономическим
возможностям. Этот новый процесс «са-
мопознания» также позволяет избежать
имитации стратегий других регионов по
принципу «и у меня тоже такое будет»,
которая была характерной многих регио-
нах инновационным стратегиям в Европе
за последнее десятилетие [44, с. 32].
Большинство попыток копирования
успешных региональных инновационных
стратегий других регионов или стран на
практике оказались менее эффективны-
ми, поскольку не удалось их адаптиро-
вать к конкретным промышленным и ин-
ституциональным контекстам регионов, в
которых пытались их осуществить [47,
с. 7]. Кроме того, эмпирические данные
показывают, что, несмотря на сходные
условия, страны и регионы могут специ-
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 83
2016, № 2 (74)
ализироваться в самых разных видах дея-
тельности, определив приоритетные
направления поддержки отраслей, техно-
логий или продуктов через процесс «са-
мопознания» (например, путём примене-
ния тех же нанотехнологий с учётом
местных условий и традиций). Анализ
приоритетов будущей специализации 13
стран, присоединившихся к ЕС после
2004 г., выполненный в рамках исследо-
вания международной и межрегиональ-
ной кооперации этих стран в области
специализации и инновационной актив-
ности [48], базировался на их стратегиях
разумной специализации, которые были
представлены для рецензирования (peer
review) экспертами Европейской Комис-
сии и размещены на карте разумной спе-
циализации виртуальной платформы
Eye@RIS3 database [49]. Из анализиру-
емых 13 стран 12 из них разместили на
платформе только национальные страте-
гии, в то время как Польша разместила
национальную и региональные стратегии
14 воеводств. Все эти стратегии содержа-
ли 197 приоритетов будущей специали-
зации стран и регионов, в среднем по
7 приоритетов. В странах относительно
небольшого размера определили от 4 до 6
приоритетов, в то время как для Польши
определили 19 приоритетов на нацио-
нальном уровне и между 4 и 15 – на ре-
гиональном уровне. Частота выбора
определенных групп приоритетов специ-
ализации представлена в таблице.
Таблица
Приоритетные области стратегий разумной специализации
13 стран и 14 регионов ЕС
Приоритетные области специализации
Количество случаев
выбора в качестве
приоритета
В % к
общему
количеству
Биоэкономика и сельское хозяйство 26 13,2
Информационно-коммуникационные технологии 24 12,0
Энергетика 23 11,7
Медицинская промышленность и здравоохранение 21 10,7
Машиностроение и электроника 19 9,6
Бизнес-услуги 17 8,6
Транспортные средства 15 7,6
Химия, фармацевтика, косметика 14 7,1
Творческие виды деятельности 10 5,1
«Зеленая» экономика и чистые технологии 9 4.6
Туризм и рекреация 7 3,6
Строительство 5 2,5
Металлургия 5 2,5
Обрабатывающая промышленность 2 1,0
Источник информации: [48, с. 26]
Пятый этап – разработка комплекс-
ного набора сочетаемых политических
мер (policy mix), дорожных карт, планов
действия. Этот процесс планирования
включает в себя как использование уже
существующих на момент разработки
стратегии программ и соответствующих
инструментов (фондов, агентств, рабочих
групп и т. д.) с учетом оценки их эффек-
тивности и актуальности для развития
приоритетных сфер специализации, так и
присоединение новых инструментов, со-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
84 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
здание которых оправдано с точки зрения
их вклада в достижение стратегических
целей. Существенными преградами для
организации эффективного процесса
планирования в рамках стратегии разум-
ной специализации являются инерция
существующих программ и инструмен-
тов политики, местное лоббирование
определенных сфер экономической дея-
тельности, не попавших в приоритетные,
или отсутствие способности у аппарата
органов публичной власти адаптировать-
ся к комплексу задач, обусловленных но-
вой стратегией [50, с. 71]. О степени но-
визны и сложности этого этапа разработ-
ки стратегии говорит тот факт, что в не-
которых странах (например, Латвии, Че-
хии и Эстонии), несмотря на то что сами
стратегии формально утверждены, «по-
лиси микс» еще находятся в стадии раз-
работки [51, с. 12].
На шестом этапе разрабатываются
и вводятся механизмы мониторинга и
оценки реализации стратегии. Как указа-
но в Руководстве по разработке страте-
гий разумной специализации, подготов-
ленном по заданию Европейской Комис-
сии, разработка показателей для монито-
ринга и оценки результатов является
важным элементом как на стадии проек-
тирования стратегии, так и на стадии ре-
ализации компонентов плана действий
[38, с. 59]. Мониторинг отличается от
оценки двумя основными аспектами.
Мониторинг необходим для того, чтобы
убедиться, что необходимые мероприя-
тия планируются, средства выделяются,
используются правильно для достижения
запланированных результатов и что со-
ответствующие показатели изменяются в
нужном направлении и размерах. Оценка
направлена на формулирования выводов
о последствиях предпринятых действий,
измеряемых показателями результатов, и
понимание того, почему и как эти ре-
зультаты достигнуты или не достигнуты.
Зачастую проблема в оценивании возни-
кает тогда, когда стратегии и программы
приняты без четкого формулирования
предполагаемых результатов и логики
основных мер реализуемой политики [50,
с. 79-80].
Эксперты Центра исследования ев-
ропейской политики (European Policy
Center) считают, что «если реализация
подхода разумной специализации будет
хорошо координироваться и осуществ-
ляться на всей территории ЕС, то это
может привести к очень успешным ре-
зультатам. Во-первых, это может активи-
зировать процесс предпринимательского
поиска (приоритетов. – А.Л.) на регио-
нальном уровне, помогая региональным
властям инвентаризировать сильные и
слабые стороны своей промышленности.
Во-вторых, разумная специализация мо-
жет способствовать межрегиональному
обучению и сотрудничеству... Несколько
регионов ЕС уже применяют концепцию
и стремятся развивать его дальше. В-
третьих, этот инструмент является весьма
перспективным для содействия начав-
шейся европеизации цепочек добавлен-
ной стоимости ... и предотвращения пе-
репроизводства, что в настоящее время
происходит в автомобильной промыш-
ленности»
1
.
Концепция разумной специализа-
ции исходит из предположения, что
наиболее перспективным способом со-
действия экономическому росту региона,
1
“If well coordinated and implemented
across the whole EU territory, the smart speciali-
sation approach can lead to very successful results.
First, it can activate a process of entrepreneurial
discovery at the regional level, helping regional
authorities to take stock of their industry’s strengths
and weaknesses. Second, smart specialisation can
foster inter-regional learning and cooperation...
Several EU regions have already applied the concept
and are looking to develop it further. Third, this tool
is very promising for facilitating the emergence of
the Europeanisation of manufacturing value chains ...
and avoiding over-production like what is currently
occurring in the car industry sector” [27, p. 38].
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 85
2016, № 2 (74)
основанному на знаниях, является дивер-
сификация в области технологий, про-
дуктов и услуг, которые тесно связаны с
существующими доминантными техно-
логиями и имеющимися в данном реги-
оне базовыми навыками. Передача новых
знаний будет наиболее успешной, если
это происходит в пределах смежных от-
раслей (в отличие от разнообразных, не
связанных между собой отраслей про-
мышленности и секторов). Новые отрас-
ли промышленности будут расти в
наиболее успешных существующих кла-
стерах, но только тогда, когда отраслевые
границы будут размыты. Важна не ди-
версификация сама по себе, а скорее спе-
циализированная технологическая дивер-
сификации в возникающих сферах эко-
номической деятельности. Этот процесс
начинается с анализа существующих ре-
гиональных знаний и экономических
возможностей и нацелен на родственные
виды деятельности, но с более высокой
добавленной стоимостью. Исходя из это-
го для регионов при разработке стратегии
разумной специализации должна быть
установлена в качестве приоритета взаи-
модополняемость связанных видов эко-
номической деятельности, а также опре-
делены наилучшие способы объединения
усилий для создания нового промышлен-
ного потенциала в сферах с высокими
возможностями роста (например, в сфе-
рах деятельности, связывающих несколь-
ко кластеров) [52, с. 5].
Анализ принципов и составных
элементов стратегии разумной специали-
зации регионов позволяет сделать вывод,
что она тесно переплетается с политикой
кластеризации регионального развития,
реализуемой Европейским Союзом и
странами-членами ЕС на протяжении
уже третьего десятилетия. Из-за прису-
щей территориально-производственным
системам сетевого типа способности
поддерживать сотрудничество между
различными субъектами инновационной
деятельности в регионе кластеры явля-
ются мощными инструментами для
укрепления конкурентоспособности про-
мышленности, активизации инноваций и
регионального роста. В настоящее время
они используются политиками во всем
мире в качестве «строительных блоков»
для реализации промышленной и регио-
нальной политики, различных стратегий,
таких как активизация исследований и
инноваций. В специальном руководстве
по разработке региональных стратегий
разумной специализации, подготовлен-
ной экспертами Европейской Комиссии,
прямо указано на то, что такая стратегия
будет более эффективной, если будет
опираться на существующие или форми-
руемые кластеры. «Кластеры предлагают
огромный потенциал для реализации
стратегии разумной специализации путём
предоставления и мобилизации ресурсов,
необходимых для достижения этой цели.
Их знания, сети и динамизм являются
подходящими ингредиентами, доступ-
ными на местном уровне, использование
которых позволит регионам создать
большую ценность, достигая более высо-
ких уровня функционирования и пре-
успевания в глобальной экономике»
1
.
Европейская Комиссия в июне
2011 г. создала Платформу для поддерж-
ки разработки стратегии разумной специ-
ализации (S3Platform). Эта платформа
призвана содействовать регионам и госу-
дарствам, которые зарегистрированы на
ней, в разработке, осуществлении и
оценке региональных стратегий разум-
ной специализации, а также помогать
представителям регионов определять ви-
ды деятельности с высокой добавленной
1
“Clusters offer a huge potential for imple-
menting smart specialisation strategies by providing
and mobilising the necessary resources for that pur-
pose. Their knowledge, networks and dynamism are
the right ingredients available at local level, allowing
regions to create more value, reaching higher levels
of excellence and thriving in the global economy”
[38, p. 67].
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
86 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
стоимостью, которые предоставляют
лучшие шансы укрепления их конкурен-
тоспособности [53]. Регистрация на РS3
открыта для региональных и националь-
ных администраций стран трёх типов:
члены ЕС, кандидаты для присоединения
и соседи Европейского Союза. На конец
2015 г. на платформе было зарегистри-
ровано 18 стран-членов ЕС, 1 страна-
кандидат, 163 региона из стран-членов
ЕС и 6 регионов из стран-кандидатов и
соседей ЕС (к сожалению, ни одного из
Украины).
Выполненное обзорное исследова-
ние практики разработки и реализации
современной промышленной политики в
Европейском Союзе позволяет сделать
следующие выводы.
В условиях децентрализации госу-
дарственного управления значительную
часть функций, связанных с промышлен-
ной политикой, особенно тех, которые
сочетаются с региональной политикой,
следует передать на уровень региональ-
ного и местного самоуправления.
Новая промышленная политика
Украины должна базироваться на класте-
ризации экономики страны, в том числе
формировании инновационных промыш-
ленных кластеров. В этом аспекте следу-
ет признать, что такая политика будет
носить в основном горизонтальный ха-
рактер, с элементами секторального
вмешательства в тех случаях, когда по-
литические меры будут нацелены на со-
здание инновационного потенциала в
конкретных отраслях региональной эко-
номики. Реализация политики класте-
ризации промышленности Украины тре-
бует создания адекватных институцио-
нальных условий, в частности норматив-
но-правового обеспечения, о необходи-
мости которого было заявлено ещё в
Государственной программе развития
промышленности на 2003-2011 гг. (при-
нята в 2003 г.) и в Концепции Программы
развития промышленности Украины до
2017 г. (принята в 2008 г.). В Соглашении
об ассоциации между Украиной и Евро-
пейским Союзом предусмотрено сотруд-
ничество в области кластерного развития
(ст. 379, п. d).
Для реализации в Украине про-
мышленной политики на кластерной ос-
нове целесообразно использовать опыт
Европейского Союза по разработке реги-
ональных стратегий разумной специали-
зации с использованием возможностей
присоединения к Европейской платформе
для поддержки разработки стратегии ра-
зумной специализации (S3Platform ).
Кластеры и другие сетевые формы
бизнеса могут быть вовлечены как на
этапе разработки, так и при реализации
стратегий разумной специализации. На
этапе проектирования стратегии они мо-
гут быть полезны для выявления сильных
сторон и промышленных активов регио-
на, внести свой вклад в определение
стратегических приоритетов и принятие
политических решений. Для этого необ-
ходимо выявить существующие в регио-
нах формальные и неформальные класте-
ры, провести бенчмаркинг кластеров, ре-
зультаты которых могут быть использо-
ваны для определения региональных мо-
делей специализации и оценки потенци-
алов экономической деятельности, вклю-
чая не только промышленность, но и
сельское хозяйство, строительство, логи-
стические услуги и туризм, а также для
усиления межрегионального сотрудниче-
ства в области промышленного и регио-
нального развития.
Внедрение новой парадигмы про-
мышленной политики в условиях децен-
трализации требует углублённого иссле-
дования целого ряда институциональных
и организационных аспектов, в частности
механизмов согласования стратегий,
принимаемых на региональном и мест-
ном уровнях, с общенациональными ин-
тересами, связанными с промышленным
и региональным развитием. Также требу-
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 87
2016, № 2 (74)
ется исследование методологических ос-
нов и разработка методических положе-
ний по оценке эффективности мер про-
мышленной политики, принимаемых на
региональном и местном уровнях.
Литература
1. Геец В.М. Проблемность струк-
турных трансформаций экономики стран
с развивающимися рынками / В.М. Геец //
Економіка і прогнозування. – 2009. –
№ 1. – С. 54-69.
2. Промислова політика посткри-
зової економіки: кол. моногр./ Дейне-
ко Л.В., Якубовський М.М., Шелудько Е.І.
та ін. – К.: ДУ “Ін-т екон. та прогнозув.
НАН України”, 2014. – 316 с.
3. UNIDO. Industrial Development
Report 2016: The Role of Technology and
Innovation in Inclusive and Sustainable In-
dustrial Development [Электронный ре-
сурс]. – Vienna: UNIDO, 2015. – 262 p. –
Режим доступа: http://www.unido.org/
fileadmin/usermedia_upgrade/Resources/Pub
lications/EBOOK_IDR2016_FULLREPORT.
pdf.
4. Амоша А. Промышленная поли-
тика Украины: концептуальные ориен-
тиры на среднесрочную перспективу /
А. Амоша, В. Вишневский, Л. Збаразская //
Экономика Украины. – 2009. – № 11. –
С. 4-14; № 12. – С. 4-12.
5. Кіндзерський Ю.В. Промисло-
вість України: стратегія і політика струк-
турно-технологічної модернізації: мо-
ногр. / Ю.В. Кіндзерський. – К: ДУ “Ін-т
екон. та прогнозув. НАН України”, 2013. –
536 с.
6. Ляшенко В.I. Україна XXI: нео-
індустріальна держава або “крах проек-
ту”?: моногр. / В.I. Ляшенко, Є.В. Котов.
– Київ: Ін-т економіки пром-сті НАН
України; Полтавський ун-т економіки і
торгівлі, 2015. – 196 с.
7. Промышленная политика и
управление развитием промышленности
в условиях системных дисбалансов: кон-
цептуальные основы: моногр. / В.П. Виш-
невский, А.И. Амоша, Л.А. Збаразская,
А.А. Охтень, Д.Ю. Череватский; под общ.
ред. В.П. Вишневского и Л.А. Збараз-
ской; НАН Украины, Ин-т экономики
пром-сти. – Донецьк, 2013. – 180 с.
8. Хаустова В.Є. Промислова полі-
тика в Україні: формування та прогнозу-
вання / В.Є. Хаустова. – Харків: ВД «ІН-
ЖЕК», 2015. – 328 с.
9. Бляхман Л.С. Реструктуризация
фирм как ключевое звено перехода к
социальной инновационной экономике /
Л.С. Бляхман // Проблемы современной
экономики. – 2015. – № 1 (53). – С. 13-24.
10. Губанов С.С. Системный кри-
зис и выбор пути развития России /
С.С. Губанов // Экономические и соци-
альные перемены: факты, тенденции,
прогноз. – 2015. – № 2 (38). – С. 23-41.
11. Макаров В. Экономическое раз-
витие России и проблемы микроэконо-
мики знаний / В. Макаров, Г. Клейнер //
Проблемы теории и практики управле-
ния. – 2008. – № 2. – С. 8-22.
12. Татаркин А. Промышленная по-
литика как основа системной модер-
низации экономики России / А. Татаркин //
Проблемы теории и практики управле-
ния. – 2008. – № 1. – С. 8-21.
13. Толкачев С. Поиск модели нео-
индустриализации России / С. Толкачев //
Экономист. – 2010. – № 12. – С. 26-43.
14. Frameworks for Industrial Policy
in Central and Eastern Europe // Edited by
Bridget Widmaier and Wolfgang Potraitz. –
Brookfield: Ashgate Publishing Co, 1999. –
307 p.
15. Червова Л.Г. Подходы к форми-
рованию экономических основ регио-
нальной промышленной политики /
Л.Г. Червова, Л.М. Кузьменко // Эконо-
мика промышленности. – 1998. – № 1. –
С. 42-52.
16. Михайленко О. Методологічні
аспекти структурування національної
економіки і національного ринку / О. Ми-
http://www.m-economy.ru/author.php?nAuthorId=57
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
88 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
хайленко // Економіка України. – 2003. –
№ 5. – С. 60-66.
17. Лях А.В. Конфигурация про-
мышленной политики Украины на
национальном и региональном уровнях /
А.В. Лях // Вісник Донецького національ-
ного університету. Серія В: Економіка і
право. Спецвип. – Т. 1. – 2006. – С. 144-
151.
18. Гуменюк О.І. Кластери як
організаційна структура інноваційно-ін-
вестиційної моделі розвитку промисло-
вості / О.І. Гуменюк // Актуальні пробле-
ми економіки. – 2007. – № 2 (68). – С. 9-
19.
19. Титов К. Региональная про-
мышленная политика: цели, задачи, при-
оритеты / К. Титов // Проблемы теории и
практики управления. – 2002. – № 5. –
С. 55-61.
20. Воложанин В. В. Концепция и
механизм осуществления промышленной
политики администрации Челябинска /
В.В. Воложанин // ЭКО: Всероссийский
экономический журнал. – 2003. – № 7. –
С. 129-138.
21. Strange S. The Retreat of the
State: The Diffusion of Power in the World
Economy / Susan Strange. – Cambridge:
University Press, 1997. – 279 p.
22. Keating M. Governing cities and
regions: territorial restructuring in a global
age / Michael Keating // In: Global City-
Regions: Trends, Theory, Policy / Edited
by Allen J. Scott. – 2001: Oxford University
Press. – P. 3-21.
23. Gospodini A. European Cities in
Competition and the New ‘Uses’ of Urban
Design / Aspa Gospodini // Journal of Urban
Design. – 2002. – Vol. 7. – No. 1. – P. 59-
73.
24. Castells M. The Shifting Impor-
tance of Regions, Nation-states and the
European Union / Manuel Castells, Peter
Hall // In: The New Division of Labour:
Emerging Forms of Work Organization in
International Perspective. – Berlin / New
York: Ashgate Publishing Co, 1995. – P. 5-
18.
25. Угода про асоціацію між Ук-
раїною, з однієї сторони, та Європейсь-
ким Союзом, Європейським співтова-
риством з атомної енергії і їхніми
державами-членами, з іншої сторони
[Электронный ресурс]. – 2015. – Режим
доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/
laws/show/984_011/page.
26. Промышленная политика евро-
пейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. –
М.: Ин-т Европы РАН; Изд-во «Русский
сувенир», 2010. – 214 с.
27. Dhéret C. Towards a new
industrial policy for Europe / Claire Dhéret,
Martina Morosi, Andrea Frontini, Annika
Hedberg and Romain Pardo // EPC issue
paper No.78. – Brussels: European Policy
Center, 2014. – 76 p.
28. Stiglitz J. The Rejuvenation of
Industrial Policy /Joseph E. Stiglitz, Justin
Yifu Lin, and Célestin Monga // The World
Bank Policy Research Working Paper. –
2013. – No 6628. – 24 p.
29. Reiner Ch., Staritz C. Private
sector development and industrial policy:
Why, how and for whom? / Christian
Reiner, Staritz Cornelia // In: ÖFSE (Hg.)
Analysen – Berichte – Informationen mit
dem Schwerpunktthema “Private Sector
Development – Ein neuer Businessplan für
Entwicklung?”. – 2013. – Wien: Österrei-
chische Entwicklungspolitik. – Р. 53-61.
30. Warwick K. Beyond industrial
policy: emerging issues and new trends /
K Warwick // OECD science technology
and industry policy papers. – No. 2. Paris:
OECD publishing, 2013. – 57 p.
31. Aiginger K. Industrial policy for a
sustainable growth path / Karl Aiginger //
WWWforEurope Policy Paper No 13. –
Vienna: Austrian Institute of Economic
Research (WIFO), 2014. – 28 p.
32. Pianta M. An industrial policy for
Europe [Электронный ресурс] / Mario
Pianta // University of Urbino and Centro
http://elibrary.worldbank.org/author/Stiglitz%2C+Joseph+E
http://elibrary.worldbank.org/author/Lin%2C+Justin+Yifu
http://elibrary.worldbank.org/author/Stiglitz%2C+Joseph+E
http://elibrary.worldbank.org/author/Lin%2C+Justin+Yifu
http://elibrary.worldbank.org/author/Lin%2C+Justin+Yifu
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 89
2016, № 2 (74)
Linceo Interdisciplinare Working Papers
Series in Economics, Mathematics and
Statistics, 2014. – 14 P. – Режим досту-
па: http://www.econ.uniurb.it/RePEc/urb/
wpaper/WP_14_01.pdf.
33. European Commission. Imple-
menting the Community Lisbon Program-
me: A Policy Framework to Strengthen EU
Manufacturing – Towards a More Integrated
Approach for Industrial Policy: COM
(2005) 474, Final. – Brussels, 2005. – 16 р.
34. European Commission. Commu-
nication from the Commission to the
European Parliament, the Council, the
European Economic and Social Committee,
and the Committee for Regions: An
Integrated Industrial Policy for the
Globalisation Era – Putting Competitiveness
and Sustainability at Centre Stage, SEC
(2010) 1272-1276, Com (2010) 614. –
Brussels, 2010. – 21 р.
35. European Commission. EUROPE
2020: A European strategy for smart,
sustainable and inclusive growth. –
Brussels, 2010. – 37 p.
36. European Commission. Regional
Policy contributing to smart growth in
Europe 2020. – Brussels, 2010. – 15 p.
37. Boschma R. Constructing region-
nal advantage and smart specialization:
comparison of two European policy con-
cepts / Ron Boschma // Working paper
in Evolutionary Economic Geography,
№ 13.22. – Utrecht: Urban and Regional
research centre of the Utrecht University. –
2013. – 15 pp.
38. Foray D. Guide to research and
innovation strategies for smart specialisation
(RIS3) / Dominique Foray, John Goddard,
Xabier Goenaga Beldarrain, Mikel Landa-
baso, and others. – Brussels: European
Commission, 2012. – 116 p.
39. Foray D. The Goals of Smart
Specialisation / Dominique Foray and
Xabier Goenaga // Institute for Prospective
Technological Studies: S3 Policy Brief
Series No 01/2013. – Luxembourg: Publi-
cations Office of the European Union,
2013. – 14 p.
40. Martinez D. Breaking with the
Past in Smart Specialisation: A New Model
of Selection of Business Stakeholders within
the Entrepreneurial Process of Discovery/
Diego Martinez, Manuel Palazuelos-Marti-
nez // Technical Report by the Joint Rese-
arch Centre of the European Commission.
S3 Working Paper Series № 04/2014. –
Luxembourg: Publications Office of the
European Union, 2014. – 16 p.
41. Foray D. Smart specialisation: the
concept [Электронный ресурс] / D. Foray,
P. A. David and B. Hall // Policy brief № 9,
Knowledge for Growth, European Commis-
sion [Электронний ресурс]. – 2009. –
Режим доступа: http://ec.europa. eu/invest-
inresearch/monitoring/knowledge_en.htm.
42. Foray D. Smart specialisation:
Opportunities and challenges for regional
innovation policy / Dominique Foray. –
London – New York: Routledge Publishing,
2015. – 105 p.
43. OECD. Innovation in science,
technology and industry [Электронный
ресурс]. – 2015 – Режим доступа:
http://www.oecd.org/sti/inno/smartspecialisa
tion.htm.
44. OECD. Innovation-driven Growth
in Regions: The Role of Smart Specialisa-
tion. – Paris: OECD Publications . – 2013. –
202 p.
45. Rodrik D. Industrial Policy for the
Twenty-first Century [Электронный ре-
сурс] / D. Rodrik // Paper prepared for
UNIDO. – 2004. – Режим доступа:
http://ksghome.harvard.edu/~drodrik/UNID
OSep.pdf.
46. Ortega-Argilés R. Economic
transformation strategies: Smart speciali-
sation case studies / Raquel Ortega-
Argilés. – University of Groningen. –
2014. – 102 p.
47. Moodysson J. Policy Learning
and Smart Specialization: Exploring Strate-
gies for Regional Industrial Change / Jerker
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
90 ISSN 1562-109X
2016, № 2 (74)
Moodysson, Michaela Trippl, Elena Zuka-
uskaite. – CIRCLE, Lund University. –
2015. – 20 p.
48. Radosevic S. External dimensions
of smart specialisation: Opportunities and
challenges for trans-regional and transna-
tional collaboration in the EU-13 / S. Rado-
sevic and K.C. Stancova // European Com-
mission; Joint Research Centre – Institute
for Prospective Technological Studies: S3
Working Paper Series No 09/2015. –
Luxembourg: Publications Office of the
European Union, 2015. – 42 p.
49. Map – Smart Specialization Eye@
RIS3 database [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://s3platform.jrc.ec.
europa.eu/map.
50. Clar G. Perspectives for Research
and Innovation Strategies for Smart Speci-
alisation (RIS3) in the wider context of the
Europe 2020 Growth Strategy / Günter Clar,
Patries Boekholt, Claire Nauwelaers, Chris-
tian Saublens, Marek Tiits. – Luxembourg:
Publications Office of the European Union,
2015 – 88 p.
51. Nauwelaers С. RIS3 Implementa-
tion and Policy Mixes / Claire Nauwelaers,
Inmaculada Periañez Forte, Inger Midtkan-
dal // European Commission; Joint Research
Centre – Institute for Prospective Techno-
logical Studies: S3 Policy Brief Series
No 07/2014. – Luxembourg: Publications
Office of the European Union, 2014. – 25 p.
52. European Commission. National /
Regional Innovation Strategies for Smart
Specialisation (RIS3). Cohesion Policy
2014-2020: The new rules and legislation
governing the next round of EU Cohesion
Policy investment for 2014-2020 have been
formally endorsed by the Council of the
European Union in December 2013 [Элект-
ронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа:
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/
docgener/informat/2014/smart_specialisation
_en.pdf
53. The Smart Specialisation Platform
[Электронный ресурс]. – 2015. – Режим
доступа: http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/
home.
Представлена в редакцию 30.03.2016 г.
http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/map
http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/map
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/smart_specialisation_en.pdf
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/smart_specialisation_en.pdf
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/smart_specialisation_en.pdf
|