Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка

В статье рассмотрены факторы, влияющие на развитие фондового рынка, выявлены основные тенденции, к которым тяготеет Украина в развитии национальной экономики с позиции становления систем корпоративного управления. Проанализирован процесс становления отечественной модели корпоративного управления,...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2005
Автори:	Боднер, Г.Д., Куссый, М.Ю.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Теми:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10653
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка / Г.Д. Боднер, М.Ю. Куссый // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 33-37. — Бібліогр.: 7 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-10653
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-106532010-08-05T12:02:54Z Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка Боднер, Г.Д. Куссый, М.Ю. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье рассмотрены факторы, влияющие на развитие фондового рынка, выявлены основные тенденции, к которым тяготеет Украина в развитии национальной экономики с позиции становления систем корпоративного управления. Проанализирован процесс становления отечественной модели корпоративного управления, уровень развития организованного фондового рынка в целом и биржевого рынка, в частности. Определены схемы рефлексивности при инсайдерской и аутсайдерской системах корпоративного управления, сделаны выводы об остроте проблем корпоративного управления в Украине, влиянии усиления позиций ФПГ в структуре корпоративной собственности, необходимости повышения прозрачности корпоративных отношений и эффективности фондового рынка. В статті розглянені фактори, які впливають на розвиток фондового ринку, виявлені основні тенденції, до яких схиляється Україна в розвитку національної економіки с позиції становлення систем корпоративного управління. Проведено аналіз процесу становлення вітчизняної моделі корпоративного управління, розвитку організованого фондового ринку та біржового ринку. Визначені схеми рефлексивності при інсайдерській та аутсайдерській системах корпоративного управління, зроблені висновки про гостроту проблем корпоративного управління в Україні, про вплив посилення позицій ФПГ в структурі корпоративної власності, необхідність підвищення прозорості корпоративних відносин та ефективності фондового ринку. Factors, which influenced on evaluation of fund's market, are inspected in article. Main tendentious, which are attracted Ukraine in evaluation of its national economics from the position of standing of corporative management, are discovered. The process of standing of national model of corporative management, the level of evaluation of organized fund's market and of exchanged market. There are determinate schemes of reflexivity at insider and outsider system of corporative management. There are done conclusions of critical of problems of corporative management in Ukraine, of influence of intensification of position of FPG in structure of corporative owner, and necessity of promotion of similar of corporative relations and more efficacy of fund's market. 2005 Article Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка / Г.Д. Боднер, М.Ю. Куссый // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 33-37. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10653 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Боднер, Г.Д. Куссый, М.Ю. Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка
description	В статье рассмотрены факторы, влияющие на развитие фондового рынка, выявлены основные тенденции, к которым тяготеет Украина в развитии национальной экономики с позиции становления систем корпоративного управления. Проанализирован процесс становления отечественной модели корпоративного управления, уровень развития организованного фондового рынка в целом и биржевого рынка, в частности. Определены схемы рефлексивности при инсайдерской и аутсайдерской системах корпоративного управления, сделаны выводы об остроте проблем корпоративного управления в Украине, влиянии усиления позиций ФПГ в структуре корпоративной собственности, необходимости повышения прозрачности корпоративных отношений и эффективности фондового рынка.
format	Article
author	Боднер, Г.Д. Куссый, М.Ю.
author_facet	Боднер, Г.Д. Куссый, М.Ю.
author_sort	Боднер, Г.Д.
title	Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка
title_short	Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка
title_full	Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка
title_fullStr	Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка
title_full_unstemmed	Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка
title_sort	рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2005
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10653
citation_txt	Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка / Г.Д. Боднер, М.Ю. Куссый // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 33-37. — Бібліогр.: 7 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT bodnergd refleksivnaâsvâzʹmežduharakteromkorporativnyhotnošenijirazvitiemfondovogorynka AT kussyjmû refleksivnaâsvâzʹmežduharakteromkorporativnyhotnošenijirazvitiemfondovogorynka
first_indexed	2025-07-02T12:30:19Z
last_indexed	2025-07-02T12:30:19Z
_version_	1836538313006120960
fulltext	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 33 5. Постоянные изменения методик определения объемов межбюджетных трансфертов свидетельству- ют о том, что данные механизмы являются новыми, отсутствует опыт их наработки, и оптимальное решение еще не найдено. Вместе с тем, Кабинет Министров Украины наглядно демонстрирует стремление к совершенствованию организации межбюджетных отношений, внедрению новых ме- ханизмов расчета трансфертов, поиску новых решений. 6. Механизмы расчета объема межбюджетных трансфертов достаточно громоздки, подвержены опре- деленной субъективности, практически не используют экономические стимулы и нуждаются в дальнейшем совершенствовании. 7. Представленные в Бюджетном Кодексе разграничение доходных бюджетных источников между го- сударственным и местными бюджетами и механизмы бюджетного выравнивания, на наш взгляд, далеко не оптимальны и нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Источники и литература 1. Д Норт. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики. http://www.wider.unu.edu/northpl.htm 2. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы эко- номики. – №5. – 2003. – С. 42– 49. 3. Р. Нуреев. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. Глава 12. Конституционная экономика // Вопросы экономики. – №7. – 2003. – С. 110– 127. 4. Бюджетный Кодекс Украины: Закон Украины от 21 июня 2001г. №2542–III // Голос Украины – 2001г. 24 июля. 5. Про затвердження Формули розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів (дотацій вирівнювання та коштів, що передаються до державного бюджету) між державним бюджетом та місцевими бюджета- ми: Постанова Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2001р. N 1195. Боднер Г.Д., Куссый М.Ю. РЕФЛЕКСИВНАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ХАРАКТЕРОМ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИЕМ ФОНДОВОГО РЫНКА Реформирование экономики Украины направлено на развитие рыночных отношений во всех отраслях народного хозяйства. Причем одной из составляющих рынка как целостной системы является фондовый рынок, эффективное функционирование которого позволяет достичь высоких темпов развития экономики за счет привлечения инвестиций в наиболее перспективные и быстроразвивающиеся отрасли. При этом основная масса ценных бумаг, обращающихся на фондовом рынке, эмитирована корпорациями. В связи с этим в последнее время в Украине пристальное внимание уделяется развитию норм корпоративного управления, что в свою очередь, свидетельствует об актуальности данного исследования [1, 2, 3, 6]. В [2, стр. 237–240] рассмотрены две основные системы корпоративного управления – инсайдеров и аутсайдеров. Сравнительная характеристика аутсайдерской и инсайдерской систем представлена в табли- це 1. Рассмотрим сначала результаты внедрения этих систем. В Японии и большинстве стран Европы в основном используется инсайдерская система корпоратив- ного управления. Это объясняется тем, что контрольные пакеты акций подавляющего большинства корпо- раций этих стран находятся в руках финансово-промышленных групп (ФПГ). Табл. 1. Сравнительная характеристика аутсайдерской и инсайдерской систем Англо-американская модель (аутсайдерская сис- тема) Западноевропейская и японская модели (инсайдерская система) ПРЕИМУЩЕСТВА Ориентация на повышение стоимости компании, ее прибыльности в краткосрочном периоде; Высокая гибкость систем управления; Приспособление компании к мобильности внеш- ней среды; Инновационность и достаточная рисковость про- ектов. Ориентация на долгосрочное развитие компаний; Стабильность внутренних и внешних для компании факторов; Небольшие риски банкротств и разрушительных «конфликтов ин- тересов»; Стабильные партнерские отношения в группе акционеров- инсайдеров (стратегические альянсы); Эффективный контроль за инсайдерами, в частности за менедже- рами компании. НЕДОСТАТКИ Характеризуется вражескими слияниями и по- глощениями (по некоторым оценкам - 50% всех слияний и поглощений); Переоцененный фондовый рынок и как следствие - «перегретая» экономика. Темпы роста и прибыльность японских компаний ниже, чем аме- риканских; Слабое внедрение инвестиционных проектов. Источник: [3, стр. 238] http://www.wider.unu.edu/northpl.htm Боднер Г.Д., Куссый М.Ю. РЕФЛЕКСИВНАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ХАРАКТЕРОМ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИЕМ ФОНДОВОГО РЫНКА 34 Поэтому корпоративное управление в таких корпорациях формируется с учетом интересов ФПГ. При этом интересы миноритарных акционеров (в т.ч. акционеров-нерезидентов), как правило, игнорируются. За счет такой структуры корпоративных отношений формируется финансово-экономическая стабильность ФПГ, которые зачастую и являются инициаторами учреждения той или иной корпорации для осуществле- ния поставленных перед ФПГ целей. При этом внешние финансовые ресурсы для создания имуществен- ного комплекса вновь создаваемой корпорации, как правило, не привлекаются: уставный фонд новых кор- пораций формируется за счет взносов членов ФПГ. Как правило, отмечается ключевая роль банков из ФПГ в представительстве и контроле на уровне всех компонентов корпоративного управления и финансирования (структура управления строится на ос- нове афилированных отношений банков и корпораций). Кроме того, в этих странах наблюдается слабый уровень развития биржевого и внебиржевого фондо- вого рынка (в первую очередь, по нашему мнению, из-за слабой мотивации приобретения акций корпора- ций, где ФПГ играют роль «первой скрипки», для потенциальных инвесторов). Англо-американская модель же ориентирована, в первую очередь, на массового инвестора. Экономика этих стран переживала бум в ХVIII-XIX столетиях в том числе и потому, что развивалось корпоративное движение, в котором за счет мелких инвесторов быстро аккумулировался стартовый капитал для строи- тельства железных дорог, промышленных объектов, средств связи и т.д. Это, в частности, позволило США за короткие сроки сформировать национальную высокоразвитую промышленность, начиная с нуля. В ментальность жителей стран, где доминирует инсайдерская модель корпоративного управления, од- ной из составляющих входит наличие в стране разветвленной сети брокерских контор (по экспертным оценкам каждый третий американец активно «играет» на фондовом рынке). Это, в свою очередь, способ- ствует развитию таких фондовых бирж как Чикагская, Нью-Йоркская, Филадельфийская, Лондонская, ак- тивная деятельность которых – на слуху у всего мира (при этом мало кто знаком с деятельностью фондо- вых бирж Японии и большинства стран Европы). Следует сказать, что уровень разрешенности внутрикорпоративных конфликтов существенно зависит от многих факторов (а наличие внутрикорпоративных конфликтов и их своевременное и эффективное раз- решение значительно влияет на вклад таких корпораций в ВВП, на их рыночную стоимость и на уровень эффективности инвестиций в такие корпорации): уровня развития корпоративных отношений, уровня их прозрачности, как в пределах одной корпорации, так и в пределах страны, уровня защищенности прав ак- ционеров в существующем законодательно-нормативном поле, в котором функционируют корпорации и многих других. Среди этих факторов существенное место занимает уровень развития и диверсификации националь- ного фондового рынка, о чем будет говориться ниже. В таблице 2 представлены факторы, влияющие на развитие фондовых бирж. Рассматривая факторы из таблицы 2, можно сделать вывод об основных тенденциях развития нацио- нальной экономики. В Программе развития фондового рынка Украины на 2001-2005 годы [3] указано, что ликвидный, на- дежный и прозрачный фондовый рынок должен обеспечивать реализацию национальных интересов Ук- раины, способствовать усилению экономического суверенитета, в том числе путем: • способствования поступления инвестиций в реальный сектор экономики; • создания эффективной системы защиты прав и интересов инвесторов; • создания благоприятных условий для развития институтов совместного инвестирования, в том числе не- государственных инвестиционных фондов; • разработки эффективной системы организованной торговли, которая должна определять рыночную стоимость ценных бумаг отечественных эмитентов; • концентрации и централизации торговли корпоративными ценными бумагами украинских эмитентов на организованном рынке на принципах конструктивной конкуренции и инновации. Целью настоящей статьи является выявление рефлексивной (подробнее о рефлексивности см. в [5]) связи между характером корпоративных отношений и направлениями развития отечественного фондового рынка. Под рефлексивностью в рамках данной статьи условимся понимать взаимное влияние (в основном итерационного характера) двух объектов (в данном случае фондового рынка и доминирующей системы корпоративного управления) друг на друга по нижеследующей схеме. Сравнивая интересы Украины, задекларированные в [3], а также позитивные факторы из таблицы 2, можно с уверенностью сказать, что современный украинский фондовый рынок большей частью продвига- ется (из-за перекоса в сторону инсайдерской модели корпоративного управления) в сторону от задеклари- рованных в [3] направлений развития фондового рынка. Рассматривая преимущества и недостатки обеих систем корпоративного управления, представленные в табл. 1, а также факторы развития биржевого дела, представленные в табл. 2, попытаемся определить, к какой из систем корпоративного управления и к каким стратегическим направлениям развития экономики тяготеет Украина. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 35 Табл. 2. Факторы, влияющие на развитие фондовых бирж Позитивные факторы Негативные факторы • стремление страны вывести экономику из кризисного со- стояния; • обеспечение экономического роста; • развитие отраслей реального сектора экономики; • увеличение доходов населения; • повышение степени социаль- ной защиты населения; • потребность народного хозяй- ства в инвестициях; • наличие теории трансформации сбережений в инвестиции; • потребность в механизме, по- зволяющем перераспределять временно свободные ресурсы между секторами экономики; • наличие внутреннего спроса на ресурсы. • преобладание в структуре промышленного и народного потребле- ния импортных товаров; • миграция капитала (внутренняя и внешняя); • наличие сектора теневой экономики; • слабая правозащитная база; • незащищенность инвесторов на фондовом рынке; • нелегальное распределение капитала и материальных ресурсов; • риск экономических и финансовых операций; • неразвитость фондового рынка; • слабая инвестиционная база; • политическая нестабильность; • отсутствие механизма трансформации сбережений в инвестиции; • недостатки в развитии кредитно-финансовой системы; • перекосы в структуре экспортно-импортного баланса; • ошибки в реформировании реального сектора экономики; • неподготовленная приватизация государственной собственности; • ошибки государства в эмиссии ценных бумаг; • недоверие к операциям на фондовом рынке и фондовым биржам; • низкая инвестиционная активность юридических и физических лиц; • отсутствие инвестиционной культуры. Источник: [4, стр. 67] При инсайдерской модели корпоративного управления имеем следующую итерационную схему реф- лексивности: 1) Скупка контрольного пакета акций (более 50%); 2) Изменение доминирующей системы корпоративного управления в корпорациях с аутсайдерской на инсайдерскую с учетом, прежде всего, интересов нового собственника; 3) Выбытие акций корпорации с инсайдерской моделью корпоративного управления из листинга вследствие снижения мотивации инвесторов в приобретении таких финансовых инструментов; 4) Снижение уровня конкуренции в борьбе за контрольные пакеты акций и, как следствие, снижение активности биржевого фондового рынка; 5) Снижение эффективности фондового рынка как регулятора инвестиционных процессов в стране, что к слабой инфраструктуре рынка ценных бумаг и, как следствие, к снижению активности всех участни- ков биржевого фондового рынка. 6) Повышение активности внебиржевого фондового рынка, приводящее к повышению возможности скупать контрольные пакеты акций на бесконкурентной основе. 7) = 1) – Итерационный цикл повторяется... Альтернативная схема (при доминирующей аутсайдерской модели корпоративного управления) вы- глядит следующим образом: 1) Борьба эмитентов за включение их ценных бумаг в биржевой листинг путем повышения уровня и прозрачности корпоративного управления и улучшения финансовых показателей деятельности предпри- ятия; 2) Повышение интереса со стороны инвесторов к ценным бумагам эмитента (прежде всего, выражает- ся в повышении биржевой активности по таким ценным бумагам); 3) Попадание в биржевой листинг ценных бумаг эмитента вследствие повышения мотивации инвесто- ров в приобретении таких финансовых инструментов; 4) Повышение уровня конкуренции в приобретении ценных бумаг эмитента и, как следствие, повы- шение активности биржевого фондового рынка; 5) Снижение привлекательности внебиржевого фондового рынка, приводящее к снижению возможно- сти скупать контрольные пакеты акций на бесконкурентной основе; 6) Общее улучшение инвестиционного климата в стране и повышение роли биржевого рынка в тор- говле ценными бумагами. 7) Ценные бумаги действительно становятся финансовыми инструментами для привлечения инвести- ций, а не (как это происходит в предыдущей рефлексивной схеме) способом стать полновластным хозяи- ном предприятия. 8) Повышение эффективности фондового рынка как регулятора инвестиционных процессов в стране приводит к повышению активности на фондовом рынке институтов совместного инвестирования, негосу- дарственных пенсионных фондов, частных инвесторов. В свою очередь, это приведет к совершенствова- нию инфраструктуры рынка ценных бумаг и, как следствие, к повышению активности всех участников фондового рынка. 9) = 1) – Итерационный цикл повторяется… Рассмотрим, как осуществлялись эти процессы в Украине до 2006 года. Боднер Г.Д., Куссый М.Ю. РЕФЛЕКСИВНАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ХАРАКТЕРОМ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИЕМ ФОНДОВОГО РЫНКА 36 Становление отечественной модели корпоративного управления связано с влиянием ряда факторов, определяющих ее характеристики. Одним из самых важных из них, безусловно, является приватизация. Не рассматривая ее положительные аспекты, которые, конечно, присутствуют, отметим, что негативное влияние на дальнейшее развитие экономики страны оказывали не столько методы приватизации, сколько слабость рыночных институтов, которые должны были обеспечивать текущую и перспективную его эф- фективность, и прежде всего абсолютная слабость фондового рынка на тот момент. Как известно, на первом, сертификатном, этапе приватизации главными действующими лицами были работники предприятия и его менеджмент, которые пользовались определенными льготами при продаже акций. Все это способствовало беспрецедентному по масштабам распределению акций среди мелких соб- ственников: на 48 аукционах за приватизационные имущественные сертификаты (ПИС) были реализованы 3 029 906 ПИС и на 30 специализированных аукционах – 51 475 761 компенсационный сертификат. При- чем, за один приватизационный сертификат были приобретены в среднем акции на 124,84 грн., за компен- сационный сертификат – на 28,25 грн. Анализ данных о величине предлагаемых пакетов акций акционер- ных обществ и их доли в суммарном фонде приватизированных предприятий в течение 1995-1999 гг. сви- детельствует о выраженной тенденции к их снижению. Если в 1995 г. доля предложенных к продаже паке- тов в суммарном уставном фонде составляла 25%, то в 1997г. – 13,5%, в 1999 – лишь 11,3% [6, с. 9]. Учитывая специфику отечественного законодательства, не трудно сделать вывод, что такие пакеты не могли позволить сконцентрировать их покупателям достаточные руководящие полномочия и установить контроль над предприятием. По этим признакам можно судить о приближении отечественного реального состояния корпоративного управления в то время к англо-американской модели. Но присущая этой сис- теме значительная роль фондового рынка не срабатывала, как в сфере финансирования, так и для обеспе- чения механизмов контроля со стороны акционеров. В период массовой сертификатной приватизации не существовало и действенной системы раскрытия информации акционерными обществами. На втором этапе приватизации, за денежные средства, большинство покупателей (а это были предста- вители крупного, как отечественного бизнеса, окрепшего к тому времени, так и российского, с отдельны- ми представителями дальнего зарубежья) стремилось приобрести максимально возможный пакет акций, дополнительно формируя его на вторичном рынке. Следует отметить, что круг участников денежной при- ватизации является достаточно ограниченным - это известные финансово-промышленные группы, кото- рые могут противостоять иностранным претендентам. Если проанализировать сложившуюся постприватизационную ситуацию с точки зрения становления национальной модели корпоративного управления, то можно выявить черты, присущие как англо- американской (аутсайдерской), так и японской и западно-европейским (инсайдерским) моделям. Но стремление крупных собственников «закрыть» принадлежащие им предприятия от внешних инвесторов, игнорирование возможностей фондового рынка для привлечения капиталов, пренебрежение интересами мелких акционеров свидетельствует о тяготении к последней из названных моделей, то есть инсайдерской. Особая роль в существующей модели корпоративного управления отводится государству, причем не всегда это влияние находится в рамках общепринятых цивилизованных отношений государства и бизнеса. С точки зрения регулятивного влияния государство, несмотря на тенденцию снижения количества акцио- неров, должно обеспечить максимальное соблюдение их прав (в первую очередь, миноритарных акционе- ров). Мировой опыт небезосновательно доводит, что даже самая совершенная инсайдерская модель корпо- ративного управления со временем все больше перенимает признаки аутсайдерских, рыночных моделей. При этом не надо исключать и противоположного процесса, в том числе и в Украине, особенно в связи с наличием значительной экспортной направленности самых крупных отечественных предприятий. С дру- гой стороны, работа на международных рынках требует четкого соблюдения установленных там правил игры, среди которых обеспечение прав акционеров, прозрачность находятся не на последнем месте. Характеристика уровня развития фондового рынка, и, в первую очередь, организованного рынка, его состояния в стране также свидетельствуют о доминирующей модели корпоративного управления. К каким же последствиям на фондовом рынке привели описанные выше приватизационные процессы в Украине? За последние несколько лет в стране появилось много собственников крупных пакетов акций отечест- венных эмитентов. Вот несколько примеров скупки контрольных пакетов акций: – ФПГ «Росалюминий» – владелец контрольного пакета акций ОАО Николаевский глиноземный завод; – ФПГ «Миттал стил» – ОАО «Криворожсталь»; – ФПГ «Райффазен» – АК АППБ «Аваль»; – Национальный резервный банк России – ЗАО Пансионат «Море»; – ФПГ «SEB» (Швеция) – АБ «Ажио»; – ФПГ System Capital Management – Горнообогатительные комбинаты (ГОКи); – Компания «АВК» – кондитерские фабрики; – ФПГ «Петрокоммерц» – «Ориана» и Калушское химобъединение. Не оставили без внимания процесс выкупа контрольных пакетов акций ФПГ «Приват», ФПГ «Финан- сы и кредит», ФПГ «Лукойл» и другие. В контексте такой картины в структуре собственности украинских эмитентов рассмотрим проблемы современного фондового рынка. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 37 Рассматривая динамику объема торгового оборота всего рынка ценных бумаг, характеризующегося постоянным ростом, необходимо отметить значительное снижение объемов организованного рынка. Так, если первый из названных показателей увеличился с 1999 по 2004 год в 19,1 раза, с 16,8 до 321,3 млрд. грн., то удельный вес объемов организованного рынка в общем объеме торгового оборота отечественного рынка ценных бумаг снизился с 11,3% в 1999 г. до 1,7% в 2003 г. В 2004 году наблюдается рост данного показателя до 2,9%, но это значительно ниже его значений, сложившихся в предыдущие годы [7]. Что же касается биржевого рынка, то динамика соответствующих показателей характеризует его по- ложение как близкое к критическому. Доля торгового оборота биржевого рынка в общем объеме торгово- го оборота организованного рынка ценных бумаг снизилась с 47,2 в 1999 г. до 8,9% в 2003 г. и в торговом обороте всего рынка ценных бумаг, соответственно, с 5,4 до 0,16%. При этом необходимо отметить, что количество фондовых бирж увеличилось с пяти в 1999 г. до восьми в 2003 г., однако общий торговый обо- рот бирж снизился за этот период почти в 3 раза. В 2004 г. положение на организованном и на биржевом рынках несколько улучшилось, что в большой степени связано с ростом объема торгового оборота всего рынка ценных бумаг с 203 млрд. грн. в 2003 г. до 321,3 млрд. грн. в 2004 г., то есть в 1,58 раза [7]. Сделаем некоторые выводы из вышесказанного: • постприватизационная ситуация на фондовом рынке Украины можно охарактеризовать как период доминирования инсайдерской модели корпоративного управления; • последние внутрикорпоративные конфликты (Никопольский завод ферросплавов, Криворожский ме- таллургический комбинат и др.) показали - насколько остро стала проблема эффективного корпоративного управления и его доминирующей модели в стране; • усиление позиций ФПГ в структуре корпоративной собственности не только приводит к усилению монополизма, но и к ослаблению активности фондового рынка (в первую очередь биржевого и организа- ционно оформленного внебиржевого рынка); • повышение прозрачности корпоративных отношений и эффективности работы фондового рынка бу- дет способствовать появлению класса эффективных собственников без существенного ущерба для мино- ритарных акционеров; • повышение прозрачности фондового рынка приведет к объективному участию в продаже пакетов ак- ций, находящихся сейчас в руках государства (по состоянию на начало 2003 г. количество акционерных обществ с государственной долей от 25% + 1 акция равняется 794, с государственной долей от 50% + 1 ак- ция – 354 [2]), что существенно повысит международный имидж нашей страны. Источники и литература 1. Национальные принципы корпоративного управления Украины (утверждены решением ГКЦБФР № 571 от 11 декабря 2003 г.) // ssmssc.gov.ua. 2. Задихайло Д.В., Кібенко О.Р., Назарова Г.В. Корпоративне управління. – X.: Еспада, 2003. – 688 с. 3. Программа развития фондового рынка Украины на 2001-2005 годы //газета «Цінні папери України». - № 52 (140) от 28.12.2000 г. 4. Чалдаева Л.А. Теоретические и методологические аспекты исследования механизма функционирова- ния фондовой биржи // Финансы и кредит (Россия). – № 4 (118) 2003г., – с. 66–80. 5. Сорос Дж. (George Soros). Алхимия финансов. – М.: Инфра-М, 1996. – 415 с. 6. Стеценко Б. Становлення вітчизняної моделі корпоративного управління в контексті світового досвіду// Цінні папери України. – 2004, №29. – С. 8–9. 7. ssmssc.gov.ua. Ломаченко Т.И. КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Большинство ученых и специалистов в вопросе о состоянии современного категориального аппарата теории инноваций выражают мнение, что необходимо определиться с самим термином инновация. Если проследить развернутый понятийный аппарат, предлагаемый ученными для описания теории инноваций, то он базисно предопределяется смысловым контекстом, заложенным в термине инновация. Статья является составной частью научных разработок, которые входят в план НИР Крымского ин- ститута бизнеса. Целью статьи является уточнить терминологию используемую в современной научной литературы по вопросу сформированного категориального аппарата теории инноваций. Задачами является: 1. Обосновать используемый концептуальный базис построения категории инновация. 2. Разграничить предметную область применения определений в отношении категории. Анализ литературных источников: Вопросы состояния современного категориального аппарата теории инноваций были рассмотрены в работах: Краюшкина О.В.[1], Водачек Л., Водачкова О.[2], Завлина П.Н. [3], Чухно А.А. [4]. Однако в этих работах не предложен результат формализации категориального аппарата теории инно- ваций. Большинство ученых и специалистов при вступлении в дискуссию по вопросу что есть инновация,

Рефлексивная связь между характером корпоративных отношений и развитием фондового рынка

Репозитарії

Схожі ресурси