Классификационные концепции инновационного развития

Раскрыт результат формализации категориального аппарата теории инноваций, основанный на анализе генезиса развития научного вопроса. Предложена матрица ситуационного использования групп определений категории инновация по предметным областям....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2005
Автор:	Ломаченко, Т.И.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Теми:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10655
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Классификационные концепции инновационного развития / Т.И. Ломаченко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 37-40. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-10655
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-106552010-08-05T12:02:38Z Классификационные концепции инновационного развития Ломаченко, Т.И. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Раскрыт результат формализации категориального аппарата теории инноваций, основанный на анализе генезиса развития научного вопроса. Предложена матрица ситуационного использования групп определений категории инновация по предметным областям. Розкритий результат формалізації категоріального апарату теорії інновацій заснований на аналізі генезису розвитку наукового питання. Запропонована матриця ситуаційного використання груп визначень категорії інновація у предметних областях. The work reveals the result of Innovation theory categorial apparatus formalization, which is based on the genesis development analysis. A situational usage matrix of some definitions of innovation category on subject areas is presented. 2005 Article Классификационные концепции инновационного развития / Т.И. Ломаченко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 37-40. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10655 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Ломаченко, Т.И. Классификационные концепции инновационного развития
description	Раскрыт результат формализации категориального аппарата теории инноваций, основанный на анализе генезиса развития научного вопроса. Предложена матрица ситуационного использования групп определений категории инновация по предметным областям.
format	Article
author	Ломаченко, Т.И.
author_facet	Ломаченко, Т.И.
author_sort	Ломаченко, Т.И.
title	Классификационные концепции инновационного развития
title_short	Классификационные концепции инновационного развития
title_full	Классификационные концепции инновационного развития
title_fullStr	Классификационные концепции инновационного развития
title_full_unstemmed	Классификационные концепции инновационного развития
title_sort	классификационные концепции инновационного развития
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2005
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10655
citation_txt	Классификационные концепции инновационного развития / Т.И. Ломаченко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 37-40. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT lomačenkoti klassifikacionnyekoncepciiinnovacionnogorazvitiâ
first_indexed	2025-07-02T12:30:24Z
last_indexed	2025-07-02T12:30:24Z
_version_	1836538318338129920
fulltext	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 37 Рассматривая динамику объема торгового оборота всего рынка ценных бумаг, характеризующегося постоянным ростом, необходимо отметить значительное снижение объемов организованного рынка. Так, если первый из названных показателей увеличился с 1999 по 2004 год в 19,1 раза, с 16,8 до 321,3 млрд. грн., то удельный вес объемов организованного рынка в общем объеме торгового оборота отечественного рынка ценных бумаг снизился с 11,3% в 1999 г. до 1,7% в 2003 г. В 2004 году наблюдается рост данного показателя до 2,9%, но это значительно ниже его значений, сложившихся в предыдущие годы [7]. Что же касается биржевого рынка, то динамика соответствующих показателей характеризует его по- ложение как близкое к критическому. Доля торгового оборота биржевого рынка в общем объеме торгово- го оборота организованного рынка ценных бумаг снизилась с 47,2 в 1999 г. до 8,9% в 2003 г. и в торговом обороте всего рынка ценных бумаг, соответственно, с 5,4 до 0,16%. При этом необходимо отметить, что количество фондовых бирж увеличилось с пяти в 1999 г. до восьми в 2003 г., однако общий торговый обо- рот бирж снизился за этот период почти в 3 раза. В 2004 г. положение на организованном и на биржевом рынках несколько улучшилось, что в большой степени связано с ростом объема торгового оборота всего рынка ценных бумаг с 203 млрд. грн. в 2003 г. до 321,3 млрд. грн. в 2004 г., то есть в 1,58 раза [7]. Сделаем некоторые выводы из вышесказанного: • постприватизационная ситуация на фондовом рынке Украины можно охарактеризовать как период доминирования инсайдерской модели корпоративного управления; • последние внутрикорпоративные конфликты (Никопольский завод ферросплавов, Криворожский ме- таллургический комбинат и др.) показали - насколько остро стала проблема эффективного корпоративного управления и его доминирующей модели в стране; • усиление позиций ФПГ в структуре корпоративной собственности не только приводит к усилению монополизма, но и к ослаблению активности фондового рынка (в первую очередь биржевого и организа- ционно оформленного внебиржевого рынка); • повышение прозрачности корпоративных отношений и эффективности работы фондового рынка бу- дет способствовать появлению класса эффективных собственников без существенного ущерба для мино- ритарных акционеров; • повышение прозрачности фондового рынка приведет к объективному участию в продаже пакетов ак- ций, находящихся сейчас в руках государства (по состоянию на начало 2003 г. количество акционерных обществ с государственной долей от 25% + 1 акция равняется 794, с государственной долей от 50% + 1 ак- ция – 354 [2]), что существенно повысит международный имидж нашей страны. Источники и литература 1. Национальные принципы корпоративного управления Украины (утверждены решением ГКЦБФР № 571 от 11 декабря 2003 г.) // ssmssc.gov.ua. 2. Задихайло Д.В., Кібенко О.Р., Назарова Г.В. Корпоративне управління. – X.: Еспада, 2003. – 688 с. 3. Программа развития фондового рынка Украины на 2001-2005 годы //газета «Цінні папери України». - № 52 (140) от 28.12.2000 г. 4. Чалдаева Л.А. Теоретические и методологические аспекты исследования механизма функционирова- ния фондовой биржи // Финансы и кредит (Россия). – № 4 (118) 2003г., – с. 66–80. 5. Сорос Дж. (George Soros). Алхимия финансов. – М.: Инфра-М, 1996. – 415 с. 6. Стеценко Б. Становлення вітчизняної моделі корпоративного управління в контексті світового досвіду// Цінні папери України. – 2004, №29. – С. 8–9. 7. ssmssc.gov.ua. Ломаченко Т.И. КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Большинство ученых и специалистов в вопросе о состоянии современного категориального аппарата теории инноваций выражают мнение, что необходимо определиться с самим термином инновация. Если проследить развернутый понятийный аппарат, предлагаемый ученными для описания теории инноваций, то он базисно предопределяется смысловым контекстом, заложенным в термине инновация. Статья является составной частью научных разработок, которые входят в план НИР Крымского ин- ститута бизнеса. Целью статьи является уточнить терминологию используемую в современной научной литературы по вопросу сформированного категориального аппарата теории инноваций. Задачами является: 1. Обосновать используемый концептуальный базис построения категории инновация. 2. Разграничить предметную область применения определений в отношении категории. Анализ литературных источников: Вопросы состояния современного категориального аппарата теории инноваций были рассмотрены в работах: Краюшкина О.В.[1], Водачек Л., Водачкова О.[2], Завлина П.Н. [3], Чухно А.А. [4]. Однако в этих работах не предложен результат формализации категориального аппарата теории инно- ваций. Большинство ученых и специалистов при вступлении в дискуссию по вопросу что есть инновация, Ломаченко Т.И. КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 38 отмечают, что необходимо определится с самим термином инновация, так как однозначного его определе- ния нет до сих пор. Автор принципиально не согласен с данной позицией, утверждая наличие в современ- ной науке и практике сформированного категориального аппарата теории инноваций, точнее, множест- венности подходов к описанию такового. Свое утверждение автор выстраивает на следующих объектив- ных позициях: 1. Категориальный аппарат описания объекта всегда подчинен цели описания; 2. Категориальный аппарат подчинен законам национальной и профессиональной лексики; 3. Цели, национальная и профессиональная лексика изменяются во времени, обуславливая развитие ка- тегориального аппарата предметной области. Именно поэтому автор утверждает отсутствие неправильного подхода к категориальному описанию экономического объекта (в частности инновация), а видит непонимание (со стороны ревизионистов) изме- няющихся целей, национальной или профессиональной лексики, в рамках которых работает тот или иной исследователь. Вышеобозначенная позитивность позиции как раз и заключается в утверждении правильности всех, кто рассматривал вопросы категориального аппарата теории инновации, вопрос лишь в отличительных целях описания (при фиксированной на историческом участке лексике), порой и объекта описания. При- чем легко проследить, что развернутый понятийный аппарат, предлагаемый тем или иным ученым для описания теории инноваций, базисно предопределяется смысловым контекстом, заложенным в термине инновация. Понимая, какой смысловой контекст заложен в категории инновация, легко определить и дальнейшую логику использования остальных понятий теории. Термин инновация предлагается считать именно экономической категорией, а остальные, используе- мые в теории глоссы (новшество, нововведение, инновационный процесс, инновационное развитие, инно- вационность) понятиями как логически и иерархически подчиненные категориям. Поэтому при анализе различных подходов к описанию инновации, считается целесообразным рас- сматривать только базисное отличие категориального подхода, оставляя за рамками анализа вторичного образовываемые понятия. Многие ученые считают целесообразным не вводить дополнительных смысловых нагрузок в поня- тийный аппарат, не расширяют терминологическую и категориальную сферу экономики [6]. И соглашаясь с этим научным мнением, целесообразно выстраивать в работе сравнительный анализ в отношении смы- словых контекстов термина «инновация» именно в рамках категориальной сущности такового. Очевидно, что делает отличительными цели исследователей: различная методологическая концепция описания инновации (новшества), различающаяся как в ключевом гносеологическом принципе, так и в ис- торическом развитии вопроса (часто первые и вторые различия связаны). В исследовании генезиса развития теории инноваций совершенно четко прослеживается связь разви- тия теории с происхождением категориального аппарата в рамках отдельных вопросов (что очевидно при подчиненности второго первому). Развитие категории инновация в рамках генезиса теории, логически со- поставленное с этапами такового. Анализ структуры различных подходов к определению категории инновация позволил определить ключ к классификации различных подходов в формировании смыслового контекста. Выделяя ключевые слова, характеризующие определение, ВТО сделал вывод о наличии 5 различных по смысловой нагрузке групп: 1. процесс создания нового товара (собственно новый товар); 2. внедрение НИОКР; 3. процесс трансформации идеи; 4. изменение производственных функций; 5. информационно - интеллектуальные технологии. Причем сопоставимость данных групп определений с генезисом теории инноваций вполне читаема – смысловой контекст группы отвечает методологической или методической концептуальности выделенно- го вопроса. Это служит вторичным подтверждением правильности выводов о выделенных ключевых сло- вах и соответствующей группировке определений. Классификация определений категории инновация, используемых в современной научной литературе, соответствующий автор(ы) и ключевые слова, представлены в таблице 1. Претенциозно представлены оп- ределения в группах, относящиеся к различным историческим периодам (разрывы до 50 лет), но принад- лежащие к одной концептуальной основе. При этом становится заметным очевидное единство концепту- альной позиции при различных лексических (фразеологических) подходах (исторические и профессио- нальные в таковой). Резюмируя анализ групп определений категории инновация автор подчеркивает правоту всех предла- гаемых определений, контекстную объекту исследования в рамках инновационного процесса. Но со своей стороны автор считает целесообразным разграничить предметную область (научную дисциплину) приме- нения определений в отношении категории. В рамках данного подхода предложена табл. 2 Матрица си- туационного использования групп определений категории инновация по предметным областям. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 39 Таблица 1. Классификация определений категории инновация, используемых в современной научной литературе Автор Определение категории инновация Ключ1 Группа: процесс создания нового товара (собственно новый товар) Б. Сапто [7] Общественный технико – экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созда- нию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, ес- ли она ориентируется на экономическую выгоду, прибыль. процесс, идея, про- дукт, выгода, при- быль Ковалев Р.Д. [8] комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства лучшего удовлетворения известной потребности людей процесс, потребность Б. Твисс [9], Титов А.Б. [5] процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание процесс, идея, эко- номика М. Додгсон [10] включают научную, технологическую, организационную и финансо- вую деятельность, ведущую к коммерческому введению нового (или улучшенного) продукта или нового (или улучшенного) производст- венного процесса, или оборудования деятельность, про- дукт, процесс Завлин П.Н., Казанцев А.К., Мин- дели Л.Э.[11] распространяется на новый продукт или услугу, способ их производ- ства, новшество в организационной, финансовой, научно- исследовательской и других сферах, любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии продукт, экономия затрат Д. Месси, П. Квин- тас и Д. Уилд [10] используется в двух смыслах. Во-первых, для описания первого ис- пользования нового продукта, процесса или системы. Во-вторых, для описания процесса, включая такие виды деятельности, как исследо- вания, проектирование, разработку и организацию производства но- вого продукта, процесса или системы. продукт, процесс, «новый» Гохберг Л.М. [12] Конечный результат инновационной деятельности, получивший во- площение в виде нового или усовершенствованного продукта «новый», продукт Группа: внедрение НИОКР Утаин Э.А. [13]; В. Г. Медынский, В. Ильдеменов [13] объект, внедренный в производство в результате проведения научно- го исследования или открытия, качественно отличный от предыдуще- го аналога объект, внедрение, аналог Молчанов И.Н. [13] Результат научного труда, направленный на процесс совершенствова- ние общественной практики и предназначенный для непосредствен- ной реализации в общественном производстве НИОКР, производ- ство Гольдштейн Г.Я. [14] технико-экономический цикл, в котором использование результатов сферы исследований и разработок непосредственно вызывает техни- ческие и экономические изменения, которые оказывают обратное воздействие на деятельность этой сферы цикл, НИОКР Группа: процесс трансформации идеи Харттланн, Хауштайн [15] внедрение в практику, осуществление и использование идеи, предло- жения, научно исследовательского решения, модели внедрение, идея Б. Твист [15] процесс, в котором изобретение или идея приоб ретают экономическое содержание процесс, идея, эф- фект Бездудный Ф. Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О. Д. [16] процесс реализации новой идеи в любой сфере жизни и деятельности Человека, способствующей удовлетворению существующей потреб- ности на рынке и приносящий экономический эффект процесс, идея, по- требность, эффект Группа: изменение производственных функций И. Шумпетер [17] изменение производственных функций изменение, произ- водство, функция Valente, T [18] изменение в первоначальной структуре изменение, произ- водство, структура, последствия Краюшкин О.В[1] изменение в первоначальной структуре производственной системы, которое приводит к возникновению качественного нового ее состоя- ния изменение, структу- ра, производство, система Группа: информационно – интеллектуальные технологии Чубукова О.Ю., В. Рубан [19] Всеохватывающий процесс распространения новых знаний и их диффузии во все общественно значимые области деятельности людей процесс, но- вые знания Чухно А.А. [4] Совершенствование производительных сил в основе которых лежит ин- формационно – интеллектуальные технологии, знания. информация, знания 1 Подразумевается ключевая фраза, на которой вторы строят свое определение, выражая закладываемую смысловую нагрузку. Ломаченко Т.И. КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 40 Таблица 2. Группа определений категории инновация Предметная область, научная дисциплина Процесс создания нового товара (собственно новый то- вар) Процесс трансформации идеи Маркетинг Внедрение НИОКР Технико – экономические прикладные теории и дисцип- лины Изменение производственных функций Методология теории инноваций Информационно – интеллектуальная технология Экономическая кибернетика Таким образом 1) автором обоснован используемый концептуальный базис построения теории инно- вация и рассмотрены синонимы, логически проистекающие из такового. 2) разграничена предметная об- ласть применения определений в отношении категории. Источники и литература 1. Краюшкин О.В. Инновации в экономике фирмы, М.: ДВ НАН, 1998. 2. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. – М., Экономика, 1989. 3. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. / Под ред. П.Н. Завлина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. 4. Чухно А.А. Постіндустріальна економіка: теорія, практика та їх значення для України. К., „Логос”, 2003. 5. Титов А.Б. Организованные методы управления нововведениями, СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. – с. 31. 6. Баев Л.А., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации. // Современные технологии в социально-экономических системах. Челябинск: ЧГТУ, 1995. 7. Сапто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венгр. – М.: Прогресс. – 1990. 8. Ковалев Р.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов/ Под ред. В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ – Дана, 1999. 9. Твисс Б. Управление научно – техническими нововведениями. Сокр. пер. с анг. – М.: Экономика. – 1989. 10. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под. ред. С.Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 11. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес – Пресса, 1998. 12. Гохберг Ю.Л., Кузнецова И.Л. Статистика инноваций: результаты и ближайшие перспективы // Во- просы статистики, №3, 1996. 13. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. / Под ред. П.Н. Завлина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. 14. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент – системный фактор глобальной кон- куренции // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». СПб ГТУ, 2001. 15. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю., Кузнецов В.И., Бандурин А.В., Ильенкова Н.Д., Пудич В.С., Смирнов С.А. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой, – М.: ЮНИТИ, 1997. 16. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация. Инновация, № 2-3 (13), 1998. 17. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982 (1912). 18. Valente, T. Network Models of the Diffusion of Innovations. Cresskill, NJ: Hampton Press, 1995. 19. Рубан В., Чубукова О., Некрасов В. Инновационная модель стратегического развития Украины: Мето- дология и опыт. «Экономика Украины» № 6, 2003, С. 14. Мамонтова О.В. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ С ПРИМЕНЕНИЕМ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА Постановка проблемы. Не мало споров среди современных ученых вызывает содержательная часть контроллинга и его значение в системе управления в целом. Это, прежде всего, связано с тем, что боль- шинство авторов ориентируются на переводную литературу американских, английских или немецких ав- торов, так как отечественная теория и практика контроллинга находится в процессе формирования. Анализ публикаций. В наиболее полном изложении контроллинга в учебных пособиях отечественных и зарубежных авторов встречаются следующие теоретические направления: 1. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции; 2. Бюджетирование и анализ отклонений; 3. Анализ «Затраты – Объем деятельности – Прибыль»; 4. Стратегическое планирование и анализ;

Классификационные концепции инновационного развития

Репозитарії

Схожі ресурси