Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них

Стаття присвячена розгляду, оцінці, пошуку та аналізу основних конкурентних факторів сучасних маркетингових аспектів світової глобалізації. Розглядається та оцінюється роль України і Кримського регіону в контексті означених процесів. Схематично узагальнені деякі проблеми та виклики глобалізації та...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2005
Автор:	Анфалов, А.О.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Теми:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10659
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них / А.О. Анфалов // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 76-80. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-10659
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-106592010-08-05T12:02:58Z Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них Анфалов, А.О. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Стаття присвячена розгляду, оцінці, пошуку та аналізу основних конкурентних факторів сучасних маркетингових аспектів світової глобалізації. Розглядається та оцінюється роль України і Кримського регіону в контексті означених процесів. Схематично узагальнені деякі проблеми та виклики глобалізації та Європейської інтеграції. Приведені приклади корисного для вивчення та застосування світового досвіду протягування інвестицій в рамках вільних економічних зон, кластерів, територій приоритетного розвитку в деяких країнах Європи, Азійсько-Тихоокеанського регіону, інших регіонів планети, в порівнянні з серйозними структурними макроекономічними прорахунками в Україні та недоліками інфраструктурного плану. Показані основні вітчизняні проблеми і напрямки притоку інвестицій та забезпечення конкурентноздатності підприємств, товаровиробників, соціально-ринкової інфраструктури і регіональних економик. Статья посвящена рассмотрению, оценке, поиску и анализу основных конкурентных факторов современных маркетинговых аспектов мировой глобализации. Рассматривается и оценивается роль Украины и Крымского региона в контексте этих процессов. Схематично обобщены некоторые проблемы и вызовы глобализации и Европейской интеграции. Приведены примеры полезного для изучения и использования мирового опыта привлечения инвестиций в рамках свободных экономических зон, кластеров, территорий приоритетного развития в некоторых странах Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, других регионов планеты, в сравнении с серьезными структурными макроэкономическими просчетами в Украине и недостатками инфраструктурного плана. Показаны основные отечественные проблемы и направления притока инвестиций и обеспечения конкурентоспособности предприятий, товаропроизводителей, социально-рыночной инфраструктуры и региональных экономик. This article is dedicated to the following problems: to overlook, estimate, to search and analyze the basic competitive factors of modern marketing aspects of World globalization. The role of Ukraine and Crimean region is overlooked and estimated in context of those processes. Some problems and challenges of globalization and European integration are schematically summarized. The examples are given of useful World experience to attract investments inside free economic zones, clusters, territories of priority development in some countries of Europe, Asian-Pacific region, also in some other planetary regions, in comparison with serious structural macroeconomic mistakes in Ukraine and drawbacks of infra-structural plane. The basic Ukrainian domestic problems and guidelines are shown to attract investments and to provide the competitiveness of enterprises, good manufacturers, social and market inner structure and regional economies. 2005 Article Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них / А.О. Анфалов // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 76-80. — Бібліогр.: 14 назв. — укp. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10659 uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Анфалов, А.О. Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них
description	Стаття присвячена розгляду, оцінці, пошуку та аналізу основних конкурентних факторів сучасних маркетингових аспектів світової глобалізації. Розглядається та оцінюється роль України і Кримського регіону в контексті означених процесів. Схематично узагальнені деякі проблеми та виклики глобалізації та Європейської інтеграції. Приведені приклади корисного для вивчення та застосування світового досвіду протягування інвестицій в рамках вільних економічних зон, кластерів, територій приоритетного розвитку в деяких країнах Європи, Азійсько-Тихоокеанського регіону, інших регіонів планети, в порівнянні з серйозними структурними макроекономічними прорахунками в Україні та недоліками інфраструктурного плану. Показані основні вітчизняні проблеми і напрямки притоку інвестицій та забезпечення конкурентноздатності підприємств, товаровиробників, соціально-ринкової інфраструктури і регіональних економик.
format	Article
author	Анфалов, А.О.
author_facet	Анфалов, А.О.
author_sort	Анфалов, А.О.
title	Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них
title_short	Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них
title_full	Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них
title_fullStr	Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них
title_full_unstemmed	Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них
title_sort	конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на евразійському просторі та роль кримського региону в них
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2005
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10659
citation_txt	Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них / А.О. Анфалов // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 76-80. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
work_keys_str_mv	AT anfalovao konkurentnífaktorisučasnihmarketingovihaspektívglobalizacíínaevrazíjsʹkomuprostorítarolʹkrimsʹkogoregionuvnih
first_indexed	2025-07-02T12:30:37Z
last_indexed	2025-07-02T12:30:37Z
_version_	1836538331403386880
fulltext	Алексахина Л.В., Демчук О.В. ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЫБОЛОВЕЦКИХ КОЛХОЗОВ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ В ДИНАМИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ 76 Рис. 1. Предлагаемая система показателей для оценки динамической эффективности предприятий прибрежного рыболовства на основе использования системного подхода Вывод. В работе обоснована возможность применения методики оценки эффективности деятельности предприятий рыбного хозяйства в динамическом аспекте на основе разработки системы показателей и по- строения на этой основе комплексного показателя эффективности деятельности предприятия - «комплекс- ного коэффициента динамической эффективности развития предприятий рыбного хозяйства». Разработка показателей, входящих в систему критериев может быть продолжена и их детализация может рассматри- ваться как возможное направление совершенствования системы оценочных показателей эффективности производственной системы для улучшения аналитических процедур на предприятиях рыбного хозяйства. Источники и литература 1. Основы управления производством:Учебник для студентов экон. спец. ВУЗов / Д.М. Крук, О.А. Дей- неко, Р.А. Громова и др.; Под ред. Д.М. Крука. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 1998. – 250 с. 2. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой.– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 480 с.: ил. Анфалов А.О. КОНКУРЕНТНІ ФАКТОРИ СУЧАСНИХ МАРКЕТИНГОВИХ АСПЕКТІВ ГЛОБАЛИЗАЦІЇ НА ЕВРАЗІЙСЬКОМУ ПРОСТОРІ ТА РОЛЬ КРИМСЬКОГО РЕГИОНУ В НИХ В современных условиях, когда Европейская и Евроатлантическая интеграция Украины поставлены в качестве ведущих приоритетов развития страны, – необходимо и актуально рассмотрение роли в этих процессах предприятий, рынков и регионов Украины, в частности, Крымского и Причерноморского ре- гионов. Являясь, по сути, частью мировых глобализационных процессов, Евроинтеграция не только бро- сает жесткий вызов региональным экономикам, обостряя вопросы выживаемости предприятий и субъек- тов рынка, но и открывает новые инвестиционные, дотационные возможности и перспективы для Украи- ны и Крыма. Постановка проблемы в общем виде. Важной задачей сохранения, развития и повышения конкурентоспособности отечественных товаро- БЛОК 1 Результаты Чистая прибыль 1 Прибыль от обычной деятельности 2 Прибыль от операционной деятельности 3 Чистый доход 4 БЛОК 2 Основные производственные показатели Доход от реализации продукции 5 Объем реализации 6 Стоимость произведенной продукции 7 Объем производства 8 Объем добычи рыбы-сырца 9 БЛОК 4 Ресурсы-затраты (в) Материальные затраты 14 БЛОК 3 Ресурсы (б) Фонд заработной платы 11 Численность ППП 12 Численность рабочих 13 БЛОК 3 Ресурсы (а) Стоимость ОПФ 10 БЛОК 4 Ресурсы (г) Собственный капитал 15 Совокупные активы 16 Необоротные активы 17 Оборотные активы 18 Текущие обязательства 19 Дебиторская задолженность 20 Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 77 производителей и развития современной экономики, ее цивилизованного маркетингового компонента во- обще, - является поиск подходов к рассмотрению региональных аспектов глобализации и Евроинтеграции в рамках Крымского региона. Связь исследования с важнейшими научными и практическими заданиями. Тема статьи является весьма актуальной в свете работ и проблем, поставленных перед Крымской Ака- демией Наук, развивает идеи, заложенные в рамках разработки «Крымский проект», предусматривавшей создание комплекса центров инвестиционной привлекательности в Крыму; актуальна в свете задач орга- нов власти и управления Автономной Республики Крым, а также соответствует теме НИР кафедры марке- тинга Крымского Экономического Института Киевского Национального Экономического Университета: «Исследование потребителей услуг хозяйственного, в т.ч. курортно-рекреационного комплекса Крыма». Анализ последних достижений и публикаций. Проблемы факторов национальной и региональной конкурентоспособности в свете развития и углубления мировых интеграционных процессов глобализации (в т.ч. Евроинтеграции), взаимосвязанных с этим маркетинговых показателей, - рассматривались в рабо- тах ряда отечественных и зарубежных специалистов [10, 1, 4, 13, 14 и др.], включая специфику ситуации в Крыму и в Украине в разрезе этих процессов [2, 8 и др.]. В то же время тема, в силу ее повышенной акту- альности, остро нуждается в дальнейшем раскрытии. Нерешенные проблемы, которым посвящается статья. Крайне актуальными и до сих пор не решенными являются следующие проблемы, рассматриваемые в статье: создание эффективных свободных экономических зон, территорий приоритетного развития в Ук- раине и, в частности, в Автономной Республике Крым; расширение привлечения иностранных инвести- ций; достижение устойчивых конкурентных преимуществ продукции, услуг и регионов в целом; создание кластерных центров развития инфраструктуры и притока инвестиций в регионы Украины; обеспечение конкурентоспособности отечественной экономики в аспектах Евроинтеграции и глобализации. Формирование цели статьи. Целью статьи является анализ основных тенденций современного экономического развития в свете аспектов глобализации, в контексте Европейской интеграции Украины и глобализации на Евразийском пространстве, с освещением роли Крымского региона, и поиск подходов к обеспечению конкурентных факторов развития отечественной экономики с учетом маркетинговых аспектов. Изложение основного материала. Как отмечают специалисты [12, с.39], в информационную эпоху глобализации XXI века изменяется сама стратегия развития и роста предприятия: конкурируют между собой уже не только (а иногда и не столько) предприятия, сколько коммуникационные сети и системы рыночных коммуникаций, комплексы PR, сервисные стратегии обслуживания потребителей на рынках, маркетинговые стратегии фирм, торго- вые марки и брэнды. В этих условиях предприятия вынуждены приспосабливать свои организационные структуры к качественно постоянно меняющимся маркетинговым требованиям, наиболее успешные соз- дают альянсы, основанные на принципе синергизма, а также торговые марки и брэнды. Вызовы глобали- зации и тенденции рынка давно привели к тому, что торговля и умение продать заняли приоритетные по- зиции, и все производственные системы подстраиваются под требования рынка. Оценки будущего при формировании торговых стратегий опираются на конкурентные преимущества низкого (стандартного) и особенно высокого (трудно копируемого или уникального) порядка, в т.ч. в скорости передачи и исполь- зования информации и услуг потребителю и в максимальной доступности и качестве набору сервисных услуг и предлагаемых потребителю ассортиментных пакетов. При этом необходимо, чтобы соответствие указанным императивам у фирмы было бы согласовано с ключевыми внутренними компетенциями, обес- печивающими конкурентоспособность. Компетенции же зависят от создания оптимальной модели управ- ления фирмой на основе таких ведущих составляющих, как ресурсы (текущие активы) и потенциал (воз- можности будущего) [4, 5, 10, 12, 13]. Одним из последствий Евроинтеграции и глобализации для Крыма и Украины станет и уже становит- ся усиление степени проникновения зарубежных товаров на наши рынки, укрепление роли Транснацио- нальных корпораций (ТНК), повышение степени воздействия протекающих за рубежом процессов на оте- чественные рынки и товаропроизводителей. Автор данной статьи рассматривает эти конкурентные про- цессы диалектично, поскольку они несут не только негативные, но и ряд позитивных моментов, и все же, все это бросает жесткий вызов отечественным региональным экономикам и ведет к их структурной пере- стройке. В глобальных маркетинговых стратегиях ТНК в большинстве случаев преобладают компромисс- ные подходы (так называемая стандартизированная адаптация), связанные с желанием интегрировать ин- формационно-маркетинговые технологии в рамках систем производственного или потребительского на- значения. Развитие конкурентных глобализационных аспектов, опыт и Евроинтеграции, и развития рыночных процессов в Азии, особенно в ведущих странах АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона), - показали, что современная транснациональная среда характерна сочетанием мощного давления стандартизации и ло- кальных сил. Маркетологи оценивают такое сочетание как наиболее сложное для успешной и эффектив- ной рыночной деятельности, ибо оно требует использования всего комплекса мировых систем стандарти- зации и сертификации с необходимым для каждого регионального и локального рынка и его сегментов адаптивным комплексом (маркетинговые субстратегии). Определяющими факторами изменений в ком- плексах маркетинга (так называемые стратегии «Маркетинг-микс») выступают тип жизненного цикла то- вара – ЖЦТ (например, модели Артура Д. Литтла-ЖЦТ), каналы товародвижения, эффективность страте- гии маркетинговых коммуникаций и ряд других. Евроинтеграция и глобализация ведут к ломке и измене- Анфалов А.О. КОНКУРЕНТНІ ФАКТОРИ СУЧАСНИХ МАРКЕТИНГОВИХ АСПЕКТІВ ГЛОБАЛИЗАЦІЇ НА ЕВРАЗІЙСЬКОМУ ПРОСТОРІ ТА РОЛЬ КРИМСЬКОГО РЕГИОНУ В НИХ 78 нию традиционных схем ЖЦТ, что на ощутили уже многие Украинские производители, торговцы и торго- вые сети. По мнению специалистов [6], современная глобальная стратегия маркетингового позициониро- вания состоит не в создании глобальных фирменных марок, как это было большую часть ХХ века, а силь- ных марок и брэндов на всех ведущих рынках, захват и доминирование в рыночных сегментах, при помо- щи адаптивных стратегий конкурентного лидерства. Эти тенденции включают дальнейшее развитие сис- тем МРТ (международного разделения труда) в рамках глобальных ТНК и ФПГ (финансово- промышленных групп) с использованием организационных ресурсов и культур, присущих странам и ре- гионам, в т.ч. с их уникальной спецификой. В этой связи Крымский регион может и должен занять достойное место в системах МРТ и глобально- го Евразийского рыночного позиционирования: по уровню инвестиций, размещения производительных сил, рыночной инфраструктуры, в частности, в рамках выдвинутой М. Портером концепции так называе- мых кластеров (центров концентрации международных инвестиций в региональном масштабе, примеры: Итальянские кластеры кафельной плитки в Ломбардии, обувной и др.; виноделие во Франции; пивоваре- ние Чехии и ФРГ; знаменитые кластеры–ТНК Японии и др.) [10], в последние годы наиболее успешно развиваются кластеры Италии, медицинского оборудования в Швейцарии и др. [14, С.54–55]. Невозможно будет создать современную эффективную систему хозяйствования у нас и без возрождения проектов сво- бодных экономических зон (СЭЗ), технопарков, территорий приоритетного развития (ТПР), которые столь успешно показали свою эффективность, например, в Китае и странах АТР (прежде всего, в так называе- мых «Азиатских тиграх»: Гонконг, Тайвань, Сингапур, Южная Корея) в плане создания новых предпри- ятий, центров притока инвестиций, создания современной инфраструктуры, рабочих мест и прочих благ экономического и социального прогресса. Еще в 1996–1997 годах разработанная грамотными специали- стами и учеными концепция «Крымского проекта» предусматривала создание в АРК пяти специальных экономических зон (в качестве субзон – составных частей СЭЗ «Крым»): «Сиваш», «Форос», «Боспор», «Неа-полис», «Шельф», которые должны были учитывать макроэкономические и региональные особенно- сти жизненно важных, бюджетообразующих, перспективных территорий. Однако из этих проектов, в ос- новном, только в рамках лишь одной из зон – СЭЗ «Сиваш», пользовавшейся поддержкой центральных органов власти и управления АРК, удалось реализовать в определенной мере идеи проекта, где только за первые годы работы зоны (1997–1998гг.) было создано (в значительной мере - восстановлено утраченных) более 1200 рабочих мест, привлечено более 45 млн. долл. США внутренних и внешних инвестиций, заре- гистрировано 18 субъектов, реализующих инвестиционные проекты на льготных условиях [2, С.22]. Ос- тальные СЭЗ, к сожалению, по существу созданы так и не были и должного эффекта не дали. В 2005г. в Украине было признано и осознано, что свертывание СЭЗ и противоречивость инвестиционной политики на ТПР стали серьезной и экономической, и политической ошибкой правительства. Поэтому возрождение и развитие этих проектов – залог успешного будущего ТПР, в частности, Крыма с его рекреационным и иным потенциалом, который, увы, до сих пор не раскрыт должным образом и существенно проигрывает в мировом масштабе, в то время когда значительные объемы притока отдыхающих и инвестиции достаются другим регионам южной Европы: странам Средиземноморья и Причерноморья: Кипру, Турции, Болгарии, Греции и др. Например, по ценам курорты Крыма существенно не привлекательны для туристов даже из ближайших стран (России, Белоруссии, стран Балтии и др.), в то время как по качеству и уровню сервиса рекреационный комплекс АРК по-прежнему уступает. При этом в рекреационно развитых странах и ре- гионах (Греция, Турция, в т.ч. ряд провинций Кипр, Египет, Таиланд, юг Франции, ряд Итальянских про- винций, Сардиния, страны Карибского бассейна, в т.ч. островные государства типа Ямайки, Гренады и др.) деятельность курортно-рекреационного хозяйства обеспечивает до 50% всех поступлений в регио- нальные и государственные бюджеты. Рекреационные регионы становятся центрами концентрации малого бизнеса, привлекают значительные объемы занятого населения, совершенствуют инфраструктуру. В ли- деры по СЭЗ выходят сейчас не только КНР и «Тигры» АТР, но и Индия, островные Маврикий, Домини- канская республика. В экономику Украины вложено инвестиций в 10 раз меньше, чем в Венгрии, в 6–6,5 раз меньше, чем в Польше; по показателю суммы прямых инвестиций на душу населения Украина занимает одно из самых последних мест в Центрально-Восточной Европе: в Венгрии – 1652 доллара, в Чехии – 968 долл., в Слове- нии – 596 долл., в Польше – 389 долл, в Болгарии – 155 долл. По этому показателю Украина (54 долл.) оказалась даже ниже России, где он составил 60 долл. на человека [8, С. 129]. Такое досадное положение не может устраивать ни одну развивающуюся современную экономику. По данным немецких экспертов, Украина в начале 2000-х годов занимала 11-е место среди бывших социалистических стран по инвестици- ям на душу населения. При этом Украину и Крым обгоняют многие страны Восточной Европы и бывшего СССР: Эстония, Латвия, Литва, и даже соседняя Турция, уже стоящая на пороге объединенной Европы. К числу серьезных структурных макроэкономических просчетов и недостатков инфраструктурного плана в Украине и Крыму следует отнести: 1) создание предприятий и инвестиции в сферы по производ- ству товаров, которыми мировые рынки уже насыщены, в т.ч. уступающих по качеству и конкурентоспо- собности; 2) высокая активность малого и среднего бизнеса, ориентированная не на долговременные ин- вестиции и вложения в создание точек развития экономики и рынка, а на быстрое обращение небольшого капитала, в свете выгоды разовых операций; 3) мизерность широкомасштабных инвестиционных проек- тов; 4) значительные пространственные диспропорции в создании современной инфраструктуры и распре- делении инвестиций (к примеру, в одном только Киеве сосредоточено до 40% вложенного в Украину ка- Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 79 питала, 15–16% всего объема розничной торговли, еще 23% капитала приходится на Одесскую, Днепро- петровскую, Донецкую области, от которых Крым существенно отстает); значительны диспропорции ме- жду городами как центрами трудоустройства и инвестиций и сельской местностью, где существуют ог- ромные депрессивные регионы и происходит глубокая социально-экономическая деградация или, в луч- шем случае, стагнация (в частности, такой важнейшей для экономической безопасности сферы, как АПК). В целом ряде работ [4, 7, 8 и мн. др.] отечественные специалисты отмечали факторы, тормозящие приток инвестиций в Украину, характерные и для России и других пост советских стран: политическая неста- бильность, неблагоприятный налоговый климат с доминированием фискальных, а не стимулирующих тенденций; практика неэкономических методов управления и административного вмешательства; корруп- ция; значительные объемы теневой экономики: до 60% рыночного оборота в Украине в середине-конце 1990х-начале 2000х годов; размер теневой экономики в Украине в 2004 г. оценивался в 47% ВВП (в то время как в Чили – 37%, в Бразилии – 29%, в Эстонии –18,5% ВВП, в Белоруссии – 19% ВВП). К сожале- нию, положительные макроструктурные сдвиги в этом отношении по прежнему далеки от желаемого со- стояния, диктуемого требованиями международной конкурентоспособности к товарам и услугам, пара- метрами современного МРТ и тенденциями глобализации на Евразийском пространстве. В Европе в настоящее время наиболее модной считается швейцарская модель (при этом, Швейцария – страна, до сих пор упорно не желающая вступать в ЕС из-за нежелания коренным образом адаптировать не столько экономическую, сколько свою социально-правовую и политическую структуру к общеевропей- ским стандартам). Апробированная в Швейцарии модель предполагает: 1) повышение целенаправленной инвестиционной привлекательности путем интеграции науки и экономики, НИОКР, ставка делается на формирование в каждом инженере духа предпринимательства; 2) содействие развитию инновационного бизнеса; 3) постоянная модернизация инфраструктуры и др. Швейцарский опыт формирования производ- ственных и маркетинговых ниш (нередко обретающих форму кластерных групп) оказался одним из самых успешных в мире: малая альпийская республика входит в узкую категорию наиболее экономически разви- тых стран (31,7 тыс. долл. ВВП на душу населения) [14, С.57]. Выводы: В Украине и Крыму инновационные и Евроинтеграционные процессы тормозятся целым рядом эко- номических, идеологических, политических, культурных факторов системного и частного характера, в т.ч. недостатком оборотных средств на предприятиях, малой нормой накопления, не позволяющей создавать достаточные фонды развития, высокими кредитным процентными ставками коммерческих банков, несо- вершенством законодательной базы, социально-политическими пертурбациями. В этой связи насущной задачей является обеспечение устойчивого курса развития регионов в рамках выбранных государством приоритетов: Европейская модель, обеспечение функционирования СЭЗ и ТПР, инновационная модель развития с учетом мирового опыта, курортно-рекреационное развитие АРК с созданием кластерных цен- тров. Конкретизация этих подходов и детальная разработка инвестиционных проектов являются важней- шей задачей последующих работ и исследований, а главное – должны быть сфокусированы в центре вни- мания ведущих политиков и региональных руководителей. Источники и литература 1. Афанасьева Ю. Инновационное развитие: новая концепция монополии и конкуренции // Мировая эко- номика и международные отношения, февраль 2005, №2. С. 31–34. 2. Вопросы развития Крыма. Научно-практический дискуссионно -аналитический сборник. Выпуск 12. – Симферополь: «Таврия-плюс», 1999. – 92 с. 3. Косьянова Е.Г. Инновационная деятельность предприятия и направления повышения ее эффективно- сти // Проблемы формирования рыночных отношений в Украине в Украине ив Крыму// Под общ. ред. проф. Кудряшова А.П. – Симферополь: ТЭИ, 2001. – С. 102–107. 4. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. – М.: «ОМЕГА-Л», 2005. – 296 с. 5. Кудров В.М. Мировая экономика. – М.: Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ – «Де- ло», 2004. – 528 с. 6. Лисов В.И. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал, №1, 2000. С. 23–24. 7. Лучкина Л. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России // Мировая экономика и международные отношения, май 2005, №5. – С. 71–78. 8. Ожегова Л.А. Транснациональный капитал и Украина // Проблемы формирования рыночных отноше- ний в Украине в Украине и в Крыму// Под общ. ред. проф. Кудряшова А.П. – Симферополь: ТЭИ, 2001. – С. 128–131. 9. Парсяк В.Н., Рогов Г.К. Маркетинговые исследования. – К.: Наукова думка, 2000, – 174 с. 10. Портер Майкл Е. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. – М.: Междуна- родные отношения, 1993. – 896 с. 11. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и междуна- родные отношения, май 2005, №5. –С. 34–40. 12. Ступницкий А. Информационные технологии и корпоративное управление в XXI в. // Экономика Ук- раины, февраль 2005, №2. – С. 38–46. 13. Холопов А. Глобализация и макроэкономическое равновесие // Мировая экономика и международные отношения, февраль 2005, №2. – С. 15–23. Анфалов А.О. КОНКУРЕНТНІ ФАКТОРИ СУЧАСНИХ МАРКЕТИНГОВИХ АСПЕКТІВ ГЛОБАЛИЗАЦІЇ НА ЕВРАЗІЙСЬКОМУ ПРОСТОРІ ТА РОЛЬ КРИМСЬКОГО РЕГИОНУ В НИХ 80 14. Юданов Ю. Единое Европейское пространство и Россия // Мировая экономика и международные от- ношения, февраль 2005, №2. – С. 53–57. Борунов В.Б. РАМОЧНЫЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТУРИСТИЧЕСКОГО БИЗНЕСА В АРК Актуальность темы. Любой вид деятельности (бизнеса) по производству какой-либо продукции (ус- луг) предполагает определенную исторически сложившуюся последовательность процедур (операций) ее осуществления. Такая последовательность процедур (операций), во-первых, подразумевает взаимодейст- вие между участниками того или иного вида деятельности, а, во-вторых, это то, что в отечественной науке формулируется как схема осуществления бизнеса. Так, у Алейниковой Г.М., Балабанова И.Т. [1, 2] и дру- гих авторов [1 – 6] приведены схемы осуществления туристического бизнеса: «туроператор» - «турагент» – «турист»; «туроператор» - «турист» (конечный потребитель услуг). Эти схемы, с нашей точки зрения, являются сильно упрощенными, т.к. они отражают лишь политику сбыта услуг и не показывают экономической сути деятельности, которая дает основание участникам тури- стического бизнеса извлекать свою прибыль. Это позволило бы отобразить рамочные условия эффектив- ности деятельности по видам специализации в туристическом бизнесе. В свою очередь, знание рамочных условий эффективности бизнеса может оказаться полезным при разработке региональной стратегии по- вышения конкурентоспособности отрасли в целом. Ввиду туристической специализации и низкой эффек- тивности этого вида деятельности в АРК, указанная проблема имеет практический насущный характер. Ее разработка, ввиду недостаточной исследованности, представляет собой несомненную актуальность. Исследование. Выдвинем требования к формализации схемы туристического бизнеса. Во-первых, в наличии должны быть все типы участников (по отраслям): туроператоры, предприятия сферы размещения и проживания, общественного питания, транспорта. Во-вторых, в наличии должны быть все виды процес- сов в осуществлении туристического бизнеса. К таким видам процессов целесообразно отнести следую- щие виды предпринимательской деятельности [7]: – производственная – непосредственное создание продукта или услуги; – коммерческая – посредническая деятельность по продвижению созданной продукции (услуг) от про- изводителя к потребителю; – финансово-инвестиционная – особый вид деятельности по образованию (накоплению) и использо- ванию денежных средств на цели воспроизводства услуг или продукции. Сопоставление типов участников туристического бизнеса, видов деятельности (процессов) в туризме и приведенных у Герасименко В.Г. [3] разновидностей форм туризма позволяют нам прийти к выводу о том, что невозможно разработать единую, универсальную схему осуществления туристического бизнеса. В связи с этим возникают две проблемы: – каков конечный перечень схем осуществления туристического бизнеса; – от чего зависит (как образуется) та или иная схема туристического бизнеса. Логически, мы приходим к следующему умозаключению: поскольку цель туристического (как и лю- бого другого) бизнеса – это извлечение прибыли его участниками, то схема осуществления туристическо- го бизнеса складывается таким образом, чтобы каждый участник извлекал для себя максимально возмож- ную в данных условиях (региона, страны) прибыль. Это очевидное, на первый взгляд, умозаключение вызывает еще больше вопросов. Например, все ли участники туристического бизнеса имеют равные возможности для извлечения прибыли. Каковы ограни- чения, накладываемые макроэкономической средой региона (страны) на возможность получения прибыли каждым участником, в какой мере эти ограничения вызваны столкновениями интересов участников тури- стического бизнеса. Для выявления равенства участников в возможностях извлечения прибыли необходимо проанализи- ровать целый ряд показателей: выручку от реализации продукции (услуг) по отраслям, образующим це- почку добавленной стоимости туристского продукта (транспортные услуги, услуги размещения, услуги питания, услуги организаторов туризма); структуру себестоимости и структуру клиентских потоков по указанным отраслям. Составляющие структуры себестоимости отраслевых продуктов (услуг) оказывают тройное влияние на возможности получения прибыли хозяйствующими субъектами [7]. Во-первых, они определяют уро- вень рентабельности. Во-вторых, их качественный и количественный состав влияет на гибкость производ- ственной и сбытовой политики: способность вовремя «переключаться» с одного типа клиентов (сегментов рынка) на другой. В-третьих, из этого следует разная потребность в инвестициях в основные средства, а, следовательно, возможность обновления ассортимента и качества предлагаемых услуг. Так, большинство функционирующих на сегодняшний день в Украине операторов туристских услуг предоставляют широкий спектр возможностей местному населению для зарубежных поездок. Очевидно, что этот выездной туризм входит в прямое противоречие с интересами хозяйствующих субъектов, предос- тавляющих услуги размещения, питания – т.е. тех, кто оказывает непосредственные услуги клиентам. По причине международного характера деятельности крупных туроператоров, у них больше контак- тов с зарубежными коллегами, имеющими прямой и непосредственный выход на зарубежных клиентов, чем у региональных игроков, какими являются в Украине многие предприятия по оказанию услуг разме-

Конкурентні фактори сучасних маркетингових аспектів глобализації на Евразійському просторі та роль Кримського региону в них

Репозитарії

Схожі ресурси