Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму

В роботі наведений порівняльний економічний аналіз розвитку сільського господарства в умовах формування багатоукладної ринкової економіки перехідного періоду. Визначена роль людського фактору в трансформації аграрного виробництва i в розведенні сільськогосподарських тварин Криму....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2005
Автор:	Шапкин, В.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Теми:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10660
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму / В.А. Шапкин // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 71-74. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-10660
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-106602010-08-05T12:02:39Z Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму Шапкин, В.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В роботі наведений порівняльний економічний аналіз розвитку сільського господарства в умовах формування багатоукладної ринкової економіки перехідного періоду. Визначена роль людського фактору в трансформації аграрного виробництва i в розведенні сільськогосподарських тварин Криму. В работе показан сравнительный экономический анализ развития сельского хозяйства в условиях формирования многоукладной рыночной экономики переходного периода. Определена роль человеческого фактора в трансформации аграрного производства и разведении сельскохозяйственных животных Крыма. The comparative economic analysis of agricultural development under the condition of multy mode of production market economy of the transition period is given in the vork. The role of human factor in transformation of agrarian production and agricultural animals breeding of the Crimea is determined. 2005 Article Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму / В.А. Шапкин // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 71-74. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10660 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Шапкин, В.А. Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму
description	В роботі наведений порівняльний економічний аналіз розвитку сільського господарства в умовах формування багатоукладної ринкової економіки перехідного періоду. Визначена роль людського фактору в трансформації аграрного виробництва i в розведенні сільськогосподарських тварин Криму.
format	Article
author	Шапкин, В.А.
author_facet	Шапкин, В.А.
author_sort	Шапкин, В.А.
title	Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму
title_short	Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму
title_full	Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму
title_fullStr	Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму
title_full_unstemmed	Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму
title_sort	организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в крыму
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2005
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10660
citation_txt	Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму / В.А. Шапкин // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 71-74. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT šapkinva organizacionnoékonomičeskoeobosnovaniesistemnogorazvitiâživotnovodstvavkrymu
first_indexed	2025-07-02T12:30:39Z
last_indexed	2025-07-02T12:30:39Z
_version_	1836538333727031296
fulltext	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 71 Источники и литература 1. Каденская М.Е. Эффективность интегрированного производства в агропромышленных предприятиях в условиях перехода к рынку. – Автореверат дисс. д.э.н..:К. – 1993. – 36 с. 2. Методические рекомендации по разработке моделей хозяйств, специализирующихся на производстве столового винограда /Под ред. Дженеева С.Ю., РыбинцеваВ.А., Грибанова В.В.: Ялта. «Магарач», 1988, – 50 с. 3. Расстригин В.П., Стоюшкин И.А. К вопросу об агропромышленной интеграции в виноградарстве и виноделии// Комплексная интеграция возделывания плодовых, ягодных культур и винограда, 1984, – 860 с. 4. Филиппович В.А. Агропромышленная интеграция в виноградарстве и виноделии страны.- в кн. науч- но-технический прогресс в виноградарстве и виноделии: Кишинев, 1980, С. 159–162. 5. Філипович В.А. Розвиток агропромислової інтеграції в виноградарстві та виноробстві Укр..РСР/Економіка і організація сільського господарства, 1982, вип.. 57, С. 78–82 Шапкин В.А. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМНОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В КРЫМУ Постановка проблемы. При выходе из кризиса успешное реформирование административно- командной системы хозяйствования в рыночную многоукладную экономику имеет для аграрного произ- водства Крыма особое стратегическое значение. В сельском хозяйстве переход от одной аграрной системы хозяйствования к другой, включает, подготовительный период, и непосредственные преобразования, тре- бующие продолжительного времени, в течение которого закладываются правовые, экономические и орга- низационные условия будущего реформирования. При преобразовании аграрного производства происхо- дит постепенное изменение форм собственности, трансформирование хозяйственной деятельности, управ- ления, развиваются и укрепляются институты рыночной экономики, формируется новая система общест- венных отношений. От этого в значительной степени зависит решение проблем стабильного обеспечения населения продовольствием, среди которых особое место занимают основные структурообразующие про- изводители сельскохозяйственной продукции – крестьяне, а также сохранение на селе мелкой производст- венной и непроизводственной аграрной структуры. Важной составной частью аграрного производства, главная особенность которого – использование живых организмов, является животноводство, которое составляет почти половину его валовой продукции. Эта сложная трудоёмкая отрасль требующая от крестьян постоянных затрат, ухода, внимания и неразрыв- но связана с растениеводством. При изучении экономики развития животноводства необходим системный подход выявления и разработки синтетических, аналитических показателей, характеризующих их количе- ственную и качественную стороны, а также разработка моделей развития технологических процессов, ко- торые позволят применять оптимальные управленческие решения. Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы, состояние и перспективы развития жи- вотноводства излагались в трудах отечественных и зарубежных авторов [1, 2, 3, 7 и т.д.], которые обосно- вывали его экономические, социальные аспекты функционирования и взаимосвязи перспектив развития в разных аграрных формированиях. Однако при переходе к рыночным отношениям исследований, характе- ризующих количественную и качественную стороны системного развития животноводства в условиях формирования многоукладной экономики практически нет. Постановка задачи. Цель статьи – сравнительный анализ развития аграрного производства в услови- ях формирования многоукладной экономики переходного периода с организационно-экономическим обоснованием особенностей системного развития животноводства в Крыму. Информационная основа методов исследования – материалы центрального республиканского стати- стического управления Крыма, методические разработки учёных-экономистов, а также исследования ав- тора[8]. Результаты исследования. В Крыму при реформировании аграрной сферы сложились основные формы хозяйствования: сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и хо- зяйства населения, фактически отражающие сложившиеся социально-экономические уклады аграрного сектора полуострова. Уместно отметить, что особая роль в условиях многоукладной экономики отводится научному обеспечению отрасли, которое как отмечает А. Онищенко, пока не имеет усовершенствованной методики выполнения программы и разработки моделей производства животноводческой продукции и со- ставляющих важнейшую задачу аграрной науки при переходе к рыночным отношениям[5]. Исходя из того, что развитие животноводства в большой степени зависит от основного фактора сель- ского хозяйства – земли был сделан сравнительный экономический анализ сельскохозяйственных угодий Крыма. Земельная площадь аграрных формирований Крыма за период с 1990 по 2004 год представлена в таблице 1. Шапкин В.А. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМНОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В КРЫМУ 72 Табл. 1. Площадь сельскохозяйственных угодий аграрных формирований Крыма (тыс.га.) Годы Виды хозяйств 1990 1995 2000 2004 %2004 к 1990г Сельскохозяйственные предприятия 1729,2 1657,0 1390,1 1078,4 62,4 Хозяйства населения 42,6 72,6 157,5 424,5 996,5 Фермерские хозяйства – 17,8 48,7 116,0 – Источник: [6] Из таблицы 1 видно, что за анализируемый период с 1990 по 2004 год площадь сельскохозяйственных угодий, занимаемая сельскохозяйственными предприятиями, сократилась на 37,6% соответственно при увеличении площади занимаемой хозяйствами населения почти в 10 раз. Площадь сельскохозяйственных угодий, занимаемая фермерскими хозяйствами за период с 1995 по 2004 год, увеличилась более чем 6 раз. Данные о поголовье сельскохозяйственных животных содержащихся в хозяйствах разных категорий Крыма приведены в таблице 2. Анализ таблицы 2 показал, что за период с 1990 по 2004 года произошло резкое сокращение поголо- вья сельскохозяйственных животных содержащихся в коллективных сельскохозяйственных предприятиях. Так за указанный период поголовье крупного рогатого скота снизилось в 15,2 раза, свиней в – 7,1, овец и коз – в 19,6 раза. В хозяйствах же населения за данный период времени количество крупного рогатого скота увеличилось более чем в 2 раза, а снижение поголовье свиней и овец было меньшим – соответствен- но в 3,5, и 1,4 раза. В фермерских хозяйствах, хотя и наметилась, начиная с 1995 года, незначительная тенденция увеличения поголовья животных, так как поголовье разводимого ими крупного рогатого скота, свиней, овец и коз, составило соответственно в 2004 году – 0,7; 4,4 и 1,6% на занимаемой площади сель- скохозяйственных угодий около 7%. Табл. 2. Поголовье животных по категориям хозяйств. (на конец года, тыс. гол) Годы Вид животных 1990 1995 2000 2004 % 2004 к 1990г. Сельскохозяйственные предприятия. Крупный рогатый скот 767,4 394,7 138,6 50,5 6,6 Свиньи 340,6 149,1 76,2 47,9 14,1 Овцы и козы 838,2 332,0 73,6 42,7 5,1 Фермерские хозяйства. Крупный рогатый скот - 0,8 1,2 1,3 – Свиньи - 1,0 2,1 4,3 – Овцы и козы - 1,4 0,8 3,0 – Хозяйства населения. Крупный рогатый скот 62,8 116,9 150,8 132,1 210,3 Свиньи 157,0 131,3 68,5 45,3 28,8 Овцы и козы 201,0 197,2 107,2 141,5 70,3 Источник: [6] Данные изменения, прошедшие в результате реформирования аграрного производства не могли не от- разиться на количестве сельскохозяйственных животных, содержавшихся на 1 гектаре сельскохозяйствен- ных угодий в хозяйствах различных категорий (таблица 3). При анализе таблицы 3 видно, что во всех категориях хозяйств по разным причинам происходило с 1990 по 2004 год снижение поголовья животных в пересчёте на 1 гектар сельскохозяйственных угодий. В коллективных сельскохозяйственных предприятиях в переходный период рыночной экономики произош- ла реорганизация, оказавшая отрицательное влияние на количество животных содержащихся на 1 гектаре сельскохозяйственных угодий. Так количество крупного рогатого скота снизилось за исследуемый период в 8,8 раза, свиней, овец и коз соответственно в 4 и 12 раз. В хозяйствах населения за данный период вре- мени соответственно произошло снижение поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец и коз в 4,7; 33,4 и 14,3 раза. На снижение поголовья животных содержащихся на 1 гектаре сельскохозяйственных уго- дий большое влияние оказало почти десятикратное увеличение земельной площади, занимаемое хозяйст- вами населения. Фермеры разведением сельскохозяйственных животных практически не занимаются и роль данного вида хозяйствования в производстве валовой продукции незначительна. Табл. 3. Поголовье сельскохозяйственных животных. (гол. на 1 га. с/х угодий) Годы. Вид животных 1990 1995 2000 2004 %2004г. к 1990 Сельскохозяйственные предприятия. Крупный рогатый скот 0,44 0,24 0,10 0,05 11,4 Свиньи 0,20 0,09 0,06 0,05 25,0 Овцы и козы 0,48 0,20 0,05 0,04 8,3 Фермерские хозяйства. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 73 Крупный рогатый скот - 0,04 0,02 0,01 – Свиньи - 0,06 0,04 0,04 – Овцы и козы - 0,08 0,02 0,03 – Хозяйства населения. Крупный рогатый скот 62,8 116,9 150,8 132,1 210,3 Свиньи 157,0 131,3 68,5 45,3 28,8 Овцы и козы 201,0 197,2 107,2 141,5 70,3 При всех трудностях, будучи мелкими производителями сельскохозяйственной продукции, основан- ные на ручном труде и за счёт огромных трудовых вложений на единицу земельной площади, хозяйства населения не могут рассматриваться как перспективные формы хозяйствования. На больших земельных участках, без средств малой механизации, у крестьян возникли трудности с обработкой земли, с заготов- кой кормов для животных, уходом за ними. Всё это не могло не отразиться на снижении поголовья сель- скохозяйственных животных, содержащихся на единице земельной площади. При переходе к рыночным отношениям трудности животноводства в значительной мере обусловлены сложившимися устойчивыми стереотипами мышления производителей данного вида продукции. К этому привели необоснованные налоги, армия посредников, диспаритет цен на сельскохозяйственную и про- мышленную продукцию (комбикорма, энергоносители, топливо и оборудование), отсутствие льготного кредитного обеспечения, а цена реализации животноводческой продукции оказалась неконкурентоспособ- ной импорту. В новых же экономических условиях успех возможен лишь в том случае, когда основопола- гающей целью станет не валовое производство продукции животноводства, а конкурентоспособность эко- логически чистой мясной продукции отечественного производства[7, с.29]. Между семейными и коллективными хозяйствами складывается отраслевое распределение труда – производство трудоёмких продуктов животноводства сосредотачивается в приусадебных хозяйствах. Уве- личение удельного веса хозяйств населения в валовом сельскохозяйственном производстве намного пре- восходит рост их доли в землепользовании. Это означает, что расширение экономического потенциала крестьянских хозяйств в основном происходит, не за счёт земельной компоненты, а за счёт более высокой мотивации к труду у крестьянина на своём участке, где он одновременно выступает в роли собственника, работника и в определённой степени менеджера собственного аграрного производства. Важнейшим условием функционирования сельского хозяйства, является оптимальное взаимодействие двух отраслей – животноводства и растениеводства. Высокая эффективность сельскохозяйственного про- изводства может быть достигнута лишь при оптимальном сочетании этих отраслей и заинтересованности сельских тружеников в конечных результатах своего труда. Заключение. От агропромышленного комплекса, который объединяет процессы производства про- дукции растениеводства и животноводства, их переработку, хранение и реализацию зависит продовольст- венная безопасность Крыма. Каждое из этих звеньев имеет свою технологию, технику, организацию про- изводства и управления, а также экономический и социальный базис и должны составлять упорядоченное целое, находиться во взаимосвязи и строгих пропорциях Важность разработки и усвоения различных систем ведения животноводства на основе достижения науки, техники и передового опыта вызвана ещё и тем, что в настоящее время практически отсутствует специальная сельскохозяйственная литература, по вопросам организации производства, технологии со- держания животных, переработки и хранения продуктов питания особенно в фермерских и личных хозяй- ствах. Хозяйства населения, будучи мелкими производителями сельскохозяйственной продукции, не могут рассматриваться как перспективные формы хозяйствования по производству животноводческой продук- ции в развитой рыночной структуре аграрного сектора. Пик производства в личных крестьянских хозяйст- вах уже пройден, и наметилась тенденция к спаду. Однако они заслужили положительного отношения к себе и в связи с этим переход к новым формам собственности и хозяйствования в Крыму целесообразно начинать с создания наиболее благоприятных условий для развития хозяйств населения сельских жителей – выделения им земли в размере их доли (пая). Возникает вопрос, как лучше согласовать интересы с дру- гими формами хозяйствования, налаживая связи между ними и учитывая некоторые преимущества лично- го хозяйствования. Производство на приусадебных участках более экономно, здесь значительно выше за- интересованность работника, который самостоятельно решает вопросы организации своей деятельности. Хозяйства населения станут реальной предпосылкой для возникновения крестьянских, а затем более крупных товарных фермерских хозяйств. В металлургии, как образно отмечает В. Казарезов, есть понятие – центры кристаллизации. Это точки, вокруг которых из расплавленного металла начинает формироваться слиток. Малые сами по себе, они играют роль катализатора, меняющего физическое состояние всей ме- таллической массы[4]. Соответственно в аграрном производстве передовые фермеры и владельцы личных крестьянских хо- зяйств в новых условиях перехода к рыночным отношениям могут оказывать прямое воздействие на круп- ные и мелкие социальные группы людей, имеющих отношение к земле. Они формируют идеологию ре- формирования аграрного производства, ведя квалифицированный диалог с властями по важнейшим для сельхозпроизводителей вопросам, как земля и собственность, выживание в непривычных для крестьян рыночных условиях. В настоящее время в условиях перехода к рыночной экономике всё большее значение приобретает личный человеческий фактор – носитель предпринимательской деятельности. Отношение работника к Шапкин В.А. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМНОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В КРЫМУ 74 труду – важнейший фактор, воздействующий на эффективность производств. В сельском хозяйстве в силу его специфических особенностей (связь с природой, с живыми организмами, нестандартными условиями производства и т.п.) проявление крестьянином максимальной трудовой активности и творчества имеет бо- лее высокую экономическую значимость, чем в других отраслях производства. С отмеченных позиций наиболее эффективной формой ведения сельского хозяйства остаются семейные фермы – хозяйства фер- меров и крестьян, которые, несомненно, превосходят все иные формы хозяйствования в аграрном произ- водстве. Развитие крестьянских и фермерских хозяйств – сложный исторический процесс, который происходит неравномерно и противоречиво: сказывается психологическая, нравственная, материально-техническая и правовая неподготовленность общества к многоукладной экономике на селе. Главной целью крестьянских хозяйств является участие в формировании продовольственного фонда страны путём реализации продук- ции государству, кооперации, на рынке и другим потребителям, обеспечение членов своей семьи продук- тами питания. Между семейными и коллективными хозяйствами складывается отраслевое распределение труда – производство трудоёмких продуктов сосредотачивается в приусадебных хозяйствах. Увеличение удельно- го веса хозяйств населения в валовом сельскохозяйственном производстве намного превосходит рост их доли в землепользовании. Это означает, что расширение экономического потенциала в крестьянских хо- зяйствах происходит, в основном, не за счёт земельной компоненты, а за счёт более высокой мотивации к труду у крестьянина на своём участке, где он одновременно выступает в роли собственника, работника и в определённой степени менеджера собственного аграрного производства. Источники и литература 1. Горюнова Е.А. К вопросу об аграрной политике властных органов Крыма в 1920-е годы. // Культура народов Причерноморья. – 1998. – №3. – С. 127–131. 2. Господаренко Н.М. Сельское хозяйство Крыма в условиях НЭПа. //Культура народов Причерноморья. – 1997. – №1. – С. 106–109. 3. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике. /Вопросы экономики, 2003, №11, С. 120–132. 4. Казарезов В. Фермеры России. Очерки становления. М., 2000, 416 с. 5. Онищенко А. Сравнительная оценка продуктивности хозяйств населения.// Экономика Украины, 2002. – №11. – С. 59–67. 6. Статистичний щорiчник Автономної за 2004 рiк. Сiмферополь, 2005, 600 с. 7. Полтавский Ю.А. Механизм хозяйствования реформированных аграрных предприятий. Харьков 2001. – 260 с. 8. Шапкин В.А. Некоторые факторы и перспективы развития свиноводства в Крыму. //Научные труды КГАУ "Актуальные проблемы ветеринарной медицины". Выпуск 71, Симферополь, 2002. – С. 116– 120. Алексахина Л.В., Демчук О.В. ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЫБОЛОВЕЦКИХ КОЛХОЗОВ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ В ДИНАМИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ Постановка проблемы – в современных условиях имеет место упрощение процедуры аналитических задач, решаемых на предприятиях рыбного хозяйства Украины, что приводит к сужению информационной базы принятия управленческих решений. При этом особенно актуальным представляется использование методик, позволяющих оценивать динамические характеристики функционирования предприятий, поэто- му необходимо на наш взгляд расширение сферы применения современных разработок в области эконо- мического анализа и адаптация их к специфике деятельности предприятий рыбного хозяйства. Анализ последних исследований – в последних исследованиях деятельности рыбодобывающих и ры- бообрабатывающих предприятий рассматриваются различные аспекты оценки эффективности их деятель- ности, но именно применительно к предприятиям прибрежного лова, а в, частности, относительно рыбо- ловецких колхозов в литературе не разрабатываются эти вопросы. Цель статьи – рассмотреть особенности применения методики оценки эффективности деятельности предприятий рыбного хозяйства на основе разрабатываемой нормативной системы показателей в динами- ческом аспекте. Для этого предложим систему показателей и применим методику оценки предприятий рыбного хозяйства с точки зрения их динамической эффективности на основе предложенной системы по- казателей. Основная часть. Измерение общей эффективности деятельности предприятия методологически связано, прежде всего, с определением критерия и формированием соответствующей ему системы показателей. При формировании системы показателей эффективности производства, производственно- хозяйственной и коммерческой деятельности предприятия желательно придерживаться определенных

Организационно-экономическое обоснование системного развития животноводства в Крыму

Репозитарії

Схожі ресурси