Аспекты проблемы вознаграждения за труд

В статье проанализированы вопросы методологии экономического принуждения работника к труду и современные тенденции интеллектуализации труда работников.

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2005
1. Verfasser:	Кулипанов, К.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Schlagworte:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10671
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Аспекты проблемы вознаграждения за труд / К.А. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 101-103. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-10671
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-106712010-08-05T12:02:57Z Аспекты проблемы вознаграждения за труд Кулипанов, К.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье проанализированы вопросы методологии экономического принуждения работника к труду и современные тенденции интеллектуализации труда работников. У статті проаналізовані питання методології економічного примусу працівника до праці У статті проаналізовані питання методології економічного примуса працівника до праці й сучасні тенденції інтелектуалізації праці працівників. 2005 Article Аспекты проблемы вознаграждения за труд / К.А. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 101-103. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10671 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Кулипанов, К.А. Аспекты проблемы вознаграждения за труд
description	В статье проанализированы вопросы методологии экономического принуждения работника к труду и современные тенденции интеллектуализации труда работников.
format	Article
author	Кулипанов, К.А.
author_facet	Кулипанов, К.А.
author_sort	Кулипанов, К.А.
title	Аспекты проблемы вознаграждения за труд
title_short	Аспекты проблемы вознаграждения за труд
title_full	Аспекты проблемы вознаграждения за труд
title_fullStr	Аспекты проблемы вознаграждения за труд
title_full_unstemmed	Аспекты проблемы вознаграждения за труд
title_sort	аспекты проблемы вознаграждения за труд
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2005
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10671
citation_txt	Аспекты проблемы вознаграждения за труд / К.А. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 101-103. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT kulipanovka aspektyproblemyvoznagraždeniâzatrud
first_indexed	2025-07-02T12:31:08Z
last_indexed	2025-07-02T12:31:08Z
_version_	1836538363935457280
fulltext	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 101 Кулипанов К.А. АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД Постановка проблемы. Рождение и развитие теории эксплуатации связаны с проблемой вознагражде- ния за труд. Обычно эксплуатацию связывают с безвозмездным присвоением неоплаченного чужого труда работника собственником средств производства в классово-антагонистическом обществе [1]. Обнаружить ее истоки можно в трудах А. Смита и Д. Рикардо, которые были развиты Марксом, хотя обычно эти тео- рии ассоциируют с именем К. Маркса. Аналогичные положения можно найти в трудах У. Томпсона, Ро- бертуса и Сисмонди. Однако анализом эксплуатации занимались не только марксисты. Цель исследования. Для автора вопросы методологии исследования эксплуатации имеют определяю- щее значение в нескольких аспектах: во-первых, проблема эксплуатации рассматривается под углом зре- ния формы экономического принуждения работника к труду. Мы определяем его как первичное, опреде- ляющее условие и одновременно результат функционирования той или иной экономической системы, проявляющееся в отношениях либо господства, угнетения, вытекающих из господствующих отношений собственности, либо отношениях сотрудничества, социального партнерства субъектов трудовых отноше- ний. Эти отношения определяют характерные для данной экономической системы особенности общест- венной организации труда и трудовых отношений, то есть всю совокупность конкретных практических методов и средств экономического принуждения работников к труду. Во-вторых, проблему эксплуатации, по мнению автора, следует рассматривать в широком и узком значении. В узком, наиболее точном смысле, это приемы и методы, используемые собственником для соз- дания прибавочного продукта, увеличения его размеров на предприятиях, фирмах. По существу, это мето- ды возрастания абсолютной и относительной прибавочной стоимости, принципиальные черты которых исследованы К. Марксом в «Капитале». Современные экономические теоретики, не имеющие отношения к марксизму, пытались уточнить случаи эксплуатации и условия их существования. Можно различить три основных подхода к определе- нию эксплуатации: 1. Самое «классическое» определение эксплуатации принадлежит К. Марксу. Собственник-капиталист покупает рабочую силу, которую оплачивает по стоимости. Механизм капиталистической эксплуатации основывается на том, что стоимость товара рабочая сила и стоимость, создаваемая рабочей силой, сущест- венно разнятся в пользу последней. Эксплуатация (наемных рабочих капиталом выражается в прибавоч- ном продукте, принимающем форму прибавочной стоимости, присваиваемой безвозмездно собственника- ми средств производства. Неоплаченный труд работников, по определению марксистов, породил феномен экономической эксплуатации: работник получает меньше, чем производит [2]. В советской общественной науке постулат о неоплаченном труде как источнике прибавочного про- дукта доминировал свыше столетия. Однако метаморфозы субъектов наемного труда при переходе к но- вой постиндустриальной цивилизации утвердили у многих экономистов мнение, что марксизм сегодня как учение уходит и историю, утрачивая характер прежней истины, а классическое отношение «наемный труд - капитал» принципиально изменилось. 2. Существует другое определение эксплуатации, представленное А. Пигу и Дж. Робинсон. В качестве исходного принципа они берут ситуацию полной конкуренции. В этой ситуации работник должен был по- лучить заработную плату, равную стоимости своего предельного материального продукта. Всякий раз, ко- гда имеется отклонение от данной нормы, имеется эксплуатация. В свете этого определения возникают два основных случая. Во-первых, случай монополистической эксплуатации, когда заработная плата ниже стоимости предельного материального продукта работника в силу несовершенства рынка, на котором фирма сбывает свою продукцию. Во-вторых, случай монопсони- ческой эксплуатации, когда на рынке труда существует неполная конкуренция, и когда фирма может воз- действовать на уровень заработной платы, изменяя свой спрос на труд. 3. Третье определение эксплуатации сформулировал Э.Х. Чемберлин. Если определить эксплуатацию труда как предоставление заработной платы более низкой, чем стоимость материального предельного продукта этого труда, то такая эксплуатация появляется, когда более не существует полной конкуренции на рынках продуктов. Но тогда следует констатировать, что все факторы производства в подобных условиях подвергаются эксплуатации, ибо все они получают вознаграждение меньше, чем их предельный продукт по стоимости. Такая эксплуатация является вообще единственной ее формой, позволяющей собственнику избежать бан- кротства. В силу уменьшения предельной выручки сумма стоимости материальных предельных продуктов всех факторов производства превысила общую выручку фирмы. Таким образом, если мы признаем опре- деления эксплуатации, данные А. Пигу и Дж. Робинсоном, то тем самым мы одновременно должны при- знать, что эксплуатации может подвергаться не только труд. Ее объектами могут стать все факторы произ- водства, если какой-либо из них получает вознаграждение по сравнению с обеспечиваемой этим фактором предельной выручки. Что касается теоретического и практического применения теории эксплуатации, разрабатываемой за- падными экономистами, то она позволяет выявить нарушение действия законов рыночной экономики - за- кона стоимости, закона предельной производительности, а также различить случаи умышленной и не- умышленной эксплуатации. Такой подход позволяет уточнять случаи, свойственные эксплуатации труда, и обозначать сферы соответствующих действий профсоюзов и государства. В широком смысле, проблема эксплуатации (или ее отсутствие) - это самые различные виды деятель- ности государства, собственников, направленные на совершенствование мер государственного контроля Кулипанов К.А. АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД 102 за производством, финансами и обращением, стимулирование научно-технического прогресса и техноло- гии, внедрение научного менеджмента, которые по своей социальной сущности являются системой пря- мых и косвенных способов увеличения социально-экономического потенциала системы. Существуют ли экономическое принуждение и социально-экономические конфликты в постиндустри- альной экономической системе или, действительно, фаза формирования информационного общества, в ко- торую вступают сегодня высокоиндустриализованные страны (США, Япония и ряд западноевропейских государств) – это «век консенсуса» и гармонии интересов между наемным трудом и капиталом? Для того чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к тенденции интеллектуализации труда работников. Можно ли утверждать, что с развитием производительных сил экономической системы понятие наемного труда перестает быть только свидетельством его несвободы? Исследуя и взяв во внимание только содер- жание труда, можно утверждать, что у наемного работника, несмотря на то, что он по-прежнему работает «на эксплуататора», собственника присутствует мотив к высокопроизводительному, высококачественному и сознательному труду. Изменениям содержания труда под влиянием НТР посвящено огромное количест- во социально-экономической литературы. Исследователями закономерно отмечаются тенденции к сокра- щению ручного труда, рост творческого содержания труда, его интеллектуализация и пр. При этом в ана- лизе эти тенденции связываются не только с изменениями в производительных силах, но и с обществен- ной организацией труда, изменениями в самом работнике: росте его общеобразовательного уровня, ква- лификации, формы его участия в управлении производством. Эти процессы действительно имеют место, но при этом всегда следует учитывать разницу в содержании труда собственника и наемного работника, анализировать влияние собственности, обладание ею на содержание труда, поскольку в понятие «содер- жание труда» включаются не только функциональные обязанности работника, но и определенные качест- венные характеристики, такие как интеллектуализация труда и его творческий характер. Эти качественные характеристики, возникающие под влиянием развития производительных сил, труда напоминают о том, что труд всегда следует рассматривать в единстве содержания и общественной формы. С точки зрения общественной формы труда все атрибуты наемного труда налицо: работник работает по найму на собственника средств производства и результатами труда не распоряжается. В то же время работник работает и на себя тоже, поскольку классическое деление рабочего дня на необходимое и приба- вочное время сохраняется. Причем, чем выше уровень развития производительных сил, тем меньше необ- ходимое и тем больше прибавочное рабочее время. Таким образом, интеллектуализация труда, не изменяя отношения собственности, сохраняет все классические атрибуты наемного труда и систему трудовых от- ношений. Итак, порождает ли тенденция интеллектуализации труда в современную эпоху свободу в трудовой деятельности и творчестве? Актуально ли сегодня говорить в принципе о делении труда на наемный и свободный? Мы склонны считать, что труд всегда - это единство труда и способности, хотя оно и было подорвано фабричным частичным трудом с его раздробленностью по функциям и операциям. Человече- ский труд всегда характеризовался той или иной степенью информационной, интеллектуальной напол- няемости [3]. В любом случае отдача отдельного работника значительно увеличивается, если в процессе своей дея- тельности или в результате предварительной подготовки и образования он аккумулирует и использует знания и информацию. В этом случае можно говорить о творческом характере труда, его интеллектуаль- ном наполнении, а заработная плата работника может увеличиться за счет части прибавочного продукта, на которую он уже имеет права. Квалификация и подготовка работника, качество его рабочей силы, способность перерабатывать ту или иную информацию и определяют степень интеллектуализации труда. Поскольку любой труд работника является элементом созданного экономической системой информа- ционного механизма, в этом смысле можно говорить о том, что современные продукты, вновь созданная стоимость и прибавочная стоимость являются результатом совместных усилий всего общества, совокуп- ного работника. Это касается всех категорий работников, включая простой, малоквалифицированный труд, не говоря уже о специалистах высшей квалификации, которые как бы незримо включены во всеоб- щий информационный механизм и используют его результаты. Феномен всеобщего информационного ме- ханизма был в какой-то мере предугадан еще К. Марксом в его высказываниях о всеобщем производи- тельном труде [2]. Также считал общественный продукт итогом всего общественного труда - не только труда рабочих, но и духовного труда общества во всех областях культуры - и М.И. Туган-Барановский. Результаты исследования. Таким образом, на новой стадии экономического развития системы отдель- ный работник не может проявить себя, не взаимодействуя со всеобщей производительной силой, которая включает в себя весь накопленный потенциал интеллекта, знаний, информации, духовного богатства эко- номической системы. Он может не иметь в собственности денежный и физический капитал, но обладает не менее важным капиталом - интеллектуальным в различных его проявлениях - информации, знаниях, квалификации, духовного богатства и т.д. Этот вид капитала охватывает всю материальную и финансовую структуру экономической системы, существенно трансформируя классическое противоречие индустри- альной системы, ее социальную структуру. В индустриальной экономической системе основное социально-экономическое противоречие опреде- лялось отношениями собственности на средства производства: на одном полюсе были работники, лишен- ные собственности и эксплуатируемые системой; на другом - собственники капитала (денежного, физиче- ского), обладание которым обеспечивало условия для экономического и социального господства и экс- плуатации. Однако сегодня экономистами высказывается иная точка зрения. Так, П. Дракер, не соглаша- Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 103 ясь с весьма распространенным взглядом, согласно которому «наблюдаемый в XX в. гигантский экономи- ческий подъем обеспечивался экономическими силами», утверждает в своей последней книге, вышедшей в 1999 г., что «напротив, во всех развитых странах доля чистого дохода, направляемого на удовлетворение экономических потребностей, неуклонно снижалась на протяжении всего этого столетия», что является свидетельством того, что происходящие перемены затрагивают ныне не капиталистический или индустри- альный тип организации производства, а «приводят к фундаментальным изменениям в природе и внут- ренней структуре самой экономической системы» [4]. Основным критерием, с помощью которого П. Дра- кер проводит разделение современной цивилизации, становится роль наукоемкого сектора в экономиче- ской системе той или иной страны. Сегодня работник является обладателем интеллектуального капитала, а, следовательно, обладателем собственности. Как собственник, работник имеет право на получение своей части дохода и интерес в об- разовании того фонда, из которого в результате конкуренции происходит распределение прибыли в соот- ветствии с принципом: равновеликий доход на равновеликий капитал. Источники и литература 1. Блауг М. Экономическая отрасль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – С. 105. 2. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах). Т. 4 / Под ред. А.М. Румянцева. – М.: Советская энциклопедия. 1980. – С. 558/ 3. Т. Stonier. The Wealth of Information: A. Profile of Post-Industrial Economy. – London:1983. – Р. 5/ 4. Drocker P.F. Management Challenges for the 21-st Century. - N.Y.: 1999. – P.51. Лук’яненко І.Г., Ветренко О. ОСОБЛИВОСТІ КОРОТКОСТРОКОВОГО ПРОГНОЗУВАННЯ БЮДЖЕТНИХ ПОКАЗНИКІВ НА ОСНОВІ НЕКАЗУАЛЬНИХ ЕКОНОМЕТРИЧНИХ МЕТОДІВ Зміни у податково-бюджетній сфері відіграють ключову роль у макроекономічній політиці оскільки безпосередньо впливають на перерозподіл доходу в усіх інших сферах економіки, що підвищує вимоги до розробки бюджетів на всіх рівнях ієрархії та наукового обгрунтування значень його складових.[1,3,4]. Відповідно, прогнозування основних бюджетних показників стає невід'ємною частиною етапу розробки бюджету, оцінки напрямів розвитку податково-бюджетної політики, а також упорядкування програм ста- лого економічного розвитку і структурної перебудови [4]. У більшості країн світу застосування економіко- математичних методів та моделей дозволяє спростити аналіз виконання бюджетів, прогнозування доходів та видатків, аналіз системи міжбюджетної взаємодії, науково обґрунтовувати необхідні зміни у податково- бюджетній політиці та в цілому прискорити створення ефективної бюджетної системи, характерної для ринкової економіки [3]. Слід зазначити, що останнім часом при прогнозуванні бюджетних показників ва- жливе місце відводиться економетричним методам та моделям, можливості яких сьогодні є досить розви- нутими. Прогнози, зроблені за допомогою економетричних моделей можуть значно полегшити та раціона- лізувати бюджетний процес. При цьому прогнозування бюджетних доходів є першим і головним етапом при розробці бюджету і основних положень бюджетно-податкової політики на наступний рік [1,4]. Зокре- ма, оперативні прогнози, зроблені за допомогою сучасного економетричного апарату, дозволяють проана- лізувати розвиток ситуації на найближчу перспективу. Основним джерелом формування доходів бюджету і інструментом їх регулювання є податки, тому отримання високоякісних короткострокових прогнозів по- даткових надходжень є головним і актуальним завданням в поточному бюджетному аналізі та моделю- ванні [1,2,3]. Постановка проблеми та аналіз результатів. Відповідно метою даної роботи є аналіз особливостей короткострокового прогнозування як сукупних бюджетних надходжень, так і їх окремих складових на основі неказуальних економетричних методів, оцінка прогнозної якості побудованих моделей, обгрунтування доцільності використання економетрично- го моделювання для отримання високоякісних прогнозів при розробці проектів бюджетів, а також розробка рекомендацій щодо їх застосування на різних етапах складання, побудови та аналізу виконання бюджету. В найбільш загальному випадку економетричну модель можна розглядати, як похідну від метода, що використовується для її оцінювання. Як правило, при аналізі та моделюванні економічних явищ моделі та методи щільно пов’язані між собою. Бурхливий розвиток економетрики в останні роки привів до створен- ня множини методів, процедур та прийомів оцінювання, які далеко не рівнозначні між собою. По оцінкам західних та вітчизняних фахівців існує більш ніж 150 різновидів економетричних методів, але при цьому, кількість базових методів, які в певних варіаціях повторюються в інших методах значно менше [2,5]. Деякі з цих методів скоріше відносяться до процедур або прийомів моделювання (прогнозування), аніж безпосе- редньо до методів. Слід відмітити, що сучасна економетрична література розрізняє перш за все казуальні та неказуальні моделі, класифікація яких представлена узагальненою схемою на рис. 1. До казуальних моделей відносяться: прості та багатофакторні регресійні моделі; симультативні систе- ми рівнянь; лагові дистрибутивні моделі; імовірнісні моделі; моделі лонгітюдних даних та інші. Казуальні моделі розкривають причинно-наслідкові зв’язки між досліджуваними змінними. Вони можуть бути якіс- ними, вказуючи напрям імовірної зміни показника, або кількісними, передбачаючи величину такої зміни. Для оцінювання невідомих параметрів казуальних моделей необхідно попередньо розбити змінні на зале- жні (ендогенні) та незалежні (екзогенні). Дуже стисло сутність казуальних моделей може бути сформульо- вана наступним чином:” ми примушуємо дані розповідати ту історію, яку ми хочемо” [2,5,6]. Сильною

Аспекты проблемы вознаграждения за труд

Institution

Ähnliche Einträge