Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг.
В статье автор анализирует данные, полученные в результате проведения социологического опроса, а также библиографию, в сфере немецко-фашистской оккупации Украины и, в особенности, Крыма. Автор приходит к выводу об отсутствии полного всестороннего и объективного историко-правового исследования наци...
Збережено в:
| Дата: | 2005 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10712 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. / А.В. Мельников // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 191-194. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-10712 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-107122010-08-05T12:00:38Z Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. Мельников, А.В. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье автор анализирует данные, полученные в результате проведения социологического опроса, а также библиографию, в сфере немецко-фашистской оккупации Украины и, в особенности, Крыма. Автор приходит к выводу об отсутствии полного всестороннего и объективного историко-правового исследования нацистской оккупации Крымского полуострова в 1941-1944 гг. У статті автор аналізує літературу, зокрема наукові дослідження, у сфері німецько-фашистської окупації України і, особливо, Криму. Автор приходить до висновку про відсутність повного всебічного і об'єктивного історико-правового дослідження нацистської окупації Кримського півострова у 1941-1944 рр. In the article an author analyses literature, including scientific researches, in the field of fascist occupation of Ukraine and, in particular case, Crimea. An author comes to conclusion about absence of complete comprehensive and objective historical legal research of fascist's occupation of the Crimean peninsula in 1941-1944. 2005 Article Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. / А.В. Мельников // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 191-194. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10712 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Мельников, А.В. Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. |
| description |
В статье автор анализирует данные, полученные в результате
проведения социологического опроса, а также библиографию, в сфере
немецко-фашистской оккупации Украины и, в особенности, Крыма. Автор приходит к выводу об отсутствии полного всестороннего и объективного историко-правового исследования нацистской оккупации Крымского полуострова в 1941-1944 гг. |
| format |
Article |
| author |
Мельников, А.В. |
| author_facet |
Мельников, А.В. |
| author_sort |
Мельников, А.В. |
| title |
Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. |
| title_short |
Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. |
| title_full |
Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. |
| title_fullStr |
Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. |
| title_full_unstemmed |
Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. |
| title_sort |
актуальность изучения оккупационного режима на крымском полуострове в 1941–1944 гг. |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10712 |
| citation_txt |
Актуальность изучения оккупационного режима на Крымском полуострове в 1941–1944 гг. / А.В. Мельников // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 191-194. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT melʹnikovav aktualʹnostʹizučeniâokkupacionnogorežimanakrymskompoluostrovev19411944gg |
| first_indexed |
2025-07-02T12:32:55Z |
| last_indexed |
2025-07-02T12:32:55Z |
| _version_ |
1836538476115263488 |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
191
19. Бондаренко К. Діяльність Організації Українських Націоналістів напередодні і під час Другої світо-
вої війни (1938–1945): політичний та військовий аспекти: Автореф. дис. канд. іст. наук: 20.02.22. –
Л., 1997. – 17 с.
20. Ухач В. Культурно-освітня діяльність Організації Українських Націоналістів (1929–1944): Автореф.
дис. канд. іст. наук: 07.00.01. – К., 1998. – 16 с.
21. Україна крізь віки: У 15 т. – К., 1999. – Т. 15: Трощинський В.П., Шевченко А.А. Українці в світі. –
351 с. Політична історія України ХХ століття: У 6 т. – К., 2002. – Т.5: Українці за межами УРСР
(1918–1940) / В.П. Трощинський, А.А. Шевченко, Р.Г. Симоненко. – К., 2003. – 717 с.
22. Лисяк-Рудницький І. Націоналізм // Енциклопедія Українознавства / Голов. ред. В. Кубійович. – Л.,
НТШ. – Л., 1996. – Т. 5. – С. 1723–1727.
23. Мала енциклопедія етнодержавознавства / НАН Укр., Ін-т держави і права ім. В.Корецького; Упо-
ряд. Ю.І.Римаренко, Відп. ред. Ю.І.Римаренко. – К., 1996. – С. 807.
24. Енциклопедія української діяспори. В 7 т. – Київ; Нью-Йорк; Чикаго; Мельбурн, 1995. – Т. 4 (Авст-
ралія – Азія – Африка). – 248 с.
Мельников А.В.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ОККУПАЦИОННОГО РЕЖИМА НА КРЫМСКОМ
ПОЛУОСТРОВЕ В 1941–1944 гг
Вторая мировая война – одна из самых трагических страниц в истории Украины, России, Беларуси и
других стран. В настоящее время рассекречены архивные материалы вермахта, касающиеся судеб многих
народов, проживавших на европейской территории СССР [1]. Планы фашистов и их союзников об унич-
тожении еврейского, цыганского, русского населения и порабощении представителей других националь-
ностей сорвались. Однако победа над Третьим рейхом советским гражданам досталась дорогой ценой. К
сожалению, некоторые соотечественники забывают или не знают о совершенных подвигах и ужасных со-
бытиях тех лет. Целью статьи является показать важность всестороннего и полного изучения оккупацион-
ного режима, введенного нацистами и их союзниками в Крыму.
Осенью 2005 г. автором статьи был проведен социологический опрос среди совершеннолетних граж-
дан Украины, проживающих в разных населенных пунктах Автономной Республики Крым. Количество
респондентов составило шестьсот человек. Цель опроса – установить отношение жителей Крыма к собы-
тиям, имевшим место на полуострове в течение Великой Отечественной войны, а также проследить воз-
можные закономерности в ответах на поставленные вопросы в зависимости от возраста, национальности и
т.п.
Для реализации указанной цели были составлены четыре группы вопросов, выявляющих отношение
респондентов к некоторым событиям и/или их последствиям, имевшим место на полуострове: 1. Как Вы
считаете, пострадало ли местное население Крыма от действий партизан в период немецко-фашистской
оккупации в 1941–1944 гг.? Если «да», то почему? 2. Нарушались ли в течение 1942–1943 гг. гражданские,
политические права национальных меньшинств, живущих на территории Крыма? Если «да», то кем и ка-
ких народов в большей степени? 3. Как Вы считаете, жили ли бы лучше крымчане, если бы фашистская
Германия выиграла Вторую мировую войну? Почему Вы так считаете? 4. Как Вы считаете, представители
какой национальности пострадали больше всего из-за немецко-фашистской оккупации Крыма?
Для анализа полученных результатов все респонденты были объединены в две группы: по возрасту и
по национальности. Первые делились на тех, кто моложе 30 лет, и тех, кто старше 30 лет. Вторые подраз-
делялись на две подгруппы: подгруппа – А (условно названная «славяне»), в которую вошли только рус-
ские, украинцы и белорусы, и подгруппа – Б (условно названная «остальные национальности»), которую
составили крымские татары, болгары, поляки, евреи, немцы, армяне и другие. Ответы в процентном соот-
ношении на первые три вопроса представлены в таблице №-01, а на четвертый – в таблице №-02 (см. при-
ложение). Для таблицы №-01 ответы респондентов путем логического анализа объединены в три варианта:
«да», «нет», «не знаю». Для таблицы №-02, соответственно, «евреи», «украинцы, русские, белорусы»,
«крымские татары», «не указанные выше национальности» и «пострадали все национальности». В предпо-
следнюю группу объединены следующие этносы: караимы, немцы, литовцы, латыши, негры, болгары, ар-
мяне, крымчаки, поляки, эстонцы и другие, указанные респондентами социологическом опросе.
Проанализировав ответы на первый вопрос, автор пришел к выводу, что существенных отличий в от-
ветах респондентов в зависимости от национальности нет. При этом большинство склоняется к тому, что
местное население полуострова от действий партизан в период оккупации не пострадало. Однако, значи-
тельным (более 15%, а в двух подгруппах – до трети) следует считать число респондентов, ответивших
противоположно большинству. Это, на наш взгляд, может свидетельствовать о том, что нет единого отно-
шения у респондентов к крымскому партизанскому движению, а также утрате идеологических ценностей,
существовавших ранее. Помимо этого, возможно, что полученные респондентами в школе на уроках ис-
тории знания были «идеологически подготовлены» из-за единого отношения в событиям Второй мировой
войны и лицам, оставшимся на оккупированных вермахтом советских территориях. Это, в частности, бо-
лее четко прослеживается в группах респондентов, старших 30 лет.
Существенных отличий в ответах респондентов на второй вопрос нет как в зависимости от нацио-
нальности, так и в зависимости от возраста: ответы распределились (приблизительно) поровну. Исключе-
ние составляет только подгруппа «остальные национальности» в возрасте до 30 лет. Здесь разница между
считающими, что гражданские и политические права национальных меньшинств, живущих на территории
Мельников А.В.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ОККУПАЦИОННОГО РЕЖИМА НА КРЫМСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ
В 1941–1944 гг
192
Крыма, в течение 1942–1943 гг. нарушались и считающими, что не нарушались, составило почти 15 про-
центов.
Сложными и важными для анализа являются также ответы на третий вопрос. Значительное количест-
во респондентов (до одной шестой в двух подгруппах) считает, что при победе вермахта во Второй миро-
вой войне крымчане жили бы лучше чем сейчас. Это, на наш взгляд, свидетельствует о не знании действи-
тельных планов Третьего рейха в отношении народов, проживавших территории Крыма и/или об их реа-
лизации [2]. Однако это также может быть связано с пропагандой курса европейской интеграции Украи-
ны.
Полного единства в ответах респондентов на 4 вопрос также не наблюдается. Менее половины опро-
шенных считает, что пострадали все национальности. При этом следует отметить тенденции в группах
считать, что именно их этнос пострадал больше других от нацистской оккупации. Это, в частности, может
свидетельствовать о том, что причины межэтнических разногласий в Крыму коренятся также в событиях,
развивавшихся на полуострове во время Второй мировой войны и сразу после нее. Поэтому, на наш
взгляд, следует всесторонне изучить все аспекты указанного периода, как политические, так и историко-
правовые. В некоторых современных учебниках по истории Украины ХХ-го века скудно изложены собы-
тия, связанные с оккупацией вермахтом нашего государства, а упоминания о Крымском полуострове, за
исключением героической обороны г. Севастополя и г. Керчи, вообще отсутствуют [3].
Первым послевоенным исследователем, изучавшим деятельность оккупационных органов рейха на
территории СССР, стал А. Н. Зеленский. Его научная работа, основанная на архивных и опубликованных
материалах, посвящена жизни крестьян на оккупированной территории, функционированию сельского хо-
зяйства в условиях партизанских районов, а также борьбе крестьян за сохранение колхозных порядков [4].
Крупными исследователями деятельности фашистской оккупационных органов в 1941–1944 гг. явля-
ются А. Ф. Юденков, И. А. Ивлев и М. М. Загорулько. В своих работах они анализируют планы Третьего
рейха по использованию оккупированных районов СССР, формы и средства нацистской и антифашист-
ской пропаганды, а также идеологическую борьбу Советов против захватчиков [5].
Первыми учеными, активно изучавшими развитие и распространение фашистской и нацистской идео-
логии, в том числе на захваченных вермахтом территориях, были Д. Е. Мельников, Л. Б. Черная, А. С.
Бланк, Л. А Безымянный, М. Д. Проэктор [6]. Однако на их работы наложил отпечаток период написания
и советская идеология.
Значительный вклад в изучение борьбы советских рабочих и крестьян немецко-фашистских оккупан-
тов внес В.М. Гриднев [7]. Опираясь на архивные материалы, он исследовал сельскохозяйственную поли-
тику оккупантов.
Интерес представляет монография немецкого ученого Норберта Мюллера «Вермахт и оккупация
(1941–1944). О роли вермахта и его руководящих органах в осуществлении оккупационного режима на со-
ветской территории» [8]. В этой книге разоблачается преступная роль вермахта в осуществлении оккупа-
ционного режима на территории СССР.
В середине 70-х – начале 80-х вышли 12 томов «Истории Второй мировой войны: 1939–1945». Они
явились итогом изучения этого периода в СССР за последние 35 лет [9]. Отдельные тома этого труда по-
священы вопросам немецко-фашистской оккупации Советского Союза, борьбе советских граждан в тылу
врага и другим вопросам.
К пятидесятилетию победы во Второй мировой войне в Германии опубликовано коллективное иссле-
дование немецких ученых, которое называется «Война Германии против Советского Союза» [10]. Оно
раскрывает различные аспекты нацистской оккупационной политики, например, сотрудничество оккупан-
тов и населением захваченной вермахтом территории.
В середине 1990-х годов в Украине начали появляться отечественные книги и диссертационные ис-
следования, посвященные историко-правовым аспектам оккупационной политики Третьего рейха таким,
как гражданская и военная зоны управления на оккупированных территориях Украины, коллаборацио-
низм, национальные вооруженные формирования на службе вермахта, нарушение прав человека нацист-
скими оккупантами и т.п. К ним относятся, в первую очередь, научные статьи и диссертационное исследо-
вание П. Рекотова «Немецко-фашистский оккупационный режим на территории Украины (1941–1944 гг.)»
[11]. Используя рассекреченные после распада СССР архивные материалы, П. Рекотов проанализировал
систему оккупационного управления и раскрыл противоправный характер оккупационного режима, суще-
ствовавшего на Украине, а также уделил большое внимание последствиям, причиненным Украине герман-
ской оккупацией. Однако исследование поверхностно коснулось Крымского полуострова, а также налого-
вой, аграрной и предпринимательской сфер оккупационного режима. Но в целом подобные недостатки не
снижают большой научной значимости данной работы.
Интересной для изучения оккупационного режима на территории Украины является статья Нестерен-
ко В. А. «Структура місцевих органів влади в роки окупації у військовій зоні України» [12, с. 254–263].
Автор исследовал систему местного самоуправления в военной зоне управления на оккупированной вер-
махтом территории современной Украины. Тем не менее, захваченный нацистами и их союзниками Крым-
ский полуостров, который фактически большую часть времени находился в военной зоне управления, ав-
тором статьи не рассмотрен.
Значимым исследователем нацистской оккупации Крыма является В. Н. Гуркович. Он исследовал
главное крымское периодические издание министерства пропаганды Третьего рейха – «Голос Крыма», ко-
торое выходило с 12 декабря 1941 г. по 9 апреля 1944 г. один–два раза в неделю на русском и крымско-
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
193
татарском языках. В работе «Окупаційний режим в Криму (1941–1944)» [13] он приводит приказы, распо-
ряжения, обращения военных и государственных гражданских организаций Германии, касающиеся окку-
пации Крыма. Следует отметить, что в период господства на полуострове гитлеровцев и их союзников вы-
ходили также следующие коллаборационистские издания: Евпаторийские известия, Феодосийский вест-
ник, Сакские известия, Бюллетень Ялтинского городского управления, Крымская газета и Голос Таврии.
Эти источники информации об оккупационном режиме почти не изучены.
Помимо вышеназванного ученого, к плеяде крымских исследований, посвященных оккупационному
режиму на полуострове, относятся также книги В. Брошевана, Ю. Катунина и Ю. Горбунова, монографии
и научные статьи О. Романько [14]. Работы последнего являются наиболее ценными для анализа сущности
нацистского оккупационного режима, господствовавшего в течение почти двух с половиной лет в Крыму.
Однако они раскрывают только организационную систему гражданских и военных оккупационных орга-
нов управления, коллаборационистскую политику и деятельность крымских властей, а также структуру
добровольческих военных формирований на службе нацистской Германии.
Таким образом, анализ научных работ, изучавших немецко-фашистский оккупационный режим на
юго-западной территории бывшего Советского Союза, приводит к выводу об отсутствии полного всесто-
роннего и объективного историко-правового исследования нацистской оккупации Крымского полуострова
в 1941–1944 гг.
Приложение.
Табл. 1. Ответы респондентов на 1–3 вопросы в процентном отношении.
Ответы на 1 вопрос в % Ответы на 2 вопрос в % Ответы на 3 вопрос в %
до 30 лет после 30 лет до 30 лет после 30 лет до 30 лет после 30 лет
І группа – «славяне» (только русские, украинцы, белорусы)
Да 32,5 20,6 51,5 52,2 16,6 11
Нет 65 76,1 45,9 42,6 79,8 87
Не знаю 2,5 3,3 2,6 5,2 3,6 2
І І группа «остальные национальности» (крымские татары, болгары, поляки, евреи, армяне и др.)
Да 33,4 18,75 53,3 43,75 5,3 18,75
Нет 60 75 38,7 43,75 90,7 78,1
не знаю 6,6 6,25 8 12,5 4 3,15
Табл. 2. Ответы респондентов на 4 вопрос в процентном отношении.
«Славяне»
(только русские, украинцы, белору-
сы) ответы в %
«Остальные национальности» (крым-
ские татары, болгары, поляки, евреи,
армяне и др.) ответы в %
Как Вы считаете, представители
какой национальности пострада-
ли больше всего из-за немецко-
фашистской оккупации Крыма? до 30 лет после 30 лет до 30 лет после 30 лет
«Евреи» 20 26,4 16,5 24
«Русские, белорусы, украинцы» 22,2 25,6 8,2 7
«крымские татары» 6 6,4 31,7 20,7
«пострадали не указанные выше
национальности» 9,7 0 6 3,5
«пострадали все национально-
сти» 42,1 41,6 37,6 44,8
Источники и литература
1. Преступные цели – преступные средства: Документы об оккупационной политике фашистской Гер-
мании на территории СССР (1941–1944). – М., 1985. – С. 48–65, 81–84; Куманев Г.А. 1941–1945:
Краткая история, документы, фотографии. – М., 1982. – С. 89.
2. Центральный Государственный архив высших органов власти Украины. – КМФ. – 8. – Оп. 2. – Д. 402.
– Л. 5; Губенко Г. Книга печали. – Симферополь, 1991. – С. 187.
3. История Украины: курс лекций / под ред. Н.Н. Олейника. – Х., 2002. – С. 267–281; Турченко Ф.Г. Но-
вейшая история Украины. Ч.І. (1917–1945): Учеб. для 10 кл. сред. шк.: Пер. с укр. – К., 1995. – С. 284–
303.
4. Зеленский А. Н. В партизанских краях и зонах. – М., 1962.
5. Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием пропаганды. – М., 1988; Загорулько М.М., Юденков А.Ф.Крах
операции «Ольденбург». – М., 1980; Загорулько М.М., Юденков А.Ф.Крах экономических планов фа-
шистской Германии на временно оккупированной территории СССР. – М., 1970; Юденков А.Ф. Поли-
тическая работа партии среди населения оккупированной советской территории. 1941–1944 гг. – М.,
1971.
6. Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Преступник №1: нацистский режим и его фюрер. – М., 1982; Бланк А.С.
Старый и новый фашизм. – М., 1982; Безымянный Л.А. Разгаданные тайны третьего рейха. – М., 1984;
Проэктор Д.М. Фашизм: пути агрессии и гибели. – М., 1985.
7. Гринев В.М. Борьба крестьянства оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской ок-
купационной политики (1941–1944 гг). – М., 1976.
8. Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941–1944). О роли вермахта и его руководящих органах в осуще-
ствлении оккупационного режима на советской территории. – М., 1974.
Мельников А.В.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ОККУПАЦИОННОГО РЕЖИМА НА КРЫМСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ
В 1941–1944 гг
194
9. История Второй мировой войны: 1941–1945. – М., 1973–1982. – Т. 1–12.
10. Война Германии против Советского Союза. – Берлин, 1994
11. Рекотов П. В. Немецко-фашистский оккупационный режим на территории Украины (1941–1944 гг.).
Дис. … к.ю.н.: 12.00.01.– К., 1997; Рекотов П. В. Органи управління на окупованій території України
(1941–1944 гг.) // Український історичний журнал. – 1997. – № 3.
12. Нестеренко В. А. «Структура місцевих органів влади в роки окупації у військовій зоні України» // Ма-
теріали ІХ історико-правової конференції «Місцеві органи державної влади та самоврядування: істо-
рико-правовий аспект». – Суми, 2004.
13. Окупаційний режим в Криму: 1941–1944. За матеріалами преси окупаційних властей. Пер. з рос.
/Упоряд. В.М. Гуркович – Сімферополь: Таврія, 1996.
14. Брошеван В. Симферополь 1941–1944: историко-документальный очерк о городе Симферополе в годы
Великой Отечественной войны. – Симферополь, 1994; Крымская АССР (1921–1945) / Сост. Ю.И. Гор-
бунов. – Симферополь, 1990; Катунин Ю. А. Русская православная церковь в годы Второй мировой
войны (1939–1945). – Симферополь: Пирамида Крым, 2000; Романько О. В. Мусульманские легионы
во Второй мировой войне. – М., 2004; Романько О. В. Крым, 1941–1944 гг.: Оккупация и коллабора-
ционизм. Сборник статей и материалов. – Симферополь, 2004; Романько О. В. Добровольческие фор-
мирования из граждан СССР в германских вооруженных силах на территории Крыма (1941–1944).
Этапы создания и деятельности // Культура народов Причерноморья. – 1998. – № 5; Романько О. В.
Органы управления на оккупированной территории Крыма (1941–1944) // MILITARY Крым. – 2005. –
№ 2.
Пащеня В.Н.
КРЫМСКОТАТАРСКИЙ ВОПРОС В КАНУН ОБРАЗОВАНИЯ КРЫМСКОЙ ССР
(НОЯБРЬ 1920-ОКТЯБРЬ 1921)
Выступая на одной из сессий по истории Крыма, Б.А.Рыбаков обратил внимание историков на необ-
ходимость при изучении его истории учитывать историческую специфику полуострова, находящегося на
границе восточноевропейского и средиземноморского мира, геополитического положения [1]. Сегодня не-
обходим именно такой подход, для чего есть все необходимые условия.
Именно с этих позиций проблема истории Крыма начала рассматриваться в постсоветский период, ко-
гда появилась реальная возможность использовать не компартийные, а научные принципы и методы ис-
следований. Её отдельные аспекты уже рассмотрены в конце 20- начале 21 веков в работах В.М. Брошева-
на[2], С.В. Бородина[3], О.В. Волобуева[4], Г.А. Горюновой[5], А.В. Ишина[6], В.Н. Пащеня[7], других.
Анализ социально-экономического и политического положения Крыма в канун образования его авто-
номии в 1921 году следует начать с рассмотрения особенностей его географического состояния. Оно пре-
жде всего в том, что полуостров представляет из себя три основных района: южнобережный, предгорный,
степной (отдельные специалисты выделяют порой в отдельный регион степную часть Керченского полу-
острова). Эти регионы не только имеют между собой резкие различия в отношении качества земли, кли-
мата, но и накладывают свой отпечаток на их экономику, социально-политическую жизнь, национальное
расселение, характер жителей, прежде всего крымских татар.
Общая площадь полуострова составляет 25317 км2, из которой 60% – степная часть, 37% предгорье и
менее 3% южнобережье. Результатом этого является сосредоточение в степной части 9/10 крымского по-
леводства и около 4/5 скотоводства.
В предгорной части сосредоточено в основном садоводство, огородничество и ряд других специаль-
ных культур (виноградарство, табаководство и другие). Южнобережный район специализируется, с одной
стороны, на разведении винограда и табаков, других спецкультур; с другой – обеспечении отдыха россий-
ских граждан, численность которых до революции составляла до 300 тысяч человек в год.
Географическое положение Крыма ведёт к специфике землепользования и социально-классового со-
става населения. Дореволюционное землевладение в Крыму имело ряд особенностей, отличавших его от
других регионов Российской империи. Среди них следует отметить следующие:
– во-первых, незначительность помещичьего и государственного землевладения, составлявшего чуть бо-
лее 10% всей территории;
– во-вторых, значительные частновладельческие земли, составлявшие свыше 75% (дворянские, купече-
ские);
– в-третьих, наличие духовного вакуфа (такой вид недвижимой собственности, который сохранял за собой
одно лишь право пользования, а не владения), составлявшего 87,3 тыс. дес. земли;
– в-четвертых, наличие частного вакуфа, составлявшего около 56 тыс. дес. земли;
– в-пятых, сохранение общинного землевладения татарскими общинами («джемаатами»), др.
В административном отношении, Крымский полуостров до революции представлял собой часть Тав-
рической губернии и делился с 1837 года на 5 уездов: Симферопольский, Евпаторийский, Перекопский,
Феодосийский и Ялтинский и 2-х градоначальств. В составе этих уездов насчитывалось 35 волостей.
Крымревком провел административную реформу, разделив полуостров на 7 уездов (позднее округов) и 20
|