Проблема континуума "пространство-время"
В статье выявляется наличие в философии проблемы континуума "пространство-время", предлагается теоретическое обоснование рационального разрешения этой проблемы, построенное на принципах авторского универсального метода познания "Необходимые противоречия", и утверждается существо...
Gespeichert in:
| Datum: | 2007 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107150 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Проблема континуума "пространство-время" / В.М. Андреев // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 111. — С. 95-99. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-107150 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1071502016-10-14T03:02:56Z Проблема континуума "пространство-время" Андреев, В.М. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ В статье выявляется наличие в философии проблемы континуума "пространство-время", предлагается теоретическое обоснование рационального разрешения этой проблемы, построенное на принципах авторского универсального метода познания "Необходимые противоречия", и утверждается существование абсолютной независимости пространства по отношению к материальному объекту, демонстрирующему непрерывную изменяемость формы организации через свои пространственно-временные и количественнокачественные параметры. У статті виявляється наявність у філософії проблеми континуума "простірчас", пропонується теоретичне обґрунтування раціонального дозволу цієї проблеми, побудоване на принципах авторського універсального методу пізнання "Необхідні протиріччя", і затверджується існування абсолютної незалежності простору стосовно матеріального об'єкта, що демонструє безупинну змінюваність форми організації через свої просторово-тимчасові і кількісноякісні параметри. In the article the availability in philosophy of a continuum problem "space-time" emerges, the idealized substantiation of the rational sanction of this problem constructed on principles of an authoring universal method of knowledge "Indispensable inconsistencies" is offered, and assert (approve) existence of absolute independence of space in relation to material object demonstrating continuous of a form of organization through the time-space and quantitative – qualitative parameters. 2007 Article Проблема континуума "пространство-время" / В.М. Андреев // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 111. — С. 95-99. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107150 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Андреев, В.М. Проблема континуума "пространство-время" Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье выявляется наличие в философии проблемы континуума "пространство-время", предлагается теоретическое обоснование рационального разрешения этой проблемы, построенное на принципах авторского универсального метода познания "Необходимые противоречия", и утверждается существование абсолютной независимости пространства по отношению к материальному объекту, демонстрирующему непрерывную изменяемость формы организации через свои пространственно-временные и количественнокачественные параметры. |
| format |
Article |
| author |
Андреев, В.М. |
| author_facet |
Андреев, В.М. |
| author_sort |
Андреев, В.М. |
| title |
Проблема континуума "пространство-время" |
| title_short |
Проблема континуума "пространство-время" |
| title_full |
Проблема континуума "пространство-время" |
| title_fullStr |
Проблема континуума "пространство-время" |
| title_full_unstemmed |
Проблема континуума "пространство-время" |
| title_sort |
проблема континуума "пространство-время" |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107150 |
| citation_txt |
Проблема континуума "пространство-время" / В.М. Андреев // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 111. — С. 95-99. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT andreevvm problemakontinuumaprostranstvovremâ |
| first_indexed |
2025-07-07T19:33:51Z |
| last_indexed |
2025-07-07T19:33:51Z |
| _version_ |
1837017945106022400 |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
95
Андреев В.М.
ПРОБЛЕМА КОНТИНУУМА "пространство-время"
"Действительное единство мира состоит в его материальности,
а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз,
а длинным и трудным развитием философии и естествознания".
Ф.Энгельс
Современные достижения естественных наук и проблемы их развития вызывают к жизни немало фило-
софских проектов миропонимания. Примечательно, что в основе наиболее теоретически обоснованных мо-
делей нашей Вселенной всегда лежат фундаментальные философские категории пространства, материи и
времени. Появление термина "пространство-время" как континуума (от лат. continuum - сплошное, непре-
рывное) связано с введением в науку немецким математиком и физиком Германом Минковским (1864 -
1909) представления о "четырёхмерном" многообразии картины мира, полученной учёным на основании
анализа теории относительности Альберта Эйнштейна (1879 - 1955)[1, с. 239]. Однако естественно-научное
и философское видение мира может существенно отличаться одно от другого и приводить к противопо-
ложным по смыслу результатам научных обобщений. Анализ системы понятий "пространство-
материальный объект-время", выполненный на основе авторского метода познания "Необходимые проти-
воречия" (2004)1, позволяет говорить о том, что континуум "пространство-время" есть явление, но не его
сущность, и смысловое содержание этой сущности отличается от явления принципиально. Раскрытие сущ-
ности континуума "пространство-время" и лежит в основе решения обозначенной проблемы.
Для достижения поставленной цели, опираясь на логику универсального диалектического мышления,
попытаемся разобраться прежде всего в сущности понятий пространства и времени, а также установить
между ними взаимосвязь и их значение в построении общей картины мира.
1.Пространство
Широко известный тезис В.И. Ленина (1870–1924) о том, что "в мире нет ничего, кроме движущейся
материи", а "движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени" [2, с.181],
выражает собой, по существу, абсолютное господство материи в необъятном пространстве и не иначе,
как в бесконечности времени. Однако в действительности, как это будет показано ниже, в системе понятий
"пространство-материальный объект-время" главным субстанциональным понятием, обладающим свойст-
вом абсолютности, выступает не материя (и тем более не время), а пространство! Чем же можно объяс-
нить главенство пространства над материей и временем? Дело в том, что пространство как объективная
реальность вполне мыслимо без материального объекта. Оно имеет бесконечную трёхмерность (объём-
ность), обладает также свойствами неизменяемости, неисчезаемости, неуничтожаемости, однородности,
автономности, нематериальности, безразличием по отношению к материи, свойством статики (т.е. не-
возможностью иметь собственное движение) и др. Уже простое перечисление некоторых свойств про-
странства как объективной реальности (многие из свойств, кстати, могут быть легко проверены опытным
путём) указывает на субстанциональное значение понятия пространства, с которого только и может начать-
ся процесс мышления. Вот почему "движущаяся материя", не способная существовать вне пространства, не
может являться главным элементом высказанного Лениным тезиса. Материю можно признавать или не
признавать, ко времени можно относиться так или иначе, но не замечать пространства не дано никому из
разумных существ (поскольку даже неразумные живые существа ведут между собой борьбу за территорию,
за жизненное пространство).
Указанное выше свойство неизменяемости пространства может тут же вызвать возражение в связи с
имеющимися научными фактами, установленными теоретически обоснованной и экспериментально прове-
ренной теории относительности. Но и здесь при детальном логико-диалектическом анализе взаимодействия
материальных объектов не подтверждается неразрывное единство (континуум) пространства и времени:
пространство при любых изменениях материи остаётся неизменным. Поясним это следующими рассужде-
ниями.
В основе частной теории относительности (1905) А. Эйнштейна лежат два постулата как следствия экс-
периментальных фактов. Первый постулат построен на одинаковости течения механических, оптических и
электромагнитных явлений во всех инерциально движущихся системах. Второй постулат построен на по-
стоянстве скорости света в вакууме, не зависящей от скорости источника в любых инерциальных системах
и составляющей 300 000 км/сек. Из результатов обобщений теории относительности вытекает следующее:
1) линейные размеры тел в направлении движения сокращаются (подтверждено опытом Майкельсона);
2) увеличение скорости движения материального тела приводит к замедлению времени (проверено опы-
том Айвса ; подтверждено зависимостью жизни частиц µ-мезонов от их энергии – время жизни движу-
щихся частиц растёт с ростом их скорости, энергии);
3) при увеличении скорости тела его масса увеличивается (проверялось Цинном; прямой проверкой явля-
ется работа современных ускорителей);
4) скорость света является предельной скоростью движения любых материальных тел (доказывается рабо-
той современных ускорителей – например, период обращения электрона в синхротроне не зависит от их
энергии в несколько мегаэлектронвольт) [3, с.292–293]. С точки зрения универсальной системы знаний
(диалектической логики), замедление времени при увеличении скорости движения представляет собой
обычное скачкообразное количественно-качественное изменение состояния конкретного материально-
1 См. Андреев В.М. Парадоксальный мир и разум. Симферополь. Изд. Центр КГМУ, 2007. -380 с.
Андреев В.М.
ПРОБЛЕМА КОНТИНУУМА "пространство-время"
96
го объекта, выражающееся в замедлении скорости течения процессов его обновления. Вместе с тем это
отнюдь не означает каких-либо изменений самого пространства. То же самое можно сказать и о со-
кращении линейных размеров в направлении движения тела: изменяется объём тела, но не пространст-
во. Увеличение массы, энергии тела при увеличении скорости движения также свидетельствуют о ко-
личественно-качественных преобразованиях его свойств, которые опять-таки относятся только к дви-
жущемуся объекту и никоим образом не могут осуществить невозможное – изменить неизменяющееся
(по определению) пространство.
По представлениям традиционной диалектики, в общей теории относительности (1916) А. Эйнштейна
(теории тяготения) "доказывается ещё большая непосредственная зависимость свойств "пространства-вре-
мени" от движущейся материи" (в частности, от концентрации и движения материальных масс); указывает-
ся, что "наличие материальных масс, а следовательно, сильных полей тяготения" вызывает замедление хода
времени и "искривление пространства" (подтверждаемое "фактом искривления светового луча вблизи
Солнца") [4, с.68]. Однако логика универсального диалектического мышления отвергает правомерность
термина "искривление пространства" и утверждает, что любые изменения конкретного материального объ-
екта (которым может быть любой земной предмет, искусственный спутник Земли, космический корабль,
метеорит, планета, Солнечная система, Галактика, Вселенная и др.) могут быть отнесены только к самому
конкретному объекту и рассматриваемы в качестве приобретённых им своих новых свойств, в качестве
процесса, к которому необъятное пространство всегда остаётся абсолютно безразличным.
В термине "искривление пространства" заложен некоторый смысл "чувствительности" или "ранимо-
сти", "травмируемости" пространства. На самом же деле в космическом пространстве движутся с большими
скоростями огромнейшие массы материи в виде звёзд, Галактики, систем галактик, Вселенной, происходят
мощные процессы количественно-качественных преобразований "звёздной" материи. Так, скорость движе-
ния Земли по орбите составляет 29,8 км/сек., орбитальная скорость Солнца имеет значение 250 км/сек., на-
ша Галактика относительно окружающих галактик перемещается в пространстве со скоростью 210 км/сек.
Однако с пространством никаких метаморфоз не происходит, и это очевидно: оно само по себе всегда оста-
ётся неизменной реальностью.
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: 1) пространство как понятие
философии есть нематериальная и объективная реальность, обладающая своими, присущими только ей
специфическими свойствами, среди которых можно выделить такие, как неизменяемость, автономность,
неисчезаемость, безразличие к материи; 2) любые изменения условий существования материальных объек-
тов (в том числе изменения скорости движения тел, сил гравитации и др.) есть необратимый скачкообраз-
ный процесс обновления их количественно-качественной определённости, осуществляемый в соответствии
с действием объективных законов природы; 3) материя как объективная реальность подчинена необ-
ходимости пребывания в пространственной (объёмной) определённости, обеспечивающей ей возможность
разрешения своей непрерывной противоречивости и осуществления скачкообразного движения (развития,
изменения) и самоорганизации своих разнообразнейших форм бытия; 4) термины "пространство-время" (в
качестве континуума) и "кривизна пространства", появившиеся в науке как рефлексия научно-
философского мировоззрения на достижения естественных наук (в частности, теории относительности)
признаются проблемными, не имеющими достаточного научного основания, содержащими в себе логиче-
скую противоречивость, недостаточную согласованность своих структурных элементов.
К этому можно добавить следующее. Искривление (преломление) светового луча, проходящего через
космическое повышенное гравитационное уплотнение (поле), следует рассматривать в таком же значении, в
таком же смысле, в каком рассматривается преломление ("искривление") светового луча, проходящего че-
рез оптически неоднородную среду (воздух, воду, кристаллы и др.). Наличие различной плотности оптиче-
ской среды указывает на разнородность качественных свойств материального объекта, но не влечёт за со-
бой понимание "искривления" пространства как категории философии: любое изменение материи происхо-
дит всегда в неизменяющемся пространстве.
Пространственные параметры изменяющегося объекта есть то необходимое условие, без которого не
может осуществляться процесс разрешения непрерывно возникающих противоречий, являющихся имма-
нентным источником всяких изменений. Отсюда вытекает и значение количественных параметров трёх-
мерного пространства для самоорганизации всех возможных форм материи, от которых в свою очередь за-
висит и качественная определённость процесса развития. Свойство универсальности непрерывно изменяю-
щихся пространственных (объёмных) параметров, рассматриваемых в качестве необходимой структуры
любой развивающейся материальной системы, выражает собой частное (относительное) значение понятия
пространства как целого в построении общей картины мира.
2. Время
Автономное существование пространства проявляется в независимости (свободе) его как от материи,
так и от времени, поскольку понятие времени возникает лишь при необходимости описания процесса из-
менения (движения) материального объекта. Таким образом, связь пространства и времени может быть ло-
гически мыслима только при наличии в пространстве движущегося материального объекта. Поскольку
сущность движения раскрывается не иначе, как через скачкообразный процесс разрешения непрерывно
возникающих противоречий, то время как понятие философии выражает собой длительность (продолжи-
тельность) существования процессуальных промежутков между последовательно возникающими смежны-
ми скачками. Согласно теории относительности, скорость (темп) течения процесса разрешения противоре-
чий (обновления вещества в живых и неживых системах) замедляется, если увеличивается скорость движе-
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
97
ния и материального объекта в пространстве, что является свидетельством замедления течения времени в
этом объекте, рассматриваемом в качестве изменяющейся материальной системы. Причём процесс за-
медления темпа обновления этой системы (объекта) не может каким-то образом деформировать неизме-
няющееся пространство.
Существование понятия предельной скорости движения материальных тел, равной скорости света Vc,
может служить основанием для введения такого понятия, как абсолютное пространство. Действительно,
предельная скорость материального объекта Vc предполагает и наличие "нулевой" скорости объекта Vo, ко-
торая свидетельствует о том, что данный объект находится в состоянии покоя (т.е. механическое движение
объекта отсутствует). Состояние, при котором механическое движение тела отсутствует, и можно считать
условием, соответствующим пребыванию материального объекта в абсолютном пространстве. Если же на
объекте, находящимся в состоянии покоя, запустить высокоточные часы, ход которых выставлялся бы по
какому-нибудь эталону времени, то в этом случае можно было бы говорить о едином абсолютном мировом
времени. Однако такая задача научно и технически неосуществима, а практически нецелесообразна. Гораз-
до удобнее пользоваться той системой времени, которая разработана наукой и применяется для удовлетво-
рения всевозможных потребностей общества на нашей планете. Для измерения времени используется вра-
щение Земли вокруг своей оси и её орбитальное движение вокруг Солнца, имеющие периодический ха-
рактер. Молекулярные и атомные эталоны частоты позволяют получить шкалу времени, не зависящую от
вращения Земли.
Противоречивость, являющаяся источником всякого движения, находит своё отражение и в понятии
времени. Обнаруживая себя в процессе разрешения противоречий через пространственные параметры и не
являясь источником движения, время тем не менее неразрывно связано с процессом движения, и потому
оно содержит всю полноту информации о противоречивом процессе движения материального объекта.
Противоречивость (или парадоксальность) времени довольно наглядно раскрывает себя при детальном ана-
лизе процесса движения (изменения состояния) объекта. На рис. 1 показана схема изменения состояния
объекта во времени на интервале от момента Тн(начало) до момента Тк(конец). Из схемы видно, что в кон-
кретный момент времени Тi, представляющий собой границу между прошлым и будущим, объект сущест-
вует, но временной интервал ∆Тi (как разность между двумя смежными моментами времени) отсутствует. В
следующий момент времени Т(i+I) ситуация повторится: объект будет существовать, но временной интер-
вал ∆Т(i+I) будет отсутствовать, и так далее вплоть до окончания исследуемого интервала времени ∆Тинт.=
Тк - Тн. Следовательно, на временном интервале ∆Тинт. в каждый конкретный момент времени Тi(число этих
моментов бесконечное множество) объект будет существовать в качестве настоящего, но в каждый момент
текущего времени собственно время, понимаемое как некоторый его интервал, будет отсутствовать. Таким
образом, процесс изменения состояния (движения) объекта есть отражение парадоксальности (противоре-
чивости) движения в явлении парадоксальности (противоречивости) времени: когда появляется интервал
времени (т.е. прошлое) – уже на этом интервале нет объекта, когда же объект существует в конкретных мо-
ментах времени (Ti) как настоящее –отсутствует возможность выражения настоящего через интервал вре-
мени (иначе говоря, момент времени не может быть выражен через интервал времени). Парадоксальность
движения – это противоречивость движения, парадоксальность и противоречивость времени, материальной
реальности, бытия материи. И только пространство (абсолютное пространство) как нематериальная реаль-
ность остаётся всегда непротиворечивым (т.е. неизменяющимся), существующим автономно, безразличным
к материи, к её изменениям и, следовательно, ко времени.
Рис. 1. Схема изменения состояния объекта во времени
Детальный анализ процесса движения (изменения состояния объекта) убедительно свидетельствует о
том, что материальный объект может существовать только как непрерывно изменяющееся настоящее. На-
стоящее есть акт (скачок) непрерывного процесса разрешения противоречий между прошлым и будущим,
есть конкретный момент времени (но не его интервал!), обозначающий неповторимое, мгновенное состоя-
ние развивающегося (движущегося) объекта, которое ещё не есть собственно движение, а только напряже-
ние взаимодействующих компонентов объекта, находящихся в противоречивом единстве. Из этого следует,
что время, понимаемое как интервал между двумя его моментами, в сущности обозначает прошлое – то, что
было, но чего уже нет. На интервале прошлого настоящее проходит бесчисленное множество актов (скач-
ков) разрешения противоречий, которые в своей совокупности и есть сущность движения, развития, жизни,
бытия материального мира. Поскольку состояние материального объекта изменяется через бесконечно ма-
лый промежуток времени прошлого, то настоящее может быть рассматриваемо в качестве интегрального
прошлого.
Прошлое нельзя оторвать от будущего. Из рис. 1 видно, что интервал "прошлое" (Тi- Тн)на момент Тн
имел значение "будущего", но в момент Тi интервал "будущее" превратился в свою противоположность - в
интервал "прошлое". Следовательно, будущее через настоящее необходимо переходит в прошлое. Посколь-
ку настоящее есть граница между прошлым и будущим, то связь прошлого и будущего неразрывна. Кроме
Андреев В.М.
ПРОБЛЕМА КОНТИНУУМА "пространство-время"
98
того, очевидное единство прошлого, будущего и настоящего даёт основание утверждать, что время облада-
ет свойством трёхмерности, то есть время существует как начало прошлого, начало будущего и настоя-
щее. Прошлое, будущее и настоящее как противоположности образуют диалектическое единство: прошлое
– тезис, будущее – антитезис, настоящее – синтез прошлого и будущего. Из трёхмерности времени сле-
дует вывод: любой материальный объект живой или неживой природы представляет собой систему, разви-
вающуюся на основе единства начал прошлого и будущего, синтезом которых выступает настоящее.
Следовательно, для устойчивого существования в настоящем любой живой организм не может не опирать-
ся на опыт прошлого: в нём всегда есть то, что необходимо в настоящем и может понадобиться в будущем.
Реализация же будущего осуществляется через удовлетворение в настоящем тех или иных потребностей,
имманентно возникающих в живом организме при его взаимодействии с окружающей средой. Говоря ина-
че, возможности прошлого и возможности будущего, образуя противоречивое (диалектическое) единство,
посредством синтеза самоорганизуются в действительность настоящего.
Относительность времени обусловлена зависимостью скорости течения процессов развития в конкрет-
ных, индивидуально организованных материальных системах (субъектах развития) от скорости их инерци-
ального, механического движения, а также бесконечным разнообразием условий внешней среды, вне кото-
рой существование объектов природы невозможно. Этот тезис полностью согласуется с теорией относи-
тельности А. Эйнштейна. Любые законы взаимодействия между телами применимы непосредственно к
этим телам (а следовательно, и ко времени), но по отношению к пространству законы взаимодействия меж-
ду телами не имеют никакой силы. Последнее объясняется специфическими свойствами пространства, ко-
торые сами по себе имеют значение законов природы.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
1) пространство есть объективная нематериальная реальность, существующая в бесконечной
трёхмерности, абсолютно автономно, независимо от движущейся материи и времени;
2) материя как объективная реальность не может существовать вне пространства, вне движения и
без времени; материя не может существовать вне конкретных форм; конкретные формы материи преходя-
щи, конечны, ограничены в пространстве и времени; неисчезаемость материи объясняется наличием закона
сохранения и превращения энергии, а также существованием абсолютной и непрерывной противоречивости
любых взаимодействий материальных объектов, выступающей неиссякаемым источником движения мате-
рии;
3) время есть объективное свойство движущейся материи, характеризующее последовательность
разрешения противоречий, скорость преобразования форм материи и обновления конкретных материаль-
ных объектов; время может существовать не иначе, как в трёхмерной качественной определённости: как
начало прошлого, начало будущего и настоящее; неразрывное единство прошлого, будущего и настоящего
образует диалектическую противоречивость: прошлое – тезис, будущее – антитезис, настоящее – синтез;
неповторимость, конечность материальных объектов и бесконечное разнообразие взаимосвязи между ними
выявляют природу необратимости времени;
4) существующий в научном обороте термин "пространство-время" как континуум не имеет под
собой достаточного научного основания.
3. Картина мира
Независимость пространства от материи, бесконечность пространственной трёхмерности, трёхмерность
времени и бытие материи не иначе, как в абсолютном пространстве, времени и ограниченности количес-
твенно-качественной определённости конкретных материальных объектов задают принципы нового подхо-
да к философскому осмыслению общей картины мира. Вероятная пространственная, временная и энергети-
ческая (по массе) ограниченность Вселенной указывают на невозможность пребывания Вселенной в той
определённости, в которой она находится в настоящее время. Это утверждение полностью согласуется с из-
вестной концепцией Большого взрыва. Установленный наукой факт наличия в Космосе "чёрных дыр" и
скопления огромнейших масс звёздной материи, множества галактик является свидетельством как про-
шедшего Большого взрыва, так и начала зарождения Нового (очередного) Большого взрыва. И как следст-
вие высказанного тезиса, вполне допустима мысль о возможности бытия многих вселенных, ибо это полно-
стью согласуется со свойством бесконечности пространства, а также подтверждается данными естествен-
ных наук.
Так, согласно представлениям современной космологии, по Б. Волынскому, часть Вселенной, которая
доступна для наблюдений и называется Метагалактикой, не может иметь пространственной безграничности
–"она ограничена и является конечной материальной системой. Вселенная же не исчерпывается Метагалак-
тикой, она беспредельна" [5, c.193]. Описываемое наукой явление так называемого "красного смещения" и
понимаемое как эффект "разбегания" галактик, "приводит к выводу, что в настоящее время Метагалактика
расширяется во всех направлениях и что около 10–12 млрд. лет назад вся её материя была сосредоточена в
небольшой области пространства и обладала неизвестными ныне свойствами". При этом, по данным иссле-
дований американского астронома Э. Хаббла (1889–1953), "скорости удаления галактик пропорциональны
расстояниям до них" [5, с.194]. Аналогичная мысль высказывается и П. Куликовским: "Если Метагалактика
пространственно ограничена, то, вероятно, существуют и другие метагалактики. Число доступных обнару-
жению галактик в настоящее время оценивается в ∼ 1 миллиард" [6,с.183–184]. Можно также отметить, что
по расчётам американского астронома Х. Шепли (р.1885), выполненным на основании теории вероятно-
стей, "в Галактике должно быть около 100 000 обитаемых планет" [5, с.189]. Однако следует признать, что
чрезвычайная пространственная удалённость звёздных систем от Солнечной системы и планет Солнечной
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
99
системы друг от друга не оставляет разуму ни малейших надежд на возможность разрешения существую-
щих глобальных проблем посредством установления взаимосвязи разумных живых существ Земли с разум-
ными существами иных космических миров или путём обживания безжизненных планет Солнечной систе-
мы. Наша прекрасная планета Земля, непрерывно и в достаточном количестве получающая солнечную
энергию, имеет всё необходимое для благополучного преодоления затруднений, связанных с социальным
остропротиворечивым развитием человеческой цивилизации, и создания благоприятных условий для дли-
тельного исторического устойчивого существования разумных и неразумных форм жизни.
Как видно, любая материальная качественная определённость всегда ограничена пространственно и
во времени своего существования. Но безграничны пространство, движение материи и формы ее непре-
рывного преобразования. Материя, изменяясь, "чувствует" скорость своего перемещения относительно ста-
тического абсолютного пространства через время и пространственные (объёмные) параметры. Реальность
как целое в системе универсальных знаний приобретает свой новый статус, расчленяясь на нематериаль-
ную объективную реальность (пространство), материальную объективную реальность (материю) и иде-
альную субъективно-объективную реальность (разум, мышление, сознание, наука, культура, и др.). А время
как таковое выступает одним из наиболее фундаментальных свойств реальности, характеризующим про-
цесс неизбежных и непрерывных скачкообразных количественно-качественных преобразований форм суще-
ствования (бытия) неисчезаемой (как и пространство) материи.
Настоящее исследование (наряду с другими авторскими исследованиями) демонстрирует большие эв-
ристические возможности логики диалектического мышления и показывает, что правильное понимание ми-
роустройства через фундаментальные категории философии пространства, материи и времени способствует
формированию мировоззрения, адекватно отражающего действительность и облегчающего человеку своё
непростое существование в этом сложнейшем, противоречивом мире, в той среде, которая человека порож-
дает и которая ему противостоит.
Источники и литература
1. Философия/Под ред. В.Н.Лавриненко. – 2-е изд. – М.: Юристъ. 2001. – 520 с.
2. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.Полн. Собр.соч., – Т.18.
3. Карякин Н.И., Быстров К.Н., Киреев П.С. Краткий справочник по физике/-2-е изд. – М., изд. "Высшая
школа", 1964. – 574с.
4. Диалектический материализм/Ред. коллег. А.Д. Макаров, С.И. Попов, Л.В. Славнова. 2-е изд. – М.: изд.
"Мысль", 1971. – 335с.
5. Волынский Б.А. Астрономия /Под ред. Р.В. Куницкого. – М., "Просвещение", 1971. – 208 с.
6. Куликовский П.Г. Справочник любителя астрономии / -4-е изд. - М., изд. "Наука", 1971. – 632с.
Лакиза А.А.
КОНЦЕПЦИЯ СООТНОШЕНИЯ СОЗНАТЕЛЬНОГО И СТИХИЙНОГОГО В
ФИЛОСОФСКОМ УЧЕНИИ ДЗЕН-БУДДИЗМА: ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ И
ОЦЕНКИ
Вопрос о соотношении сознательного и стихийного возникает тогда, когда результат деятельности че-
ловека возникает независимо от сознательно предпринимаемых им усилий или не соответствует его замыс-
лу. До той поры, пока масштаб человеческой деятельности не приобрел глобальный характер, такого рода
ситуации разрешались сами собой и не требовали системного философского осмысления. Конечно, отдель-
ные идеи в форме афоризмов или метафор высказывались, но суть проблемы вскрыть они не могли и наме-
чали только подходы к ее решению. Когда же активность человека стала, используя выражение
В.И.Вернадского, планетарной силой, способной уничтожить планету Земля, сформировалась объективная
необходимость в философском осмыслении проблемы соотношения сознательного и стихийного и выра-
ботке стратегических ориентиров ее разрешения.
Проблема соотношения сознательного и стихийного впервые была сформулирована в рамках марксист-
ской философии на рубеже 19–20 веков. Наиболее системно она была рассмотрена В.И. Лениным. Разрабо-
танная им концепция соотношения сознательного и стихийного легла в основу идеологической работы
КПСС. Распад Советского Союза привел к утрате этой партией роли руководящей силы в обществе, а вме-
сте с этим и к изменению отношения к словосочетанию «соотношение сознательного и стихийного», кото-
рое обрело одиозный характер (следует отметить, что за пределами влияния коммунистической идеологии
оно всегда таким и было).
Однако, как это часто бывает в идейных разногласиях, вызванных политическим противостоянием,
вместе с грязной водой выплеснули и ребенка. Таким «ребенком» в данном случае оказалась взаимосвязь
фундаментальных свойств активности социального субъекта: с одной стороны, регламентированности со-
циальной активности предварительно составленными программами, на основе которых осуществляется
управление ею, а с другой – ее спонтанности и неподконтрольности осознанному воздействию человека.
Вариант решения этой проблемы, разработанный В.И.Лениным, адекватен решению конкретной поли-
тической задачи – мобилизации активности угнетаемых в обществе классов. Вместе с тем, как учение,
обосновывающее стратегические ориентиры развития общества, оно оказывается ограниченным и на прак-
тике ведет к установлению репрессивного политического режима. Но это вовсе не означает, что следует от-
казаться от понятия соотношения сознательного и стихийного для обозначения указанной выше фундамен-
|