Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия
В статье рассматриваются проблемы взаимного восприятия Запада и мусульманского Востока. В настоящее время возможности межцивилизационного и межкультурного диалога осложнены, прежде всего, рядом негативных предрассудков и устойчивых стереотипов, сформировавшихся в течение столетий и существенно вли...
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10720 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия / А.А. Aтик // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 217-220. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-10720 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-107202010-08-18T18:53:47Z Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия Атик, А.А. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ В статье рассматриваются проблемы взаимного восприятия Запада и мусульманского Востока. В настоящее время возможности межцивилизационного и межкультурного диалога осложнены, прежде всего, рядом негативных предрассудков и устойчивых стереотипов, сформировавшихся в течение столетий и существенно влиявших на взаимное восприятие. В работе рассмотрены труды западных и арабских исследователей изучающих проблему дальнейших взаимоотношений Востока и Запада. Так же были определены основные трудности в восприятии "другого", а именно: проблема правильного изучения культуры "чужого" и проблема интерпретации, в ходе которой зачастую происходит искажение образов и смыслов иной культуры. У статті розглядаються проблеми взаємного сприйняття Заходу і мусульманського Сходу. В даний час можливості меж цивілізаційного і меж культурного діалогу ускладнені, насамперед , поруч негативних забобонів і стійких стереотипів, що сформувалися протягом сторіч і істотно впливали на взаємне сприйняття. У роботі розглянуті праці західних і арабських дослідників вивчаючу проблему подальших взаємин Сходу і Заходу. Так само були визначені основні труднощі в сприйнятті "іншого", а саме: проблема правильного вивчення культури "чужого " і проблема інтерпретації, у ході якої найчастіше відбувається перекручування образів і змістів іншої культури. The article considers the problems of mutual perception of the West and the Muslim East. Nowadays, the opportunities of intercivilizational and intercultural dialogue are complicated, first of all, due to number of negative prejudices and steady stereotypes which were generated during centuries and essentially influenced significantly mutual perception. In this paper we studied works of the western and Arabian researchers of further mutual relations of the East and the West. The main difficulties in perception of "another" have been defined, namely: problem of correct studying of "another's" culture and a problem of interpretation, which frequently leads to distortion of images and senses of the other culture. 2005 Article Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия / А.А. Aтик // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 217-220. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10720 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Атик, А.А. Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия |
| description |
В статье рассматриваются проблемы взаимного восприятия Запада и
мусульманского Востока. В настоящее время возможности межцивилизационного и межкультурного диалога осложнены, прежде всего, рядом негативных
предрассудков и устойчивых стереотипов, сформировавшихся в течение столетий и существенно влиявших на взаимное восприятие. В работе рассмотрены
труды западных и арабских исследователей изучающих проблему дальнейших
взаимоотношений Востока и Запада. Так же были определены основные трудности в восприятии "другого", а именно: проблема правильного изучения культуры "чужого" и проблема интерпретации, в ходе которой зачастую происходит
искажение образов и смыслов иной культуры. |
| format |
Article |
| author |
Атик, А.А. |
| author_facet |
Атик, А.А. |
| author_sort |
Атик, А.А. |
| title |
Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия |
| title_short |
Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия |
| title_full |
Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия |
| title_fullStr |
Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия |
| title_full_unstemmed |
Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия |
| title_sort |
запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10720 |
| citation_txt |
Запад и мусульманский мир: проблема взаимного восприятия / А.А. Aтик // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 73. — С. 217-220. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT atikaa zapadimusulʹmanskijmirproblemavzaimnogovospriâtiâ |
| first_indexed |
2025-07-02T12:33:15Z |
| last_indexed |
2025-07-02T12:33:15Z |
| _version_ |
1836538497185349632 |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
217
суспільство, а також особистість у ньому до дезорганізації і відношень конфлікту і конфронтації.
Щодо суперечності між соціальним і духовним, то до них висуваються різні вимоги. Соціальність на-
полягає на підпорядкування інтересам і нормам конкретної соціальної спільноти, а духовність людини ви-
магає підкорятися вимогам універсальних цінностей, які є в бутті соціуму в цілому, і в індивідуальному
бутті людини зокрема. Отже, соціальне “Я” людини ставить корпоративні інтереси вище існуючих у сус-
пільстві духовних цінностей, вимагаючи відповідної поведінки.
Середньостатистична людина вирішує протиріччя між соціальністю й духовністю на користь соціаль-
ного начала, бо в неї превалює життєва стратегія “мати, а не бути”, а також бажання вижити в суспільстві,
для чого вона знаходить спосіб поєднання із групою й у скооперованих діях протистоїть ворожому ото-
ченню.
На думку Е.Фромма, сучасна людина відчужена від себе, близьких і природи. Вона сприймає себе,
свої сили як товар, який повинен приносити їй прибуток. “Людські відносини стали відносинами автома-
тів, відчужених один від одного, які не відрізняються ні думками, ні почуттями, ні діями” [8,159]. Але ко-
жен з них самотній, незважаючи на те, що сучасна цивілізація пропонує багато можливостей, аби людина
не відчувала і не усвідомлювала себе самотньою. Суспільство, за Е.Фроммом, у прагненні подолати само-
тність використовує спосіб “поєднання з групою” [8,116], індивідуальне зникає, і основною метою є при-
належність до натовпу.
Відносно третьої групи суперечностей, зауважимо, що вітальність і духовність – діаметрально проти-
лежні начала людського буття, як зазначається, “підніжжя” і “вершина” її існування [5,260].
Хаос, що існує в сучасному суспільстві, призвів до поділу людей на дві групи: тих, хто тягнеться до
матеріального, та тих, котрі тягнуться до духовного. Хаос у країні дозволяє легко досягнути матеріальних
благ і тілесних задоволень за сценарієм “війни всіх проти всіх”. В хаосі скривається велика кількість по-
років, які спокушають слабких людей, але загартовують сильних [10,160]. Чим більше спокус і надлишок
матеріальних благ відхиляє людина, тим більш сильною вона стає за власною внутрішньою духовною
сутністю, тим швидше здійснюється її саморозвиток від агресивних надлишків вітальності до духовності.
Саме в культурі людина, освоюючи цінність власного буття, й буття соціуму, здатна жити не за пра-
вилами “війни всіх проти всіх”, і не за сценарієм “всі за одного, один за всіх”, а знайти оптимальний спо-
сіб міжособистісної взаємодії й розвитку соціуму на основі універсальних духовних цінностей.
Отже, вітальність людини є джерелом її конкурентної поведінки, соціальність людини підштовхує її
до скооперованих дій. Саме в духовному “Я” людини відбувається гармонічна взаємодія конкуренції і ко-
операції, що, з одного боку, породжує драматичні колізії її буття, а з іншого – дає поштовх до саморозвит-
ку.
На останнє автору хотілося б акцентувати увагу на такому питанні. Виходячи із традицій Сходу сут-
ність людини розуміється в єдності її складових, в західній філософській думці пошук сутності людини,
перш за все, здійснюється виходячи з аналізу суперечностей окремих її компонент. Вважається, що в цьо-
му є певна методологічна проблема у розумінні специфіки буття людини, яка потребує свого подальшого
дослідження.
Джерела та література
1. Александрова О.С. Багатоманітність проявів феномену конкуренції в сучасному суспільстві // Культу-
ра народов Причерноморья. Научный журнал. – 2004. – № 52. – С. 111–115.
2. Байрачная Л.Д. Взаимодействие как противоречие и методы его разрешения // Соціально-політичні
протиріччя та проблеми соціального партнерства: Збірник наукових тез (за матеріалами ХVІ Харків-
ських політологічних читань). – Харків: НЮАУ, 2005. – С. 5–6.
3. Бачинін В.А., Журавський В.С., Панов М.І. Філософія права: Підручник для юрид. спец-тей вищих на-
вч закладів. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», – 2003. – 472 с.
4. Данилюк А.Л. Происхождение тотема и табу в свете концепции агрессивности Конрада Лоренца //
Практична філософія. – 2004. – № 4 (14). – С. 72–84.
5. Кальной И.И. Бытие человека как проблема социальной антропологии // Культура народов Причерно-
морья. Научный журнал. – 2003. – № 43. – С. 257–260.
6. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер.с нем. – М.: Прогресс, Универс, 1994. – 272 с.
7. Савостьянова М.В. Перспективы человека разумного: эволюция или адаптация? – К.: Издатель
ПАРАПАН, 2005. – 168 с.
8. Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Прогресс, 1989. – 272 с.
9. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – Спб.: Пи-
тер Ком, 1998. – 608 с.
10. Шадрина Е.А. Методология социальных противоречий и партнерство // Соціально-політичні проти-
річчя та проблеми соціального партнерства: Збірник наукових тез (за матеріалами ХVІ Харківських
політологічних читань). – Харків: НЮАУ, 2005. – С. 158–160.
Aтик А.А.
ЗАПАД И МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР: ПРОБЛЕМА ВЗАИМНОГО ВОСПРИЯТИЯ
Проблема будущих взаимоотношений Запада и мусульманского Востока является жизненно важной
для всего мира, а потому становиться центром внимания ученых, социологов, политологов, философов. И
нет сомнения в том, что эта проблема становится все более острой.
Актуальность этой темы обуславливается тем, что в последние десятилетия целенаправленно форми-
руются различного рода деструктивные, а по существу провокационные теории, вроде теории С. Хантинг-
тона, Бернарда Льюиса, Мартина Крамера о столкновении цивилизаций, которые пытаются представить
взаимоотношения и контакт западной и исламской цивилизаций как сугубо враждебные.
Целью нашей статьи является рассмотрение проблемы взаимоотношений Запада и мусульманского
Aтик А.А.
ЗАПАД И МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР: ПРОБЛЕМА ВЗАИМНОГО ВОСПРИЯТИЯ
218
мира в контексте двух образов взаимного восприятия, могущих привести к взаимному непониманию и
даже к вражде. Для осуществления данной цели необходимо решить следующие задачи: во-первых, рас-
смотреть основные точки соприкосновения двух культур, во-вторых: выявить основные препятствия,
стоящие на пути создания диалога и, в-третьих, выявить основные пробелы в их знании друг о друге.
Для реализации цели и задач данной работы необходимо было обратиться к текстам не только запад-
ных исследователей, но и к трудам представителей мусульманской культуры. Были рассмотрены работы
таких выдающихся отечественных исследователей, как Игнатенко А.А.,Журавский А.В., Левин З.И., Али-
ев С.М., Фадеев И.Л., а также арабских ученых социологов и философов - Яхья Заллум, Али Харб, Абдул-
лах Аль-Альян и других известных ученых. Также были проанализированы материалы научных конфе-
ренций и круглых столов, посвященных теме диалога цивилизаций.
В настоящее время диалог культур может быть понят через возвращение к его истории, чтобы по-
другому взглянуть на «свою» и «чужую» сущности, которые проявляются в историко-культурных фено-
менах Востока и Запада. На протяжении столетий взаимодействия этих двух цивилизаций происходят за-
метные изменения в их культурных системах, изменяются ценностные ориентиры, некоторые традицион-
ные уклады. Прежде всего, это связано с переменами в социально-экономической и политической сферах.
Однако, при всем том, остается в качестве основы традиционный тип мировоззрения. Иначе говоря, куль-
турные особенности Запада и Востока имеют парадигмальный характер, лишь до определенной степени
приспосабливаясь к новым веяниям в общественно-политических системах глобального мира.
Основой для конструктивного диалога должен стать тот факт, что христианская и исламская культуры
имеют общие фундаментальные корни. Каждая из этих культур, несмотря на некоторые теологические
различия, содержит в себе принципиально общее для обоих вероучение: веру в единого Бога, близкие по
содержанию священные тексты, почти идентичные морально-нравственные системы. Однако, сущест-
вующие сегодня образы культуры «другого» далеки от адекватного восприятия – они отягощены множе-
ством предвзятостей, негативных стереотипов и предрассудков. Задача состоит в построении адекватного
образа другой культуры.
Принципиальным здесь является вопрос о возможности диалога. Так, например Цветков А.П. полага-
ет, что диалог возможен только на основе толерантности, паритетности и взаимного уважения. Теоретиче-
ским и духовным основанием этого являются названые выше общие духовные и морально-нравственные
ценности [13]. Разумеется, эта толерантность не может быть достигнута только лозунгами и призывами.
На наш взгляд, она может стать реальностью в ходе решения двуединой проблемы:
– во-первых, глубинного, беспристрастного изучения культуры друг друга, что, несомненно, укажет на
глубинные общечеловеческие, единые, культурные основы;
– во-вторых, осознания очень тонкой проблемы интерпретации явлений культуры, которая, как правило,
осуществляется на основе традиционной имагинативной парадигмы, тяготеющей к негативной оценке
«другого».
Многие проблемы и конфликты возникают из-за неспособности или невозможности понять другую
культуру. Незнание культуры другого народа способствует формированию оппозиции «мы–они», и, сле-
дуя этой схеме, мусульмане, на уровне обыденного сознания, пренебрежительно называют всех иноверцев
«кафирами», равно как и на Западе, слово мусульманин ассоциируется со словом террорист и экстремист.
С другой стороны, арабский исследователь Бассам Тиби отмечает, что «каждая цивилизация вырабатывает
собственные образы и образы других, которые почти всегда превращаются в традицию и сохраняются в
коллективной памяти», и добавляет: «…оживленные традиции являются не «старыми», а спроецирован-
ными на новые обстоятельства представлениями. Поэтому разговоры об исламском джихаде и христиан-
ских крестовых походах в наши дни – это риторика, которая не соответствует реалиям; существуют так
называемые "имиджи" обеих цивилизаций – ислама и Запада, свои и чужие»[9].
Именно поэтому интерпретации существенным образом конституируют и воспроизводят искаженные
образы и смыслы иной культуры, которые затем широко тиражируются. С другой стороны, чтобы истол-
ковать то или иное явление другой культуры, интерпретатор использует категории и понятия той мысли-
тельной традиции, носителем которой он является. В результате неизбежно возникает погрешность интер-
претации.
Следовательно, имагинативной парадигме, давно уже ставшей традиционной, следует противопоста-
вить когнитивную. Последняя может быть создана на основе беспристрастного рационального анализа.
Ниже в общих чертах мы рассмотрим основные причины возникновения проблем во взаимном восприятии
мусульманского востока и Запада в трех основных аспектах отношений между цивилизациями: историче-
ский, социокультурный, политический.
Сегодня вместо того, чтобы, судить о «другом», опираясь на сложившиеся негативные стереотипы и
предубеждения, необходимо отыскать подлинные и достоверные источники и понять религиозную прак-
тику ее искренних последователей. Священная книга мусульман призывает к стремлению узнавать друг
друга: «О люди! Мы создали вас равными от одного мужчины и одной женщины и сделали вас народами
и племенами, чтобы вы знали друг друга…» [4, с.1045]. В контексте диалога между мусульманами и хри-
стианами этот тезис особенно важен. Ведь ясно, что исходя из политических и социально-экономических
интересов политиков и правителей, в сознание народа внедряются идеи, которые бы максимально содей-
ствовали этим интересам. Отсюда появляются в определенный момент такие понятия как «джихад» во имя
веры, греховность всего, что связано с иноверцами (идеи, философия, религия и даже технология). Такие
идеи настолько мощно внедрялись в сознание, что люди перестали различать, их ли это мировосприятие
или оно кем-то навязано извне. Способность мусульман объективно оценивать явления утратилась, и они
явно стали верить в свою неоспоримую правоту и неуязвимость в понимании мира. Так, Журавский А.В.
отмечает по этому поводу, что «мусульмане были искренне уверены, что они знают христианство лучше
самих христиан, большинство иъ которых впало в заблужление, неверно поняв или сознательно исказив
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
219
то, чему их учил посланник божий Иса (араб. Иисус)» [1, с.15]. Из этого следует простое нежелание ос-
мыслить христианство мусульманскими теологами «вполне довольствуясь его коранической интерпрета-
цией» [1, с.15]. И здесь снова очевидно превалирование имагинативного над когнитивным.
В тоже время, в исламском мире распространено мнение об «отдалении» Запада от религии и отказ от
духовных ценностей. Конечно не секрет, что такая тенденция действительно существует, но человек на
Западе, как и всякий человек, нуждается в вере, в духовной пище. Поэтому в настоящее время люди снова
стали ходить в церковь, особенно молодежь, как это ни странно. Современное поколение Запада, воспи-
танное в условиях минимума ограничений, естественно, нуждается в духовном руководстве, реальных
ценностях, и устойчивым социальным нормам.
Но, с другой стороны, мусульмане оправданно опасаются нависшей над ними угрозы глобализации
путем экономического и политического давления и влияния СМИ. Часто по телевидению культивируются
ужасные сцены насилия, беззакония, откровенно поощряется гомосексуализм, включая государственную
регистрацию браков между «однополыми супругами», явно или не явно рекламируется наркомания, алко-
голизма.
Всего этого боятся мусульмане, не беря, однако, во внимание, что сами жители Запада не согласны с
таким положением и стремятся вылечить западное общество от этих социальных болезней. Люди по-
прежнему хотят знать, что с ними будет, хотят быть посвященными в секреты, хотят быть счастливыми,
«они устали от бессмысленности своей жизни, духовного вакуума; они ищут определенности в том мире,
где «можно все» [5].
В начале 2005 года центром стратегических исследований в Амане (Иордания), сотрудничающим с
немецким фондом Фридриха Эберта, был проведен опрос среди населения арабского Востока. На вопрос
«что значит для них Европа?», большинство опрошенных ответило, что для них Европа ассоциируется с
аморальностью, дискриминацией и духовной деградацией. Из этого следует, что обе стороны однобоко
рассматривают свое отношение к «чужому», даже не задумываясь о перспективе своих дальнейших взаи-
моотношений.[14]
Вероятно, такие категоричные мнения связаны с многолетней историей колониализма. Вспомним, как
в конце XIX – нач. XX вв. в связи с падением Османской империи, Британия, Франция и Италия устано-
вили свою власть над большей частью западной Африки и Ближнего Востока. Они установили там свои
законы, захватили земли, эксплуатировали население. Кроме того, создание государства Израиль, а затем
захват Западного берега и Газы в 1967 г.; вторжение английских и французских войск в Египет в 1956 г.,
американских войск в Ливан в 1958 г., Октябрьская война 1973 г., нефтяной кризис, захват ливанских зе-
мель Израилем, появление американского флота в Персидском заливе, бомбежка Ливии американскими
военными самолетами в 1986 г., в результате которой погибло более 500 мирных жителей. Ответной реак-
цией были террористические акты, похищение самолетов и людей, что усугубило и так уже обостренные
взаимоотношения Запада и арабо-мусульманского мира.
И если рассмотреть историю военно-политического конфликта между этими двумя мирами, то мы
увидим, что они носили не столько идеологический и религиозный характер, сколько как уже было отме-
чено выше, политический и корыстный. Все эти крестовые походы, война с Османскоай империей, вос-
стания греческого и славянского народов рассматривались как войны за веру против «неверных», «в кате-
гориях священной войны или джихада, закрепляя тем самым в сознании сторон идею исторического про-
тивоборства ислама и христианства» [1, с.13]. А на самом деле это было прикрытием для политических
интересов и стратегических планов.
Влияние Востока, как известно, распространялось на различные области науки, литературы, филосо-
фии и т.д. Так, по словам Журавского А., средневековый христианский Запад относился к мусульманско-
му востоку двояко: с одной стороны, Восток был источником знаний, а с другой – носителем чуждых и
возможно враждебных взглядов и мировоззрения.
Огромную роль в распространении знаний о той или иной культуре играют средства массовой инфор-
мации, особенно сейчас, когда телевидение и Интернет стали главными источниками информации для со-
временного человека. Средний христианин слышал об и исламе или же читал о нем, возможно у авторов
предвзято относившихся к исламу, что непременно повлияло на его способ восприятия ислама. На Западе
на протяжении столетий создавался негативный образ мусульманина как врага – угрозы Западному миру.
Миф о жестоких и распущенных мусульманах, угнетающих женщину, лишенную всякого права на свобо-
ду личности, все время внедрялся в сознание западного обывателя. В своей книге «Ислам и политика» Иг-
натенко А.А. подчеркнул, что «ислам принципиально не противостоит понятиям демократических свобод
и справедливости», однако во многих мусульманских странах демократические принципы используются в
узкокорыстных политических интересах [3]. «Экстремизм, терроризм и другие формы насилия во имя ре-
лигии не имеют ничего общего с истинным пониманием религии», – как выразился на съезде, посвящен-
ном вопросу солидарности мировых религий, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев[10].
Исследование, проведенное институтом международных отношений в Германии в начале 2005 г., по-
казало, что большинство европейцев имеют достаточно отрицательное мнение о мусульманских общест-
вах. На вопрос «С чем, по вашему мнению, связано слово ислам?» 75% опрошенных, представляющих
разные категорий общества, ответили, что для них слово «ислам» ассоциируется с угнетением женщин, с
терроризмом и насилием. И только 15% говорили и о положительных сторонах исламского общества: гос-
теприимство, щедрость, сочувствие другим, культурные достижения[14].
На конференции, посвященной теме взаимного восприятия мусульман и европейцев, организованной
международной выставкой книг во Франкфурте, исследователи, среди которых были и представители
арабского мира, и европейцы, отметили, что мнение о мусульманах, существующее в настоящий момент
среди европейцев, поверхностное и не включает в себя многие культурные и человеческие стороны исла-
ма. Такие же настроения наблюдаются и в исламском мире по отношению к Западу.
В связи с проблемой во взаимопонимании Запада и исламского мира, арабский исследователь Али
Aтик А.А.
ЗАПАД И МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР: ПРОБЛЕМА ВЗАИМНОГО ВОСПРИЯТИЯ
220
Харб считает, что «основная проблема в настоящий момент не столько в диалоге Ислама и Запада, сколь-
ко в отношениях между «нами» и «другими»… Как, в этой связи, возможно установить нормальные от-
ношения с «другими», сохранив свои культурные особенности и не утратив свою индивидуальность? Эта
проблема встает перед любым общественным образованием, большим или маленьким, старым или новым,
представителями которого являются мусульмане, христиане, иудеи, буддисты, марксисты и т.д. На этом
уровне можно рассматривать проблемы во взаимоотношениях мусульманина с мусульманином, христиа-
нина с христианином, араба с арабом, так же как и взаимоотношения мусульманина и христианина, араба
и курда, западного и восточного человека. Это вопрос о разных мировоззрениях, и вопрос о том, как не-
взирая на такое различие, возможно создать необходимые условия для взаимопонимания?..»[11]. Подоб-
ное взаимопонимание возможно достичь за счет утверждения принципов паритетности в отношениях, то-
лерантности и взаимного постижения. Так, Цветков А.П. отмечает в этой связи, что: «главная причина
противостояния и столкновений не в цивилизационных различиях (хотя и они имеют большое значение), а
в агрессивном гегемонизме западного (американского) глобализма, который пытается весь мир «отниве-
лировать» под себя, объявляя по существу всю территорию земного шара зоной своих интересов» [12, с.5].
На сегодняшний день в исламе можно заметить «явные признаки его «возрождения» и Западу необходимо
«заново и по серьезному «открыть» для себя исламскую цивилизацию» и понять «то, что от политики си-
лы необходимо перейти к диалогу культур. Иначе не избежать опасных крайностей мусульманского фун-
даментализма» [13, с.114].
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Долгая история взаимоотношений и взаимообогащения двух культур на протяжении столетий дока-
зывает отсутствие глубинных культурных факторов конфликта. Скорее, речь идет о чисто политических и
стратегических интересах, порождающих такие конфликты на культурной почве;
2. Гуманитарные технологии, в частности средства массовой информации, играют большую роль в
создании определенного общественного мнения, и часто они являются причиной искажения образа исла-
ма, а также предвзятого истолкования некоторых событий, происходящих на Западе;
3. Терпимость означает способность принимать и уважать тот факт, что люди придерживаются раз-
личных идей, верований, имеют различные ценности и традиции. Подлинный диалог, несомненно, приве-
дет к пониманию себя и других;
4. Проблема интерпретации «иной культуры», как правило, осуществляется на основе имагинативной
парадигмы. Иначе говоря, при рассмотрении определенной внутренней проблемы ислама с позиции кри-
тического европоцентризма, равно как и проблем христианства с позиций исламского фундаментализма,
появляются погрешности способные подпитывать, мотивировать и активизировать политическое и интел-
лектуальное противостояние двух культурных миров. Имагинативную парадигму истолкования следует,
поэтому, дополнить когнитивной;
5. Негативные образы «другого», невозможно абсолютно устранить, но, на наш взгляд, их можно и
должно свести к минимуму не только посредством семантических интерпретаций, но и путем взаимной
эмпатии, то есть постижением культуры «иного» через переживание. Все это предполагает необходимость
встать на точку зрения своего оппонента;
Источники и литература
1. Журавский А.В. Христианство и ислам. Социально-культурные проблемы диалога. М.: Наука, 1990;
2. Загир Арухов Экстремизм в современном исламе источник: http:// rd.dgu.ru/terrteor1.html
3. Игнатенко А.А. Ислам и политика: М., Новиздат, 2004 г.
4. Коран. Под редакцией д-ра Ходжаевой Р.У. – Каир, 2000 г. (49, 13)
5. Мурад Вилфред Хоффман Ислам и будущее мира журнал «Ренессанс»
источник: http://www.islam.ru/newmuslim/islam-future/?print_page
6. Малашенко Алексеем. Интервью с профессором записал Сергей Мельков, "Всё об Исламе", №2,
2002; источник: www.muslim.ru/razde.cgi?id=270&rid0
7. Полонская Л.Р. Современный исламский фундаментализм: политический тупик или альтернатива
развития. //Азия и Африка сегодня. – 1994. – № 11.
8. Сизгин Юксиль Является ли ислам угрозой для Запада?// Мировая культура (Ассакафа эль арабия).–
Кувейт, июль – август 2001 г. №107, стр. 133 -142; (араб. Источник);
9. Тиби Басам. Является ли ислам политической религией? Возможность межрелигиозного плюрализма
в условиях цивилизованного конфликта // Неприкосновенный запас 2002 г. № 6(26);
http://nlo.magazine.ru/dog/tual/tual73.html
10. Форум мира и взаимопонимания. Материалы съезда лидеров мировых и традиционных религий, ини-
циатором которого явился президент Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. – Астана, сентябрь
2005;
http://www.nomad.su/?a=3-200309250019
11. Харб Али. Мир и безысходность. Принцип столкновения и язык общения. Бейрут: арабский культур-
ный центр 2002. 192 с.; (араб. Источник)
12. Цветков А.П. Ислам как этнокультурный и этнополитический фактор современности // Межконфес-
сиональный диалог как условие для достижения подлинной религиозной свободы в полиэтничном
Крыму. Материалы межконфессиональных чтений. – Симферополь, 2001 г. ;
13. Цветков А.П. Религоведение.– К.: Знание Украины, 2002 . – 138 с.
14. Эль Кассас Махмуд доклад корреспондента BBC
источник: http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/talking_point/newsid_3743000/3743044.stm (араб. источник)
http://www.islam.ru/newmuslim/islam-future/?print_page
http://www.muslim.ru/razde.cgi?id=270&rid0
http://nlo.magazine.ru/dog/tual/tual73.html
http://www.nomad.su/?a=3-200309250019
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/talking_point/newsid_3743000/3743044.stm
|