Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики
Целью данного исследования является рассмотрение жанрово-стилевых характеристик американской литературной журналистики и ее влияния на современную литературу.
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107620 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики / Е.Н. Сердюк // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 203. — С. 83-86. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-107620 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1076202016-10-24T03:02:42Z Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики Сердюк, Е.Н. Исследования молодых ученых Целью данного исследования является рассмотрение жанрово-стилевых характеристик американской литературной журналистики и ее влияния на современную литературу. 2011 Article Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики / Е.Н. Сердюк // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 203. — С. 83-86. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107620 821.111(73) ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Исследования молодых ученых Исследования молодых ученых |
| spellingShingle |
Исследования молодых ученых Исследования молодых ученых Сердюк, Е.Н. Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики Культура народов Причерноморья |
| description |
Целью данного исследования является рассмотрение жанрово-стилевых характеристик американской
литературной журналистики и ее влияния на современную литературу. |
| format |
Article |
| author |
Сердюк, Е.Н. |
| author_facet |
Сердюк, Е.Н. |
| author_sort |
Сердюк, Е.Н. |
| title |
Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики |
| title_short |
Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики |
| title_full |
Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики |
| title_fullStr |
Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики |
| title_full_unstemmed |
Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики |
| title_sort |
жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Исследования молодых ученых |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107620 |
| citation_txt |
Жанрово-стилевой синкретизм американской литературной журналистики / Е.Н. Сердюк // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 203. — С. 83-86. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT serdûken žanrovostilevojsinkretizmamerikanskojliteraturnojžurnalistiki |
| first_indexed |
2025-07-07T20:12:50Z |
| last_indexed |
2025-07-07T20:12:50Z |
| _version_ |
1837020396846579712 |
| fulltext |
ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
83
Сердюк Е.Н. УДК 821.111(73)
ЖАНРОВО-СТИЛЕВОЙ СИНКРЕТИЗМ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ
ЖУРНАЛИСТИКИ
В 60-х годах ХХ века в американской литературе заговорили о появлении нового течения, именуемого
«новым журнализмом» и имеющего множество сторонников и последователей, как среди известных
писателей, так и среди начинающих. Возникновение «нового журнализма» связывают с группой
журналистов (во главе которой стояли Т. Вулф и профессор М. Фишвик), экспериментировавших с
романной техникой. Именно в этот период, по мнению некоторых исследователей, начался процесс
вытеснения художественной прозы документальной, сопровождавшийся возникновением «гибридных»
форм, стиранием границ между беллетристикой и документализмом и т.д. Социальные изменения
происходят быстрее, чем это может зафиксировать литература, и, как следствие, – она не выдерживает
конкуренции со средствами массовой информации. Таким образом, поднимая проблемы общественно
важные, «новый журнализм» выполняет двойную нагрузку. Во-первых, становится сильным
психологическим фактором, заставляющим читателей верить в реальность изображаемого, а во-вторых,
является одним из эффективных художественных средств приобщения человека к анализу, исследованию
действительности. Подобного рода литература являет собой синтез научной достоверности и
художественности, форму, которая предлагает новые пути передачи информации читателю. Важные
особенности «нового журнализма» – чрезвычайная широта охвата жизненной сферы, проникновение в
область политики, истории, общественной и частной жизни, жанровое многообразие, беллетризация
фактов, соотношение факта и вымысла. Эпистолярный жанр, эссе, репортажи и очерки, дневники, мемуары,
автобиографии и биографии, исторические исследования, путевые заметки, романы, включающие в себя
реальные факты или основанные на документальных событиях, – все вышеперечисленное охватывается
понятием «новая журналистика».
Актуальность данного исследования обусловливается выявлением некоторых тенденций,
наблюдающихся в современной американской литературе, в частности, сближения и смешения
художественных форм романа и журналистики, что является сущностью такого явления, как «новый
журнализм».
Целью данного исследования является рассмотрение жанрово-стилевых характеристик американской
литературной журналистики и ее влияния на современную литературу.
Научная новизна публикации объясняется отсутствием на сегодняшний день в отечественном
литературоведении значительных критических работ по «новой журналистике». В статье рассматривается и
анализируется сочетание двух дискурсов (беллетристического и журналистского) в одном литературном
направлении.
«Новые журналисты» используют достоверные факты прежде всего как информационно-
познавательную единицу. Но в то же время, благодаря художественному, образному видению, они,
писатели, осмысливают и группируют материал, используя художественные приемы. Создаваемая ими
картина действительности, сохраняя информационно-познавательную функцию, из логического ряда
переходит в образный и приобретает художественно-эстетические свойства и качества. При создании таких
компонентов, как композиция, сюжет, характер, «новые журналисты» вкладывают в них тот же смысл, что
и при создании традиционного художественного произведения.
У «нового журнализма» «художественность» особая, несколько непривычная для традиционной
художественной литературы. Главная причина этого лежит в новаторском слиянии традиционной романной
формы с документально зафиксированными фактами действительности, событиями прошлого и
настоящего. Такой синтез выразился в жанровом многообразии, в тяготении «нового журнализма» к
эпичности в изображении действительности, что в целом благотворно сказалось на общем развитии
литературного процесса. Благодаря подобной документальной литературе многие знаменательные
исторические события ХХ века останутся в памяти людей не только в виде газетных статей и
телевизионных репортажей, но и в виде интересных, талантливо написанных книг.
Еще одна особенность «нового журнализма» – наличие развлекательного момента. В сущности, «новый
журнализм» является магистральным явлением, в котором сочетаются информация и развлечение. «Новые
журналисты» (например, тот же Т. Вулф) неоднократно заявляли, что искусство, даже самое серьезное,
должно развлекать. А в случае с «новым журнализмом» развлекательный момент – это еще один способ
выразить свое «Я», своеобразная попытка избавиться от излишней «сухости», академичности и
шаблонности в подаче материала. Это то, о чем сказал американский журналист и писатель Дэн Вейкфилд:
«Мы, докладчики современных событий и проблем, так часто пытаемся скрыть, что мы, в конце концов,
личности» [1].
Сочетание информативности и развлекательности можно считать одной из черт нашего времени,
носящей «массовый характер». Не так давно в современной культуре возникло новое явление – infotainment
(гибрид от information – информация и entertainment – развлечение). Первоначально этот термин
использовался телевизионщиками для определения такого рода программ, которые современный зритель
может наблюдать на телеканале Discovery. Сейчас он используется и касательно литературы. Например,
книги, ставшие в США бестселлерами за последнее десятилетие, американские критики определяют не
иначе как infotainment. Одним из лидеров продаж 2005 года в США стала «Моя жизнь» Билла Клинтона.
Бывший президент писал книгу под руководством опытных людей, знающих, что нужно современному
читателю. В результате, воспоминания президента, обрели форму увлекательного документального романа
Сердюк Е.Н.
ЖАНРОВО-СТИЛЕВОЙ СИНКРЕТИЗМ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
84
в духе «нового журнализма». Сюда же можно отнести и такое понятие как «новая развлекательная
журналистика», которая, по сути, является аналогом infotainment. Смысл ее не нов и во многом заимствован
у предыдущего поколения «новых журналистов»: суть сюжета не в сюжете, а в авторе сюжета. Интерес
представляет не механизм создания формы, и даже не столько сама информация, а то, что автор чувствует и
думает по ходу изложения этой информации или описываемых событий. Как утверждает американский
журналист Кирон Гиллен, «…интонация должна быть предельно искренней, иначе люди просто не поверят
вам и не заинтересуются вашим рассказом. Желательно, чтобы вы сами имели непосредственное
отношение к тому, о чем пишете, чтобы это как-то отразилось на вас» [2]. Еще одна задача «новой
развлекательной журналистики» – донести до читателя то, «как вы себя чувствовали в тот момент, когда
это происходило» [2].
Цель же «новой развлекательной журналистики» – сделать информацию интересной, превратить ее в
развлекательный продукт. Таким образом, можно говорить об очевидной тенденции – усилении
развлекательного момента в литературе, в современной культуре вообще. То, что за последние годы
наилучшие продажи по всему миру имеют разного рода воспоминания, мемуары, книги о «тайнах истории»
и тому подобная литература, лишний раз это доказывает.
Говоря о специфике «нового журнализма», будет весьма уместно и любопытно привести отрывок из
книги Нормана Симса и Марка Крамера «Literary Journalism» [3], в котором американские исследователи
выделяют по пунктам основные, как им кажется, черты направления, каковыми являются: 1) «погружение»
автора в исследуемую тему, т.е. поиск, сбор и тщательный анализ соответствующего материала; 2)
заключение «скрытого» соглашения с читателем о точности и беспристрастности; 3) описание актуальных
событий, либо обращение к истории в свете насущных проблем современности; 4) «интимная манера»
письма: при всей важности и серьезности описываемого автор стремится к более неформальной, свободной,
простой и ироничной подаче материала; 5) наличие прямых обращений к читателю; 6) структура
произведения включает в себя чередование, а иногда и перемешивание основного, «фактического»
материала, с вымыслом и отклонением от темы.
Об этом также пишет в своей книге «Writing Creative Nonfiction» профессор Коннектикутского
университета Теодор Чени. Среди прочих особенностей «нового журнализма» / литературного журнализма
/ творческой литературы (автор предлагает читателю самому выбрать название этому явлению) он выделяет
точность, т.е. достоверность, «погружение в тему», заявленную авторскую позицию и символизм. Чени
считает, что «новый журнализм» – это не разрешение писать то, что вздумается. Данное направление
подразумевает «художественную манеру письма, но вы не можете творить факты или ситуации» [4].
Что касается так называемого эстетического освоения, то оно связано, прежде всего, с образным
компонентом повествования, основными частями которого являются архитектоника и стилистика,
«микроязык» писателя. Архитектоника романа «нового журнализма» включает в себя такую
повествовательную задачу, как прием множественности точек зрения, голос автора, монтаж и т.д. При этом
голос автора, повествователя, не является всезнающим, открыто субъективным (хотя скрыто он обычно
таковым и является); он, если и не подчинен целиком, то сильно зависим от реально существующей
организации материала. В зависимости от этого голос повествователя может выступать в разных ипостасях
– например, автор может быть безличным хроникером событий, как Т. Капоте в своем романе
«Хладнокровно» («In Cold Blood», 1966). Авторский голос может расчленяться на повествователя-
свидетеля, рассказчика-репортера и на рассказчика личностного, придающего изображенным им событиям
и людям эмоциональную окраску, как, например, в романе Н. Мейлера «Армии ночи» («The Armies of the
Night», 1968).
Сюжет в произведениях «новых журналистов» также имеет свои особенности. В привычном романе,
относящемся к сфере художественной литературы, сюжетное построение предполагает конфликтность,
связанную с законченностью, завершенностью. Конфликт, лежащий в основе сюжета, имеет завязку,
развитие действия и развязку. В небеллетристическом романе действительно происходящие события
самокопируют себя, поэтому они, как правило, передаются хронологически и их расположение подчинено
ритму происходящего в действительности.
Понятия характера и героя также видоизменяются. В произведениях «новых журналистов» взаимосвязь
повествователя с героями обычно имеет отличный от чисто беллетристического романа характер. В
художественном произведении поведение человека осмысляется писателем и обобщается соответственно
его творческим целям, его видению мира и воплощается в характер. В «новом журнализме» герои – это
реальные люди, их индивидуальность является не эстетическим завоеванием писателя, а результатом
неповторимости человека.
Сюжет и герои в документальной литературе являются эмпирическим компонентом. Эти реалии, как
правило, достоверны и автор в книге дает много ключей для подтверждения их подлинности.
Также важным компонентом в документалистике является время. Можно сказать, что оно дискретно;
событие состоит из суммы моментов, и поведение героев рассматривается в связи с каждым конкретным
моментом. Такой подход к категории времени отличается от подхода, присущего большинству
традиционных художественных романов, где время концептуально, это философская категория, оно скорее
непрерывно, а не дискретно, и рассматривается как присущее мышлению субъекта, а не существующее
объективно.
Для «нового журнализма» характерна предвзятость отношения к изображаемому явлению,
сопричастность, субъективная точка зрения. Можно даже сказать, что это – обязательное условие метода
http://en.wikipedia.org/wiki/Armies_of_the_Night
http://en.wikipedia.org/wiki/Armies_of_the_Night
ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
85
«новых журналистов». Они стремятся к выражению собственного мнения, к соучастию, «эффекту
присутствия». Объективность – это индифферентность, безразличие в их понимании. Не голый факт, не
точная информация, а факт передуманный, информация – перевоссозданная, переведенная в область
художественной литературы [5]. Эта литература, однако, должна быть специфической, где не должны быть
утрачены актуальность, свежесть восприятия и достоверность. Отсюда необходимое требование верности
реалистической детали, точной хронологической последовательности вводимых сцен-кадров. Не случайно
здесь наблюдается обращение к приемам кино. Так, Т. Капоте отмечал, что он перенял у визуальных
средств массовой информации и параллельное повествование, и внутреннюю разбивку разных потоков
повествования, и интенсивные крупные планы, бытовые детали.
В «небеллетристическом» романе писатель осмысливает факты при помощи самих фактов, путем
сопоставлений и неожиданных ракурсов. Документ, факт взаимодействуют с воображением автора,
воображение прочно привязано к конкретному событию и должно помочь истолкованию этого события во
всех его многообразных значениях. Образное и документальное пребывают не как отдельные,
самостоятельные художественные виды, а в симбиозе, слитыми воедино. Автор-журналист, как и любой
писатель, прибегает к художественному отбору, выбирает наиболее характерные факты и детали, которые
должны соответствовать его замыслу. Сопоставляя факты, сталкивая их между собой и рассматривая порой
общеизвестное в неожиданном ракурсе, писатель извлекает нечто большее, чем то, что открывается с
первого взгляда.
В связи с этим можно говорить об особенности (которая присуща и документалистике в целом),
получившей терминологическое обозначение как «обнажение приема». История создания произведения
становится одновременно и предметом исследования, и предметом повествования. Создатель такого
романа, в соответствии с правдой документа, почти неизбежно вынужден указать, что замечено самим
автором, что получено от героев, а что взято у других очевидцев или из каких-либо документов. Отсюда
вытекает еще один характерный для «новых журналистов» прием – множественность точек зрения. Этот
типично журналистский прием очень часто выстраивает ход повествования и является важным
структурным компонентом, так как именно перемена точек зрения (смена ракурса) создает более полную и
насыщенную информацией картину, нежели простое повествование.
Сейчас в США наблюдается вторая волна «нового журнализма», которая американскими критиками
позиционируется как «новейший журнализм». При этом подчеркивается не только временная разница
между последним и «новым журнализмом» 60-70-х годов, но и качественная. Сегодня ряд молодых
писателей, таких как Адриан Лебланк, Майкл Льюис, Лоуренс Вешлер, Ричард Престон, Лоуренс Райт,
Вильям Финнеган, Тед Коновер, Джонатан Харр, Сьюзан Орлеан и другие, представляют собой достигший
зрелости в своем развитии жанр американской литературной публицистики. Продолжая традиции своих
предшественников, используя ту же форму, те же методы и технологии, обращаясь к социальным и
политическим проблемам современности, эти авторы превратили «новый журнализм» из диковинного
явления в литературе (как это было во времена Т. Вулфа и Н. Мейлера) в самый что ни на есть
традиционный и актуальный жанр, который отлично адаптировался в современных реалиях и является
наиболее адекватным для них. Чтобы убедиться в этом, достаточно включить телевизор или полистать
какой-нибудь журнал. Споры между «журналистикой» и «литературой», между «субъективным» и
«объективным» повествованием, не так тяжело отразились на новом поколении, как на предыдущем,
предоставляя ему полную свободу выбора и сочетания лучшего из предложенных жанров. Однако стоит все
же заметить, что «новейший журнализм» больше тяготеет к журналистике, а не к традиционной
художественной литературе, и большинство его представителей считается, прежде всего, журналистами,
нежели писателями. Но видится, что потенциал у нового поколения «новых журналистов» большой. Уже
сейчас проницательный, политически осведомленный и острый журнализм многие считают самым
интересным явлением в американской нехудожественной литературе. Это связано с тем, что некоторые (в
основном американские) критики считают, что небеллетристическая, т.е. документальная литература
сегодня престижнее романов, и что нынешний век – это век нехудожественной литературы. Если
посмотреть на список бестселлеров рубежа веков, то можно обнаружить в нем большое количество
произведений, подходящих под определение «нового журнализма». Читателей в таких книгах более всего
привлекает скандальная сенсационность и разоблачительный пафос, а ведь эти качества всегда были
присущи «новому журнализму».
Весьма интересным представляется разговор о принадлежности «нового журнализма» к тому или
иному литературному течению. А.С. Мулярчик, один из самых авторитетных отечественных
литературоведов-американистов, трактует «новый журнализм» как явление, рассматриваемое
исключительно в контексте реалистической литературы. Мулярчик пытался доказать принадлежность к
реализму тех писателей, которых большинство критиков ассоциировало с другими направлениями и
школами. «Признание отечественными учеными ведущей роли в литературе США реалистического
направления находится в разительном противоречии с позицией подавляющего большинства англо-
американских исследователей» [6, 122].
Сами «новые журналисты» и, прежде всего, теоретик школы Т. Вулф, неоднократно заявляли, что их
литературная школа пытается восстановить в правах реалистический роман, его традиции. Следует
отметить, что деградация традиционного романа, который утратил для читателей былой интерес, стала
одной из причин возникновения новой документальной литературы. Одну из задач своей школы Т. Вулф
видел в необходимости вновь сделать реалистическую литературу актуальной и интересной. По замыслу
Вулфа, «новый журнализм» должен перенять у реалистического письма его формообразующие приемы,
Сердюк Е.Н.
ЖАНРОВО-СТИЛЕВОЙ СИНКРЕТИЗМ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
86
способы создания «эффекта реальности», но применять их не в контексте романического вымысла, а в
контексте прямой фиксации социокультурного опыта. Сам «новый журнализм», бесспорно, является
новаторской формой отображения действительности, как по форме, так и по содержанию. С одной стороны,
это своеобразная альтернатива традиционной журналистике, с другой – попытка обновить формы и
средства художественной интерпретации действительности при помощи конкретных фактов, документов,
изображения реально существующих лиц и событий.
Источники и литература:
1. Wakefield D. Introduction to literary journalism : [Electronic resource] / Dan Wakefield. – Access mode :
http://www.bartleby.com/61/25/N0082500.html.
2. Gillen K. What is New Journalism / K. Gillen // The Guardian. – 2001.
3. Sims N. Literary Journalism / N. Sims, M. Kramer. – N.Y., 1995.
4. Cheney T. Writing Creative Nonfiction / T. Cheney. – N.Y., 2001. – P. 23.
5. Sims N. Literary Journalism in the Twentieth Century / N. Sims. – N.Y., 1990.
6. Мулярчик А. С. Реалистический роман США после Второй мировой войны (основные тенденции
развития) / А. С. Мулярчик. – М., 1983. – С. 122.
http://www.bartleby.com/61/25/N0082500.html
|