Космос Киммерии в творчестве М. Волошина
Цель статьи - основываясь на информационно-аксиологическом подходе Ю. Веденина и М. Кулешовой для характеристики местности, показать, что природные и культурные объекты Западной части Южного берега Крыма, имеют все предпосылки для внесения их в список объектов всемирного культурного наследия ЮНЕС...
Gespeichert in:
| Datum: | 2012 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107991 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Космос Киммерии в творчестве М. Волошина / В.Г. Шевчук // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 239. — С. 76-78. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-107991 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1079912016-10-29T03:02:16Z Космос Киммерии в творчестве М. Волошина Шевчук, В.Г. Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ Цель статьи - основываясь на информационно-аксиологическом подходе Ю. Веденина и М. Кулешовой для характеристики местности, показать, что природные и культурные объекты Западной части Южного берега Крыма, имеют все предпосылки для внесения их в список объектов всемирного культурного наследия ЮНЕСКО в номинации «культурный ландшафт», учитывая их целостность, аутентичность и сочетание природных и историко-культурных факторов. 2012 Article Космос Киммерии в творчестве М. Волошина / В.Г. Шевчук // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 239. — С. 76-78. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107991 008:76(477.75) ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ Шевчук, В.Г. Космос Киммерии в творчестве М. Волошина Культура народов Причерноморья |
| description |
Цель статьи - основываясь на информационно-аксиологическом подходе Ю. Веденина и М. Кулешовой для
характеристики местности, показать, что природные и культурные объекты Западной части Южного берега
Крыма, имеют все предпосылки для внесения их в список объектов всемирного культурного наследия
ЮНЕСКО в номинации «культурный ландшафт», учитывая их целостность, аутентичность и сочетание
природных и историко-культурных факторов. |
| format |
Article |
| author |
Шевчук, В.Г. |
| author_facet |
Шевчук, В.Г. |
| author_sort |
Шевчук, В.Г. |
| title |
Космос Киммерии в творчестве М. Волошина |
| title_short |
Космос Киммерии в творчестве М. Волошина |
| title_full |
Космос Киммерии в творчестве М. Волошина |
| title_fullStr |
Космос Киммерии в творчестве М. Волошина |
| title_full_unstemmed |
Космос Киммерии в творчестве М. Волошина |
| title_sort |
космос киммерии в творчестве м. волошина |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2012 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/107991 |
| citation_txt |
Космос Киммерии в творчестве М. Волошина / В.Г. Шевчук // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 239. — С. 76-78. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT ševčukvg kosmoskimmeriivtvorčestvemvološina |
| first_indexed |
2025-07-07T20:48:13Z |
| last_indexed |
2025-07-07T20:48:13Z |
| _version_ |
1837022622412439552 |
| fulltext |
Шевчук В.Г.
КОСМОС КИММЕРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ М. ВОЛОШИНА
76
Шевчук В.Г. УДК 008:76(477.75)
КОСМОС КИММЕРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ М. ВОЛОШИНА
В 1918 г. М. Шелер писал: «Вопросы: «Что есть человек и каково его положение в бытии?» – донимали
меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и
целенаправленными, чем любой другой вопрос» [8, с. 194].
Развивая мысли Шелера, А. Гелен подчеркивает, что «человек – это существо, открытое миру». С точки
зрения ученого, культура является определяющейся сущностью человека, а в самой культуре – духовное
начало.
Исходя из этого, обратимся к духовной сущности выдающегося деятеля культуры I половины ХХ в. –
поэта и художника М. Волошина, Космосу Киммерии в его творчестве.
М. Волошин определил сущность художника как «фокус сознания вещей и явлений, отраженных в нем
[1, с. 219]. Таким «фокусом» в его творчестве поэта-художника стал образ Киммерии – Тавриды, на многие
годы определивший смысл и содержание его жизни.
Волошин, нередко цитировавший гомеровскую строку «Киммерии печальная область», писал:
«Киммерийцы и тавры – древнейшие племена, населявшие Крым, оставили свои имена восточной и
западной части: Киммерия и Таврида» [5, с. 220]. С горечью замечая, что сокровища культуры Крыма
находятся в музеях Москвы и Ленинграда, а не Симферополя, Керчи, Феодосии, Херсонеса, он делает
вывод, что «памятниками» Крыма являются: «Развалины и пейзаж».
Киммерия стала родиной для М. Волошина. Начиная с 1903 года, он строит дом в Коктебеле; именно
здесь поэт и художник ощущает свое родство с «землей, насыщенной эллинизмом и развалинами
Генуэзских и Венецианских башен». Этот Дом становится своеобразной Меккой для представителей
русской культуры начала ХХ в. Он связан с «глухой и древней» историей Тавриды и настоящим,
насыщенным драматической обстановкой переходной эпохи начала ХХ века и творческим духом самого
поэта-художника, хранителя и охранителя этого необычного «места», «Гения места» (лат. genius loci),
названного сегодня Домом поэта (и художника, – добавим мы).
Определяя место – «топос» как один из основных конструктов творчества М. Волошина – поэта и
художника, необходимо ввести концепт «темпоральности», времени, что дает возможность
проанализировать «понятие присутствия» (Ф. В. Лазарев), которое определяется терминами «здесь» и
«теперь»: «Присутствие всегда имеет свою топологию и свою темпоральность, – пишет Ф. Лазарев. –
Понятие «топос», осмысленное с интервальной точки зрения, есть уже не просто «место» (или «местность»,
«окрестности»), некое произвольно локализованное пространство физического или социокультурного
характера, а самозамкнутое целое, качественная целостность со своей внутренней логикой пребывания
субъекта в данном месте…» [4, с. 88].
«Топос» М. А. Волошина ассоциируется с Матерью-Землей, Геей, породившей Солнце, Луну и звезды.
Интересные наблюдения в этом плане сделаны С. Пинаевым: «Одним из ключевых символов в поэтической
системе Волошина является пещера»: стихотворения «Грот нимф», «Пещера», «Материнство» и др.
Знаменательно, что этот «символ – пещера, в которую опрокидывается, в которой отражается
космос…Известно, что соотношение пещеры с высшими, космическими силами было весьма характерно
для мировоззрения греков. Да и не только их» [7, с. 66].
В стихотворении «Быть черною землей…» мы встречаемся с антиномией земля-космос: земля
принимает в себя и отражает космос, на этом космическом уровне совершается творческий процесс:
Быть Матерью-Землей. Внимать, как ночью рожь
Шуршит про таинства возврата и возмездья,
И видеть над собой алмазных рун чертеж:
По небу черному плывущие созвездья.
«Звездный небосвод» связует землю и космос. Для Волошина, поэта и художника, реальная земля,
земная жизнь и космос, жизнь Вселенной, едины. Таков его «топос» и «темпоральность».
В статье «Анри де Ренье» Волошин, характеризуя суть символизма, выражает и свое восприятие жизни
и времени: «… люблю человека за то, что он смертен, ибо смертность его знак бессмертия; люблю
мгновенье, потому что оно проходит безвозвратно и безвозвратностью своей свидетельствует о вечности;
люблю жизнь, потому что она меняющийся, текущий, неуловимый образ той вечности, которая сокрыта во
мне…» [2, с. 81-82].
Знаменательна также статья М. Волошина «Аполлон и мышь», которая обращает нас к
аполлоническому и дионисийскому началам в культуре, искусстве, к категориям, введенным Ф. Ницше, и к
проблеме «топоса» и «темпоральности» в творчестве М. Волошина. Аполлоновское (аполлоническое)
философ связывает с искусством пластических образов (пространство), дионисийское – с музыкой (время).
Чтоб разъяснить природу этого ограничения, Ницше предлагает представить художественные миры
сновидения и опьянения. Он приводит мнение римского философа и поэта Лукреция, что в сновидениях
душам людей впервые предстали чудные образы богов. По словам Ницше, прекрасная иллюзия видений
есть предпосылка всех пластических искусств, а также одна из важнейших сторон поэзии.
Эта радостная необходимость сонных видений выражена греками в боге Аполлоне, божестве света,
воплощающем в себе полное чувство меры, самоограничение, свободу от диких порывов. В
аполлоническом начале есть свет, блистающий, непрерывно ткущий красоту, не знающий пределов своей
Вопросы духовной культуры – КУЛЬТУРОЛОГИЯ
77
фантазии. Но в нем нет трепета жизни, он поражает своим бездушным спокойствием, отсутствием тепла и
сострадания. Поэтому аполлоновское начало – рационально-упорядоченное и критическое.
Диониссийское начало – чувственное, вакхически-опъяненное, иррациональное. Под чарами Диониса
человек вновь сливается с природой, в экстазе душа его уносится в причудливые чертоги Любви, где в миг
сладостного слияния с Жизнью она одновременно выпивает кубок Смерти, сгорая в этих пламенных
объятиях.
Дионисийская культура, по определению Ницше, должна была найти символическое выражение. Ей
необходим был новый мир символов, телесная символика, символика плясового жеста. Затем появляются
другие символические силы – силы музыки, в ритмике, динамике и гармонии.
Подчинение Диониса Аполлону рождает трагедию. Это не только вид искусства, но и состояние
человека, у которого творческое, образно-художественное начало подавляется понятийным, рационально-
критическим анализом.
«Аполлонийские – оформляющие, скрепляющие и центростремительные – элементы личных
предположений и влияний внешних, – писал Вячеслав Иванов, – были необходимы гению Ницше как
грани, чтобы очертить беспредельность музыкальной, разрешающей и центробежной стихии Дионисовой.
Но двойственность его даров, или – «добродетелей», должна была привести их ко взаимной распре и
обусловить собой его роковой внутренний разлад» [3, с. 312].
В статье «Аполлон и мышь» Волошин обосновывает свое отношение к концепции Ницше, обращаясь в
то же время к содержанию народной сказки о курочке и золотом яичке, которое разбила, махнув хвостиком,
мышка. Какая связь между древнегреческим богом и мышью?
В Мифологическом словаре (глав. ред. Е. М. Мелетинский) читаем: Аполлон – в греческой мифологии
сын Зевса и Лето, брат Артемиды, олимпийский бог, включивший в свой классический образ архаические и
хтонические черты догреческого и малоазийского развития (отсюда разнообразие его функций – как
губительных, так и благодетельных, сочетание в нем мрачных и светлых сторон) [6, с. 55-56]. В связи с
этим – различные, часто противоположные по сути ипостаси Аполлона. Для архаического Аполлона
характерно наличие растительных функций (он – Дафний, т.е. лавровый, Дримас – дубовый и др.).
Зооморфизм Аполлона проявляется в его связи и даже полном отождествлении с вороном, лебедем,
мышью, волком, бараном. Потому он Кики (лебедь), Скинфей (мышиный), но он и спаситель от мышей;
эпитет Ликейский (волчий) указывает на Аполлона как на хранителя от волков, так и на волка и т.д.
На поздней ступени архаики Аполлон – охотник, пастух; демон смерти, убийства, человеческих
жертвоприношений, но и (характерная для первобытного мышления взаимопронизанность жизни и смерти)
целитель, отвратитель от бед: Алексикакос (отвратитель зла), Алексий (целитель), Пеан или Пеон
(разрешитель болезней), Эпикурий (попечитель).
На стадии олимпийской или греческой мифологии из этого мрачного божества, с его властью над
жизнью и смертью, вырастает сильный, гармонический, великий бог эпохи патриархата. Теперь он –
убийца хтонического Пифона (однако он проходит очищение, искупая вину перед землей, породившей
Пифона), светоносный бог Феб, «пророк Зевса», возвещающий в Дельфах волю верховного бога,
прорицатель и «водитель судьбы» – Мойрагет; покровитель искусств и художественного вдохновения –
Мусагет (водитель Муз) и т.д.
У Волошина в статье «Аполлон и мышь»: лучезарный свет, творческое вдохновенье, греза,
возникающая только в сновидении и парящаяся над грубой действительностью, – и мышь, живущая в
земле, с ней и ассоциирующаяся.
«Мышь, – пишет Волошин – не является постоянным спутником Аполлона, как змей, как лавр, но
присутствие ее всегда то здесь, то там чувствуется в аполлиническом искусстве, легкое, волнующее, еле
уловимое, ускользающее присутствие.
Как понять эту таинственную связь серого зверька с сияющим и грозно-прекрасным богом? Как
разгадать эту загадку мыши?» [2, с. 135].
Еще до создания статьи Волошин выступил с лекцией, о которой газета «Новая Русь» сообщала 28
февр.1909г. Среди тезисов – «Символ мыши в аполлиническом искусстве. Мгновение и вечность. «Жизни
мышья беготня». Сказка о золотом яичке» [2, с. 497]. «Аполлинийская стихия» ассоциируется со
сновидением, «мышья беготня» – с бессонницей. Вспомним Ницше: Аполлон и Дионис, сновидение и
опьянение, вечность и мгновенье.
Назвав Аполлона «богом часов», «возобновителем месяцев», наконец – «вождем времени» (Волошин
приводит эпитет, найденный на острове Тэносе), упомянув, что Музы – дочери Мнемосины – памяти,
являющейся «внутреннем временем», Волошин определяет особенность времени: «мир текучий и
изменчивый в самой своей сущности», не соотносящийся с числом и пространством. «Единственная связь
между временем и пространством – мгновение. Сознание нашего бытия, доступное нам лишь в пределах
мгновения, является как бы перпендикуляром, падающим на линию нашего пространственного движения
из сфер чистого времени … Каждый перпендикуляр является…для нашего сознания дверью в
бесконечность, раскрывающуюся во мгновение» [2, с. 140].
Волошин – художник, обращающийся в своих акварелях к пространственному виду изобразительного
искусства, именно через мгновение, которое является «разрешением внутреннего интуитивного сознания в
пространственном мире», считает возможным «видеть пространство сверху, различать то, что спереди, и то,
что сзади», т.е. различать передние и задние планы, что в живописи и графике дает ощущение
пространства. Вечность рождает мгновение, как гора рождает мышь. «Каждое мгновение является
неуловимой трещиной между прошлым и будущим».
Шевчук В.Г.
КОСМОС КИММЕРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ М. ВОЛОШИНА
78
С «аполлинической» обстановкой Волошин связывает и сказку о золотом яичке. «Несомненно, что
золотое яичко, – утверждает автор, – (уже по самому свойству металла, из которого оно сделано) является
даром Аполлона. И никакими человеческими усилиями ни деда, ни бабы это золотое сновидение не могло
быть разбито.
Но достаточно было, чтобы появилась мышка, вильнула хвостиком, и яичко упало и разбилось» [2, с.
142]. Что означает победа мышки над Аполлоном? Вспомним конец сказки: курочка обещает снести
простое яичко. По мысли исследователя творчества Волошина С. Пинаева, оно ассоциируется с
дионисийском началом. Он делает такой вывод: «Бессмертие не в отдельных, пусть даже самых
совершенных произведениях искусства, а в творческой силе, их созидающей; входящей за пределы
собственно искусства… В аполлиническо-диониссийском единстве противоположностей» [7, с. 32].
Добавим: в единстве пространства и времени, «топоса» и «темпоральности» – хронотопе.
Дионисийские реалии и аполлонические сны-мечты воплотились в художественные образы певца
Киммерии – М. Волошина. Постижение мира художником шло через природу, через ощущение
безграничности, беспредельности пространства, и его мысль об единстве мира особенно глубоко была
прочувственна именно в Киммерии, где, как писал поэт-художник, « … на скале, замкнувшей зыбь залива,
судьбой и ветрами изваян…» его профиль.
Источники и литература:
1. Волошин М. А. К. Ф. Богаевский – художник Киммерии / М. А. Волошин // Коктебельские берега. –
Симферополь : Таврия, 1990. – 248 с.
2. Волошин М. А. Лики творчества / М. А. Волошин // Собрание сочинений : т. 3 / М. А. Волошин. – М. :
Эллис Лак, 2000. – 2005. – С. 5-305.
3. Иванов Вяч. И. Дионис и прадионисийство / Вяч. И. Иванов. – СПб. : Алетея, 1994.
4. Лазарев Ф. В. Многомерный человек. Введение в интервальную антропологию / Ф. В. Лазарев,
Б. А. Литтл. – Симферополь : Сонат, 2001. – 264 с.
5. Максимилиан Волошин. Коктебельские берега : Стихи, рисунки, акварели, статьи / вступ. ст.
З. Д. Давыдова. – Симферополь : Таврия, 1990. – 248.
6. Мифологический словарь. – М. : Советская энциклопедия, 1990.
7. Пинаев С. Близкий всем, всему чужой… / С. Пинаев. – М. : Изд-во Рос. ун-та Дружбы народов, 1996. –
238 с.
8. Шелер М. Положение человека в космосе / М. Шелер. – М., 1994.
|