Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления
Gespeichert in:
| Datum: | 2001 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108382 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления / К.А. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 26. — С. 172-174. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-108382 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1083822016-11-04T03:02:34Z Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления Кулипанов, К.А. Материалы III научных чтений 2001 Article Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления / К.А. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 26. — С. 172-174. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108382 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Материалы III научных чтений Материалы III научных чтений |
| spellingShingle |
Материалы III научных чтений Материалы III научных чтений Кулипанов, К.А. Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Кулипанов, К.А. |
| author_facet |
Кулипанов, К.А. |
| author_sort |
Кулипанов, К.А. |
| title |
Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления |
| title_short |
Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления |
| title_full |
Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления |
| title_fullStr |
Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления |
| title_full_unstemmed |
Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления |
| title_sort |
порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2001 |
| topic_facet |
Материалы III научных чтений |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108382 |
| citation_txt |
Порядок построения номограммы для определения влияния общего и непрерывного стажа работы специалистов с высшим и средним образованием на качество управления / К.А. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 26. — С. 172-174. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT kulipanovka porâdokpostroeniânomogrammydlâopredeleniâvliâniâobŝegoinepreryvnogostažarabotyspecialistovsvysšimisrednimobrazovaniemnakačestvoupravleniâ |
| first_indexed |
2025-07-07T21:16:10Z |
| last_indexed |
2025-07-07T21:16:10Z |
| _version_ |
1837024381093543936 |
| fulltext |
1
Кулипанов К.А.
ПОРЯДОК ПОСТРОЕНИЯ НОМОГРАММЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЛИЯНИЯ
ОБЩЕГО И НЕПРЕРЫВНОГО СТАЖА РАБОТЫ СПЕЦИАЛИСТОВ С
ВЫСШИМ И СРЕДНИМ ОБРАЗОВАНИЕМ НА КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ
Материальные продукты сельскохозяйственного производства являются результатом и управленче-
ского труда. Производительный характер управленческого труда обусловливает проблему поиска его эф-
фективности. Труд работников управления, в основном, умственный, хотя и сопряжен с затратами физи-
ческих сил. Это творческий труд, что обусловливает невозможность привести его к каким–то нормам вре-
мени. Управленческий труд характеризуется высокой степенью сложности, которая определяется прежде
всего особенностями сельскохозяйственного производства, а вследствие этого сложностью самих управ-
ленческих функций, высокой степенью самостоятельности их выполнения. Определить результативность
управленческого труда в чистом виде очень сложно, поскольку продукт труда является общим итогом де-
ятельности совокупного работника. От качества управленческого обеспечения производства существенно
зависит результативная стоимость произведенного совокупным рабочим продукта. Чем выше качество
управленческих решений, тем лучше организация производства, тем ниже затраты живого и овеществлен-
ного труда и тем больше получаемый сельскохозяйственный эффект.
На современном этапе перехода к рыночным отношениям роль руководителя хозяйства непрерывно
возрастает. Чтобы управлять, нужно быть компетентным, знать хорошо маркетинг и менеджмент, иметь
известное научное образование.
Высокий профессионализм, предприимчивость, умение руководить людьми – это качества современ-
ного руководителя.
От каких факторов зависит качество управления в сельскохозяйственных предприятиях? При обра-
ботке анкеты, распространенной, между руководителями и специалистами, во время прохождения курсов
повышения квалификации в Крымском аграрном университете, были получены результаты, из которых
видно, что респонденты выделили такие показатели качества управления, как:
а) уровень образования;
б) непрерывный стаж в данном хозяйстве;
в) показатель регулярности повышения квалификации;
г) показатель, характеризующий сменяемость специалистов, подчиненных данному руководителю;
е) показатель признания общественного авторитета, высокого уровня квалификации.
То есть уровень качества управления – Х зависит:
Х = А + Б + В + Д + Е (1.1)
В результате обработки анкетных данных удалось получить влияние образования – А на качество
управления – Х, как:
А = К0 t е - 0.05 t , (1. 2)
где: К0 - коэффициент для работников с высшим образованием, равный
К0 = 4,01, а со средним образованием К0 = 2,68
t – общий стаж работы, в годах
е – иррациональное число ≈ 2,72…
Аналитическое выражение показателя К0 было получено путем интегрирования дифференциаль-
ного уравнения:
d k 0
= k 0 е b t (1 + b t ) (1. 3)
d t
форма графика скорости роста показателя уровня образования и общего стажа работы
dt
dk0
уточнена экспертным путем. В резуьтате решения дифференциального уравнения получены дан-
ные 0k = 0, maxk = 25 для лиц с высшим образованием, maxk = 17,5 для работников со сред-
ним специальным образованием. Общее решение дифференциального уравнения:
A = K 0 t е bt + C (1 .5)
и что maxt = 20 = -
b
1
не трудно получить численное выражение коэффициента 0k в формуле
зависимости – А.
Аналогично рассчитан показатель непрерывного стажа работы специалистов в хозяйстве – Б
Б = К н t н е – 0.05 tн , ( 1. 5)
где: t н - непрерывный стаж работника в данном хозяйстве, годы
К н = 1,71 для работников с высшим образованием
К н = 1,21 для работников со средним специальным образованием
2
Показатели (А+Б) можно определить, пользуясь специальными номограммами (рис. 1. 1).
Порядок построения номограммы пояснен вспомогательными линиями (1…5). Если, например, ра-
ботник управления имеет высшее образование и общий стаж работы 12 лет в данном хозяйстве, а непре-
рывный стаж-15 лет, то сумма показателей (А+Б) = 32,5 балла (см. линию 1-2-3). Если же у работника
среднее специальное образование, то продолжив вспомогательную линию 3 до пересечения с прямой А
(линия 4) и далее следуя по линии 5, найдем (А+Б) = 22,5 балла.
Показатель – В регулярности повышения квалификации можно оценить как 1 балл за 1 раз посещения
ФПК за 5 лет. Показатель сменяемости подчиненных данному руководителю – Д за 5 лет определяется
расчетным путем, как если подчиненные не сменялись – 3 балла, менялись 10% - 2 балла, 20% - 1 балл,
более – 0 баллов. Показатель общественного авторитета, квалификации определяется экспертным путем.
За каждую благодарность в приказе – 1 балл. За взыскание минус 1 балл.
Например, главный экономист Азизов Г.Р. имеет общий стаж 20 лет, работает в данном хозяйстве 12
лет, то его уровень квалификации определится как 38,2 балла. Его подчиненные в бухгалтерии и плановом
отделе за последние 5 лет сменились на 10%. Это еще 2 балла. За последние 5 лет получено 8 благодарно-
стей. Это плюс 8 баллов, и дважды сделаны замечания в приказе (минус 2 балла), один раз повысил ква-
лификацию – плюс 1 балл. Итого: качество управления оценивается как 47,2 балла.
Указанная методика позволяет сопоставить качественный состав управленческого персонала и специ-
алистов разных предприятий.
Но в силу того, что хозяйства имеют разные размеры производства, отличаются специализацией, це-
лесообразно рассчитать показатель обеспеченности хозяйства управленческим персоналом с учетом каче-
ственной характеристики в баллах в расчете на 100 гектаров интенсивного используемых земель (пашня,
многолетние насаждения).
Этот показатель обеспеченности хозяйства управленческим персоналом с учетом его квалификации
может быть использован в расчете производственного потенциала хозяйства, в котором применяется:
денежная оценка земли (Х1 );
денежная оценка трудовых ресурсов (Х 2 );
стоимость основных и оборотных средств предприятия (Х 3 );
Этот методический подход позволяет выделить влияние качества управления на выход валовой про-
дукции ( У1 ), на выход валового дохода ( У2 ) и, конечно, на полученную прибыль ( У3 ).
Изложенный методический подход к учету качества управления, а также его значения в производ-
ственном потенциале хозяйств обосновывается только с теоретических позиций, но легко может быть ис-
пользован в практических расчетах. Однако в условиях крайней нестабильности экономики хозяйств пе-
реходного периода к рынку, когда созданные коллективные сельскохозяйственные предприятия транс-
формируются, применить методы оценки управления практически невозможно. Надо ждать периода ста-
билизации с тем, чтобы проиллюстрировать методику определения качества управленческого труда в
сельском хозяйстве.
Источники и литература
1. 1.Основи аграрного підприємництва. / За ред. М.Маліка. -К.: ІАЕ УААН, 2000. - 624 с.
2. Посібник по реформуванню сільськогосподарських та переробних підприємств. 2-е доп. вид.
/За ред. П. Саблука, В. Мессль-Веселяка). - К.: ІАЕ УААН, 2000. - 634 с.
3. 3.Сільськогосподарські підприємства: реорганізація та створення. - К.: Юрінком,2000. - 480 с.
4. Українське село на зламі століть / За ред. Саєнко Ю. - К.: Скарби, 2001. - 164 с.
5. Формування та функцінування ринку агропромислової продукції. // Практичний посібник. За ред.
П. Саблука. - К.: ІАЕ,2001. - 555 с.
6. Шпичак О. Сільське господарство України на початку та в кінці ХХ століття. - К.: ІАЕ УААН, 2000. -
74 с.
3
7.
Непрерывный стаж tн – лет
в хозяйстве
II
III
I
40 -
35 -
30 -
25 -
20 -
15 -
10 -
5 - 5
10
15
20
25
30
35
40
45
40 35 30 25 20 15 10 5
IV (А+Б) баллы 5 -
специалистов 10-
с высшим 15-
образованием 20-
V 25-
30-
35-
40-
t
Общий стаж t, лет
(А
+Б
) б
ал
лы
сп
ец
иа
ли
ст
ов
с
о
ср
ед
ни
м
об
ра
зо
ва
ни
ем
Рисунок 1.1 Номограмма для начисления баллов за общий и непрерывный стаж работы специалистов
с высшим и средним образованием для определения влияния на качество управления, показатель обеспе-
ченности хозяйства управленческим персоналом (Х 4 ).
У = а 1 Х 1 + а 2 Х 2 + а 3 Х 3 + а 4 Х 4 (1. 6)
|