Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма
Gespeichert in:
| Datum: | 2002 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108828 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма / А.И. Лычак, Т.В. Бобра // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 155-158. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-108828 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1088282016-11-17T03:02:35Z Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма Бобра, Т.В. Лычак, А.И. Приложение 2002 Article Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма / А.И. Лычак, Т.В. Бобра // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 155-158. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108828 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Приложение Приложение |
| spellingShingle |
Приложение Приложение Бобра, Т.В. Лычак, А.И. Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Бобра, Т.В. Лычак, А.И. |
| author_facet |
Бобра, Т.В. Лычак, А.И. |
| author_sort |
Бобра, Т.В. |
| title |
Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма |
| title_short |
Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма |
| title_full |
Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма |
| title_fullStr |
Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма |
| title_full_unstemmed |
Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма |
| title_sort |
формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории крыма |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2002 |
| topic_facet |
Приложение |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108828 |
| citation_txt |
Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма / А.И. Лычак, Т.В. Бобра // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 155-158. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT bobratv formirovanieékologičeskogokarkasakakuslovieustojčivogorazvitiâterritoriikryma AT lyčakai formirovanieékologičeskogokarkasakakuslovieustojčivogorazvitiâterritoriikryma |
| first_indexed |
2025-07-07T22:10:07Z |
| last_indexed |
2025-07-07T22:10:07Z |
| _version_ |
1837027775422136320 |
| fulltext |
Бобра Т.В., Лычак А.И.
ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА КАК УСЛОВИЕ
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ КРЫМА
Практически повсеместно на смену естественным приходят антропогенно преобразованные ландшаф-
ты, характеризующиеся наличием техногенных элементов, специфической территориальной структурой и
функционированием. Процесс антропогенного преобразования естественных ландшафтов неизбежен, по-
скольку человек не способен нормально существовать в чисто природных ландшафтах. Выход заключает-
ся в том, чтобы планировать территориальную структуру на основе соблюдения баланса между природной
и антропогенной составляющей. Это позволит, с одной стороны, обеспечить биоте условия для воспроиз-
водства и сохранить биологическое разнообразие, а, с другой – человеку получать необходимый социаль-
но-экономический эффект от эксплуатации природного резерва ландшафта.
Одним из перспективных направлений планирования территориальной структуры антропогенизиро-
ванного ландшафта и обеспечения устойчивого развития территории является формирование экологиче-
ского каркаса - биоцентрически-сетевой территориальной структуры.
Концептуальные основы создания биоцентрически-сетевой ландшафтной территориальной структуры
были разработаны в конце 70-х начале 80-х годов немецкими, чешскими и американскими ландшафтными
экологами З. Наве и А.С. Либерманом (1984) [1], И. Левом (1985) [2], Я. Лациной, А. Бучеком и др., Р.Т.
Форманом, М. Годроном (1986) [3] и опирались на теорию островной биогеографии. Целью научных раз-
работок было формирование территориальной структуры экологически стабильного ландшафта. Однако
прямое перенесение закономерностей островной биогеографии на сухопутные ландшафты привело к про-
тиворечивым выводам.
Новейшие разработки 90-х годов западноевропейских ландшафтных экологов
Ф. Земека (Чехия), М. Ружечки и М. Миклоша (Словакия), Т. Броссарда и Д. Жоли (Франция), Ж. Со-
лона и А. Рихлинга (Польша) [4], В.М. Яцухно и Ю.Э. Мандера (1995) [5] в области формирования био-
центрически-сетевой структуры антропогенизированного ландшафта опираются на всесторонний анализ и
учет фактора миграции видов, биотических связей между популяциями, способности видов к адаптации и
пр.
Биоцентр представляет собой совокупность природных геосистем с естественной или квазиесте-
ственной растительностью и является основным элементом биоцентрически-сетевой территориальной
структуры, главная функция которого – это сохранение природного генофонда. В связи с этим площадь
биоцентра должна быть такова, чтобы обеспечить возможность растительным сообществам и популяциям
животных возможность для нормального существования и самовоспроизводства.
Однако, наряду с этим, биоцентры выполняют функции средовоспроизводства, ресурсовоспроизвод-
ства, генерации или аккумуляции вещественно-энергетических и информационных потоков, эстетиче-
скую.
В условиях практически повсеместной антропогенной трансформации ландшафтной территориальной
структуры площади сохранившихся природных геосистем невелики. Часто размер таких геосистем соот-
ветствует сложному урочищу или группе урочищ – от 1 км2 до нескольких десятков км2, а расстояние
между ними в десятки раз превышает их размер. Изолированные биоцентры малоэффективны, неустойчи-
вы и обречены на исчезновение.
Для поддержания жизнеспособности и нормального функционирования биоцентра необходима его
связь с другими биоцентрами, сходными по эдафическим условиям и генезису. Связующими каналами,
обеспечивающими свободный обмен генетической информацией между биоцентрами, являются биокори-
доры.
Биокоридоры могут быть природного происхождения (речные долины, днища или залесенные склоны
балок и оврагов) или искусственно созданные (лесополосы, древесно-кустарниковые посадки, не бетони-
рованные водные каналы, специальные технические элементы – тоннели, лотки и т.п.). Основной функци-
ей биокоридоров является обеспечение условий для перемещения биологических потоков, т.е. миграции
видов между биоцентрами. Вместе с тем биокоридоры являются каналами перемещения вещественно-
энергетических и информационных потоков. В некоторых случаях биокоридоры выполняют функции ба-
рьеров. Например, лесополосы задерживают потоки снегопереноса; искусственные посадки на склонах
уменьшают скорость склоновых стоковых потоков и предотвращают эрозию.
Таким образом, связанные между собой элементы биосети представляет собой своеобразный экологи-
ческий каркас территории и являются частью ее экологической сети.
В условиях агроландшафта, урболандшафта, индустриально-промышленного или рекреационного
ландшафта биоцентры существенно различаются по функциям, по типу, по условиям местообитания и
эдафическим характеристикам, по пространственным масштабам. Классификация биоцентров, приведен-
ная на рис. 1, отражает принципиальный подход к их дифференциации и носит условный характер.
Рис. 1. Классификация биоцентров
В зависимости от пространственного масштаба территории, ее основной функциональной нагрузки
(рекреационная, сельскохозяйственная, индустриальная, селитебная и т.п.) ландшафтно-экологические
приоритеты при формировании биоцентрически-сетевой структуры и установлении роли (функции) био-
центров в ней меняются.
На региональном уровне (уровень непосредственного столкновения интересов экономики и экологии
и наиболее острых конфликтов между природопользователями) осуществляется планирование хозяй-
ственной деятельности, складывается характерный тип природопользования и определяются экологиче-
ские нормативы. Главными приоритетами территориального планирования на региональном уровне
должны быть природоохранный и биоэкологический. Природоохранный приоритет предполагает дей-
ствия, направленные на сохранение существующих природных систем и объектов, эндемиков и редких
видов, а также предотвращение развития деградационных процессов (вторичное засоление, подтопление,
загрязнение, эрозия, оползание и т.п.) в антропогенных ландшафтах.
Биоэкологический приоритет при формировании биоцентрически-сетевой территориальной структу-
ры на региональном уровне предполагает создание условий для эффективного самовоспроизводства попу-
ляций растений и животных на протяжении длительного времени и сохранения их устойчивости.
Для формирования биоцентрически-сетевой территориальной структуры на региональном уровне с
учетом названных приоритетов необходимо: 1) определить минимально возможную площадь биоцентров,
которая обеспечивала бы выполнение его основной функции – сохранение и воспроизводство природного
генофонда; 2) определить оптимальное соотношение площадей природных и антропогенных ланд-
шафтных систем; 3) выявить возможности (территориальные, биологические, социальные) для простран-
ственной организации элементов экологической сети.
Так, например, установлено, что минимальная площадь биоцентра, которая обеспечивает существова-
ние и воспроизводство популяции оленей и косуль, составляет не менее 105 км2, а для нормального суще-
ствования лесной популяции древесной растительности (например, дуба и бука) - десятки и сотни км2.
Главным биоцентром регионального уровня в Крыму является горный лесной Крым. Водно-болотные
ландшафты побережья Сиваша и Каркинитского залива с примыкающей акваторией формируют второй
региональный биоцентр. Специфика его состоит в том, что он формируется в рамках транзитного биоко-
ридора более высокого ранга, образовавшегося вдоль путей миграции перелетных птиц, использующих
эти ландшафты в качестве временных стоянок.
С учетом приоритетов биоцентрически-сетевой структуры на региональном уровне основой ее фор-
мирования должна служить существующая сеть природоохранных территорий различного статуса, а так-
же проектируемые новые охраняемые территории с сохранившейся естественной или малоизмененной
растительностью. Анализ существующей системы объектов ПЗФ (природно-заповедного фонда) Крыма
показывает, что их пространственное размещение крайне неравномерно: 55% приходится на горно-лесную
часть, 21% размещен в предгорье, 14% и 10% - в равнинной части Крыма и на Керченском полуострове
соответственно. Явный недостаток природоохранных территорий в равнинном Крыму резко снижает эф-
фективность системы ПЗФ с т.зр. поддержания экологического баланса территории.
Многофакторный анализ и оценка территории Крыма с т.зр. благоприятности-неблагоприятности для
организации биосети позволил выявить участки, которые составляют экологический резерв территории
Крыма (рис. 2).
При этом главная задача создания эффективной биосети состоит в обеспечении связности между
биоцентрами. Это предполагает оптимизацию системы биокоридоров путем вывода из структуры земле-
пользования нерентабельных участков, посадки лесополос, а также создания специальных искусственных
коридоров-тоннелей (при строительстве магистральных автодорог, скоростных железных дорог и т.п.).
Например, для Юго-Восточного Крыма (микрорегиональный уровень), характеризующегося высо-
кой дробностью ландшафтного рисунка и разнообразием местоположений и местообитаний, особое вни-
мание необходимо уделить охране, поддержанию и созданию локальных малых 1-3 км2 и средних 3-10
км2 биоцентров. Особенно это касается лесных биоцентров, в которых отмечаются процессы лесовозоб-
новления.
По условиям местообитания и эдафическим характеристикам здесь можно выделить несколько видов
биоцентров:
1. прибрежные абразионно-оползневые сильно расчлененные ксерофитно-лесные шибляковые (роща
можжевельника высокого в районе Семидворья, роща можжевельника высокого в урочище Канака,
склоны хр. Карагач, участок побережья между пос. Малореченское и Солнечногорское и пр.);
2. галофитно-степные прибрежные (Копсельская равнина, восточное побережье Меганома и др.);
3. ксерофитно-лесные дубово-фисташковые и можжевелово-дубовые (Новый свет, Карадаг);
4. ксерофитно-петрофитно-степные (хр. Узун-Сырт, хр. Биюк-Янычар, хр. Татар-Хабурга, эрозионно-
аккумулятивная равнина Меганома; безлесные приморские склоны Эчкидага);
5. мезо-ксерофитно-лесные (г. Перчем, г. Сыхт Лар, г. Святая, северные склоны Эчкидага, урочище Кы-
зыл-Таш) низкогорного пояса.
Следует сказать, что ксерофитно-степные биоцентры можно выделить лишь условно. Это связано с
тем, что наблюдается довольно высокая степень трансформации растительных сообществ из-за ненорми-
рованного и длительного выпаса скота (особенно овец и коз), а также степных пожаров. Таким образом,
склоны хр. Татар-Хабурги, Узун-Сырт, Биюк-Янычар при прекращении выпаса могут восстановить функ-
ции биоцентров.
Речные долины и крупные сухоречья являются одним из основных видов природных биокоридоров в
непреобразованных ландшафтах. Они связывают биоцентры с разными эдафическими условиям, а также
являются транзитными каналами перемещения вещества и энергии. Существование населенных пунктов в
долинах рек прерывает их сплошность как связующих каналов и понижает биологическую и экологиче-
скую роль.
Однако, несмотря на то, что речные долины Юго-Восточного Крыма освоены (сельскохозяйственные
угодья, селитьба), они не полностью утратили свою функцию биокоридоров. Объясняется это тем, что до-
лины не широкие, расселение носит мелко очаговый характер, а террасы заняты в основном виноградни-
ками и садами с близкой к примыкающим естественным древесно-кустарниковым сообществам верти-
кальной структурой. Кроме того, площади террасовых виноградников невелики, поэтому они не являются
абсолютным барьером для перемещения животных и анемохорного (воздушным потоком) переноса семян
древесной и злаковой растительности. Во многих долинах сохранились кустарниковые сообщества вдоль
водотока.
Основную роль биокоридоров выполняют и придолинные склоны, расчлененные оврагами и балками.
Овраги и балки узкие и глубоко врезанные, закустаренные и залесенные по днищу. Это создает благопри-
ятные местообитания-рефугиумы для многих видов растений и животных, вытесняемых из осваиваемой
долины. Существующий склоновый поверхностный сток способствует перемещению семян дуба, фисташ-
ки, можжевельника, поступающих из лесных биоцентров. Наличие же оврагов и балок с более благопри-
ятными эдафическими условиями (прежде всего по увлажнению) создает условия для их прорастания. Та-
ким образом, они также являются биокоридорами, но более низкого ранга.
Связь между биоцентрами прибрежной зоны осуществляется благодаря существованию вдоль берего-
вых взаимодействий, направленных с северо-востока на юго-запад – это вдоль береговое перемещение
наносов; перемещение семян, личинок и куколок насекомых, морской прибрежной фауны и пр. Поэтому
часть прибрежной акватории (до 1 км шириной) необходимо также считать элементом биосети.
Наиболее экологически уязвимой является территория равнинного степного Крыма. Объясняется это
тем, что степень антропогенной преобразованности и уровень экотонизации степных ландшафтов очень
высоки, распаханность достигает 80-85%. Создание оптимальной биосети в степном Крыму позволит ча-
стично восстановить экологическое равновесие и повысить экологическую защищенность степных ланд-
шафтов равнинного Крыма.
Основными функциями биоцентров в агроландшафте являются агроэкологическая и эстетическая.
Они обеспечивают биологическую защиту и опыление агроценозов. Установлено, что даже небольшие по
площади (0.5-1 км2) биоцентры оказывают оптимизирующее влияние на функционирование смежных аг-
роценозов в радиусе до 2-2.5 км. Эффективного функционирования малых биоцентров в агроландшафте
можно достигнуть, обеспечив достаточно хорошую связность между ними через систему биокоридоров.
Это является непростой задачей, поскольку степной Крым представляет собой, в сущности, почти
сплошной агроландшафт. Необходим учет многих факторов, чтобы объективно подойти к выявлению тех
фрагментов территории, которые могли бы стать структурными элементами биосети.
Тем не менее, первичный анализ, позволяет говорить о том, что резервами создания биосети в рав-
нинном Крыму являются: 1) участки сохранившейся естественной степной растительности (например,
Самарчик, Таукская степь, Тарханкут, Клепининская степь). Придание им природоохранного статуса поз-
волит сохранить их и защитить от деградации; 2) малопродуктивные сельскохозяйственные земли, кото-
рые необходимо постепенно выводить из использования; 3) создание новых объектов природно-
заповедного фонда (национальный парк «Сивашский», КРЛП «Калиновский», заповедник Опук и пр.); 4)
включение природоохранных объектов местного значения в социально экономические планы развития
районов Крыма.
Источники и литература
1. Naveh Z., Lieberman A.S. Landscape Ecology. Theory and Application. Berlin; Heidelberg; Tokyo, 1984.
356 p.
2. Low J. Territorial systems of the landscape ecological stability.// 7-th Int. Symp. On the Probnems of Land-
scape Ecological Research. October 22-25, 1985, Panel 1. Vol. 2.-Bratislava, 1985.-Pp. 24-38.
3. Forman R.T.T., Godron M. Landscape Ecology. New York, 1986. 619 p.
4. Richling A., Solon I. Ecologia krajobrazu. Warszawa, Wydawnictwo Naukowo PWN, 1996. – 318 p.
5. Яцухно В.М., Мандер Ю.Э. Формирование агроландшафтов и охрана природной среды. Минск, 1995.
– 121 с.
|