О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики
Збережено в:
| Дата: | 2002 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108839 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики / С.А. Дроздова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 119-121. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-108839 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1088392016-11-17T03:02:55Z О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики Дроздова, С.А. Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 2002 Article О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики / С.А. Дроздова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 119-121. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108839 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Дроздова, С.А. О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Дроздова, С.А. |
| author_facet |
Дроздова, С.А. |
| author_sort |
Дроздова, С.А. |
| title |
О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики |
| title_short |
О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики |
| title_full |
О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики |
| title_fullStr |
О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики |
| title_full_unstemmed |
О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики |
| title_sort |
о влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2002 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108839 |
| citation_txt |
О влиянии социальных факторов на развитие и функционирование политического слоя лексики / С.А. Дроздова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 119-121. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT drozdovasa ovliâniisocialʹnyhfaktorovnarazvitieifunkcionirovaniepolitičeskogosloâleksiki |
| first_indexed |
2025-07-07T22:10:57Z |
| last_indexed |
2025-07-07T22:10:57Z |
| _version_ |
1837027828588085248 |
| fulltext |
Дроздова С.А.
О ВЛИЯНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА РАЗВИТИЕ И
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО СЛОЯ ЛЕКСИКИ
В последнее время в языкознании появилось большое количество работ по проблемам взаимодействия
языка и общества. Влияние на язык социальных факторов признают многие ученые-языковеды. Исследо-
вания по этой проблеме начались проводиться в 60-70-е годы XX века многими лингвистами, среди ко-
торых необходимо отметить работы Филина Ф.П., Головина Б.Н., Ахмановой О.С., и др. Интерес к про-
цессам, происходящим в языке, а точнее в его лексико-семантической системе, существует всегда, но
особенно возрастает в периоды кардинальных изменений в социальной жизни общества (таких как,
например, революционные события, когда происходит определенная ломка экономических основ и тесно
связанных с ними других отношений общественной жизни), поскольку воздействие эктралингвистических
факторов на язык в эти периоды значительно увеличивается. В связи с этим лингвисты пытаются про-
анализировать влияние социальных причин на язык. Эту проблему поднимают в своих исследованиях Го-
лованевский А.Л., Лейчик В.М., Крысин Л.П., Крючкова Т.Б., Караулов Ю.Н. и др.
Каждое поколение исследователей стремится определить и описать то новое, что появилось в языке,
однако большое влияние на развитие и функционирование лексики языка социальных факторов вовсе не
означает того, что перестают действовать внутриязыковые законы развития. На наш взгляд, наибольшему
влиянию социальных факторов подтверждена, как уже отмечалось выше, лексико-семантическая система
языка, а прежде всего, общественно-политическая лексика, которая всегда чутко отзывается на любые
социальные потрясения (как доказывают в своих работах Протченко И.Ф., Крючкова Т.Б., Крысин Л.П.).
В настоящее время общественно-политическая лексика (ОПЛ) русского языка является постоянно
обновляющейся лексической группой, поскольку отражает изменения экономической и политической
ситуации в стране. Однако до сих пор в лингвистической литературе нет однозначного определения по-
нятию “ОПЛ”. В зарубежной лингвистике используются два термина: “специальный словарь (специальная
лексика) политики” (Шмидт, 1979) и “общественный словарь” (gessellschaftlicher Wortschatz) (Zur Heraus
bildung des modernen gesellschaftlicher Wortschatzes in Sudostaurope, 1979). В отечественном языкознании
употребляется следующие понятия:
- общественно политическая лексика (ОПЛ);
- общественно-политическая терминология (ОПТ);
- общественно-политический словарь (совокупность ОПЛ и ОПТ).
Первые исследования в изучении ОПЛ и ОПТ относятся к 20-30-м годам XX века и связаны с именами
А. Баранникова, П.Я. Черных, С.И. Карцевского и другими. Как отмечает Ю.А. Бельчиков в своей работе
“Интернациональная терминология в русском языке”, лексика и терминология политического содержания
уже “… в 40-60-е годы XIX века начинают приобретать все большее и большее значение …” [1, с.5].
После 1917 года в политической лексике наблюдаются множественные заимствования из других
языков. С 50-х годов и до настоящего времени работы по изучению ОПЛ носят социолингвистический и
стилистический характер. Основным принципом изучения ОПТ и ОПЛ в социолингвистическом аспекте, с
точки зрения Т.Б. Крючковой, является учет широкого социального контекста, то есть “… взаимоотноше-
ния социального и языкового, отражения первого во втором, взаимозависимость изменений, происходящих
в том и другом …” [6, с.31]. Поскольку с конца 80-х годов в нашем обществе начались коренные преобра-
зования в государственном устройстве страны, существенные сдвиги произошли и в сфере общественного
сознания, а, следовательно, отразились на уровне языка в особых закономерностях формирования обще-
ственно-политического слоя лексики.
В отечественной научной литературе существует достаточно большое количество определений ОПЛ.
Например, Л.А. Мурадова при исследовании общественно-политической лексики современного француз-
ского языка приходит к выводу, что в состав ОПЛ входят лексические единицы, в значении которых при-
сутствует компонент “политический” (“социальный”) [8, с.4]. Этой же точки зрения придерживается и И.Ф.
Протченко, считая, что основным составом ОПЛ являются “названия явлений и понятий из сферы обще-
ственно-политической жизни …” [12, с.103].
Достаточно часто, на наш взгляд, словосочетание ОПЛ и ОПТ практически не разграничиваются. Так,
например, В.М. Лейчик предлагает отказаться от термина “общественно-политическая терминология”,
поскольку считает более целесообразным говорить о терминах общественных наук, а не об ОПТ [7]. Мы же
будем придерживаться точки зрения Т.Б. Крючковой, считающей, что “… общественно-политическая
терминология – это часть терминологии общественных наук, обладающая свойством идеологизированно-
сти…” [6, с.15], поскольку в определенной части ОПТ отражаются мировозренческие установки носителей
языка.
Сам термин “идеология” (от греч. Idea – понятие, Logos- значение) получил активное развитие во
Франции в XVII – XVIII веках и считался формой общественного сознания.
В “Политологическом словаре” (1994) дается следующее определение: “политическая идеология –
выраженное в общественной теоретической форме политическое сознание, совокупность идей политиче-
ского характера, на основе которых складываются политические отношения и функционируют соответ-
ствующие институты, организации, учреждения …” [11, с.180]. В языковой же ситуации идеология ока-
зывает влияние на восприятие носителями языка тех или иных социальных явлений, а, следовательно, на
выбор лексических единиц, и, как справедливо замечает С. Д. Канцельсон, выражается группой слов из
областей философии, права, социологии, то есть там, где идеология участвует в образовании соответ-
ствующих понятий [3]. От других же форм сознания идеология, с точки зрения Т.Б. Крючковой, отличается
тем, что “… относится к теоретическому уровню отражения действительности, в то время как обыденное
сознание является несистематизированным [6, с.57]. Это же в определенной степени подтверждает В.
Иванов, считая, что “… идеология направлена на раскрытие сущности и законов развития объективной
действительности, обыденное же сознание отражает явления поверхностно, не проникая в них глубоко …”
[2, с.34].
На наш же взгляд, необходимо всегда принимать во внимание то, что “чисто теоретической ” идеологии
не бывает, идеология тех или иных групп, классов человеческого общества в определенной степени носит
субъективный характер. Лишь научное сознание направлено на всестороннее исследование существенных
связей (закономерностей) объективной действительности. Как известно, идеология представляет собой
неотъемлемый компонент человеческого сознания, взаимосвязанный с политикой. Она определяет пове-
дение власти и в то же время приводит к определенной системе мышления, когда складывается отношение
к власти и формируется ее оценка.
В отечественной лингвистической литературе исследователи, занимающиеся проблемой обществен-
но-политического слоя лексики стремятся выяснить, в чем состоит идеологизированность лекси-
ко-семантических единиц, носит ли она экстралингвистический или чисто лингвистический характер. На
этот вопрос существуют разные точки зрения. Так, например, Г.С. Клычков считает, что большая часть слов
не обладает классовой направленностью [4]. И.А. Стернин же в своей работе “Проблемы анализа структуры
значения слова” высказывает противоположное мнение, с которым нельзя не согласиться: в большинстве
лексических единиц ОПЛ и ОПТ “несомненно отражено определенное социально-классовое мировоззре-
ние, но оно выражено в оценочном компоненте коннотации знака и носит характер социально-классовой
оценки понятия, обозначающего соответствующий денотат. Отражение социальной действительности
представлено в этих словах в оценочном компоненте значения и не является самостоятельным компонен-
том …” [13, с.115]. Очевидно, можно предположить вслед за другими исследователями (Т.Б. Крючковой,
В.А. Калачевым, А.А. Уфимцевой и др.), что идеологическая оценка представляет некую разновидность
интеллектуальной оценки и производится с позиций той или иной политической группы.
Поскольку политика государства формируется в рамках определенной идеологии, переход к новой
системе экономических отношений, смена идеологических установок способствуют изменению языкового
вкуса общества, а в лексико-семантической системе языка происходит расширение семантического объема
слов и создание новых значений, появление большого количества заимствований. Остановимся на первом
явлении.
Так, например, в ряде газетных текстов наблюдаются следующие отрицательные оценочные коннота-
ции: “Так, КПУ уже не первый год выполняет функцию “коммунистического пугала”, стоящего якобы на
огороде демократического поля страны …” [9]. Или: “В августе 1991 года кучка коммутантов в составе
Президиума, Верховного Совета Украины во главе с Л. Кравчуком запретила деятельность Компартии
Украины, к тому времени политически измотанной и обескровленной усилиями “перестройщиков” и “де-
мократов” всех мастей” [5]. В данных примерах у слова “коммунистический” наблюдается расширение
лексической сочетаемости за счет связи с отрицательно-оценочными словами “пугало”, “мутанты” и при-
обретение негативного значения.
Кроме выделенного семантического способа образования оценочных значений, во втором примере
используется словообразовательный способ, а именно аббревиация, в данном случае – сочетание начальной
части слова с цельным словом (“коммутант” = “коммунистический мутант” = “перерожденец”).
Появление нового значения слова, а также расширение круга его лексической сочетаемости связано с
тем, по мнению В.В. Виноградова, что такая способность слова зависит от его лексического значения.
Например: “Такого, в буквальном смысле слова сногсшибательного, решения не ожидали даже бушующие
под стенами суда лица пожилого возраста коммунистической национальности” [10]. В приведенном
примере в качестве оценочной лексики выступает безоценочная, поскольку сам процесс создания оценки
зависит от комплексной семантики высказывания (в нашем случае - люди пожилого возраста в большин-
стве своем придерживаются коммунистической идеологии, нежели молодое поколение, что гораздо важнее
какой-то конкретной национальности, тем более в многонациональном Крыму).
Итак, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что одной из основных особенно-
стей семантики единиц общественно-политического слоя лексики русского языка является изменение
социальной оценочности. На наш взгляд, расширение семантической структуры русского языка обуслов-
лено причинами как языкового, так и внеязыкового характера (политической, социально-экономической,
государственной трансформациями), оказывающими большое влияние на языковую ситуацию и способ-
ствующими изменению в современной социально-оценочной лексике.
Литература
1. Бельчиков Ю.А. Интернациональная терминология в русском языке. – М.: Учпедгиз, 1959.
2. Иванов В. Идеология: характер и закономерности развития. – М., 1977.
3. Канцельсон С.Д. Содержание слова значение и обозначение. – М. – Л., 1965.
4. Клычков Г.С. Значение и полисемия слова // Законы семантического развития в языке. – М., 1961.
5. Коммунист. - № 6 (425). – 2002.
6. Крючкова Т.Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терми-
нологии. – М.: Наука, 1989.
7. Лейчик В.М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования // Язык и стиль
научного изложения. Лингвометодические исследования. – М., 1983.
8. Мурадова Л.А. Семантико-функциональная характеристика общественно-политической лексики со-
временного французского языка. – Автореф. канд. дис. – М., 1986.
9. // Отечество. - № 9 (42). – 2002.
10. // Отечество. - № 10 (43). – 2002.
11. Политологический словарь. – М.: Луч, 1994.
12. Протченко И.Ф. Лексика и словообразование русского языка советской эпохи. Социолингвистический
аспект. – М., 1975.
13. Стернин И.А. Проблема анализа структуры значения слова. – Воронеж, 1979.
|