НТП-планирование ЭММ-эксперимента

НТП-планирование ЭММ-эксперимента

Рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с построением инженерного подхода и метода НТП-планирования ЭММ(СЭС)-эксперимента на основе полученных авторами результатов в ходе разработки Инженерии системных информационных технологий на основе трансформационного искусственного интеллекта....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2007
Автори: Никифоров, А.А., Родионов, А.А.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Міжнародний науково-навчальний центр інформаційних технологій та систем НАН і МОН України 2007
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10885
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:НТП-планирование ЭММ-эксперимента / А.А. Никифоров, А.А. Родионов // Екон.-мат. моделювання соц.-екон. систем. — 2007. — Вип. 12. — С. 5-20. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-10885
record_format dspace
spelling irk-123456789-108852010-08-10T12:02:47Z НТП-планирование ЭММ-эксперимента Никифоров, А.А. Родионов, А.А. Рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с построением инженерного подхода и метода НТП-планирования ЭММ(СЭС)-эксперимента на основе полученных авторами результатов в ходе разработки Инженерии системных информационных технологий на основе трансформационного искусственного интеллекта. 2007 Article НТП-планирование ЭММ-эксперимента / А.А. Никифоров, А.А. Родионов // Екон.-мат. моделювання соц.-екон. систем. — 2007. — Вип. 12. — С. 5-20. — Бібліогр.: 14 назв. — укp. XXXX-0009 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10885 004.8; 330.115; 681.3 uk Міжнародний науково-навчальний центр інформаційних технологій та систем НАН і МОН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
description Рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с построением инженерного подхода и метода НТП-планирования ЭММ(СЭС)-эксперимента на основе полученных авторами результатов в ходе разработки Инженерии системных информационных технологий на основе трансформационного искусственного интеллекта.
format Article
author Никифоров, А.А.
Родионов, А.А.
spellingShingle Никифоров, А.А.
Родионов, А.А.
НТП-планирование ЭММ-эксперимента
author_facet Никифоров, А.А.
Родионов, А.А.
author_sort Никифоров, А.А.
title НТП-планирование ЭММ-эксперимента
title_short НТП-планирование ЭММ-эксперимента
title_full НТП-планирование ЭММ-эксперимента
title_fullStr НТП-планирование ЭММ-эксперимента
title_full_unstemmed НТП-планирование ЭММ-эксперимента
title_sort нтп-планирование эмм-эксперимента
publisher Міжнародний науково-навчальний центр інформаційних технологій та систем НАН і МОН України
publishDate 2007
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/10885
citation_txt НТП-планирование ЭММ-эксперимента / А.А. Никифоров, А.А. Родионов // Екон.-мат. моделювання соц.-екон. систем. — 2007. — Вип. 12. — С. 5-20. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT nikiforovaa ntpplanirovanieémméksperimenta
AT rodionovaa ntpplanirovanieémméksperimenta
first_indexed 2025-07-02T13:09:32Z
last_indexed 2025-07-02T13:09:32Z
_version_ 1836540780836028416
fulltext Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 5 УДК 004.8; 330.115; 681.3 А.А. Никифоров, А.А. Родионов НТП-ПЛАНИРОВАНИЕ ЭММ-ЭКСПЕРИМЕНТА Рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с построением инженерного подхода и метода НТП-планирования ЭММ(СЭС)-эксперимента на основе полученных авторами результатов в ходе разработки Инженерии систем- ных информационных технологий на основе трансформационного искусст- венного интеллекта. Данная статья является продолжением [1] и использует без пояс- нений ее понятия, определения, термины и результаты. В свою очередь статья [1] вобрала в себя результаты и творческий метод выполненной на- ми фундаментальной НИР [2]. Основная цель – распространение этого ме- тода и результатов на междисциплинарную проблематику, вынесенную в заголовок настоящей статьи. Ни один из локальных подходов не позволяет достигнуть глубокого понимания фундаментальной сущности этой про- блематики. Пытаясь исправить положение, мы много лет искали такой не- локальный подход и, соответственно, комплекс-метод решения задач, учитывающий современные и потенциальные возможности Инженерии [2]. Естественно, что нельзя в одной статье объять необъятную проблематику НТП-планирования ЭММ-эксперимента. Поэтому мы сделаем акцент на главных идейных моментах инженерного подхода к ней, опуская детали. 2. Если мы задумаемся над исходным ключевым вопросом «Что но- вого вносит инновационный компьютерный эксперимент в современ- ное экономико-математическое моделирование (ЭММ) социально- экономических систем (СЭС), где инновации учитывают напор ком- плекс-факторов научно-технического прогресса (НТП) в потоковой среде глобального Цивилизационного процесса?» [3], то: • у нас возникнет огромное количество «запредельных» (для теку- щего уровня знаний) каскадных (вторичных, третичных и т.д.) вопросов, на которые нет готовых ответов; • рецептуру этих ответов нам придется искать или творить самим; • мы придем к весьма удивительным и во многом парадоксальным теориям и выводам, выходящим за пределы наличного знания. Резюмируя, можно сказать, что «золотую середину» между степенью адекватности СЭС-модели среде и возможностями ее исследования накоп- ленным арсеналом ЭММ-методов априори указать невозможно – она определяется НТП-фронтом и, соответственно, НТП-инженерией. Не ума- ляя роли классических моделей ЭММ и СЭС, приходится признать, что ответов на ключевой вопрос они дать, даже в принципе, не способны. Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 6 3. Прикладные математические дисциплины возникают/офор- мляются на ниве уже существующих предметно-ориентированных отрас- лей Науки и Практики при выполнении четырех условий: 1. Условие необходимости - объективная невозможность решения новых задач старыми методами (в контексте их противоборства). 2. Условие креативности - есть творческие мозги, способные дать имя инновационному детищу и выразить системопорождающие принципы новой математизированной/решающей идеологии. 3. Условие достаточности – наличие коллектива (не менее ста че- ловек) единомышленников для детализации Устава и организации армии последователей, принимающих на вооружение новый ре- шающий арсенал и надевающих форму этой дисциплины. 4. Условие доминантности (жизненной эффективности) – объек- тивная возможность решения новых задач методами новой дис- циплины с более высокими качественно-количественными харак- теристиками целедостижения, чем у Соперника/Конкурента (на любом уровне противоборства). 4. Первоначально имя и классическое словесное определение ЭММ дал академик В.С.Немчинов в 1960-х годах: ЭММ есть комплекс эконо- мико-математических методов на основе современного объединения фундаментальных (теоретических) и прикладных (практических) об- ластей применения математики и кибернетики в экономике. На практике ЭММ определялось как развивающийся сообразно за- просам времени комплекс неразрывно взаимосвязанных экономических и математических дисциплин (методов), включающий в себя относительно выделившиеся (т.е. преподаваемые отдельно) направления знания: • экономическая статистика; • эконометрия; • исследование операций (методы системного анализа экономи- ки и принятия оптимальных решений); • экономическая кибернетика (методы исследования с позиций кибернетики процессов управления экономикой); • планирование экономического развития (методы формирова- ния государственной и отраслевой политики, включая организацию осуществления планов и контроль их выполнения). Применительно к социалистической плановой экономике предлагался термин «пла- нометрия», но он не получил одобрения и распространения. 5. Типологии ЭММ посвящена огромная литература, но по пробле- матике НТП-планирования ЭММ(СЭС)-эксперимента практически ничего нет. Взаимосвязь между экспериментальной, теоретической и практичес- кой экономикой можно сравнить сопоставлением или «трилеммой»: что Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 7 важнее для нас – курица, яйца или яичница? Понятно, что нельзя изолиро- ванно рассматривать любую проблему, касающуюся экономики. ЭММ-модельерами использовалась метафора: сердце экономики состоит из проблем планирования (т.е. целеполагания ЦП) и реализации плана (це- ледостижения ЦД), а сердце математики – из конкретных примеров и абст- рактных методов. Ясно, что нужны очень хорошие мозги, чтобы сочетать узами успешного брака на долгую перспективу эти два сердца в условиях НТП-изменений и СЭС-перестроек. Последние влекут за собой перманен- тную структурно-функциональную трансформацию как Образа Жиз- ни/Мышления людей, так и Устройства Глобального Общества. Чтобы они не имели катастрофических последствий в реальности, нужен опере- жающий компьютерный (и мысленно-модельный) эксперимент. 6. Эксперимент [лат. experimentum – проба, опыт] – завершающая стадия целеполагания (ЦП) в теоретико-практической чувственно- предметной человеко-машинной деятельности целедостижения (ЦД), свя- занная с: • реальным воспроизведением (части, фрагмента) объекта позна- ния и/или творчества в Действительности; • обеспечением возможности опытной проверки планов (опробо- вание гипотез в модельных, а затем в реальных средах); • коррекцией когнитивных (теоретико-модельных и/или мыслен- ных) представлений об объекте и связности его с окружающей сре- дой. Компьютерный эксперимент есть организуемое исследователем и моделируемое с помощью компьютерных средств реалистическое взаимо- действие между объектами экспериментальной ситуации с целью установ- ления эволюционных и инновационных закономерностей этого взаимодей- ствия. В качестве объектов могут выступать субъекты (индивиды или гру- ппы испытуемых), среды, контексты и контенты. 7. В качестве базиса эксперимента должен выступать комплексный метод, включающий в себя: • метод контекстного изменения экспериментальной ситуации; • метод исследования (измерения, фиксации и контроля парамет- ров) ситуационного состояния объектов; • метод операционной проверки гипотетических знаний. Комплексный метод должен включать формирование специфическо- го понятийно-категориального аппарата с выделением аналитической, диа- гностической, прогностической и синтетической функций инновационного ЭММ-эксперимента (по направлениям реальной, актуальной и потенциа- льной эффективности // реализуемости). Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 8 8. Внутренняя проблематика планирования ЭММ-эксперимента связана с тем, что делает ЭММ-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ: • упорядочивает стандартные статистические методы и приемы, используемые при выполнении конкретных экспериментальных ра- бот, и очерчивает круг экспериментальных задач, для которых они применимы; • организует постановку опытов статистического вывода по не- которым заранее составленным схемам, обладающим системно- оптимальными свойствами в некотором, точно определенном веро- ятностном смысле; • на каждом уровне и этапе получает информацию, позволяющую ему оценивать (правильность рецептуры) и изменять стратегию (ли- нию поведения и проведения) исследования; • упирается в проблему полноты информации (об услови- ях/обстоятельствах проведения исследования, о тактических и стра- тегических целях каждой возможной линии поведения, о контекстах статистического оценивания). 9. Внешняя проблематика НТП-планирования ЭММ-эксперимента связана обычно с эвристической программирующей НТП-деятельностью. В шутку здесь можно заметить, что люди и государства жалуются на обде- ленность материальными ресурсами, сетуют на энергодефицит, борются любыми доступными средствами с информационным дефицитом, часто восполняя его домыслами, слухами и сплетнями. А вот на дефицит интел- лект-ресурсов, то-бишь на недостаток ума, никто не жалуется. Интуитивно очевидным понятиям «интеллект (разум, ум)», «НТП» очень трудно, если это вообще возможно, дать всеобъемлющее формальное определение. Причина этого заключается в их перманентной революционности и циви- лизационной всеобщности. С экономических позиций каждый НТП-скачок есть научно-техническая (микро//макро)революция, влекущая кардиналь- ное инновационное преобразование производительных сил, в свою очередь влекущих (с усилением и ускорением) соответствующую трансформацию общественных (производственных) отношений СЭС. Таким образом воз- никает критическая причинно-следственная реакция: НТП 0 ►{СЭС►НТП}1 ►{{ СЭС►НТП }}2 ►{{{ СЭС►НТП }}} 3 ►… Причем возникает она на практике потому, что есть умы, придумы- ваюшие инновации на гносеоуровне мышления (инноваторы-разработ- чики) и внедряющие их на онтоуровень (т.е. в эмпирику) бытия. 10. Следовательно, главная проблема НТП-планирования инновацион- ного ЭММ-эксперимента с точки зрения SIT/TAJ-инженера заключается в: • опережающем адекватном моделировании этой целостно- множественной критической причинно-следственной связности; Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 9 • предельном повышении степени информатизации и интелле- ктуализации плановой деятельности; • идейной содержательности и формальной правильности кри- териев, теорий и моделей, формируемых в активно моделирующей внешние и внутренние связи среде SIT/TAJ-ИНЖЕНЕРИИ. Грубо говоря: очень плохо для страны, когда мы в теории отстаем от потребностей мировой практики, и очень хорошо, когда их опережаем. Лозунг: Опережающая адекватная теория позволяет восполнить от- сутствие любых частных данных Знанием Общих Принципов (форми- рования и развития Мира Жизни Человека и его Техносреды). 11. SIT/TAJ-ИНЖЕНЕРИЯ определяется как предельно обобщенная (гипер + супер + мета) операция мультимасштабного (тотально-стратегиче- ского + глобально-тактического + локально-оперативного) целедостиже- ния (ЦД) на основе системно-трансформационного инновационно-игрово- го моделирования состязательных НТП//СЭС-контекстов и контентов для: • выхода инженерной мысли на/за НТП-границу; • качественно-количественного обоснования халмент-элементных решающих схем системного планирования, проектирования и про- граммирования на основе принципа системной оптимизации; • перманентного захвата стратегической инициативы в авангардных разработках новых поколений информационно-интеллектуальных продуктов. Концептуально на сегодняшний день SIT/TAJ-ИНЖЕНЕРИЯ вклю- чает в себя 10 интеллектуально-информационных технологий: Z[RUUM(SIT) Σ Θ # REPROX{TAJ{M}} S T] := RUUM (SOQRAT, DISPUT, IPAT, SPURT)ΣΘ + I [# REPROX {{TRANSFER(_STRAG, _PRAG, _SEM, _SYN)}}]ST, где: Z – задачи системно-трансформационного управления; RUUM(SIT) – гипертехнология «человечески-упрощенного» руково- дства процессами (транс)формирования универсума «умнеющей» TAJ- Машинерии; REPROX{TAJ{M}} - гипертехнология, реализуемая операционной средой кумулятивно-прогрессирующего функционально-структурного ус- ложнения/развития «жизни» родов, видов и типов TAJ-Машинерии; := - знак «по определению»; # - знак кросс-симметрической связно- сти; Σ - масштабизатор пространств S; Θ - акселератор времен T; SOQRAT - супертехнология системного анализа/оценивания качест- ва и перспективности авангардных технологий TAJ; DISPUT – супертехнология диагноза/диспозиционирования TAJ; IPAT – супертехнология инволюционного прогноза/программи- рования инновационных форм TAJ; Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 10 SPURT – супертехнология спурт-профилированного синтеза, обес- печивающая предельное ускорение креатуры технологий TAJ; TRANSFER_STRAG – TAJ-ТЕХНОЛОГИЯ стратегематического систем- но-трансформационного вывода SIT; TRANSFER_PRAG – TAJ-ТЕХНОЛОГИЯ прагматического вывода SIT; TRANSFER_SEM - TAJ-ТЕХНОЛОГИЯ семантического вывода SIT; TRANSFER_SYN - TAJ-ТЕХНОЛОГИЯ синтаксического вывода SIT. I – комплексный оператор поворота, играющий подобно мнимой единице i двоякую роль: 1. в случае аддитивного связывания независимых компонент служит комплексным способом их одновременной записи, не допус- кающим смешивания вещественных и мнимых (до поры скрытных) решений; 2. в случае мультипликативного связывания компонент служит указателем на халментарный (подлинно комплексный = целост- ный) характер смешивания их вещественно-мнимых решений. 12. Мы придумали идею системно-трансформационного метода для задач ЖЦ-программирования [4,5], отталкиваясь от трансформационного метода А.П.Ершова в технологии теоретического программирования [6]. В основе лежало желание выработать алгебру логико-динамики ЖЦ- программ, охватывающих всю совокупность системных процессов плани- рования, проектирования, конструирования, эксплуатации сложных объек- тов новой техники (СОНТ) и позволяющих в символической форме адек- ватно выразить сущность теоретико-модельного ЖЦ-программирования СОНТ. По Ершову программирование трактовалось как систематическое применение программных процессоров, образующих в совокупности «су- мму технологий». Базовые (предельно элементарные) трансформации, конкретизированные для разрабатываемого языка реализации, образуют языковую трансформационную машину (ЯТМ) с системой команд из этих базовых трансформаций. ЯТМ должна лежать в основе инструментальных систем производства и использования «умных» программ (технологий). 13. Мы заменили ершовскую «сумму технологий» на связный ком- плекс «сумма и произведение технологий». Для этого были глубокие ос- нования. Зададимся вопросом: Каковы общие способы решений систем уравнений (с нетривиальной взаимосвязью высших и низших степеней)? Прежде всего, это – метод исключения неизвестных, заключающийся в выражении через один род переменных (например, x) переменных всех других родов (y, z и т.д.). Это влечет нарастание «проклятия размерности». Например, если одно уравнение системы, содержащей 2 неизвестных, име- ет степень m, а другое - степень n, то после исключения, как правило, по- лучается уравнение степени k=m*n. Если у специалиста нет формулы Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 11 «стандартного» решения уравнения степени k, то стандартный метод иск- лючения заводит его в тупик незнания. Доказана теорема (Н.Абель), что не существует формулы, позволяющей с помощью конечного числа элемен- тарных арифметических действий (типа сложения, вычитания, умножения, деления и извлечения корней) решать уравнения k-й степени, где k≥5. По- этому специалистов интересуют пути и методы понижения степени при трансформациях систем уравнений. Знание Законов Симметрии позволяет сделать это, но за выигрыш нужно расплачиваться выходом за границы старых трактовок Знания (т.е. новым знанием). В случае алгебры для каж- дого Закона упрощения решения задач нужно иметь свою теорию симмет- рических многочленов (со стандарт-приемами) и свой метод симметриза- ции систем из несимметрических уравнений (путем введения вспомогате- льных неизвестных). В алгебре известна теорема: любой симметрический многочлен от x и y представим в виде многочлена от системы {z1=x+y (вот она – «сумма технологий» или элемент-свойство аддитивности; z2 =x*y (вот оно – «произведение технологий» или халмент-свойство муль- типликативности}. Любая попытка алгебро-логического анализа симмет- рии немедленно выводит за пределы алгебры, поскольку системно- трансформационному анализу должны подвергнуться такие фундамента- льные и «незыблемые для классической» математики понятия, как преры- вность // непрерывность, стандартность // нестандартность и т.д. Знак // - символ противоборства симметрически-сопряженных категорий, каждая из которых является диалектическим отрицанием другой. 14. Отсюда возникает новая цель – введение полных комплексов симметрически-сопряженных категорий (образно - пар диаметрально по- лярных точек зрения), чтобы единообразно можно было: • создавать Единую Картину/схему существования и развития Мира (это свойство является ключевым для характеризации «что есть интеллект»); • смотреть на Современность (Актуарию) как на арену борьбы сил Истории (инерции Прошлого) и Футурии (возможных иннова- ций Будущего, творимых умом Человека); • квалифицировать и квантифицировать НТП-деятельность, сопрягая в единую схему принципиально разнородные методы и те- ории (инженерного творчества, катастроф, СЭС-инноваций и т.п.). Такой подход дает ключ к моделированию таких феноменов как НТП и СЭС, используя реальную и потенциальную мощь системно- трансформационной концепции программирования процессов разработки принципиально новых поколений трансформационных интеллектуаль- но-информационных технологий (обозначение TJ/IT). TJ/IT есть цель и продукт SIT/TAJ-инженерии. Невзирая на 50-летнюю историю развития проблематики искусственного интеллекта и многообразие публикаций ка- Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 12 сательно частных вопросов оного, «списать» ни идейную, ни реализацион- ную компоненты TJ/IT невозможно. Их просто нет еще, хотя все необхо- димые предпосылки и условия налицо. 15. Что есть TJ/IT? Это – множество (информационных технологий) IT, связываемое (трансформ_интеллектом) TJ в единый комплекс инстру- ментального целедостижения TJ/IT. Термин «инструментальный» говорит о нацеленности в перспективу теоретического аспекта творческих изыска- ний и исследований, готовящих почву для развития Инженерии – генера- тора средств автоматизации → информатизации → интеллектуализации Технологий Планирования / Проектирования / Программирования с по- следующим массовым применением. С практической точки зрения в мире нет ни одной коммерческой интеллектуальной информационной техноло- гии, имеющей широкое и эффективное применение. Формальный крите- рий интеллектуальности/интеллектуализации невозможен, поскольку: • Базисом сравнения служит «естественный интеллект», не имеющий точного определения; • Он развивается в контекст-связи с уровнем НТП, что при- водит к перманентному пересмотру понятия «интеллектуальность» по всему спектру применения. 16. Поэтому мы говорим, что комплекс инструментального целе- достижения TJ/IT есть современная совокупность программно- аппаратных и системологических «мозговых» средств и методов, позволя- ющих: • разработчику строить и совершенствовать относительно уров- ня/фронта НТП интегрированную (автоматизируемую → информа- тизируемую → интеллектуализируемую среду инструментального целедостижения, используя которую массовый пользователь получа- ет возможность строить (проектировать и/или программировать) свои (вторичные) интеллектуальные продукты; • осуществлять (перманентно-релаксационный, т.е. как челнок «туда-сюда») переход от постановки классов интеллектуальных за- дач к концептуализации абстрактной модели и, обратно, к реализа- ции конкретной (контекстно-контентной) модели - Технологии, по- рождающей нужные Решающие Системы. 17. Задача моделирования TJ/IT настолько фундаментальна, что ни один частный (математический, логический, физический, псих(олог)ичес- кий и т.д. и т.п.) подход в принципе не может дать здесь заметного прод- вижения к Истине (значимых для инженера результатов). Поэтому мы ис- ходим из того, что K#Q-ИНЖЕНЕРИЯ причинно первична, а все перечис- ленные сектора Сферы Знаний вторичны. В символьном виде: Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 13 TJ/IT := K#Q Σ Θ [ NeN (Input, Trans, Output) # Trad (Red, Ded, Ind, Prod) # Coord (Synt, Semt, Prag, Strag) # Trans (Form, Ext, Int, Sens)]ST, K - квалификатор Знания, включающий ЦД-императив; # - кроссор (символ кросс-симметрической системной трансформа- ции); Q – квантификатор (всех областей) Знания; Σ – субъект(ив)но-креатурное пространство (причинностных связей); Θ – субъект(ив)но-креатурное время (причинно-следственной связ- ности); NeN – носитель инноваций (нейро-мышечная ткань человека, ней- ронная сеть интел-компьютера); Input – узловой оператор входа; Trans – узловой оператор перехода; Output – узловой оператор выхода; Trad - оператор трансдукции (вывода по аналогии, ассоциации, ин- туиции, желанию); Red – оператор редукции(упрощения или отката к прошлым фор- мам); Ded – оператор дедукции; Ind – оператор индукции; Prod – оператор продукции (усложнения и вывода инновационных форм); Coord – оператор координации; Synt – оператор формирования синтактики; Semt – оператор формирования семантики; Prag – оператор формирования прагматики; Strag – оператор формирования стратегематики; Form – оператор формализации; Ext – оператор экстенсионализации (раскрытия контекста - внешнос- ти); Int – оператор интенсионализации (раскрытия контента - внутренно- сти); Sens – оператор сенсуализации (раскрытия смыслового содержания форм); S – объект(ив)ное пространство (причинностных связей); T – объект(ив)ное время (причинно-следственной связности). 18. Специфика TJ/IT определяется Гипер {Супер{Мета}}- симметрией с калибровочной кросс-группой K#(IH 8 * J8 M), описывающей единым образом халмент-элементные диалоговые/фундаментальные взаи- модействия человека (H) и машины (M) с взаимотрансформацией инфор- мации (I) и интеллекции (J) в процессе совместного целедостижения Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 14 (трансформации как языка материнской инженерной среды, так и самой TJ/IT). МЕТАСИММЕТРИЯ := связывание пространственных отношений «макро // микро». СУПЕРСИММЕТРИЯ := связывание временных отношений «инф- ра // ультра». ГИПЕРСИММЕТРИЯ := связывание креатурно-адаптивных отноше- ний «хочу/требую // слушаюсь/исполняю», навязываемых Человеком / Че- ловечеством Машине / Машинерии. 19. Поэтому в основу SIT/TAJ(TJ/IT)-инженерии мы положили четы- ре форм-фактора, связанных отношениями кросс-симметрии (#): систем- ность, трансформационность, адаптивность и креатурность. Первые два интуитивно понятны, два других форм-фактора нуждаются в поясне- ниях. Адаптивность мы ассоциируем с Тезисом А.Сент-Дьерди (америка- нский биохимик, Нобелевский лауреат): Мозг есть орган выживания, обеспечивающий адаптацию организма к изменяющемуся Миру и строящий модель Мира. Другими словами, мозг Человека с его произво- дными «ум», «разум», «рассудок», «интеллект» изначально, с позиций Ро- дительницы-Природы, не есть орган наслаждения «чистым абстрактным мышлением», а есть орудие выживания в мире борьбы. Природа всегда ка- тегорична в плане системной эффективности - если она перераспределяет часть массы организма не в пользу когтей и клыков, а в пользу чисто ин- формационного органа - мозга, значит, это продуктивно и перспективно. Все остальное (билатерализация, асимметрическая специализация полуша- рий головного мозга и т.п.) - вторично, третично и т.д. (процесс развития мозга явно не завершен). К тому же прогресс (техно)генной инженерии от- крывает совершенно фантастические перспективы - можно уже сегодня конструировать любые, нужные человеку, техно-органы, информационно подключая их системы управления непосредственно к мозгу - через имп- лантированные чипы в нейронные структуры коры головного мозга. Ввиду невероятно высокой степени адаптивности человеческого мозга к измене- ниям внешней среды, человек способен, путем обучения и тренировки «ав- тонастроек», настроиться на «мозговое» управление чужеродным техно- органом. 20. Креатурность мы ассоциируем с Тезисом Г.М.Доброва, который будет озвучен ниже. Креатура есть активное преобразование Мира под Че- ловека, под его подлинные, а не мнимые ценности. В силу этого в рассмот- рение вводятся нелокальные/глобальные аспекты Целостного = Халмента- рного развития Человечества, разрабатывающего и использующего Маши- нерию для удовлетворения нужд своего существования и развития. Совре- менные разработчики программного обеспечения таких систем сталкиваю- Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 15 тся с системно-трансформационными вопросами Логики и Динамики, над ответами на которые ломали голову предшествующие поколения умов. Во- ззрения предшественников и наших Учителей есть бесценный источник идей для нас - современных инженеров, стремящихся выпустить Джинна искусственного интеллекта из бутылки Технологии. Поэтому здесь будет уместно упомянуть воззрения тех, под чьим влиянием сформировался наш подход. 21. Прежде всего, это – наш Учитель проф. К.Д.Жук, разрабатывав- ший относительно устоявшийся логико-динамический (ЛД) подход к за- дачам управления сложными системами с переменной структурой [7] и новые методы системного проектирования (СПр) объектов ЛД-класса [8]. У нас практически понятная (инженеру) концепция логико-динамики как гибридного релейно-континуального управления вызвала ощущение тео- ретических лакун, что мы выразили в [9]. В качестве метода построения логических схем ЖЦ-программирования сложных САУ (систем автомати- ческого управления) нами предлагалась игровая конструкция развертыва- ния системопорождающего конфликта (СПК). Суть СПК – сопоставление двух кроссоров: реального # (Ч, М, Ч, М) и модельного # (U, C, U, C). Обо- значения: Ч – человек-исследователь, ЦД-субъект (например, пилот); М – машина, технический объект, снабженный программой поведения (напри- мер, автопилотом); U – универсум; C – континуум; подчерк выделяет про- тивоборствующие категории. Очевидно, что Ч и М могут выполнить толь- ко конечное число измерений и управлений. В то же время U-абстракция означает переход ко всему счетному множеству целых чисел, а C- абстракция - принципиально другой переход ко всему несчетному множе- ству действительных чисел. Нестандартный анализ показал, что возможно построить произвольное расширение линейно упорядоченного поля R дей- ствительных чисел, содержащее бесконечно много бесконечно малых, от- личных от нуля констант (при радикальном расширении – и переменных). Грубо говоря, это означает, что имеется не один, а множество континуумов управления. 22. Настольной книгой в отделе Жука была монография В.Л.Рвачева [10], посвященная R-функциям и геометрическим приложениям алгебры логики. Поскольку в геометрии есть пространство, но нет времени, у нас возник ряд теоретических вопросов «как адекватно формировать логико- динамику (отношений универсум – пространственно-временной контину- ум) для задач СПр и ЖЦ-программирования СОНТ?», с которыми мы об- ратились к Е.Л.Ющенко – супруге В,Л,Рвачева. В ходе общения мы полу- чили отказ, приглашение участвовать, что мы и сделали [4], а также пода- рок – книгу их племянника – Л.А.Рвачева, ставшую для нас настольной книгой. Она частично отвечала на наши вопросы главным тезисом номи- Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 16 нализма, согласно которому всякая естественно-научная, а, следовательно, и прикладная математическая теория должна иметь интерпретацию в сис- теме единичных реальных или возможных объектов, имеющих внеязыко- вую природу (занимающих место в пространстве-времени). 23. Этим обусловлен наш интерес к творцу исторического концеп- туализма П.Абеляру (1079-1142). В своем основном труде (“Sic et non” (лат. «Так и не так»)) спор о природе универсалий он разрешал с помощью предложенного им схоластического = формального метода столкновения противоположных точек зрения (Pro et Contra – За и Против) как основного метода бытия. Мышление может быть противоречиво, бытие – нет, ибо в нем все неверное погибает. Современным языком концепт Абеляра звучит так: Осознаю, чтобы действовать (целедостигать в Мире Реалий = тел/вещей), понимаю, чтобы верить (целеполагать в Мире Универса- лий = Общих понятий). Концептуализм – по Абеляру – есть объединяю- щая (а не просто промежуточная) позиция между реализмом (единичные вещи сами по себе и общие понятия сами по себе) и номинализмом (об- щие понятия есть «пустые слова», не выражающие ничего реально суще- ствующего, поскольку они есть произвольные человеческие име- на/обозначения единичных предметов, созданных не человеком, а Высшей Силой). На микроуровне концептуализм утверждал три постулата: • Универсалии существуют и преобразуются в уме-разуме Человека как особые (современным языком – нейролингвистические) формы познания и преобразования действительности. • Универсалии есть не пустые слова, а замена изображений реальных или мыслимых предметов знаками/понятиями. • Универсалии (носимые и вносимые мозгом/разумом) сосуществуют и опосредованно взаимодействуют с Реалиями = единичными вещами. На макроуровне концептуализм в лице Абеляра утверждал, что МИРЫ ПРИРОДЫ (фабрики Реалий) и МИРЫ РАЗУМА (фабрики Универсалий) сосуществуют и взаимодействуют, поскольку это изначально входило в ПЛАН-ЗАМЫСЕЛ ТВОРЯЩЕЙ МИР ВЫСШЕЙ СИЛЫ. Не правда ли, как актуально звучит? А ведь нас от Абеляра отделяет без малого тысячелетие. 24. Проведем мысленный эксперимент в духе еретика Абеляра. Ясно, что любая машина есть технокомпьютер (M = τ-компьютер), который программируется человеком – биокомпьютером (H = β-компьютер). А кто программирует H = β-компьютер? И кто/что дальше? Обозначим ЖЦ-ПРОГРАММИСТА = Творящую Высшую силу через G. Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 17 Пусть G реализована в протобазисе π. Введем сопряженные понятия «трансфейс Trf = экстрафейс Exf + интерфейс Inf». Все развитие системно-трансформационного отношения «Чело- век/Человечество – Машина/Машинерия» сводится к возможности пост- роения соотношений (в простейшем случае - уравнения) развития интер- фейса как отображения базисов: Inf( β→τ): HM → H/M → HAM → H #A#M. Аналогично строим отображение базисов развития экстрафейса: Exf(π→β): GH → G/H → GAH → G#A#H. Если логика λ универсалеьна (т.е. позволяет всем мыслящим сторонам договориться о согласовании действий δ в принципе), то, абстрагируясь от парарелятивности (различных темпов и масштабов развертывания пространственно-временных форм Жизни), можно пост- роить уравнение трансфейса (взаимопонимания) как K#инвариантного отношения ЖЦ-ПРОГРАММИРОВАНИЯ: Trf [( π→β) // (β→τ)]λδ = [(GH → G/H → GAH → G#A#H) // // (HM → H/M → HAM → H #A#M)] λδ. Трактовка: считая G-мир, H-мир и M-мир разумными, каждая из сторон совершает наименьшую ошибку, а договариваясь, обеспечивает се- бе и другим максимальную выгоду от понимания и сотрудничества. 25. Мы контактировали с проф. Г.М.Добровым в 1983-84 гг. в рамках ряда НИР, проводимых под руководством проф. К.Д.Жука (1927 – 1984). Оба они были хорошо знакомы как друг с другом, так и с научными устремлениями координируемых ими направлений. Последние не конф- ликтовали, а дополняли друг друга: науковедческие интересы направлены на разработку предложений и рекомендаций для Органов управления Наукой [12-14], системотехнические – на разработку методов Инженерии и Управления. Приведем записанный нами ТЕЗИС ДОБРОВА: «…Нужно исходить из ЗАКОНОВ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ, ВОЗМОЖНО, ПРОГРАММИРУЕ- МОЙ ПРОГРЕССИВНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Нужно задуматься о Природе этих законов. Соответствующие проблемы нигде еще даже не поставлены. Ключевая здесь – проблема принудительной прогрессивной интеллектуализации Цивилизационного процесса в целом. Кто или что принуж- дает? Вместе мы? Парадокс развития: чем больше Человечество знает, тем меньшую долю этого знания оно использует. Или развитие вперед оплачивается ценой обесценения и отбрасывания назад всей массы знаний, унаследованных от предшествующих поколений? Интеллект есть все самое лучшее в человеке. Или в человечестве? В чем больше интеллекта – в среде, в системе, в человеке? Почему умирают цивилизации? Они подобны людям? Но это – для себя. Общество приемлет только то, что оно хочет. Если кадры решают все, то кадровый потенциал должен сокращать, а не увеличивать разрыв. А на практике? Если общество стремится повысить свой интеллект, то оно будет стимулировать умы и собирать их со всего света. И обратно, если умы подавляются. Это - иллюзия, что, зорко вглядываясь назад, машинист хорошо поведет паровоз вперед. Но для науковедов нет другого метода. Остается анализировать Историю – какой Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 18 она была и какой ее хотят иметь. У вас, инженеров, другое дело – вы работаете на синтез Будущего, запуская ранее скрытые, принципиально НОВЫЕ ЗАКОНЫ и ПРОГРАММИРУЯ НОВЫЕ ФОРМЫ прогрессивной принудительной интеллекту- ализации современной Цивилизации как целого». 26. В заключение изложим принципы разработанного нами вероят- ностно-статистического вывода (ВСВ) как ведущего инструмента НТП- планирования ЭММ(СЭС)-эксперимента. Основа - язык Колмогоровского подхода к системной схематизации Знания (Генерального K и частного или выборочного K), включающего задание многогруппового комплекса условий ВСВ как теоретико-инструментального эксперимента с неограни- ченным числом повторений (Σ). ВСВ предназначен для изучения/построения схем причинной связно- сти явлений прогресса (π) - регресса (ρ) программируемых потоков целе- вых (G) событий, упорядоченных в пространстве (S) и времени (T), кото- рые проявляются на практике в результате композитного потенциального (P), актуального (A) и реального (R) осуществления этих условий. Постулируется, что критериально-истинная практика есть композит- ный оператор P[A(R)] πρ, а формула ВСВ есть отображение: K[Σ(τk K)]: GS T ↔ P[A(R)]πρ ↔ {gs t} , где τk есть комплекс переходных форм с неотделимой причинной связностью (символ ►): Телеология (τ3) ► Теория (τ2) ► Технология (τ1) ► Техника (τ0). Стрелка ↔ отражает априори двойственный характер ВСВ и, соответственно, задач. Прямая задача, характерная для теории ве- роятностей: зная состав генеральной совокупности GS T, пассивно оцени- вают или активно программируют состав случайной выборки из множества {gs t}. Обратная задача, характерная для математической статистики: по знанию частного оператора gs t и/или его группового оператора {gs t} требуется восстановить либо предельно быстро (T → Extr), либо предельно точно (S → Extr) Генеральный оператор GS T. Достоинства ВСВ-подхода в инженерном плане являются, одновре- менно, недостатками в плане догм классических подходов. 1. Имитационно-игровой характер ВСВ, в котором любые операторы оценивания фактов реального осуществления, факторов актуального осу- ществления и фактор-угроз потенциального осуществления представляю- тся как частные случаи единого универсального K[Σ(τk K)]-подхода с STG- стратегиями отыскания SysExtr ► SysOpt принципов, правил, процедур. 2. Программно-игровой характер ВСВ требует опережающего эвристического угадывания уравнений законов/закономерностей и/или механизмов причинной связности Zλ µ ↔ Zλ φ ↔ Zλ ψ ↔ Z λ κ , где: λ - логика, µ - математика механики, φ - математика остальной физики, ψ - математика психики, κ := (π? γ ►πσε ► πντ ) - оператор Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 19 творческого замысла (символ ?) программирования геополитического (γ), социо-экономического (σε) и научно-технического (ντ) прогресса. Λ-ядром ВСВ являются соответственным образом интерпретирован- ные (по нижним индексам) схемы редуктивного (Red), дедуктивного (Ded), индуктивного (Ind) и продуктивного (Prod) выводов форм-факторов, фак- торов и фактов программируемого/моделируемого прогресса—регресса. Литература 1. Родионов А.А., Никифоров А.А. Прогрессоры и регрессоры социально- экономического и научно-технического прогресса и регресса //ЕКОНОМІКО- МАТЕМАТИЧНЕ МОДЕЛЮВАННЯ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ СИСТЕМ. Збірник наукових праць. Вип. 8. / Відп. ред. – академік НАНУ О.О. Бакаєв. – Київ: Міжнародний науково-навчальний центр ЮНЕСКО/МПІ інформаційних технологій та систем НАН та МОН України, 2004. – С. 5-34. 2. Отчет о фундаментальной НИР “Системные информационные технологии на осно- ве трансформационного искусственного интеллекта” (ИП 155.08 „SIT/TAJ”) // Гри- ценко В.И., Родионов А.А., Никифоров А.А. - МНУЦ ИТиС НАНУ и МОНУ. - Киев, 2004. - 160с. - Библиогр. 407 назв. 3. Никифоров А.А., Родионов А.А. Трансформационная инженерия построения ин- формационного сообщества: ресурсы и технологии целедостижения // ПОСТРОЕ- НИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: РЕСУРСЫ И ТЕХНОЛОГИИ // тезисы докл. и информ. материалы XI междунар. научно-практич. конф. – Киев: УкрИН- ТЭИ, 2005. – С.143-150. 4. Жук К.Д., Никифоров А.А. Программирование жизненных циклов и структуры системного проектирования сложных объектов новой техники // Параллельное про- граммирование и высокопроизводительные системы. - Киев: Наук. думка, 1982. - Ч.4. - С.14-17. 5. Никифоров А.А., Тимченко А.А., Шевченко В.И. Критерии и оценки технико- экономического эффекта и эффективности программирования жизненных циклов сложных объектов новой техники и современных САПР / АН УССР. Ин-т электро- динамики. Препринт-319. - Киев: ИЭД АН Украины, 1983. - 51с. 6. Ершов А.П. Трансформационный подход в технологии программирования. // Тех- нология программирования. (Тезисы докл. I Всесоюзной конф.). - Киев ИК АН УССР, 1979. - С. 12-26. 7. Жук К.Д., Тимченко А.А., Доленко Т.И. Исследование структур и моделирование логико-динамических систем. - Киев: Наук. думка, 1975. - 200с. 8. Жук К.Д., Тимченко А.А., Родионов А.А. и др. Построение современных САПР. - Киев: Наук. думка, 1983. - 247 с. 9. Никифоров А.А. Системные вопросы построения логических схем программирова- ния жизненных циклов сложных САУ // АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОГО И АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ (II-е Всесоюзное научно-техн. совещание; тез. докл.). – Челябинск: Изд-во Челябин- ского политехнического ин-та, 1978. – С. 62-63. 10. Рвачев В.Л. Геометрические приложения алгебры логики. – Киев: Техніка, 1967. – 212 с. 11. Рвачев Л.А. Математика и семантика (номинализм как интерпретация математики). Киев: Наукова думка, 1966. – 80 с. Економіко-математичне моделювання соціально-економічних систем Збірник наукових праць МННЦ ІТіС _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Київ 2007, випуск 12 20 12. Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее науковедение. – Киев: Наук. думка, 1966. - 270с. 13. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. – М.: Наука, 1969. - 207с. 14. Добров Г.М., Коренной А.А. Наука: информация и управление. – М.: Сов. радио, 1977. – 256 с.

Схожі ресурси