Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2002
Hauptverfasser:	Ожегова, Л.А., Черныш, М.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2002
Schriftenreihe:	Культура народов Причерноморья
Schlagworte:	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108890
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков / М.В. Черныш, Л.А. Ожегова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 18-22. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-108890
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1088902016-11-17T03:03:51Z Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков Ожегова, Л.А. Черныш, М.В. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 2002 Article Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков / М.В. Черныш, Л.А. Ожегова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 18-22. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108890 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Ожегова, Л.А. Черныш, М.В. Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков Культура народов Причерноморья
format	Article
author	Ожегова, Л.А. Черныш, М.В.
author_facet	Ожегова, Л.А. Черныш, М.В.
author_sort	Ожегова, Л.А.
title	Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков
title_short	Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков
title_full	Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков
title_fullStr	Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков
title_full_unstemmed	Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков
title_sort	историко-географический аспект развития животноводства в таврической губернии в конце xviii - середине xix веков
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2002
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108890
citation_txt	Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков / М.В. Черныш, Л.А. Ожегова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 18-22. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT ožegovala istorikogeografičeskijaspektrazvitiâživotnovodstvavtavričeskojguberniivkoncexviiiseredinexixvekov AT černyšmv istorikogeografičeskijaspektrazvitiâživotnovodstvavtavričeskojguberniivkoncexviiiseredinexixvekov
first_indexed	2025-07-07T22:14:49Z
last_indexed	2025-07-07T22:14:49Z
_version_	1837028071307214848
fulltext	Ожегова Л.А., Черныш М.В. ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСВА В ТАВРИЧЕСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XVIII – СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКОВ В настоящее время территория бывшей Таврической губернии является одним из важнейших сельскохозяйственных районов нашего государства. Его развитие, как района сельского хозяйства, начинается еще с древних времен. И сегодня эта сфера деятельности во многом определяет место Крыма в территориальном разделении труда Украины. В историческом развитии сельского хозяйства региона важное значение имеет период конца XVIII - начала XIX вв., так как именно в это время определялись основные особенности его отраслевой и территориальной структуры. Ведущее место в сельском хозяйстве Таврической губернии к середине XIX века занимало животноводство, о чем свидетельствуют ежегодные отчеты губернаторов Таврии. Основной причиной столь интенсивного развития данной отрасли хозяйства являлся большой спрос на продукцию животноводства на внутреннем и мировом рынках, а также незначительная плотность населения, особенно в степной части губернии. Главным занятием жителей Таврической губернии в момент присоединения Крымского полуострова к России являлось кочевое и полукочевое скотоводство. В этот период разводили в основном буйволов, лошадей, мулов, верблюдов, коз и овец. Первые попытки статистико-географического описания исследуемого региона были предприняты К.И. Габлицом в его труде «Физическое описание Таврической области по ее местоположению и по всем царствам природы», изданном в 1785 г. К.И. Габлиц отмечает, что повсеместно в хозяйстве использовались буйволы, ослы и мулы (катеры), а в степной части полуострова разводили верблюдов с «двумя холмами». Довольно большое внимание в работе уделяется описанию овцеводства. Овцы в Крыму «были в отменном множестве и по всем местам», а так же различных пород: в северо-западном предгорье – черная, в степном Крыму, включая Керченский полуостров, – серая [1]. Развитию животноводства способствовало наличие сочных пастбищ в горах (яйлах), а так же теплый климат, позволявший оставлять животных круглый год под открытым небом. С помощью ежегодных данных о численности населения и поголовье скота прослеживается тенденция средней обеспеченности крестьянской семьи. Допустим, что крестьянская семья состояла в среднем из пяти человек. Используя данные за лучший и худший год (см. табл. 1), можно вычислить среднюю обеспеченность крестьянских семей скотом. Обеспеченность лошадьми составляла от 1 до 4 лошадей на семью, овцами – от 16 до 43,5, крупным рогатым скотом – 5,5–13, а верблюдами – от 0,05 до 0,15. Еще более существенную роль животноводство играло в экономике ногайцев, кочевавших в степях Северной Таврии и Крыма. В их хозяйствах количество скота на семью превышало приведенные выше показатели в несколько раз. Так, обеспеченность лошадьми составляла от 3,3 до 9 голов на семью, крупным рогатым скотом – от 13 до 27, овцами – от 2,8 до 23,1. Разведение лошадей являлось важнейшим элементом экономики нагайцев, так как по роду своей деятельности они не могли без них обходиться. Довольно велика в их хозяйствах была и доля крупного рогатого скота, превышающая средние показатели в два раза. Кочевники не были заинтересованы только в реализации смушек и производстве шерсти для продажи, но все же держали в своих хозяйствах овец для обеспечения семей одеждой. А вот крымские татары, населявшие полуостров с давних пор, занимались преимущественно овцеводством. И к исследуемому периоду сложилась довольно четкая специализация их овцеводческих хозяйств: овцы, выращенные в предгорье, были небольшими, но отличались высоким качеством шерсти, в Евпаторийском уезде разводили серых овец, из шкурок которых изготовляли ценные смушки [6]. Что же касается спецпереселенцев – меннонитов, поселившихся на Молочных Водах в 1804 году, то они шли в авангарде развития животноводства региона. Прошедшие сельскохозяйственную школу в Голландии, имея определенный опыт по уходу за скотом, а так же в производстве масла и сыра, они обучали соседей – немцев-эмигрантов, поселения которых находились невдалеке. Кроме того, меннонитам предоставлялся ряд льгот и ссуд, правительство старалось внедрить в их хозяйство и распространить в губернии новые отрасли животноводства, в частности тонкорунное овцеводство. Меннониты стали разводить тонкорунных овец вначале в общественных хозяйствах (меньше риска), впоследствии, убедившись, что новая отрасль приносит довольно большой доход, они превратили тонкорунное производство в объект частного предпринимательства [5]. Правительство Российской империи, способствуя развитию животноводства в губернии, предоставляло на льготных условиях и по номинальной цене большие земельные угодья, денежные кредиты с минимальными процентами, а также существенно снижало налоги лицам, занимавшимся разведением скота. Еще один стимул для разведения животноводства Таврической губернии относился к помещичьим хозяйствам. После раздачи крупных земельных владений в частные руки в экономиях не хватало рабочей силы, что создавалось искусственно, в силу преследования «самовольных переселенцев», то есть беглых крестьян [14]. В этот период основоположниками овцеводческих хозяйств становятся французы Рувье и Рене Вассаль, которые максимально использовали льготы, предоставляемые правительством, скупая по достаточно низким ценам земельные участки, ставшие основой их владений. К примеру, в 1804 г. правительство заключило с Рувье двустороннее соглашение, по которому он обязывался привезти из Испании меринов и увеличить к 1817 г. количество овец до 100000 голов в обмен на 10000 десятин земли в степном и горном Крыму. Уже к 1809 г. в овчарнях Рувье насчитывалось 4 тыс. овец смеси с цигейскими, а в 1818 г.– уже было 35000 овец улучшенной породы. Начиная с 20-х гг. XIX в. в Новороссийской губернии, включавшей Крым и Северную Таврию, наблюдаются структурные изменения в овцеводстве. Лидирующие позиции занимает тонкорунное овцеводство, представляющее немаловажное значение для всей империи, а также приносившее большие доходы владельцам овчарных заводов. По данным А. А. Скальковского, который впервые исследовал сельское хозяйство Новороссии, в 1823 г. в губернии насчитывалось 112 000, а в 1837 г. уже было 685 700 мериносных овец [8]. С помощью губернских отчетов можно проследить развитие тонкорунного овцеводства в Таврической губернии в 40-50-х гг. XIX в. и сопоставить таблицу увеличение количества мериносов в эти годы с ростом простых овец (рис.1). Итак, ведущую роль в разведении тонкорунных овец играли материковые уезды губернии: Мелитопольский, Днепровский, Бердянский. В Крыму доля тонкорунного овцеводства была невелика. Простые же овцы, преобладающие в материковых уездах, встречались и в Крыму, в том числе и в Ялтинском уезде. Данные о поголовье овец середины XIX в., по сути, не меняют общей картины географии овцеводства Таврической губернии в этот период (см. таблицу 2). Имеющиеся данные позволяют определить социальный статус владельцев мериносных хозяйств: более 450000 голов принадлежало помещикам, 300000 – государственным крестьянам, немногим более 200000 – колонистам, остальные – купцам и иностранцам [2]. С 50-х гг. XIX в. овцеводство выходит на лидирующие позиции в животновотстве, оставляя за собой коневодство и разведение крупного рогатого скота, а развитие тонкорунного овцеводства получает существенный перевес над грубошерстным (простым) овцеводством. В начале XIX в. в Таврической губернии интенсивно развивается коневодство. По подсчетам Е.И. Дружининой, занимавшейся исследованием Южной Украины и Северного Причерноморья, в 1804 г. в губернии насчитывалось 61750 лошадей, в 1814 – 180059, в 1824 – 216925 [4]. Максимальное количество лошадей было в руках государственных крестьян, а так же ногайцев, для которых конина и кумыс являлись важнейшими продуктами питания. Поощряя развитие животноводства в Таврической губернии еще с конца XIX в. правительство Российской империи принимает ряд мер для улучшения ситуации в коневодстве региона. В 1796 г. создаются 5 государственных конных заводов, один из которых располагался в Симферополе. А к 1799 году все заводы были переданы в частные руки. Спустя несколько лет подобные учреждения появляются в Феодосии, в Евпатории и Перекопе [4]. К 40-м годам XIX века количество лошадей в губернии сокращается, достигая в 1845 г. 152000 голов (рис.2). Ведущая роль в разведении лошадей принадлежала материковым и Евпаторийскому уездам, на фоне которых заметно выделялся Бердянский, где количество лошадей достигало 4,5 голов на 1 кв. версту. В степных уездах Крыма (Перекопском и Феодосийском) количество лошадей на единицу площади составляло 2,2 – 2,4 голов. Заметно отставало в своем развитии коневодство Симферопольского и Ялтинского уездов. В целях поощрения этой отрасли животноводства в Симферополе были учреждены ежегодные скачки с богатыми призами, но создать в губернии высококультурное коневодство царскому правительству так и не удалось [7]. Что касается крупного рогатого скота, то после присоединения Крыма к России вместе с переселенцами на полуостров проникают более совершенные его породы, а местный рогатый скот – небольшого роста, слабосильный вытесняется черкасскими волами, выведенными казаками и отличающимися рослостью, силой, что способствовало развитию земледельческих работ. По сведениям, приведенным А.А. Скальковским, численность черкасской породы к середине XIX в. достигает половины поголовья крупного рогатого скота губернии [8]. Немецкие колонисты в разведении рогатого скота руководствовались прежде всего, не силой и ростом животных, а количеством молока. В их экономиях разводились другие породы, которые возникли в результате помеси фрисландских и голландских коров с померанскими быками. Эти породы давали больше молока и отличались красной мастью. Численность крупного рогатого скота в губернии постоянно колебалась в зависимости от урожая, эпидемических болезней и других факторов. За период с 1804 по 1826 гг. минимальное количество голов составило: в 1804 г. – 226099 голов, а максимальное – в 1818 г. – 808014 [4]. К 1845 г. поголовье составляет 689000 (см. рис. 2). В этот период широкого развития не получило производство молочных продуктов. Животных продавали скупщикам, которые приезжали в Таврию весной из северных губерний империи. Значительная часть мяса ежегодно закупалась Черноморским флотом в виде солонины, а в 1806 году ею снабжался также и английский флот. Эти факты свидетельствуют о значимости животноводства для армии и флота [3]. Материалы губернских отчетов свидетельствуют о наличии в структуре животноводства регионов по выращиванию верблюдов, свиноводства, разведение буйволов и ослов, которые постепенно вытеснялись более доходными овцеводством, выращиванием лошадей и крупного рогатого скота. Подводя итоги развития животноводства в Таврической губернии конца XVIII – середины XIX вв., следует отметить существенный подъем в развитии овцеводства, особенно мериносного, которое приобрело к середине XIX в. ярко выраженный коммерческий характер и сосредоточилось в основном в руках помещиков и колонистов. Улучшается качественный состав поголовья крупного рогатого скота, численность его увеличивается в несколько раз. До середины XIX в. животноводство сохраняет ведущее положение в сельском хозяйстве губернии, и немаловажное значение в этом играла поддержка, которую правительство Российской империи оказывало местным помещичьим хозяйствам, занимавшимся развитием животноводства. 1. Габлиц К.И. Физическое описание Таврической губернии по ея местоположению и по всем трем царствам природы. - СПб., 1785. - C. 171. 2. Герсиванов Н. Статистические заметки о сельском хозяйстве в Таврической губернии. // Записки общества сельского хозяйства Южной России. - Одесса, 1848. - №12. - C. 28. 3. Герсиванов Н. Военно-историческое обозрение Российской империи. - СПб., 1849. - Т. XI. - Ч. II - C. 32. 4. Дружинина Е.И. Южная Украина в 1800 - 1825. - М., 1970. - C. 210. 5. Дружинина Е.И. Южная Украина в период кризиса феодализма 1825 – 1860. - М., 1981. - C. 212. 6. Секиринский С.А. Сельское хозяйство и крестьянство Крыма и Северной Таврии в конце XVIII – начале XX в. - Львов, 1974. - C. 34. 7. Секиринский С.А. Некоторые черты развития сельского хозяйства Крыма и прилегающих к нему земель Южной Украины в конце XVIII – первой половины XIX в. / Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - Киев, 1962. - C. 160 - 171. 8. Скальковский А.А. Опыт статистического описания Новороссийского края. - Одесса, 1853. - C. 552. 9. Таврическая губерния / под ред. Тройницкого. - СПб, - 1904. - C. 309. 10. Государственный архив Автономной Республики Крым (в дальнейшем – ГААРК) - Ф. 26, Оп. I, Д. 1534,л. 65. 11. ГААРК. - Ф. 26. - Оп.I. - Д. 14476. - Л.74. 12. ГААРК. - Ф. 26. - Оп.I. - Д. 17047. - Л.15. 13. ГААРК. - Ф. 26. - Оп.I. - Д. 17047. - Л.28. 14. ГААРК. - Ф. 26. - Оп.I. - Д. 17047. - Л.29. 15. ГААРК. - Ф. 26. - Оп.I. - Д. 17047. - Л.30. 16. ГААРК. - Ф. 26. - Оп.I. - Д. 19472. - Л.63. Таблица 1[4]. Поголовье скота в Таврической губернии. Год Населен ие Лошадей Рогатого скота Овец Верблюдов Всего на душу населен. Всего на душу населен. Всего на душу населен. Всего на душу населен. 1804 19169 0 61750 0,3 226099 1,2 715726 3,7 4943 0,03 1805 19592 8 65466 0,3 237767 1,2 626410 3,2 2336 0,01 1806 17835 8 76570 0,4 294205 1,6 785976 4,4 4236 0,02 1807 20575 1 85232 0,4 315198 1,5 987961 4,8 4749 0,02 1808 20798 7 101954 0,5 365397 1,8 129121 6 6,2 4936 0,02 1809 21622 7 112375 0,5 389547 1,8 125900 1 7,1 5208 0,02 1810 22433 9 147355 0,7 463912 2,1 179575 0 8,0 5210 0,02 1811 24509 5 174538 0,7 530548 2,2 214005 7 8,7 5876 0,02 1812 – 205348 – 605383 – 229490 2 – 6198 – 1813 29164 1 200399 0,7 605253 2,1 216055 9 7,4 6159 0,02 1814 30209 5 180059 0,6 537168 1,8 188397 6 6,2 6453 0,02 1815 30126 7 166689 0,5 475185 1,6 174804 7 5,8 4902 0,02 1816 30663 1 183832 0,6 771613 2,5 187960 0 6,1 5308 0,02 1817 30040 4 198778 0,7 793651 2,6 195043 7 6,5 5347 0,02 1818 31113 9 217008 0,7 808014 2,6 206900 0 6,6 5482 0,02 1819 31133 8 242349 0,8 805726 2,6 203882 9 6,5 6019 0,02 1820 31453 7 202044 0,6 736373 2,3 206147 3 6,5 6552 0,02 1821 31573 0 215378 0,7 771041 2,4 208545 4 6,6 7033 0,02 1822 31585 1 177481 0,6 393947 1,2 172309 3 5,5 6527 0,02 1823 31572 9 173641 0,5 353983 1,1 174863 6 4,7 6047 0,02 1824 – 216925 – 489472 – 155263 2 – 5703 – 1825 31439 9 189513 0,6 467655 1,5 142929 8 4,5 5160 0,02 Таблица 2[11]. Поголовье овец в Таврической губернии в 1848-1849 гг. Уезды Количество овец простых тонкорунных Симферопольский 119600 22890 Феодосийский 139500 46300 Ялтинский 57280 – Евпаторийский 147200 7630 Бердянский 137700 200100 Перекопский 201200 7200 Днепровский 72400 334300 Мелитопольский 39690 347000 Всего 914570 965420 Рис.1 Развитие овцеводства в Таврической губернии в середине XIX в.(составлен авторами по [11],[12],[13],[14],[15],[16]). Рис.2 Состояние скотоводства, коневодства и верблюдоводства в Таврической губернии в сер. XIX в. (составлен авторами по [10]). Историко-географический аспект развития животноводсва в Таврической губернии в конце XVIII – середине XIX веков Уезды Всего

Историко-географический аспект развития животноводства в Таврической губернии в конце XVIII - середине XIX веков

Institution

Ähnliche Einträge