Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования
Збережено в:
| Дата: | 2002 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108935 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 38-42. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-108935 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1089352016-11-18T03:02:34Z Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования Яковенко, И.М. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 2002 Article Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 38-42. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108935 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Яковенко, И.М. Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Яковенко, И.М. |
| author_facet |
Яковенко, И.М. |
| author_sort |
Яковенко, И.М. |
| title |
Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования |
| title_short |
Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования |
| title_full |
Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования |
| title_fullStr |
Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования |
| title_full_unstemmed |
Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования |
| title_sort |
анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2002 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108935 |
| citation_txt |
Анализ тематического разнообразия в картографировании рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 38-42. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT âkovenkoim analiztematičeskogoraznoobraziâvkartografirovaniirekreacionnogoprirodopolʹzovaniâ |
| first_indexed |
2025-07-07T22:17:45Z |
| last_indexed |
2025-07-07T22:17:45Z |
| _version_ |
1837028255888048128 |
| fulltext |
Яковенко И.М.
АНАЛИЗ ТЕМАТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ В КАРТОГРАФИРОВАНИИ
РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Тематический анализ карт рекреационного природопользования (РП) предусматривает выявление степе-
ни встречаемости и глубины разработки картографических сюжетов с учетом структурно-временных, масштаб-
ных, территориальных соотношений. Налицо четко выраженная тематическая диспропорция: более половины
всех анализируемых сюжетов относится к группе карт, оценивающих рекреационный потенциал территории. В то
же время в границах данного тематического раздела соотношение отдельных подгрупп карт также не является од-
нородным. Хорошо апробированы природно-ресурсные сюжеты, но оценка экологических предпосылок рекреа-
ционной деятельности (в т.ч. оценка устойчивости и емкости природных комплексов) пока еще редкий картогра-
фический сюжет, фиксируемый не более чем на 1% карт РП. Только 2-3% анализируемого массива карт состав-
ляют карты избирательности рекреационного спроса к объектам природной среды, прогнозные и конструктивные
карты, природоохранные сюжеты. Не вызывает сомнения тот факт, что сложившаяся асимметрия тематической
структуры карт РП объясняется разрывом в теоретическом обосновании отдельных направлений картографиче-
ских исследований и реальными различиями в степени разработанности их методического аппарата.
Важной составляющей изучения опыта картографического моделирования рекреационного природопользова-
ния выступает анализ содержательных характеристик и методических приемов составления и использова-
ния карт по главным тематическим разделам.
Как упоминалось выше, самым методически отработанным является раздел карт, описывающих и оцениваю-
щих природно-ресурсный потенциал рекреации. Это объясняется признанием географами решающего влияния ре-
сурсов природной среды на всю организацию процессов РП, а также возможностью заимствования рекреационной
географией определенных методических приемов из арсенала, находящегося на вооружении физико- и экономи-
ко-географов, традиционно занимающихся проблемами ресурсопользования.
Основные пространственно-содержательные характеристики на картах природно-рекреационных ресурсов
включают: а) видовой состав ресурсов; б) количественные данные о ресурсах (численность, объем, дебит и т.д.);
в) качественный состав ресурсов; г) площадь, занятую ресурсами или подвергающуюся их влиянию; д) время, в
течение которого ресурсы сохраняют свои количественные и качественные характеристики и могут эксплуатиро-
ваться. Уже на первых картах рекреационной тематики складываются единые подходы к компоновке легенд. Так,
для изображения источников минеральных вод используются комплексные значки, сочетающие показ дебита, хи-
мического и газового состава, температуры, характера современного и перспективного использования [14], на
картах климатических условий отдыха основные метеорологические показатели картируются условными знаками,
применяемыми в климатическом разделе картографии, а комфортность климата (в днях, баллах и др.) принято
изображать картограммой или способом изолиний [12]. Менее унифицированы подходы к картографической ин-
терпретации аттрактивности природных объектов, а также объектов познавательной, промысловой и спортивной
рекреации. Нередко те или иные сочетания рекреационных ресурсов составляют содержание комплексных карт;
широко представлен вариант совмещения ресурсных характеристик с характеристикой элементов функциональ-
ной структуры рекреационного хозяйства. В ряде случаев нечетко проставленные акценты в компоновке карто-
графических сюжетов вызывают несоответствие содержания ресурсных карт их заявленным названиям [9].
Поиск наиболее совершенных методик оценочного картографирования рекреационных ресурсов все еще
продолжается. Определенные успехи достигнуты в картографическом отражении медико-биологических оценок,
где главным картографическим сюжетом является свойство комфортности, и в изображении технологической
оценки природных ресурсов (угодий) с точки зрения их пригодности для того или иного вида рекреационной дея-
тельности. С течением времени заметно усиливается степень детальности и обоснованности картографических
оценок, прежде всего, за счет конкретизации объекта оценивания и использования поликритериальных подходов к
оценке. Например, в работе Н.С. Шевцовой [15] на карте продолжительности комфортного периода для купания
на озерах оценка произведена по критериям: гидрофизическому, гидрохимическому, гидробиологическому, ра-
диологическому, морфометрическому, микробиологическому, литологическому; для подводного плаванья и охо-
ты учитывалось, кроме того, наличие и разнообразие гидрофлоры и ихтиофауны.
В картографировании технологических оценок природных рекреационных ресурсов давно применяется
ландшафтный подход. Методика отбора показателей, алгоритм процедуры оценивания и картографической ин-
терпретации его результатов, способы построения оценочных легенд разрабатываются с 1970-х гг. А.В. Дончева,
В.К. Жучкова, Ю.С. Кожухов [4] предложили следующую схему построения рекреационных карт на ланд-
шафтной основе: I этап – изучение крупномасштабной ландшафтной карты с целью выделения групп природных
территориальных комплексов, отличающихся рекреационными возможностями, предрасположенностью к различ-
ным видам использования, вероятностью катастрофических явлений и необходимостью регулирования нагрузки;
II этап – составление схемы рекреационных ограничений и выделение участков, исключающихся из последующей
оценки вследствие чрезмерного хозяйственного (техногенного) воздействия; III этап – анализ рекреационного по-
тенциала и разработка итоговой карты районирования территории с указанием потребности в природоохранных
мероприятиях.
В картировании психолого-эстетической оценки природных объектов также преобладает ландшафтно-
индикационный метод, который реализуется преимущественно на топологическом уровне. Примером данного
направления исследования может служить «Схема формирования пейзажей в окрестностях оз. Салайнес (Цен-
трально-Видземская возвышенность) [6], на которой отмечены: раздел точек обзора с видом на озеро и без него,
основные направления осмотра близких и дальних пейзажей, угол обзора, границы земельных угодий. Крайне не-
многочисленны средне- и мелкомасштабные карты эстетической оценки природных комплексов. Карта экзотич-
ности природных провинций Европейской части СССР, разработанная Ю.А. Ведениным и Н.В. Красноярской
[12], строилась на основе предварительно составленных матриц степени контрастности природной среды провин-
ций (в т.ч. рельефа, растительности и акваторий) по отношению друг к другу. Для жителя равнинной, слаборас-
члененной или низменной территории наибольшей экзотичностью, по мнению авторов, обладают высокогорные
районы (9 баллов), наименьшей – равнинные (0 баллов). В качестве дополнительного параметра оценки вводится
фактор количества жителей провинции, для которых рассматриваемый природный комплекс экзотичен, поскольку
от этого зависит формирующаяся потребность в данном районе отдыха. Последующего развития данная методика
оценочного картографирования, к сожалению, не имела.
Практически одновременно с появлением первых карт природных рекреационных ресурсов разрабатываются
карты рекреационных «антиресурсов», т.е. свойств среды, несовместимых с развитием рекреации. Показа-
тельно, что наряду с неблагоприятными объектами и силами природы (экстремальные климатические явления,
сложные геоморфологические условия, малоэстетичный пейзажный фон и т.д.) мощным фактором формирования
«антиресурсов» признается антропогенная деятельность. К числу наиболее информационно насыщенных разрабо-
ток в данной области относится карта «Свойства территории, обеспечивающие отдых в районе Галле-Мерзебург»
К. Бильвица [1]. На ней нашли отражение ограничения, связанные с загрязнением воздуха, вод, с транспортным и
промышленным шумом; с воздействием горной промышленности, с развитием стихийных форм отдыха; ограни-
чения, возникшие в результате сваливания твердых отходов. Большая часть карт рекреационных «антиресур-
сов» ограничивается показом их количественных и качественных характеристик, выявляет их пространственное
проявление, но не оценивает степень отрицательного воздействия на объем и ценность рекреационного потенциа-
ла территории. Методики расчета этого «понижающего» коэффициента еще предстоит разработать. Пока немно-
гочисленны также карты прогноза вероятного риска в нарушении качества рекреационной среды, причем наступ-
ление рисковых ситуаций связывается преимущественно с факторами природного, а не антропогенного генезиса.
В этом плане типичны карты геологического и геохимического риска в связи с охраной курортно-рекреационных
зон Московской области [3]. Нагрузку карт составляет показ возможной локализации негативных природных про-
цессов (например, подтопления, заболачивания территорий, активизации карстово-суффозионных процессов), хо-
зяйственного и природного загрязнения атмосферы, поверхностных и подземных вод, почв, распространения тер-
риторий с определенной степенью (высокой, средней или низкой) геологического или геохимического риска в
границах зон массового, детского и туристского отдыха.
Еще одним слабо изученным направлением в картографическом моделировании рекреационного потенциала
является оценка и картографирование сочетаний природных и социально-экономических условий развития
рекреации в регионе. Чаще всего используется прием простого совмещения сюжетов и показателей, описываю-
щих пространственно-содержательные признаки природной и социально-экономической среды рекреации, и до-
статочно редко данная информация выступает предметом синтетического осмысления. Проблема реализации ти-
пологического подхода к картографированию ресурсного потенциала решалась на карте «Рекреационные ресурсы
и их использование. Зарубежная Европа» [8, с. 84-85]. Авторами предложен радиально-лучевой диаграммный
знак, в котором длина луча соответствует рекреационной оценке территории страны по пяти секторам: 1. Природ-
ные ресурсы: а) приморские ресурсы; б) горы с точки зрения возможностей развития туризма; в) минеральные ис-
точники, лечебные грязи; г) качество среды. 2. Ресурсы для развития познавательного туризма (культурно-
исторические памятники). 3. Материально-техническая база туризма: а) число спальных мест в отелях; б) обеспе-
ченность стран дорожной сетью; в) транспортная достижимость; г) степень либерализации таможенного режима.
4. Уровень развития туризма в стране: а) общее число туристов в год; б) относительное число туристов на 100 жи-
телей; в) доходы от туризма; г) значимость туризма в экономике страны (соотношение доходов от туризма и вели-
чины внешнеторгового оборота). 5. Уровень экономического развития страны (доход на душу населения). Каче-
ственный фон карты сопровождался табличной легендой, строки которой оценивали общую величину рекреаци-
онного потенциала (в т.ч. страны с выдающимися, значительными и ограниченными рекреационными ресурсами),
а столбцы отражали оценку степени использования ресурсов (интенсивное, значительное, минимальное использо-
вание). Следует заметить, что в содержании анализируемой карты все же прослеживается определенная обособ-
ленность изображения природно-ресурсных и социально-экономических характеристик, что, в свою очередь, свя-
зано с недостаточным акцентированием внимания на выявлении связей между элементами природы и хозяйства,
вовлеченными в рекреационный процесс и в совокупности составляющими интегральную рекреационную среду.
Более сложная модификация рассмотренного подхода используется Н.В. Страчковой в оценке конкурентоспособ-
ности региональных рекреационных рынков на национальном рынке рекреационных услуг Украины [11, с. 13].
Попытка решения отмеченной теоретико-методической проблемы была предпринята нами при разработке
карты «Типы сочетания природных и социально-экономических условий развития рекреации в Крыму» [16].
Наиболее приемлемым оказался вариант карты, совмещающий способ качественного фона, традиционный для по-
каза типов районов, с комплексными диаграммными фигурами матричного вида, отражающими в пределах границ
каждого выделенного района структурные особенности рекреационного потенциала территории. Строки матрицы
(1-12) фиксировали количественные и качественные характеристики рекреационных ресурсов (геоморфологиче-
ских, климатических, бальнеологических, пляжных, земельных и экскурсионных) и социально-экономических
условий рекреации (обеспеченность продуктами питания, электроэнергией, водой, местами в предприятиях отды-
ха и туризма, предприятиями социальной и производственной инфраструктуры). Три вертикальных столбца мат-
рицы соответствовали качественной оценке в градациях «высокая», «средняя», «низкая». Для выражения оценки
отмеченных составляющих рекреационного потенциала определенным образом окрашенный кружок помещался в
клетку матрицы, образованную пересечением вертикальных и горизонтальных граф, а в легенде цветовое решение
кружков подкреплялось конкретными значениями количественных и качественных показателей. Окраска верхней
половины диаграммы характеризовала преобладающий тип естественных ландшафтов, нижний – тип хозяйствен-
ного использования территории. Способом качественного фона изображались территории с различным сочетани-
ем природных и социально-экономических условий рекреации – благоприятным, средней благоприятности, не-
благоприятным, при этом указывались профилирующие ресурсы в структуре потенциала рекреации.
Картографическая оценка экологического потенциала рекреационных территорий осознается многими
исследователями как наиболее актуальное направление картографического моделирования РП. Между тем, карто-
графические сюжеты устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам, рекреационной емкости
и другие, претендующие на экологический аспект оценки, пока не нашли достаточного отражения даже в тексто-
вых картах. Обязательными принципами их построения многие авторы видят ландшафтную привязку и экспери-
ментальный характер получения базовой оценочной информации. Я.И. Жупанский и др. [5] предлагают методику
построения карт минимальной рекреационной прочности. По их мнению, может быть выделено три порога мини-
мальной рекреационной прочности: порог нивеляции, когда интерферентные процессы (т.е. негативно направ-
ленные природные и антропогенные процессы) будут разрушать запас рекреационных ресурсов; нулевой порог,
когда отмечается уравновешивание элементов системы; порог стойкости, когда потенциал рекреационных ресур-
сов в любых случаях не будет поглощен деструктивными интерферентными процессами. Данный подход отража-
ет лишь концептуальное направление исследовательских работ и нуждается в конкретизации параметров, крите-
риев и градаций оценки.
Картографические исследования избирательности рекреационного спроса к объектам природной среды
фрагментарно представлены в отечественной и зарубежной практике изучения РП; не разработаны и концепту-
альные основы развития данного тематического направления. Л.С. Филиппович в 1970-х гг. отмечала недостаточ-
ную территориальную дифференцированность результатов исследований отношения отдыхающих к разным эле-
ментам природы и, в связи с этим, невозможность их картирования [13, с. 107]. Определенные тенденции в тяго-
тении рекреационного спроса к природным объектам могут быть выявлены путем анализа карт численности и
плотности рекреантов, направленности их потоков, размещения учреждений отдыха и туризма, однако необходи-
мо иметь в виду, что подобные карты содержат сюжет избирательности не в явной, а в скрытой форме и поэтому
не могут выразить его исчерпывающе и географически адекватно. В этой области исследований требуется нала-
живание специальных маркетинговых картографических работ, составление карт на основе расчета корреляцион-
ной зависимостей между спросом и свойствами природных комплексов и их элементов; актуален также картогра-
фический анализ рекреационного поведения. Примером последнего могут служить две картосхемы, составленные
Г. Алдскогиусом с целью изучения рекреационного населения Швеции и отражающие ареалы осведомленности о
районах отдыха рекреантов, читавших «советы отдыхающим» в местной газете и не читавших их [17].
Тематический раздел карт рекреационного использования и преобразования компонентов природной
среды представлен преимущественно картами, изображающими величину и распределение рекреационной
нагрузки на отдельные виды угодий, чаще всего водные и лесные. Сравнительно мало карт, фиксирующих коли-
чественные и качественны изменения, которые происходят в состоянии природных сред. Думается, что картиро-
вание различных направлений рекреационного природопользования (в т.ч. землепользования, водопользования,
лесопользования и др.) должно быть нацелено на изображение процесса и масштабов изъятия из природной среды
вещества, энергии и информации в ходе соответствующих видов занятий, а с другой – привнесения в среду
(ландшафт) чуждых ей объектов и продуктов их деятельности. Важно также оценить степень трансформации при-
родных комплексов по сравнению с их первоначальным состоянием или неким эталоном – средой, неизмененной
антропогенным воздействием. В русле данного направления находится карта типологического районирования
использования рекреационных ресурсов горно-приморских территорий Крыма, отражающая результаты дис-
сертационного исследования Н.Н. Благи [2].
Картографическое отражение оценки результатов РП – один из наименее разработанных разделов рекреа-
ционной картографии. Имеются попытки картировать прямой доход от эксплуатации отдельных рекреационных
ресурсов (лесов, пляжей, национальных парков и др.), однако интегральные оценки экономической эффективно-
сти регионального РП пока отсутствуют. Неизвестны показатели и приемы оценивания социального и медико-
биологического эффекта рекреационного природопользования. Что касается экологических последствий РП, то
картируется, главным образом, ущерб, который наносят чрезмерные рекреационные нагрузки растительному по-
крову (оценка стадий рекреационной дигрессии), качеству воды и атмосферному воздуху.
Сюжет «противоречия (конфликтные ситуации) рекреационного природопользования», которые можно
считать определенными результатами РП, постоянно декларируются как обязательный элемент картографическо-
го моделирования процессов РП, однако в силу недостаточной разработанности самого понятия конфликтности и
методических сложностей имеют место лишь единичные случаи разработки и составления карт этого типа. Ареа-
лы настоящих и потенциальных конфликтов выступают ядром знаковых систем всех встреченных нами карт. Ко-
личественная информация, как правило, отсутствует, часто используются качественные оценки степени кон-
фликтности. На карте А.С. Слепокурова «Основные рекреационные районы Крыма. Уровень конфликтов рекреа-
ционной деятельности с другими типами природопользования» [10] уровень конфликтности оценивался в града-
циях «слабый», «умеренный», «значительный», «высокий», «очень высокий». Более перспективен, на наш взгляд,
подход Т.Г. Нефедовой, продемонстрированный картой возможных противоречий между природопользователями
при использовании ресурсов поверхностных вод [7]. Автор использовала прием сопряженного картографирования
природопользователей, изменяющих качество поверхностных вод, и природопользователей, «страдающих» от
этих изменений. Возможно также количественное насыщение характеристики конфликтов: показ изъятия земель
конкурирующими природопользователями, отвлечение трудовых ресурсов, экономической оценки ущерба, нане-
сенного РП альтернативным видам хозяйственного использования территории и ее ресурсов, и наоборот.
Охрана и воспроизводство природной среды в рекреационных районах отражаются в единственном
встреченном нами сюжете – размещении охраняемых территорий. Актуально создание карт, оценивающих необ-
ходимость проведения природоохранных мероприятий, рекреационных мелиораций и других работ по восстанов-
лению качества рекреационной среды, а также карт оценки их эффективности.
Прогнозно-конструктивное направление картографирования РП до недавнего времени прослеживалось
лишь в работах проектно-планировочного характера и выполняло функцию иллюстрации, в то же время его важ-
ность для географического обоснования управления и планирования рекреационного процесса в регионах неоспо-
рима.
Анализ накопленного массива карт и научно-методических разработок в области картографирования РП поз-
волил: 1) оценить уровень развития данного тематического раздела рекреационной картографии как недостаточ-
ный для решения научно-географических и прикладных задач; 2) выявить наличие диспропорций в степени осве-
щенности отдельных тем и сюжетов; 3) установить актуальные направления картографирования РП, требующие
первоочередной разработки (рекреационно-социологическое, эколого-оценочное, прогнозно-конструктивное,
природоохранное).
Литература
1. Бильвиц К. Пригодность района Галле-Мерзебург для отдыха населения // Рациональное использование при-
родных ресурсов и охрана окружающей среды. Опыт социалистических стран. – Вып. 3. – М.: Прогресс, 1979.
– С. 204-226.
2. Блага М. М. Географічні відмінності ташляхи використання рекреаційно- ресурсного потенціалу гірсько-
приморських територій Криму. Автореф. дис... канд-та геогр. наук: 11.00.02 / Одеськ. Держ. ун-т, 2000. – 19 с.
3. Геоэкологические основы охраны архитектурно-исторических памятников и рекреационных объектов. – М.:
Наука, 1991. – 159 с.
4. Дончева А. В., Жучкова В. К., Кожухов Ю. С. О методах составления рекреационных схем на ландшафтной
основе (на примере Хибин) // Вопросы географии. – Сб. 93. География и туризм. – 1973. – С. 90-100.
5. Жупанский Я. И., Джаман В. А., Чернега П. И., Круль В. П., Скрыпник Я. П. Картографическое обоснование
долговременной региональной программы // Методологические проблемы современной географии. К.: Наук.
думка, 1993. – С. 40-46.
6. Меллума А. Ж., Хеллмане М. А. К вопросу об оценке эстетических ресурсов ландшафтов // Охрана природы
Латвийской ССР. – Рига: Зинатне, 1972. – С. 39-45.
7. Нефедова Т. Г. Имитационная картографическая модель влияния хозяйства на природную среду (опыт разра-
ботки) // Изв. АН СССР. Серия геогр. – 1986. - №2. – С. 114-127.
8. Одессер С. В., Олешкевич Е. П. Опыт мелкомасштабного картографирования рекреационных ресурсов // Пути
совершенствования картографического изучения природной среды и ресурсов мира и континентов. – М.: ИГ
АН СССР, 1987. – С. 73-89.
9. Пастушкова С. А. Опыт рекреационного картографирования северных территорий России // Геодезия и карто-
графия. – 2000. - №2. – С. 32-37.
10. Слепокуров А. С. Геоэкологические и инновационные аспекты развития туризма в Крыму. – Симферополь:
Сонат, 2000. – 100 с.
11. Страчкова Н. В. Автономна Республіка Крим на ринку рекреаційних послуг (суспільно-географічна оцінка
конкурентних позицій). Автореф. дис... канд-та геогр. наук: 11.00.02 / Інст. геогр. НАНУ, 2002. – 22 с.
12. Теоретические основы рекреационной географии. – М.: Наука, 1975. – 222 с.
13. Филиппович Л. С. Типология рекреационно-географических карт // Изв. АН СССР. Серия геогр. – 1977. - №6.
– С. 102-107.
14. Чулков Е. Г., Петров Е. С. О принципах комплексного картографирования курортных ресурсов // Геоморфоло-
гические ландшафты и биогеохимические исследования в Приамурье. – М.: Наука, 1968. – С. 200-211.
15. Шевцова Н. С. Комплексная оценка рекреационного природного потенциала акваторий озер Беларуси. Авто-
реф. дис… кан-та геогр. наук: 25.00.36 / Белорус. Гос. ун-т. – Минск, 2001. – 20 с.
16. Яковенко И. М. Комплексные картографические исследования рекреационного потенциала территории. Деп.
ЦНИИГАиК 26.12.84, № 162 гд-84 Деп.
17. Aldskogius H. A conceptual framework and a Swedish case study of recreational behavior and environmental cogni-
tion // Economic geography. – 1977.- 53. – 2. – P. 163-183/
|