Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма
Saved in:
| Date: | 2002 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Series: | Культура народов Причерноморья |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108936 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма / Г.Г. Фербей // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 34-38. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-108936 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1089362016-11-18T03:02:32Z Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма Фербей, Г.Г. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 2002 Article Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма / Г.Г. Фербей // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 34-38. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108936 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Фербей, Г.Г. Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Фербей, Г.Г. |
| author_facet |
Фербей, Г.Г. |
| author_sort |
Фербей, Г.Г. |
| title |
Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма |
| title_short |
Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма |
| title_full |
Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма |
| title_fullStr |
Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма |
| title_full_unstemmed |
Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма |
| title_sort |
подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для крыма видов туризма |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2002 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/108936 |
| citation_txt |
Подходы к оценке рекреационного потенциала развития перспективных для Крыма видов туризма / Г.Г. Фербей // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 34-38. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT ferbejgg podhodykocenkerekreacionnogopotencialarazvitiâperspektivnyhdlâkrymavidovturizma |
| first_indexed |
2025-07-07T22:17:50Z |
| last_indexed |
2025-07-07T22:17:50Z |
| _version_ |
1837028261134073856 |
| fulltext |
Фербей Г.Г.
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ
ПЕРСПЕКТИВНЫХ ДЛЯ КРЫМА ВИДОВ ТУРИЗМА
Туризм и отдых имеют важное значение для развития экономики Крыма, как ранее, так и в настоящее
время, являющегося крупным рекреационным центром для стран СНГ (особенно для России). С учетом
этого фактора, рекреационная сфера, обеспечивающая значительные поступления средств в бюджет Кры-
ма, может рассматриваться не только как элемент устойчивого развития региона, но и как один из меха-
низмов этого процесса. Тесная связь развития сельскохозяйственного производства, перерабатывающей
промышленности, транспорта и связи с рекреацией, обеспечивающей не только доходы, но и занятость
населения, позволяет рассматривать ее как региональный мультипликатор.
В настоящее время наиболее активно используются природные ресурсы и территории лишь неболь-
шой части полуострова, приуроченные к приморской зоне Крыма, в которой находится более 90% рекреа-
ционных учреждений региона. Традиционно развивавшиеся виды отдыха (санаторно- и пляжно-
оздоровительный) ориентированы на наиболее престижные регионы. Основную роль в обслуживании ре-
креантов в Крыму играют города-курорты – Ялта, Алушта, Евпатория, Судак и Феодосия. В этих городах
проживает всего лишь 20% населения Крыма, но обслуживают они около 3/4 всех отдыхающих. (Таблица
1). Анализ Таблицы 1 показывает не только значительную неравномерность финансового вклада в рекре-
ационный бюджет, но также и различную степень экономической эффективности рекреационного процес-
са в различных регионах Крыма.
По целям посещения в рекреационных потоках резко преобладает отдых (около 60% всех туристов),
деловые и служебные мотивы (около 12%), а также лечение (около 10%) и спортивно-оздоровительные
цели (8%).
Учитывая преобладание традиционных видов туризма, спрос на зимний отдых и отдых в межсезонье
резко снижается. Это повышает актуальность организации в регионе видов туризма, ориентированных на
районы нового рекреационного освоения, а также на представление туристических услуг не зависящих от
времени года и связанных с использованием уникальных рекреационных объектов и ресурсов.
Необходимо отметить, что объем и число уникальных (в мировом масштабе) рекреационных ресурсов
и объектов не велик и одним из таких ресурсов может являться природное, социо-культурное и историче-
ское своеобразие Крыма, хорошо дополняющееся относительно невысокой антропогенной преобразован-
ностью природной среды.
Имеющиеся в Крыму рекреационные учреждения в большинстве своем не соответствуют сложив-
шимся в развитых странах стандартам туристического обслуживания. Так, среди 800 оздоровительных
учреждений Крыма около 75% составляют базы отдыха, пансионаты, кемпинги и детские летние лагеря
различного типа. Примерно 180 из этих объектов не имеют централизованной канализации и очистных
сооружений, около 70% баз отдыха не имеют централизованного водоснабжения, что позволяет оценить
их дальнейшее развитие как опасное для окружающей среды региона.
Небольшое количество санаториев и домов отдыха могут предоставить туристические услуги, соот-
ветствующие мировым требованиям. Это позволяет утверждать, что экстенсивное развитие технологиче-
ской базы рекреации, связанное с крупными капиталовложениями в эту сферу не является на ближайшее
десятилетие единственным вариантом стратегического развития.
Между тем, Крым обладает серьезным потенциалом для организации на международном уровне пер-
спективных (недостаточно развитых в настоящее время) видов туризма. Наличие в регионе экологически
чистых, привлекательных в природном отношении территорий, их сочетание с разнообразными культур-
но-историческими ресурсами создает хорошие предпосылки для организации здесь культурно-
познавательного, экологического, зеленого, научного и элитарного туризма – быстро развивающихся
направлений в мировой и европейской индустрии отдыха.
Особое место могут занять перспективные виды туризма (ПВТ), связанные с рекреационным исполь-
зованием новых для Крыма объектов природно-заповедного фонда – национальных природных парков,
историко-культурных музеев-заповедников. В регионе активно обсуждается идея создания национальных
природных парков - «Сивашский» (север Крыма), «Таврида» (Горный Крым), «Киммерия» (Юго-
восточный Крым), «Чатыр-Даг» (карстово-спелеологический).
Исходя из изложенного выше, необходимо создать научно обоснованную концепцию развития ПВТ в
Крыму, максимально учитывая пространственную неравномерность распределения рекреационного по-
тенциала, а также основных его составляющих - природно-ресурсной, социо-культурной, производствен-
но-экономической, а также транспортно-географической.
В достижении поставленной цели можно, в первом приближении, выделить следующие направления
действий.
1. Оценка современного состояния рекреационной сферы Крыма:
• анализ временной динамики развития туризма в Крыму за последние десять лет;
• внутрирегиональный анализ сложившейся рекреационной инфраструктуры (основные средства, сте-
пень обустроенности, транспортная доступность и т.д.);
• характеристика развивающихся в регионах Крыма видов рекреации (по их вкладу в финансовые пока-
затели всей рекреационной сферы, количеству туристов, экскурсантов и т.д.);
• разработка схемы функционального зонирования территории Крыма по степени и формам современ-
ного использования рекреационных ресурсов;
• выявление и классификация возможных для региона видов туризма (с учетом имеющихся в Крыму
рекреационных ресурсов и тенденций, отмечающихся в мировых центрах туризма).
2. Анализ распределения рекреационного потенциала и его основных составляющих (природно-
ресурсной, социо-культурной, производственно-экономической и транспортно-географической) по реги-
онам Крыма :
• разработка методик оценки рекреационного потенциала и его основных составляющих применитель-
но к перспективным для Крыма видам туризма;
• инвентаризация различных видов туристских ресурсов и производственно-экономической инфра-
структуры рекреационных объектов.
3. Разработка концепции развития в Крыму перспективных видов туризма:
• анализ внутрирегиональных различий потенциала развития ПВТ;
• детальная характеристика экономических, организационных, информационно-методических аспектов
развития ПВТ в различных регионах Крыма;
• функциональное зонирование территории Крыма по потенциалу развития отдельных видов ПВТ;
• обоснование этапов развития системы ПВТ;
• разработка методических подходов к выявлению и обоснованию использования конкретных комбина-
ций ПВТ в рамках интегрального турпродукта;
4. Выявление основных типов локальных территорий для реализации в дальнейшем пилотных проек-
тов по различным объектам ПВТ.
5. Организация системного продвижения идеи развития в Крыму ПВТ в общественном сознании (как
в Крыму, так и за его пределами):
издание результатов проекта в форме научно-популярной брошюры;
организация научно-практических семинаров с участием ученых, представителей органов государ-
ственной власти и местного самоуправления, журналистов и работников рекреационной сферы;
организация компании в средствах массовой информации;
издание справочно-информационных материалов.
Предварительный анализ показал, что перспективные для Крыма виды рекреационной деятельности
можно, в первом приближении, разделить на группы, отличающиеся характером предлагаемого туристи-
ческого продукта - курортно-оздоровительный туризм, оздоровительное лечение и медицинская реабили-
тация, спортивно-оздоровительный и культурно-познавательный туризм.
Методологической основой исследования является система современных географических подходов и
принципов разработанных в современной социально-экономической и конструктивной географии, а также
геоэкологии.
Оценка природно-ресурсного потенциала осуществляется с учетом географических закономерностей,
то есть закономерностей строения и организации природных, производственных и социально-
экономических территориальных комплексов Крыма: их пространственных и временных масштабов и
структур, динамики, эволюции.
Учет географических аспектов важен при выборе операционных территориальных единиц оценива-
ния рекреационного потенциала (РП), пространственных и временных масштабов сбора информации, со-
отношения пространственно- временных масштабов субъектов и объектов оценивания. Важно также соот-
носить масштабы территориальных единиц (объектов оценивания), сбора информации и масштабы терри-
ториальных единицы, в рамках которых осуществляется принятие управленческих решений направленных
на развитие различных видов туристско-рекреационной деятельности.
Правила, используемые при оценке, которые строятся на основе законов организации и функциониро-
вания территориальных социально-экономических и природных систем.
В основу выделения территориальных и временных единиц сбора информации для оценки рекреаци-
онного потенциала следует положить географический подход, то есть эти единицы должны соответство-
вать природно-географическим, экономико-географическим и социально-географическим системам и их
характерным динамическим точкам, масштабам. Необходимо стремиться согласовывать при сборе и ис-
пользовании информации природные, производственные и социально-экономические территориальные
единицы, а также единицы управления.
На каждом пространственном уровне анализа и оценки рекреационного потенциала для различных
видов туризма следует использовать неодинаковый набор характеристик. Тем самым происходит измене-
ние содержания рекреационного потенциала и их оценки. Содержание рекреационного потенциала изме-
няется при изменении пространственных масштабов, прежде всего, в связи с характером пространствен-
ного соотношения фоновых величин и локальных неоднородностей. Неоднородности природных и соци-
ально-экономических условий, проявляющиеся при определенном масштабе, при переходе к более круп-
ному масштабу перестают иметь ощутимую пространственную дифференциацию. Такие, например, ха-
рактеристики, как пейзажное разнообразие или плотность объектов культурно-исторического значения,
могут использоваться для оценок рекреационного потенциала лишь для территорий достаточно крупного
размера: административного или ландшафтного района и более.
Для анализа данной проблемы было проанализировано соотношение характеристик, используемых
при анализе рекреационного потенциала, с масштабами карт. Такие характеристики, как климатическое
увлажнение, суммы температур, речной сток, изображаются на картах мелких и средних масштабов, но не
показываются на крупномасштабных картах. Причина заключается в том, что данные характеристики на
уровне крупных масштабов или переходят в разряд фоновых, или не могут быть изображены из-за отсут-
ствия соответствующей.
В связи с изменением законов функционирования геосистем в зависимости от их пространственных
масштабов при оценке рекреационного потенциала необходимо использовать различные наборы показате-
лей.
При изменении временного масштаба оценки набор показателей также изменяется. Изменение вре-
менного масштаба анализа социально-экономической и природно-географической ситуаций приводит к
смене набора характеристик рекреационного потенциала потому, что явления, характерное время кото-
рых большое, нет смысла изображать на картах, имеющих меньший временной масштаб, так как в этом
случае не будет наблюдаться пространственной дифференциации.
Имеет место несовпадение и сложное пересечение социально-экономического и природно-
географического пространства разных видов туристско-рекреационной деятельности как субъектов оце-
нивания природно-ресурсного потенциала.
Оценка рекреационного потенциала в пределах территории в целом, нужна прежде всего для управле-
ния регионом, но при рассмотрении каждого вида туризма необходимо членение территории с учетом его
траекторий функционирования. При анализе и оценке природно-ресурсного потенциала для каждого кон-
кретного вида туристической деятельности формируется представление об окружающей среде исходя из
его специфических требований в пределах соответствующих территорий. Однако у каждого вида туризма
окружающая среда приурочена к разным территориальным выделам.
Природно-ресурсный потенциал – это многомерное понятие, при его характеристике не может быть
использована одна ось. Следует использовать набор многих характеристик, то есть множество осей.
Характеристика должна быть обязательно множественной, комплексной. Множественность вытекает
из следующих факторов:
1) множества субъектов с характерными для и несовпадающими пространствами реализации своего
функционирования;
2) наличия абсолютной и относительной шкал оценивания ПРП;
3) динамических характеристик показателей и характеристик ПРП;
4) соотношения внутренних и внешних конфликтов в рамках одной и той же оцениваемой ситуации у
различных видов ТРД;
5) наличия как реальных, так и потенциальных характеристик.
Оценки рекреационного потенциала всегда субъективны, поскольку они ориентированы на различные
субъекты – вида туристско-рекреационной деятельности (ТРД). Но субъективность увеличивается еще и
потому, что субъектов оценивания много. Это делает необходимым, при оценке рекреационного потенци-
ала, согласовывать и учитывать все интересы, в соответствии с законом компенсации факторов (оценка
рекреационного потенциала может смещаться в зависимости от других факторов: например, оценка рекре-
ационного потенциала развития зеленого туризма зависит от уровня жизни населения, его обеспеченности
продуктами, экологической, межэтнической, ситуации и т.д.).
Наличие различных видов ТРД с разными требованиями и критериями оценивания, необходимость
учета их интересов определяет введение наряду с абсолютной шкалой оценки рекреационного потенциала
также относительной шкалы.
Если используется единая методика для оценки рекреационного потенциала на территориях с разным
функциональным использованием, то можно говорить об абсолютной шкале оценки. Она необходима для
общего сравнения различных регионов и районов Крыма.
Из учета того обстоятельства, что существует множество отношений субъектов и объектов необходи-
мо ввести представление о необходимости сочетать абсолютные и относительные оценки рекреационного
потенциала.
Для каждой территории следует разрабатывать индивидуальные нормы воздействия и эксплуатации,
что в свою очередь позволит более оптимально использовать имеющийся природно-ресурсный потенциал.
Взаимодействия в рамках одной территории различных видов туристско-рекреационной деятельности,
их взаимодействие и взаимодействие внешних факторов и экосистем нелинейные: слабые воздействия мо-
гут вызывать сильные реакции и последствия. В связи с нелинейностью, неполной пропорциональностью
взаимоотношения компонентов и возникновением цепных реакций ожидаемый при внедрении различных
видов ТРД в регионе эффект может не возникнуть или оказаться многократно более сильным, чем ожи-
дался.
Таким образом, при оценке рекреационного потенциала следует учитывать возможность возникнове-
ния синергетических эффектов, резкого усиления тех или иных процессов. Это в большой степени зависит
от структуры комплекса взаимодействующих видов туризма, состояния ландшафтов и от конкретной эко-
логической ситуации.
Таблица 1. Информация об основных показателях деятельности туристской отрасли по регионам
Крыма за 2000 год по данным формы 1-ТУР (Министерство курортов и туризма АРК, 2001 год)
Регион
Крыма
Доля регионов Крыма (в %)
Объем
туруслуг
Завтраты
предост.
туруслуг
Платежи в
бюджет
Колич.
туристов
Колич.
экскур-
сантов
Колич ту-
родней.
Ялта 49,3 51,8 50,7 42,2 50,5 44,5
Симферополь 16,1 13,9 9,9 16,9 21,7 12,8
Феодосия 7,6 7,3 13,7 8,8 2,7 10,5
Судак 10,2 10,5 12,0 6,3 7,8 7,0
Алушта 7,2 7,0 7 11,7 6,0 9,5
Евпатория 3,2 3,2 3 5,5 7,3 8,5
Саки 0,1 0,1 0,1 1,4 0,3 0,5
Керчь 0,4 0,3 0,2 1,6 1,0 0,5
Бахчисарайский р-н 1,4 1,5 1,1 1,7 0,4 1,3
Красноперекопск 0 0 0 0,4 0,3 0,1
Ленинский р-н 0,5 0,6 0,6 0,8 0,1 0,7
Черноморский р-н 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5
Симферопольский р-н 3,6 3,3 1,3 2,2 1,4 3,6
Армянск 0 0 0 0 0,1 0
Итого по Крыму 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 %
|