Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах

У статті запропонована методика комплексної оцінки вартості комерційного банку, яка слугуватиме надійним індикатором, що дозволяє приймати більш обґрунтовані рішення щодо підтримки ефективного функціонування та розвитку кредитної організації. Базовим, вихідним елементом комплексної оцінки комерційно...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2016
Автор:	Артеменко, Д.М.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2016
Назва видання:	Економічний вісник Донбасу
Теми:	Фінанси
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/109447
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах / Д.М. Артеменко // Економічний вісник Донбасу. — 2016. — № 1 (43). — С. 101-109. — Бібліогр.: 20 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-109447
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1094472016-11-29T03:02:29Z Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах Артеменко, Д.М. Фінанси У статті запропонована методика комплексної оцінки вартості комерційного банку, яка слугуватиме надійним індикатором, що дозволяє приймати більш обґрунтовані рішення щодо підтримки ефективного функціонування та розвитку кредитної організації. Базовим, вихідним елементом комплексної оцінки комерційного банку є визначення прогнозного індикатора кризи в банку, який дає можливість не лише підвищити ефективність здійснення антикризового менеджменту, але й дозволяє уникнути помилок при обранні методичного підходу для розрахунку вартості конкретного банку та виявити проблемний банк з метою більш детальної переоцінки його кредитного портфелю та портфелю цінних паперів. В статье предложена методика комплексной оценки стоимости коммерческого банка, которая будет служить надежным индикатором, позволяющим принимать более обоснованные решения по поддержке эффективного функционирования и развития кредитной организации.Базовым, исходным элементом комплексной оценки коммерческого банка является определение прогнозного индикатора кризиса в банке, дает возможность не только повысить эффективность осуществления антикризисного менеджмента, но и позволяет избежать ошибок при выборе методического подхода для расчета стоимости конкретного банка и выявить проблемный банк с целью более детальной переоценки его кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг. In the article the method of valuation of complex commercial bank, which will serve as a reliable indicator that lets you make more informed decisions to support the effective functioning and development of the credit institution.The base, the initial part of a comprehensive evaluation of commercial banks is to determine the forecast indicator of the crisis in the bank, which makes it possible not only to increase the effectiveness of the implementation of crisis management, but also to avoid mistakes when choosing methodological approach for calculating the value of a particular bank and identify problematic bank to further revaluation its loan portfolio and securities portfolio. 2016 Article Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах / Д.М. Артеменко // Економічний вісник Донбасу. — 2016. — № 1 (43). — С. 101-109. — Бібліогр.: 20 назв. — укр. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/109447 336.71:338.124.4 uk Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Фінанси Фінанси
spellingShingle	Фінанси Фінанси Артеменко, Д.М. Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах Економічний вісник Донбасу
description	У статті запропонована методика комплексної оцінки вартості комерційного банку, яка слугуватиме надійним індикатором, що дозволяє приймати більш обґрунтовані рішення щодо підтримки ефективного функціонування та розвитку кредитної організації. Базовим, вихідним елементом комплексної оцінки комерційного банку є визначення прогнозного індикатора кризи в банку, який дає можливість не лише підвищити ефективність здійснення антикризового менеджменту, але й дозволяє уникнути помилок при обранні методичного підходу для розрахунку вартості конкретного банку та виявити проблемний банк з метою більш детальної переоцінки його кредитного портфелю та портфелю цінних паперів.
format	Article
author	Артеменко, Д.М.
author_facet	Артеменко, Д.М.
author_sort	Артеменко, Д.М.
title	Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах
title_short	Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах
title_full	Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах
title_fullStr	Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах
title_full_unstemmed	Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах
title_sort	методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2016
topic_facet	Фінанси
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/109447
citation_txt	Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах / Д.М. Артеменко // Економічний вісник Донбасу. — 2016. — № 1 (43). — С. 101-109. — Бібліогр.: 20 назв. — укр.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT artemenkodm metodičnezabezpečennâkompleksnoíocínkivartostíkomercíjnogobankuvkrizovihumovah
first_indexed	2025-07-07T23:07:13Z
last_indexed	2025-07-07T23:07:13Z
_version_	1837031368211562496
fulltext	Д. М. Артеменко 101 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 УДК 336.71:338.124.4 Д. М. Артеменко, м. Київ МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОМПЛЕКСНОЇ ОЦІНКИ ВАРТОСТІ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ В КРИЗОВИХ УМОВАХ Актуальність теми. Протягом останніх двох- трьох років ринок банківських послуг України зали- шили понад сімдесят вітчизняних комерційних бан- ків, зокрема системо утворюючі: ПАТ «КБ «НАДРА», АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», АТ «ДЕЛЬТА БАНК», АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», тощо. Тільки у 2014-2015 роках Фонд гарантування вкладів сплатив клієнтам збанкрутілих банків суму понад 54 млрд грн бюджетних коштів (без враху- вання тих клієнтів, депозити яких склали більше 200 тис. грн). Головними причинами банкрутства в сфері банківського бізнесу є, з одного боку, зниження рівня рентабельності комерційних банків при поси- ленні нормативних вимог регулятора – централь- ного банку – Національного банку України. З ін- шого боку – втрата комерційними банками довіри своїх клієнтів, через зміну пріоритетів споживачів банківських послуг у бік підвищення запитів до бі- льшої транспарентності та надійності інших банків. Тобто, наявні об’єктивні тенденції кризового стану банківського бізнесу в Україні. В таких умовах зростає увага до методів оцінки надійності (стійкості) комерційних банків, їх поточ- ного та прогнозного стану, реальних можливостей здійснення операцій кредитування, інвестування та позичення грошових коштів фізичних та юридичних осіб. Інтегральною характеристикою поточного та перспективного стану комерційних банків на фінан- совому ринку національної економіки, стає їх рин- кова вартість. В свою чергу, оцінка ринкової вартості комер- ційного банку в масштабі реального часу, слугує саме тим індикатором, рівень та динаміка якого стає підставою обґрунтування та прийняття рішень влас- никами, менеджерами та інвесторами щодо: по-перше, вживання заходів на підтримку аде- кватного ринковим умовам його фінансового стано- вища; по-друге, прогнозування його подальшого роз- витку, обґрунтування стратегії та тактики поведінки на ринку банківських послуг; по-третє, більш точного з’ясування ризиків вза- ємодії з контрагентами; по-четверте, про злиття або поглинання, лікві- дацію чи проведення оздоровчих процедур. Постановка проблеми. Методичне забезпе- чення оцінки вартості комерційного банку в кризо- вих умовах повинно мати комплексний характер, який вбачається, насамперед, у врахуванні його по- точного та прогнозованого ступеня (рівня) ризику банкрутства. Крім того, доцільно диференціювати методичні підходи, а також безпосередньо і методи оцінки комерційного банку залежно від стану та ди- наміки зовнішніх та внутрішніх кризових явищ. Тобто, методичне забезпечення оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах повинно включати, по-перше, оцінку ступеня (рівня) ризику настання його банкрутства – задовільний чи незадо- вільний; по-друге, набір власне методів оцінки вар- тості банку: дисконтування грошових потоків або накопичення чистих активів, порівняльний аналіз з банками-аналогами за ознаками ступеня (рівня) імо- вірності банкрутства, тощо; і, по-третє, логічну схему оцінки вартості банку, яка цілеспрямована на досягнення завдань оцінки та забезпечення повноти і достовірності інформації щодо фінансового стано- вища конкретного банку у визначеній групі ймовір- ності банкрутства. Стислий огляд досліджень та публікацій з проблеми, що розглядається. Розробці фундамен- тальних та теоретико-методологічних засад оцінки вартості фінансових і не фінансових установ, прис- вятили свої наукові праці такі вітчизняні вчені і практики як: І. Галкін, О. Драпіковський, Ю. Дехтя- ренко, Н. Жиленко, І. Іванова, В. Ларцев, Н. Лебідь, Я. Маркус, О. Мендрул, С. Сівець, С. Скринько, О. Пузенко, Ф. Пузій, А. Чіркін, а також зарубіжні дослідники – А. Дамодаран, В. Шарп, Т. Харрісон, В. Рутгайзер, В. Терехова, М. Федотова, В. Царьова, В. Грибовський, А. Грязнова, А. Грегорі, Ф. Еванс, Ю. Козир, В. Михайлець, О. Стоянова. Формуванню методичних основ і методичних підходів та становленню прикладних аспектів оцін- ки ринкової вартості комерційних банків в останні роки присвячені наукові розробки А. Н. Шульги, В. Н.Глубокого, О. А. Слободяника, А. В. Яцюти, Р. А. Слав’юк, О. В. Лук’янської, які представляють Київську та Львівську наукові школи. А. Н. Шульга очолює Київську школу науков- ців і фахівців щодо вартісно-орієнтованого управ- ління комерційним банком [15]. Нею разом з В. Н. Глубоким визначено поняття економічного ка- піталу комерційного банку як управлінської катего- рії, а разом з О. А. Слободяник – систематизовані зо- внішні та внутрішні фактори впливу на динаміку ри- нкової вартості банку [16, 17]. Д. М. Артеменко 102 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 Крім того, О. А. Слободяник, розглядаючи ін- струментальне забезпечення оцінки ринкової варто- сті комерційного банку, ввів поняття справжньої ринкової вартості банку, розрахунки якої здійснив з використанням дохідного, майнового та порівняль- ного методичних підходів. Його рекомендації знай- шли своє практичне застосування у ВАТ «КБ «НАДРА» та ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» [18]. А. В. Яцюта запропонував метод “угод” та ме- тод “ринку капіталів” для оцінки вартості таких ба- нків України як ПАТ «УКРСОЦБАНК», ПАТ «БАНК ФОРУМ», ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ПАТ «БГ БАНК» [19]. Лук’янська О. В., як представник Львівської школи науковців і фахівців щодо формування вар- тості банків України основні положення свого дисе- ртаційного дослідження впровадила в роботі таких установ: Львівська обласна Дирекція ПАТ «РАЙ- ФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Західне ГРУ ПАТ «КБ«ПРИВАТ БАНК», та ПАТ «ФОЛЬСКБАНК». Постановка завдання дослідження. Метою статті є обґрунтування загальної логічної схеми і ме- тодики комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах. Робочою гіпотезою дослі- дження, виходячи з постановки проблеми, є вияв- лення реальних можливостей визначення ступеня (рівня) ризику банкрутства конкретного комерцій- ного банку при поточних розрахунках та прогнозу- ванні імовірності банкрутства групи банків, об’єд- наних за ознакою досягнення критичного рівня бан- крутства. Виклад основного матеріалу дослідження. Логічна схема комплексної оцінки полягає у здій- сненні якісного аналізу рівня ризику банкрутства оцінюваного банку з метою віднесення його до групи банків з незадовільним або задовільним ризи- ком банкрутства з подальшим вибором певного ме- тодичного підходу для визначення його ринкової вартості. Ринкова вартість банку із задовільним рі- внем ризику банкрутства, на наш погляд, повинна розраховуватись методом дисконтування грошових потоків або методом Блека-Шоулза, а для банків із незадовільним рівнем ризику банкрутства доцільно застосовувати метод накопичення активів. Загальна схема застосування методики комплексної оцінки вартості комерційного банку наведена на рис. 1. Рис. 1. Загальна схема комплексної оцінки вартості комерційного банку Джерело: власна розробка автора. На першому етапі комплексної оцінки вартості банку проводиться вибір цілі оцінки і виду вартості, а на другому етапі – аналіз поточного стану і на- дання характеристики макроекономічним тенден- ціям розвитку банківського сектору з описом сег- менту і кластеру банку. Здійснюючи аналіз діяльності комерційного банку на третьому етапі комплексної оцінки його вартості необхідно пам’ятати, що майже всі зна- чення економічних нормативів, які контролює На- ціональний банк України, навіть у збанкрутілих банків, як правило, знаходились в межах допусти- мих значень. Нажаль, є не поодинокі випадки маніпулю- вання інформацією у статистичних звітах. До таких операцій можливо віднести операції з залучення міжбанківських кредитів на ностро рахунки банку кредитора, що збільшує активну базу, та тим самим Етап 1. Вибір цілі оцінки та виду вартості Етап 2. Аналіз та виявлення ма- кроекономічних тенденцій. Ха- рактеристика поточного стану та розвитку банківського сек- тора. Опис сегменту банку Етап 3. Дискримінантний аналіз рівня ризику банкрутства Загальна характеристика банку Аналіз фінансової діяльності банку Оцінка варто- сті комерцій- ного банку ме- тодом дискон- тування гро- шових потоків шляхом роз- рахунку прог- нозного рівня регулятивного капіталу Метод чистих активів з детальною переоцінкою портфелю кредитів та цінних паперів Модель Блека- Шоулза Узгодження результатів Застосування скидок та премій (за контроль і низьку ліквідність) – у разі необхідності Ітогова величина вартості комерційного банку Задовільний рівень ризику Незадовільний рівень ризику Етап 4. Вибір методу оцінки вартості банку Д. М. Артеменко 103 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 збільшує значення нормативу миттєвої ліквідності, перерахування коштів афілійованих юридичних осіб на депозитні рахунки, з достроковим розірван- ням (як правило на наступний робочий день) депо- зитної угоди та поверненням коштів на поточні ра- хунки. Зазначені операції з маніпулювання показни- ками ліквідності є непоодинокими, про що свідчить динаміка виконання нормативів ліквідності «проб- лемних» банків, в яких криза ліквідності спричи- нила до затримки виконання зобов’язань перед клі- єнтами та здійснення заходів щодо введення тимча- сової адміністрації. Так, лише за 2015 рік було ви- знано неплатоспроможними понад тридцять банків- ських установ, але за даними Національного банку України економічні нормативи банківської системи знаходились у межах норми (рис. 2). Крім того, на третьому етапі комплексної оцін- ки вартості комерційного банку, варто проаналізу- вати показники ліквідності банків за півроку до вве- дення тимчасової адміністрації (табл. 1). Рис. 2. Динаміка виконання економічних нормативів загалом по банківській системі (2015 р.) Джерело: Національний банк України. Таблиця 1 Середні значення нормативів ліквідності окремих банків (за останні 6 місяців до введення тимчасової адміністрації) Назва банку 01.05.2014 01.06.2014 01.07.2014 01.08.2014 01.09.2014 01.10.2014 01.11.2014 Н4 (>20%) ПАТ «ВіЕйБі Банк» 147,44 108,05 94,45 73,21 45,58 31,02 34,31 ПАТ «ВБР» 78,23 90,76 64,65 65,87 93,98 85,76 102,76 ПАТ «КБ «АКСІОМА» 67,34 54,23 57,27 55,67 65,93 67,29 31,53 ПАТ «ТЕРРА БАНК» 163,29 129,49 98,58 136,48 118,21 101,25 90,91 Н5 (>40%) ПАТ «ВіЕйБі Банк» 109,4 73,12 63,05 54,44 45,23 52,67 52,43 ПАТ «ВБР» 158,98 230,65 243,76 230,43 295,65 241,65 355,12 ПАТ «КБ «АКСІОМА» 92,84 83,48 71,85 72,82 71,94 84,28 84,72 ПАТ «ТЕРРА БАНК» 102,89 73,84 61,85 66,73 53,82 47,28 51,49 Н6 (>60%) ПАТ «ВіЕйБі Банк» 72,76 82,65 79,87 80,54 80,65 82,98 83,76 ПАТ «ВБР» 106,23 115,12 120,67 119,34 129,56 131,34 158,26 ПАТ «КБ «АКСІОМА» 455,34 412,56 415,29 353,28 360,15 363,29 292,72 ПАТ «ТЕРРА БАНК» 104,29 95,38 91,94 87,48 89,36 91,32 93,29 Джерело: розраховано автором. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 01 .0 1. 20 19 01 .0 2. 20 19 01 .0 3. 20 19 01 .0 4. 20 19 01 .0 5. 20 19 01 .0 6. 20 19 01 .0 7. 20 19 01 .0 8. 20 19 01 .0 9. 20 19 01 .1 0. 20 19 01 .1 1. 20 19 01 .1 2. 20 19 Н2 (>10%) Н4 (>20%) H5 (>40%) H6 (>60%) H7 (<25%) Д. М. Артеменко 104 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 Проаналізувавши динаміку значень ліквідності чотирьох банків, можна зробити висновок, що вка- зані фінансові установи не мали порушень в норма- тивах ліквідності, проте напередодні введення до них тимчасової адміністрації мали проблеми з пла- тоспроможністю (окрім ПАТ «ВБР»), про що вказу- вали численні звернення клієнтів банку (інформація отримана із засобів масової інформації). Тобто, можна констатувати, що фактично неплатоспро- можні банки, номінально мали достатній для роботи рівень ліквідних активів. Вочевидь, що вказані фі- нансові установи вдавалися до певних маніпуляцій з балансовими статтями для забезпечення номіналь- ної ліквідності та підтримки ділової репутації. Зазначена ситуація вказує на недоліки у мето- диці розрахунку показників ліквідності. Зокрема, перспективним кроком до підвищення достовірно- сті оцінки вартості банку є виключення з методики розрахунку статей балансу, за якими при допомозі фіктивних операцій можливо збільшити базу висо- коліквідних активів. На нашу думку, з методики розрахунку нормативу миттєвої ліквідності потріб- но виключити залишки активів у національній ва- люті, що обліковуються на ностро рахунках відкри- тих у банках-резидентах, окрім коштів за кліринго- вими операціями. Необхідно підкреслити, що до джерел форму- вання ризику у банківській системі, доцільно від- нести деякі дії (бездіяльність) регулятора. Іншими словами, аналіз нормативних показників діяльності банків за 2014 рік засвідчує, що якщо б НБУ діяв від- повідно до інструкцій та вказаних норм, то значної кількості прикладів невдалої роботи регулятора можна було б уникнути. Так, у ПАТ «КБ «Надра» з початку 2014 року зафіксовано чисельні випадки не- виконання обов’язків перед вкладниками (майже повна зупинка повернення депозитів) та більше 10 випадків невиконання нормативних показників. За III квартал роботи банк відзвітував про рівень пото- чної ліквідності – 20,87%, за IV квартал – 33,96% (при нормі не менше 40%). Незважаючи на це, Національний банк України тільки з 6 лютого 2015 року (Постановою НБУ №83) визнав ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним і ввів тимчасову адміністрацію ФГВФО. Вказане супере- чить ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка передбачає, що невиконання бан- ком протягом 10 робочих днів поспіль 10% і більше своїх зобов’язань перед вкладниками та іншими кре- диторами дозволяє регулятору визнавати його не- платоспроможним. Крім того, у випадках близьких до зазначеного, за час зволікання НБУ із визнанням установи неплатоспроможною, власники банків встигають виводити основні обсяги активів. Проблеми із поточною діяльністю ПАТ «МІСЬ- КИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» були очевидні ще на- весні 2014 року. Його активи були неякісними, ре- зерви – недостатніми, а підтримка акціонерів – неза- довільною. Проте, нагляд НБУ втрутився в його ро- боту лише в листопаді 2014 року, коли банк і був ви- знаний неплатоспроможним. В установу призна- чено тимчасову адміністрацію тоді, коли з неї вже було виведено основну частину активів. За словами попереднього керівника міського комерційного банку В. Антонова, із 108 відділень, які були на піку розвитку фінансової установи, в листопаді 2014 року залишилося менше 20 [14]. Найбільш масштабним прикладом не результа- тивної роботи НБУ є ситуація, яка склалася із ПАТ «Дельта Банк». З весни 2014 року банк зупинив ви- дачу депозитів і почав повертати вкладникам не бі- льше 200 грн на день. Показники діяльності банку вже тоді були на межі мінімальних (Н2: І кв. – 10,01%, ІІ кв. – 10%, ІІІ кв. – 10,02%, ІV кв. – 10,01%; Н5: І кв. – 49,98%; ІІ кв. – 40,04%, ІІІ кв. – 40,22%, ІV кв. – 40,09%). Для подолання панічних настроїв населення (банк четвертий за обсягами депозитів) та стабіліза- ції ситуації на ринку регулятор виділив більше 10 млрд грн на підтримку ліквідності банку, проте це не дало очікуваного ефекту і спаду напруги. Пізніше, Постановою від 25.12.2014 року №863 Нацбанк визначив ПАТ «Дельта Банк» системно важливим і таким, що підлягає рекапіталізації від держави. Проте, всупереч нормативним документам та гарантіям держави, постановою Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 ПАТ «Дельта Банк» відне- сено до категорії неплатоспроможних. Таке рішення Нацбанк пояснив неможливістю надання установі 22 млрд грн, при тому що обсяг га- рантованої ФГВФО суми вкладникам (до 200 тис. грн) сягнув 16,5 млрд грн і обсяг неповернутого ре- фінансування – 10 млрд грн. Таким чином, можна стверджувати, що показ- ники фінансової діяльності окремого банку, в умо- вах недостатнього банківського нагляду та конт- ролю, не завжди дозволяють правильно віднести його до певної групи ризику банкрутства. Але при застосуванні великих масивів даних (статистично значущих – більше десяти показників за понад деся- тьма банками) спрацьовують статистичні законо- мірності, зокрема, закон великих чисел. Насамперед, необхідно для досягнення комп- лексності оцінки вартості комерційного банку в кри- зових умовах визначити вид ризику його банкрут- ства: задовільний чи незадовільний, шляхом розра- хунку імовірності банкрутства. Тому для створення методичного забезпечення комплексної оцінки ко- мерційного банку в кризових умовах на першому етапі було відібрано 20 найбільших банків з подаль- шим поділом за ступенем ризику банкрутства на п’ять груп. До першої групи увійшли найбільш Д. М. Артеменко 105 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 стійкі банки з мінімальним ризиком банкрутства, а до п’ятої групи віднесені збанкрутілі банки. З метою проведення дискримінантного аналізу, за даними статистичної звітності були пораховані показники фінансової діяльності, при цьому для збанкрутілих банків обирались дані останньої звіт- ності перед введенням тимчасової адміністрації (табл. 2). За допомогою використання можливостей мо- дуля “Discriminant analysis” інструментального за- собу Statistica, було визначено фактори, які здійсню- ють найбільш суттєвий вплив на результативний по- казник – ймовірність банкрутства банківської уста- нови. Перелік 11 найбільш значущих факторів, які було виокремлено, представлено у табл. 3. Лямбда Уілкса, відображає відношення детер- мінанта матриці внутрішньогрупових дисперсій до детермінанта загальної коваріаційної матриці. Чим більша лямбда Уілкса, тим більший внесок конкрет- ного фактора в загальну дискримінацію. Таблиця 2 Інформаційно-статистична база Г ру па з а рі вн ем р из ик у ба нк ру тс тв а Назва банку Назва фактора 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 А де кв ат ні ст ь ре гу ля - ти вн ог о ка пі та лу ( Н 2) П от оч на л ік ві дн іс ть (Н 5) Р ен та бе ль ні ст ь ак ти ві в (R O A ) Р ен та бе ль ні ст ь ка пі та лу ( R O E ) М ит тє ва л ік ві дн іс ть (Н 4) П ро це нт на м ар ж а Р ів ен ь ре зе рв ув ан ня кр ед ит ів Ч ис ти й сп ре д Т ем п зм ін и де по зи т- но го п ор тф ел ю Т ем п зм ін и ві дс от ко - ви х ст ав ок з а де по зи - та м и С пі вв ід но ш ен ня ка пі та лу д о де по зи ті в 5 НАДРА (01.01.15) 13,2 33,96 -3,3 -28 1,8 -1,2 19 -17,91 -15,7 86,2 30,77 5 ФІНАНСИ та КРЕДИТ (01.07.15) 11,68 45,61 -6,18 -75,71 17,8 -1,49 9,19 -6,19 11,81 35,9 12,88 5 ДЕЛЬТА БАНК (01.01.15) 10,01 40,09 0,07 5,4 15,8 -0,5 8,6 5,82 -1,65 54,76 8,54 5 ВIEЙБI БАНК (01.10.14) 10,7 57,11 -0,29 1,34 12,93 3,36 2,31 -2,11 11,37 67,41 20,51 4 БАНК КРЕДИТ ДНІПРО 1,58 57,97 -9,48 -173,17 29,1 1,27 51,99 10 6,25 29,88 7,45 4 ФІДОБАНК 8,71 24,02 -20,26 -146,33 47,13 4,63 12,28 2,2 -24,66 17,35 27,1 4 ПЛАТИНУМ БАНК 6,81 50,37 -3,06 -53,96 86,51 0,6 25,04 2,74 16,98 8,93 7,72 4 ТАСКОМБАНК 18,53 67,44 0,6 6,13 103,03 9,37 79,24 12,88 -0,07 26,68 14,85 3 ПРОМІНВЕСТБАНК 7,05 94,95 -14,22 -135,1 13,25 5,33 29,68 -11,51 18,18 14,44 40,32 3 СБЕРБАНК РОСІЇ 6,79 41,16 0 -101,32 6,25 9,58 18,77 -0,54 30,24 37,15 11,36 3 ВТБ БАНК 10,24 80,86 -56,06 -855,18 50,73 0,29 53,79 -18,12 28,9 40,36 29,31 3 ПУМБ 12,48 61,2 -2,02 -18,33 81,43 13,18 16,15 16,12 -1,11 34,92 16,71 2 АЛЬФА-БАНК 5,75 63,09 -2,95 -62,33 37,59 5,54 76,64 0,86 48,61 -3,32 8,48 2 ОЩАДБАНК 13,01 97,25 -4,85 -42,44 44,86 11,21 51,63 14,29 80,04 -16,04 20,22 2 ОТП БАНК 8,16 57,32 -7,4 -131,37 12,07 13,46 135,41 13,76 40,49 -4,69 7,43 2 РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ 13,23 86,01 0 -71,6 49,44 21,94 85,87 20 33,52 1,25 10,88 1 КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК 15,65 80,84 0,41 6,04 74,5 15,76 21,01 17,23 20,81 -18,31 8,11 1 КРЕДOБАНК 11,02 67,41 2,17 16,32 3,72 13,62 16,52 21,5 33,77 -9,88 20,99 1 МЕГАБАНК 13,05 69,42 0,18 1,9 33,88 2,08 6,29 -1,15 36,66 5,57 16,11 1 УКРСИББАНК 13,14 86,81 0,34 6,32 51 8,7 25,09 8,79 66,47 -8,8 6,83 * ХРЕЩАТИК 8,09 56,27 -1,4 -21,68 40,07 2,11 6,49 4,68 8,45 10,08 8,96 * ПІРЕУС БАНК 59,38 125,27 0,26 1,98 64,62 5,69 6,55 6,91 -5,71 -12,63 36,27 Джерело: розраховано автором. Часткова лямбда є відношенням лямбди Уілкса після додавання відповідної змінної до лямбди Уілкса до додання цієї змінної. Отже даний показ- ник відображає одиничний внесок відповідної змін- ної в розподільну силу моделі: чим менше значення, тим більший вплив. Таким чином, на імовірність банкрутства ко- мерційного банку найбільший вплив серед всіх фак- торів здійснює показник «Миттєва ліквідність (Н4)». Другим за значущістю індикатором виступає «Адекватність регулятивного капіталу (Н2)». Тре- тім – «Рівень резервування кредитів». Найменш впливовими виявились фактори: «Чистий спред», «Рентабельність активів (ROA)» та «Рентабельність капіталу (ROE)». Відповідно до характеристик кожного з банків, які відносяться до певних груп ризику було визна- чено вагові коефіцієнти факторів, що характеризу- ють ймовірність банкрутства банку (табл. 4). Д. М. Артеменко 106 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 Таблиця 3 Аналіз значущості факторів, які здійснюють найбільш суттєвий вплив на результативний показник – ймовірність банкрутства, пораховано автором № з/п Показники-фактори Лямбда Уілкса Часткова лямбда F-критерій виключення p-рівень зна- чущості F-критерія Толерант- ність 1 Адекватність регулятивного капіталу (Н2) 0,004058 0,223846 4,334198 0,069707 0,143650 2 Поточна ліквідність (Н5) 0,001607 0,565164 0,961748 0,501161 0,247290 3 Рентабельність активів (ROA) 0,001238 0,733812 0,453434 0,768243 0,018415 4 Рентабельність капіталу (ROE) 0,001293 0,702484 0,529399 0,721249 0,020552 5 Миттєва ліквідність (Н4) 0,004602 0,197375 5,083111 0,052036 0,123902 6 Процентна маржа 0,001797 0,505428 1,223151 0,406166 0,173926 7 Рівень резервування кредитів 0,003724 0,243878 3,875513 0,084894 0,442467 8 Чистий спред 0,001182 0,768124 0,377341 0,816865 0,210119 9 Темп зміни депозитного портфелю 0,001780 0,510286 1,199605 0,413738 0,278506 10 Темп зміни відсоткових ставок за депозитами 0,002133 0,425732 1,686122 0,288044 0,481286 11 Співвідношення капіталу до депо- зитів 0,002077 0,437407 1,607753 0,304506 0,095714 Джерело: розраховано автором. Таблиця 4 Значення вагових коефіцієнтів для класифікаційних функцій № з/п Показники-фактори Група 5, Р=0,2 Група 4, Р=0,2 Група 3, Р=0,2 Група 2, Р=0,2 Група 1, Р=0,2 1 Адекватність регулятивного капіталу (Н2) 2,9197 -1,6714 -1,3031 -2,1049 1,3230 2 Поточна ліквідність (Н5) 0,5948 -0,0890 0,0660 -0,2138 0,2563 3 Рентабельність активів (ROA) -1,8447 0,0872 -0,1246 -0,3310 -0,2749 4 Рентабельність капіталу (ROE) 0,1206 0,0006 0,0036 0,0294 0,0151 5 Миттєва ліквідність (Н4) -0,4603 0,3397 0,1947 0,3281 -0,1639 6 Процентна маржа -0,7439 -0,0901 1,0809 1,5629 0,2251 7 Рівень резервування кредитів -0,1949 0,1969 0,0696 0,3529 -0,0352 8 Чистий спред 0,0009 0,4772 -0,0277 0,0769 0,0147 9 Темп зміни депозитного порт- фелю -0,2023 0,2025 0,2568 0,5990 0,0862 10 Темп зміни відсоткових ставок за депозитами 0,6303 0,2193 0,3231 0,0921 0,0441 11 Співвідношення капіталу до де- позитів -1,3619 0,9551 0,5885 1,0356 -0,2207 Константа -35,1356 -17,5324 -21,9319 -35,4080 -17,7179 Джерело: розраховано автором. На основі даних табл. 4 можна отримати спів- відношення, які дають змогу описати класифіка- ційні функції, що описують окремий рівень кризи в банку та враховують особливості, які притаманні саме даній ситуації . G1 = 1,3230X2 + 0,2563X2 - 0,2749X3 + + 0,0151X4 - 0,1639X5 + 0,2251X6 - - 0,0352X7 + 0,0147X8 + 0,0862X9 + + 0,0441X10 - 0,2207X11 - 17,7179; G2 = -2,1049X1 - 0,2138X2 - 0,3310X3 + + 0,0294X4 + 0,3281X5 + 1,5629X6 + + 0,352X7 + 0,0769X8 + 0,5990X9 + + 0,0921X10 + 1,0356X11 - 35,4080; G3 = -1,3031X1 + 0,066X2 - 0,1246X3 + + 0,0036X4 + 0,1947X5 + 1,0809X6 + + 0,0696X7 - 0,0277X8 + 0,2568X9 + + 0,3231X10 + 0,5885X11 - 21,9319; G4 = -1,6714X1 - 0,0890X2 + 0,0872X3 + + 0,0006X4 + 0,3397X5-0,0901X6 + + 0,1969X7 + 0,4772X8 + 0,2025X9 + + 0,2193X10 + 0,9551X11 - 17,5324; G5 = 2,9197X1 + 0,5948X2 - 1,8447X3 + + 0,1206X4 - 0,4603X5 - 0,7439X6 - - 0,1949X7 + 0,0009X8 - 0,2023X9 + + 0,6303X10 - 1,3619X11 - 35,1356, Д. М. Артеменко 107 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 де Х1 – адекватність регулятивного капіталу (Н2); Х2 – поточна ліквідність (Н5); Х3 – рентабельність активів (ROA); Х4 – рентабельність капіталу (ROE); Х5 – миттєва ліквідність (Н4); Х6 – процентна маржа; Х7 – рівень резервування кредитів; Х8 – чистий спред; Х9 – темп зміни депозитного портфелю; Х10 – темп зміни відсоткових ставок за депози- тами; Х11 – співвідношення капіталу до депозитів. В загальному випадку вважається, що об’єкт належить тій сукупності, для якої отримано найбіль- ший показник класифікації (табл. 5). Таблиця 5 Показники ймовірності відношення об’єктів дослідження до відповідної групи № з/п Банк Базова група Група 5 Група 4 Група 3 Група 2 Група 1 1 НАДРА (01.01.15) Група 5 1,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 2 ФІНАНСИ та КРЕДИТ (01.07.15) Група 5 1,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 3 ДЕЛЬТА БАНК (01.01.15) Група 5 1,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 4 ВIEЙБI БАНК (01.10.14) Група 5 1,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 5 БАНК КРЕДИТ ДНІПРО Група 4 0,000000 0,999125 0,000875 0,000000 0,000000 6 ФІДОБАНК Група 4 0,000000 0,999239 0,000761 0,000000 0,000000 7 ПЛАТИНУМ БАНК Група 4 0,000000 0,999983 0,000017 0,000000 0,000000 8 ТАСКОМБАНК Група 4 0,000000 0,999972 0,000028 0,000000 0,000000 9 ПРОМІНВЕСТБАНК Група 3 0,000000 0,000069 0,999917 0,000001 0,000013 10 СБЕРБАНК РОСІЇ Група 3 0,000000 0,000001 0,999779 0,000000 0,000219 11 ВТБ БАНК Група 3 0,000000 0,000010 0,999990 0,000000 0,000000 12 ПУМБ Група 3 0,000000 0,285074 0,714925 0,000000 0,000000 13 АЛЬФА-БАНК Група 2 0,000000 0,000007 0,000001 0,999992 0,000000 14 ОЩАДБАНК Група 2 0,000000 0,000000 0,000000 1,000000 0,000000 15 ОТП БАНК Група 2 0,000000 0,000000 0,000000 1,000000 0,000000 16 РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ Група 2 0,000000 0,000000 0,000065 0,999935 0,000000 17 КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК Група 1 0,000000 0,000000 0,000001 0,000000 0,999999 18 КРЕДOБАНК Група 1 0,000000 0,000000 0,000006 0,000000 0,999994 19 МЕГАБАНК Група 1 0,000007 0,000000 0,000000 0,000000 0,999993 20 УКРСИББАНК Група 1 0,000000 0,000000 0,000003 0,000001 0,999997 Джерело: розраховано автором. Виходячи з даних табл. 5, можна з дуже вели- кою точністю, наближеною до 100%, стверджувати, що об’єкти дослідження були правильно віднесені до відповідних груп ризику. Лише ПАТ "ПУМБ", з ймовірністю 29% відноситься до четвертої групи і з ймовірністю 71% відноситься до третьої групи. На завершальному етапі проведення дискримі- нантного аналізу, за допомогою побудованих класи- фікаційних функцій, визначається рівень ризику ви- никнення кризи в банку який оцінюється (табл. 6). Таблиця 6 Рівні (ступені) ризику виникнення кризи в банках Таким чином, ПАТ «КБ «Хрещатик» з ймовір- ністю 89%, за півроку до введення тимчасової адмі- ністрації та при виконанні всіх економічних норма- тивів, можна було віднести до групи 5 (банки з дуже високим ризиком банкрутства), а ПАТ «Піреус Банк МКБ» з ймовірністю 99% – до групи 1 (найбільш стійкі банки). Отже, якісна характеристика рівня ризику бан- крутства банку на основі визначення не лише при- належності до певної множини значень прогнозного індикатора кризи, але і зазначення ступеня впевне- ності (ймовірності) при проведенні такої класифіка- ції дозволяє зробити застосування можливостей апа- рату нечіткої логіки. № з/п Банк Базова група Група 5 Група 4 Група 3 Група 2 Група 1 1 ХРЕЩАТИК Група 5 0,894676 0,081713 0,016966 0,000000 0,006645 2 ПІРЕУС БАНК Група 1 0,000000 0,000000 0,000001 0,000000 0,999998 Д. М. Артеменко 108 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 На четвертому етапі комплексної оцінки ко- мерційного банку обирається методичний підхід для визначення його ринкової вартості. Ринкову вар- тість банку із задовільним рівнем ризику банкрут- ства (ПАТ «Піреус Банк МКБ») доцільно розрахову- вати методом дисконтування грошових потоків або методом Блека-Шоулза, а для банку з незадовільним рівнем ризику банкрутства (ПАТ «КБ «Хрещатик») варто застосовувати метод накопичення активів з детальною переоцінкою кредитного портфелю та портфелю цінних паперів. Висновки В умовах фінансової кризи ринкова вартість ко- мерційного банку, що розрахована за етапами комп- лексної оцінки слугуватиме більш надійним індика- тором, який дозволить приймати більш обґрунто- вані рішення щодо підтримання ефективного функ- ціонування та стабільного (без ризикового) розвит- ку кредитної організації з боку власників, менедже- рів та інвесторів при прийнятті рішень: - про злиття і поглинання, ліквідації та прове- денні оздоровчих процедур; - підтриманні адекватного ринковим умовам фінансового становища; - прогнозуванні її подальшого розвитку та по- ведінки на ринку; - більш точної оцінки ризиків взаємодії контра- гентів з кредитною організацією. Одним із елементів комплексної оцінки варто- сті комерційного банку є визначення прогнозного індикатора кризи в банку, який дає можливість не лише підвищити результативність здійснення анти- кризового менеджменту, але й дозволяє: • кількісно охарактеризувати рівень ризику банкрутства банку і створити основу для обґрунту- вання необхідності проведення поточного та страте- гічного коригування діяльності відповідної банків- ської установи; • надати якісну характеристику рівня ризику банкрутства банку на основі визначення не лише приналежності до певної множини значень прогноз- ного індикатора кризи, але і вказати ступінь впевне- ності при проведенні такої класифікації, що дозво- ляє зробити застосування можливостей апарату не- чіткої логіки; • провести чітку класифікацію банківських ус- танов в розрізі характеристики прогнозного рівня кризового стану, а також кількісно описати та визна- чити специфічні особливості кожної із груп ризику банкрутства на основі проведення дискримінант- ного аналізу. Таким чином, розроблене методичне забезпе- чення комплексної оцінки комерційних банків до- зволить уникнути помилок при обранні методич- ного підходу для розрахунку конкретного банку та виявити проблемний банк з метою детальної пере- оцінки його кредитного портфелю та портфелю цін- них паперів. Література 1. Про банки і банківську діяльність: Закон Ук- раїни від 07.12.2000 р. № 2121-III [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/2121-14. 2. Про заставу: Закон України від 02.10.1992 р. № 2654-XII [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/ show/2654-12. 3. Про іпотеку: Закон України від 05.06.2003 р. № 898-IV [Електронний ресурс]. – Ре- жим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/ 898-15. 4. Про оцінку майна, майнових прав та про- фесійну оціночну діяльність в Україні: Закон Укра- їни від 12.07.2001 р. № 2658-ІІІ [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/2658-14. 5. Про оцінку земель: Закон Ук- раїни від 11.12.2003 р. № 1378-IV [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/1378-15. 6. Про затвердження Методики оцінки майна: Постанова Кабінету Міністрів Укра- їни від 10.12.2003 р. № 1891 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/1891-2003-п. 7. Про затвердження Національ- ного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»: Постанова Кабінету Міністрів Ук- раїни від 10.09.2003 г. № 1440 [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/1440-2003-п. 8. Про затвердження Наці- онального стандарту № 3 «Оцінка цілісних майно- вих комплексів»: Постанова Кабінету Міністрів Ук- раїни від 29.11.2006 р. № 1655 [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/1655-2006-п. 9. Про затвердження Поло- ження про порядок формування та використання ба- нками України резервів для відшкодування можли- вих втрат за активними банківськими операціями: Постанова Правління Національного банку України від 25.01.2012 р. № 23 [Електронний ресурс]. – Ре- жим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/ z0231-12. 10. Про затвердження Інструкції про по- рядок регулювання діяльності банків в Україні: По- станова Правління Національного банку України від 28.08.2001 р. № 368 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0841- 01. 11. Методичні рекомендації до оцінки права ви- моги зобов'язання, що виникає внаслідок здійснення банком кредитних операцій: Наказ Фонду держав- ного майна України від 30.09.2011 р. № 1426 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://gua.convdocs.org/docs/1222/index-57200.html. 12. Річний звіт Національного Банку України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. bank. gov.ua/doccatalog/document?id=2150782. 13. Додаток 3 із змінами, внесеними згідно з Постано- вою Національного банку від 30.11.2012 р. № 499 Д. М. Артеменко 109 Економічний вісник Донбасу № 1(43), 2016 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z2122-12. 14. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.epravda.com.ua/publications/2014/11/24/5 08324. 15. Управління вартістю банку: монографія / Н.П. Шульга, О.А. Слободяник, В.М. Глубокий та ін.; за заг.ред. Н.П. Шульги. – К.: Київ.нац.торг.- екон.ун-т, 2013. – 392 с. 16. Глубокий В. М. Управ- ління економічним капіталом банку : дис. ... канд. екон. наук: 08.00.08 / В. М. Глубокий; Київ. нац. торг.-екон. ун-т. – К., 2010. – 282 c. 17. Шульга Н. Оцінка вартості банків на основі порівняльного під- ходу / Н. Шульга, О. Слободяник // Вісник КНТЕУ. – 2009. – №3. – С. 50-60. 18. Слободяник О.А. Ін- струментарій оцінки ринкової вартості банку: авто- реф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : 08.00.08 / О. А. Слободяник; Нац. ун-т держ. по- датк. служби України. – Ірпінь, 2011. – 20 c. 19. Яцюта А. В. Оцінка вартості банку: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : 08.00.08 / А. В. Яцюта; МОНМС України, ДВНЗ "Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана". – К., 2012. – 19 c. 20. Лук’янська О. В. Формування вартості ба- нків України: автореф. дис. на здобуття наук. сту- пеня канд. екон. наук : 08.00.08 / О. В. Лук'янська; НАН України, Ін-т регіон. дослідж. – Львів, 2014. – 20 c. Артеменко Д. М. Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах У статті запропонована методика комплексної оцінки вартості комерційного банку, яка слугува- тиме надійним індикатором, що дозволяє приймати більш обґрунтовані рішення щодо підтримки ефек- тивного функціонування та розвитку кредитної ор- ганізації. Базовим, вихідним елементом комплексної оцінки комерційного банку є визначення прогноз- ного індикатора кризи в банку, який дає можливість не лише підвищити ефективність здійснення антик- ризового менеджменту, але й дозволяє уникнути по- милок при обранні методичного підходу для розра- хунку вартості конкретного банку та виявити проб- лемний банк з метою більш детальної переоцінки його кредитного портфелю та портфелю цінних па- перів. Ключові слова: ринкова вартість, кредитна опе- рація, оціночні процедури, методичний підхід до оцінки, кредитний портфель, рівень ризику, дис- конт, забезпечення, комплексність оцінки. Артеменко Д. М. Методическое обеспечение комплексной оценки стоимости коммерческого банка в кризисных условиях В статье предложена методика комплексной оценки стоимости коммерческого банка, которая будет служить надежным индикатором, позволяю- щим принимать более обоснованные решения по поддержке эффективного функционирования и раз- вития кредитной организации. Базовым, исходным элементом комплексной оценки коммерческого банка является определение прогнозного индикатора кризиса в банке, дает воз- можность не только повысить эффективность осу- ществления антикризисного менеджмента, но и по- зволяет избежать ошибок при выборе методи- ческого подхода для расчета стоимости конкретного банка и выявить проблемный банк с целью более де- тальной переоценки его кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг. Ключевые слова: рыночная стоимость, кредит- ная операция, оценочные процедуры, методический подход к оценке, кредитный портфель, уровень ри- ска, дисконт, обеспечение, комплексность оценки. Artemenko D. M. Supportive comprehensive valuation of commercial banks in the crisis In the article the method of valuation of complex commercial bank, which will serve as a reliable indica- tor that lets you make more informed decisions to sup- port the effective functioning and development of the credit institution. The base, the initial part of a comprehensive eval- uation of commercial banks is to determine the forecast indicator of the crisis in the bank, which makes it possi- ble not only to increase the effectiveness of the imple- mentation of crisis management, but also to avoid mis- takes when choosing methodological approach for cal- culating the value of a particular bank and identify prob- lematic bank to further revaluation its loan portfolio and securities portfolio. Keywords: market value credit operation, evalua- tion procedures, methodical an approach to evaluation, loan portfolio, the risk of the loan, discount, integrated evaluation. Стаття надійшла до редакції 09.03.2016 Прийнято до друку 27.04.2016

Методичне забезпечення комплексної оцінки вартості комерційного банку в кризових умовах

Репозитарії

Схожі ресурси