Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України

Розглянуто особливості адміністрування податку з обороту в системі універсальних акцизів, а саме: у чистому вигляді та разом з ПДВ. Значну увагу приділено міжнародному досвіду функціонування гібридної системи універсальних акцизів. Вивчено вітчизняні погляди щодо паралельного існування податку з обо...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2016
Hauptverfasser:	Серебрянський, Д.М., Стадник, М.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2016
Schriftenreihe:	Економіка промисловості
Schlagworte:	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/113311
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України / Д.М. Серебрянський, М.В. Стадник // Економіка промисловості. — 2016. — № 4 (76). — С. 30–40. — Бібліогр.: 33 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-113311
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1133112017-02-07T03:02:15Z Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України Серебрянський, Д.М. Стадник, М.В. Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Розглянуто особливості адміністрування податку з обороту в системі універсальних акцизів, а саме: у чистому вигляді та разом з ПДВ. Значну увагу приділено міжнародному досвіду функціонування гібридної системи універсальних акцизів. Вивчено вітчизняні погляди щодо паралельного існування податку з обороту та ПДВ. Наведено можливі кроки реалізації досліджуваної ініціативи. Рассмотрены особенности администрирования налога с оборота в системе универсальных акцизов, а именно: в чистом виде и вместе с НДС. Значительное внимание уделено международному опыту функционирования гибридной системы универсальных акцизов. Изучены отечественные взгляды относительно параллельного существования налога с оборота и НДС. Приведены возможные шаги реализации исследуемой инициативы. In Ukrainian tax system VAT performs mostly fiscal function and is the major source of budget revenues as it has wide and stable tax base. Taking into account the international experience, the discussion is ongoing in Ukraine on feasibility of implementation of universal excise other than VAT (turnover tax) as a part of a hybrid system of universal excises. Regarding the foregoing, the peculiarities of turnover tax administration in Curacao, Haiti, North Korea and simultaneous existence of turnover tax and VAT in Argentina, Kyrgyzstan, and Kazakhstan are considered in the article. Theory and practice have shown that simultaneous existence of turnover tax and VAT is possible and justified within the conditions as follows: high level of shadow economy; low quality and efficiency of public institutions; budget deficit; significant state intervention in the economy; combating illegal VAT refund; closed internal market; small volumes of foreign economic activity; low growth rates of macroeconomic indicators. As a result the possible steps of simultaneous existence of turnover tax and VAT are defined, namely: reduction of VAT rate to the economically justified level taking into account international trends; implementation of the turnover tax at the level of 1-3 % taking into account factors as follows: level of profitability of each industry or type of business entity; foreign trade and trade balance; providing particular benefits for socio-economic development, etc.; using of hybrid system of universal excises in the short term (3-4 years) as a part of anti-crisis measures;imposition of both taxes at the state level. As a conclusion it is noted that there is a persistent problem in simplification of VAT administration and increase of tax revenues, which determines the future needs to research the applicability of using universal excise other than VAT taking into account the peculiarities of Ukrainian tax system. 2016 Article Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України / Д.М. Серебрянський, М.В. Стадник // Економіка промисловості. — 2016. — № 4 (76). — С. 30–40. — Бібліогр.: 33 назв. — укр. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/113311 336.226.32(477) uk Економіка промисловості Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
spellingShingle	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Серебрянський, Д.М. Стадник, М.В. Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України Економіка промисловості
description	Розглянуто особливості адміністрування податку з обороту в системі універсальних акцизів, а саме: у чистому вигляді та разом з ПДВ. Значну увагу приділено міжнародному досвіду функціонування гібридної системи універсальних акцизів. Вивчено вітчизняні погляди щодо паралельного існування податку з обороту та ПДВ. Наведено можливі кроки реалізації досліджуваної ініціативи.
format	Article
author	Серебрянський, Д.М. Стадник, М.В.
author_facet	Серебрянський, Д.М. Стадник, М.В.
author_sort	Серебрянський, Д.М.
title	Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України
title_short	Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України
title_full	Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України
title_fullStr	Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України
title_full_unstemmed	Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України
title_sort	можливість паралельного функціонування податку з обороту та пдв: уроки для україни
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2016
topic_facet	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/113311
citation_txt	Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України / Д.М. Серебрянський, М.В. Стадник // Економіка промисловості. — 2016. — № 4 (76). — С. 30–40. — Бібліогр.: 33 назв. — укр.
series	Економіка промисловості
work_keys_str_mv	AT serebrânsʹkijdm možlivístʹparalelʹnogofunkcíonuvannâpodatkuzoborotutapdvurokidlâukraíni AT stadnikmv možlivístʹparalelʹnogofunkcíonuvannâpodatkuzoborotutapdvurokidlâukraíni
first_indexed	2025-07-08T05:33:37Z
last_indexed	2025-07-08T05:33:37Z
_version_	1837055678488772608
fulltext	–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––– 30 ISSN 1562-109X 2016, № 4 (76) УДК 336.226.32(477) Дмитро Миколайович Серебрянський, канд. екон. наук, с.н.с., Марина Вікторівна Стадник Науково-дослідний інститут фіскальної політики Університету ДФС України, Ірпінь МОЖЛИВІСТЬ ПАРАЛЕЛЬНОГО ФУНКЦІОНУВАННЯ ПОДАТКУ З ОБОРОТУ ТА ПДВ: УРОКИ ДЛЯ УКРАЇНИ Забезпечення сталого розвитку дер- жави, здійснення структурних реформ та, як наслідок, підвищення стандартів життя нерозривно пов’язані з проблемою раціонального перерозподілу ВВП і наповнення бюджету. Її успішне вирі- шення залежить, зокрема, від ефек- тивного функціонування складової не- прямих податків – універсальних акцизів, що формують значну частину надход- жень як до бюджету України, так і бага- тьох країн світу. Універсальний акциз – це непрямий податок, що встановлюється як надвишок до загального обороту реалізації товарів за єдиною чи кількома ставками [1]. У податковій практиці існують три основні форми універсальних акцизів: податок з продажу (купівель) у сфері оптової або роздрібної торгівлі; податок з обороту; податок на додану вартість (ПДВ). Кожний вид універсального акцизу з’являвся лише тоді, коли для цього ви- никали необхідні економічні та політичні передумови, першим універсальним ак- цизом був податок з обороту, потім за- проваджено податок з продажу і, насам- кінець, – ПДВ, який на сьогодні набув найширшого застосування [2, с. 6]. Проте існують країни з використанням і подат- ку з продажу, і меншою мірою податку з обороту. Кожна форма має свої переваги і недоліки, які необхідно враховувати при прийнятті рішення щодо оподаткування споживання в тій чи іншій країні. За останні роки в більшості країн світу система непрямого оподаткування зазнавала змін. Так, дослідження, здійс- нене міжнародною консалтинговою ком- панією Ernst&Young, свідчить, що більш ніж 50% з досліджуваних 96 країн вно- сять зміни в національне податкове зако- нодавство в частині універсального акци- зу, принаймні, раз на рік, а більш ніж 20 країн – щонайменше двічі на рік [3, с. 10]. Однією з основних причин, що спричиняє зміни в законодавстві, є пот- реба у: запобіганні ухиленням від сплати податку; збільшенні податкових надходжень; зменшенні частки тіньової економі- ки. З урахуванням існуючих міжнарод- них тенденцій в Україні довгий час три- ває дискусія щодо можливих напрямів реформування ПДВ, що викликано над- мірною корумпованістю даного податку. До основних сценаріїв можна віднести: удосконалення чинної форми ПДВ; кардинальне реформування із замі- ною однієї форми універсального акцизу на іншу; одночасне поєднання декількох форм універсального акцизу. Отже, вивчення міжнародного дос- віду в контексті зміни чинної системи оподаткування споживання лише актуа- лізується. В економічній науці є чимало праць, присвячених дослідженню особ- ливостей адміністрування різних форм універсальних акцизів, а саме напрацю- вання таких учених: В.Л. Андрущенко, © Д.М. Серебрянський, М.В. Стадник, 2016 –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 31 2016, № 4 (76) О.Д. Василик, В.П. Вишневський, О.Д. Данілов, Ю.І. Іванов, Т.М. Паянок, А.В. Скрипник [4-9] та ін. Проте в пере- важній більшості досліджень цих науко- вців зроблено акцент на аналізі чинного в Україні ПДВ та вдосконаленні його ад- міністрування, і лише незначне коло вче- них розглядає можливість заміни ПДВ іншим видом податку або паралельного введення податку з обороту чи податку з продажу. Зокрема, такий напрям можли- вого реформування досліджують Т.І. Єфименко, І.О. Луніна, А.М. Соко- ловська, Л.Г. Шморгун [10-13]. Більш детально альтернативні ва- ріанти ПДВ та можливі наслідки від змін порядку його адміністрування розкрито зарубіжними науковцями, серед яких слід відзначити таких як: Рікардо Джу- чіта Роберт Кірхнер (аналіз доцільності впровадження в Україні іншого непрямо- го податку, зокрема податку з продажу чи податку з обороту, замість існуючого ПДВ) [14]; Х. Зі Хауелл (дослідження альтернативних варіантів ПДВ та можли- вих наслідків від змін порядку адмі- ністрування ПДВ, зниження/підвищення ставок та розширення/скорочення кола платників податків) [15]; Джон Л. Міке- зелл (альтернатива використання ПДВ на противагу податку з продажу та податку з обороту) [16]; Е.В. Мітрусі, Джеймс М. Потерба, Деніел Р. Фінберг (системати- зація основних витрат домогосподарств, у тому числі на споживання; пропозиція замінити прибуткові податки на податок з продажу, що, на їх думку, розподілить рівномірно рівень податкового тягаря між платниками з різним рівнем доходу) [17] та ін. Детальний аналіз напрацювань українських та зарубіжних учених свід- чить про існування невизначеності у на- прямі реформування ПДВ, а також про незначну кількість вітчизняних науково- практичних досліджень щодо можливос- тей паралельного запровадження ПДВ та податку з обороту. Метою статті є оцінка існуючих світових практик функціонування подат- ку з обороту в контексті можливого па- ралельного використання з ПДВ у систе- мі універсальних акцизів. У податковій системі України ПДВ виконує головним чином фіскальну фун- кцію та виступає основним джерелом на- дходжень до бюджету, оскільки є зруч- ним податковим важелем, який дозволяє державі забезпечувати значну частину доходів державного бюджету за рахунок широкої та стабільної бази оподаткуван- ня. Разом з тим ПДВ вважається одним із проблемних та складних в адмініст- руванні податків. Так, на сьогодні в Україні невирішеною залишається про- блема відшкодування ПДВ. Реалії сього- дення свідчать про те, що бюджетоутво- рюючий ПДВ може перетворитися на бюджетовитратний [18]. Саме тому од- ним із напрямів вітчизняної податкової реформи є посилення боротьби зі схема- ми ухилення від сплати податків як юри- дичними, так і фізичними особами, зок- рема вдосконалення адміністрування ПДВ [19, c. 93]. З урахуванням міжнародних тенде- нцій в Україні триває дискусія щодо до- цільності впровадження універсального акцизу, відмінного від ПДВ (податку з обороту), у рамках створення гібридної системи універсальних акцизів. Причини цієї дискусії полягають у наявності знач- них проблем, пов’язаних з адмініст- руванням та відшкодуванням ПДВ, що призводить до зростання масштабів ухи- лення від сплати цього податку. Виходячи з цього актуальним для вивчення стає адміністрування податку з обороту. У світовій практиці податок з обороту використовується як форма: 1) прибуткового оподаткування – у вигляді спрощеної системи оподаткуван- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––– 32 ISSN 1562-109X 2016, № 4 (76) ня для суб’єктів малого та середнього підприємництва (наприклад, Південно- Африканська Республіка, Вірменія, Біло- русь, Хорватія, Україна та ін.); 2) універсального акцизу – у вигля- ді: використання податку з обороту як такого (наприклад, Гаїті, Нідерландські Антильські острови, Північна Корея); одночасного використання податку з обороту та ПДВ (наприклад, Аргентина, Киргизстан, розглядається можливість запровадження такої системи в Казахста- ні). У межах даного дослідження інте- рес становить податок з обороту, який позиціонується із системою універсаль- них акцизів. Так, використання податку з оборо- ту в чистому вигляді притаманне незнач- ній кількості країн, однак доцільно наве- сти їх характеристику з метою наочності порівняльного аналізу. Яскравим прикладом держави, де запроваджено податок з обороту, є Кю- расао. Вона здобула незалежність від Ні- дерландів та має власне законодавство, у тому числі з оподаткування. Податок з обороту в цій країні має свої особливості адміністрування. Об’єктом оподаткуван- ня є постачання будь-яких товарів та по- слуг, а також імпорт товарів. Експорт при цьому звільнений від оподаткування. Ставки податку становлять: 6% (ос- новна), 7 та 9% додаткові. Стандартна ставка 6% застосовується до всіх поста- вок, до яких не застосовується знижена ставка. За ставкою 7% оподатковуються, наприклад, страхування та розміщення в готелях. А до товарів і послуг, які опода- тковуються за ставкою 9%, можна відне- сти: алкогольні напої; безалкогольні на- пої за виключенням фруктових соків; по- слуги автосервісу; продаж автомобілів; рекреаційні екскурсії тощо [20]. У цілому не дозволяється відносити витрати до по- даткового кредиту, за виключенням ви- падків імпорту окремих товарів чи сиро- вини. Відповідно, відшкодування подат- ку допускається, як правило, лише у ви- падках помилкових платежів чи скасова- них операцій. Таким чином, даний податок у Кю- расао є прикладом класичного податку з обороту, хоча з певними особливостями. Простежується і спрямованість економі- чного регулювання даного податку на менше податкове навантаження деяких важливих національних секторів еконо- міки, таких як, наприклад, готельний біз- нес. Податок з обороту функціонує та- кож і в Гаїті [21, c. 7]. Ставка податку становить 10% для компаній з оборотом, меншим за 31 250 дол. США на рік, а для малих платників з оборотом до 2 500 дол. США – 2% [22]. Цей податок у Гаїті має деякі спільні риси з ПДВ, зокрема в час- тині віднесення вхідного податку до кре- диту. Податок з обороту в Гаїті посідає друге місце за надходженнями серед усіх податків. Як відзначають експерти Міжна- родного валютного фонду, на сьогодніш- ній день суб’єкти малого та середнього бізнесу в Гаїті несуть значний тягар спла- ти податку з обороту. Так, наприклад, даний податок на вхідні виробничі ресу- рси, зокрема сировину та напівфабрика- ти, значно дестимулює розвиток малих і середніх підприємств та наразі становить значне обмеження для їх діяльності [23]. Ще однією державою, де функці- онує податок з обороту, є Північна Ко- рея. Об’єктом оподаткування вказаного податку є продаж комерційних та проми- слових товарів, а також надання послуг у банківській і туристичній сферах. Ставка податку становить [24, с. 73]: від 1,5 до 20% у комерційному сек- торі (12-60% для заборонених товарів); 2% у промисловому секторі; –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 33 2016, № 4 (76) 2-4% у секторі послуг. Отже, податок з обороту у вищена- ведених країнах характеризується різно- маніттям ставок і демонструє окреме ста- влення держав до різних секторів еконо- міки та видів діяльності у власному еко- номічному регулюванні. Проте, екстраполюючи викорис- тання податку з обороту у чистому ви- гляді на функціонування універсального акцизу в України, можна сказати, що така кардинальна заміна ПДВ не матиме об’єктивного економічного ефекту, хоча для точного висновку, звісно, потрібно виконати ґрунтовний економічний аналіз з використанням економіко-математич- ного моделювання. Разом з тим основ- ною тезою на захист ПДВ є те, що він дозволяє створити систему, сумісну з єв- ропейськими країнами, у якій використо- вується принцип країни призначення, що є необхідною умовою вступу до ЄС. З урахуванням цього у межах дано- го дослідження значний інтерес станов- лять країни з гібридною системою уні- версальних акцизів, які характеризуються одночасним поєднанням ПДВ і податку з обороту. Так, у своїй економічній політиці уряд Аргентини широко використовує методи державного регулювання, зокре- ма за рахунок використання податків на споживання. Найбільше поповнення державної скарбниці Аргентини здійсню- ється за рахунок збору податку на прибу- ток, ПДВ, а також податку з обороту – податку на внутрішню торгівлю. У табл. 1 наведено динаміку надходжень двох форм універсального акцизу, які адмініс- труються в Аргентині. Як свідчать дані табл. 1, частка ПДВ у ВВП країни поступово збільшу- ється. Також основна сума податкових надходжень, що сплачуються до бюдже- ту країни, формується саме за рахунок ПДВ та податку з обороту – у 2014 р. це 35,4% від загальних податкових над- ходжень. Таблиця 1 Динаміка надходжень існуючих форм універсального акцизу до бюджету Аргентини у 2010-2014 рр. та їх частка у ВВП і податкових надходженнях 1 Рік ПДВ Податок з обороту надход- ження, млн аргентинсь- ких песо* частка у ВВП, % частка у по- даткових над- ходженнях, % надход- ження, млн аргентинсь- ких песо* частка у ВВП, % частка у по- даткових над- ходженнях, % 2010 113 330 6,3 23,5 51 148 2,8 10,6 2011 149 547 6,5 23,4 70 527 3,1 11,0 2012 188 509 6,9 23,3 91 789 3,3 11,3 2013 243 612 7,3 23,4 132 124 4,0 12,7 2014 319 988 7,3 22,5 183 887 4,2 12,9 1 Складено за джерелом [25, с. 110]. * Станом на 31.10.2016 р. 1 дол. США = 15,12 аргентинських песо. Охарактеризуємо особливості ви- щенаведених форм універсального акци- зу в Аргентині. Суб’єкт, об’єкт та база оподаткування в більшості країн світу (у тому числі в досліджуваних країнах та Україні) є ідентичними, тому не акценту- ватимемо на цьому уваги. Більш деталь- но проаналізуємо ставки ПДВ та податку з обороту, а також зупинимося на аналізі особливостей їх адміністрування. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––– 34 ISSN 1562-109X 2016, № 4 (76) Основна ставка ПДВ в Аргентині становить 21%, при цьому у сфері надан- ня таких послуг, як постачання води, га- зу, електроенергії та прав на телекомуні- кації, ПДВ становить 27%, а для специ- фічних видів діяльності, таких як, напри- клад, продаж деяких сировинних товарів, надання медичних і санітарних послуг, перевезення пасажирів за маршрутами, довжина яких перевищує 100 км, – 10,5% [26, с. 15]. До внутрішніх податків в Аргентині належить податок з обороту. Як правило, ним оподатковується валовий дохід, отриманий від діяльності, що здійсню- ється в кожній юрисдикції країни. Ставки податку коливаються від 1 до 8% залеж- но від виду господарської діяльності (1- 4% – промисловість; 3,5-5 – торгівля та послуги; 4,9-8% – посередництво). Плат- никами податку є особи, які займаються збутовою діяльністю на території Арген- тини. Іноземні організації, що не мають постійного представництва у провінціях країни (крім м. Буенос-Айрес), під реєст- рацію як платники податку з обороту не підпадають. Проте аргентинський уряд розглядає можливість включення нерези- дентів до платників даного податку у всіх провінціях, використовуючи приклад м. Буенос-Айрес [27, c. 9]. Так, відповідно до постанови № 593/2014 у м. Буенос-Айрес податком з обороту оподатковується дохід, отрима- ний від розповсюдження фільмів, ігор, музики, відео та інших цифрових товарів через Інтернет за умови, що оплата за та- кі послуги перераховується на банківсь- кий рахунок нерезидента. При цьому фі- нансові установи, у яких нерезидент від- криває рахунок, виступають податковими агентами, що дає їм право утримувати даний податок та сплачувати його до бю- джету провінції. Ставка податку з оборо- ту при цьому становить 3%. Дана систе- ма оподаткування введена в дію з 01.11.2014 р. як пілотний проект з метою встановлення її переваг та недоліків [28, с. 1]. В Аргентині одночасне викорис- тання ПДВ та податку з обороту є ефек- тивним фіскальним інструментом, однак основним його недоліком полягає в тому, що ПДВ адмініструється на федерально- му рівні, а податок з обороту – на місце- вому. Це потребує чіткого розподілу по- вноважень між федеральною і регіональ- ною владою у фінансовій сфері. Але сьо- годні фіскальний федералізм у країні має низку проблем, що призводять до ухи- лення від сплати податків. Це лише під- тверджує те, що введення гібридних форм універсального акцизу на різних рівнях влади потребує одночасно узго- дженості національного законодавства в частині надання повноважень щодо вста- новлення ставок та об’єктів оподатку- вання. На противагу досвіду Аргентини, яка має дану систему оподаткування уні- версальними акцизами починаючи з 1973 р., Киргизстан увів у дію паралельно з ПДВ податок з обороту (продажу) на по- чатку 2009 р. При цьому два податки є загальнодержавними, хоча і податок з обороту розподіляється порівну (50/50%) між республіканським та місцевими бю- джетами. Така законодавча ініціатива мала одночасні зміни в системі оподат- кування, а саме: знижено ставку ПДВ з 20 до 12%; скасовано податок з роздрібної тор- гівлі (retail sales tax), дорожній податок (road tax) та збори до фондів з надзви- чайних ситуацій (наприклад, хвороби, безробіття) (emergency funds). У Податковому кодексі Киргизста- ну даний податок іменується податком з продажу, хоча має характер податку з обороту [29]. Так, ставка киргизького податку з обороту встановлюється залежно від то- го, чи є суб’єкт господарювання платни- ком ПДВ (табл. 2). –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 35 2016, № 4 (76) Таблиця 2 Градація ставок податку з обороту (продажу) у Киргизстані для готівкових розрахунків 1 Вид діяльності Ставка податку платник ПДВ неплатник ПДВ Комерційна (торговельна) діяльність 1 % 2 % Інші види діяльності 2 % 3 % Діяльність банків 2% Діяльність у сфері стільникового зв’язку 5 % 1 Складено за джерелом [30]. Слід зауважити, що незначне змен- шення ставок податку з обороту, а саме на 0,5%, відбулося з 01.07.2016 р. Разом з тим для платників ПДВ, які оплачують товари/роботи/послуги в безготівковій формі, ставка податку з обороту на сьо- годні становить 0%. Також було скасова- но оподаткування податком з обороту (продажу) експорту товарів, робіт, послуг і їх реалізація поза територією Киргизс- тану. Рішення щодо зменшення ставок податку з обороту (продажу) було запро- поновано в контексті рекомендацій Між- народного валютного фонду щодо скасу- вання податку з обороту (продажу) та підвищення ставки ПДВ на 3% (до 15%). Однак, зважаючи на значні надходження від даного податку, що вимірюються у млрд киргизьких сом (табл. 3), уряд краї- ни вирішив поступово відмовлятися від податку з обороту, поетапно знижуючи його ставки. Дане рішення мотивувалося тим, що у країні немає реальних компен- саторів, які б змогли повною мірою по- крити втрати від повного скасування по- датку. Але варто зауважити, що поки що підвищення ставки ПДВ не планується. Таблиця 3 Динаміка надходжень існуючих форм універсального акцизу до бюджету Киргизстану у 2011-2015 рр. та їх частка у ВВП і податкових надходженнях 1 Рік ПДВ Податок з обороту (продажу) надход- ження, млн киргизьких сом* частка у ВВП, % частка у по- даткових над- ходженнях, % надход- ження, млн киргизьких сом* частка у ВВП, % частка у по- даткових над- ходженнях, % 2011 20 353 7,1 38,4 4 128 1,4 7,8 2012 25 769 8,3 40,3 4 988 1,6 7,8 2013 30 083 8,6 41,3 6 494 1,9 8,9 2014 32 663 8,4 39,5 7 263 1,9 8,7 2015 33 220 7,5 39,2 7 508 1,6 8,9 1 Складено за джерелом [31]. * Станом на 31.10.2016 р. 1 дол. США = 68,65 киргизьких сом. Згідно з даними табл. 3 надходжен- ня з ПДВ мають значну частку у форму- ванні доходів бюджету, при цьому їх час- тка у податкових надходженнях за остан- ні два роки поступово зменшувалася, тоді як сума податку з обороту перебувала майже на одному рівні. Це свідчить про те, що запровадження додаткового пода- тку з обороту дало свої результати в ко- роткостроковій перспективі, однак у дов- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––– 36 ISSN 1562-109X 2016, № 4 (76) гостроковій почало викликати зростання податкового навантаження та незадово- лення суб’єктів господарювання, що і спричинило перегляд ставок податку. Вищенаведені факти узагальнено в табл. 4. Таблиця 4 Порівняльна таблиця ПДВ і податку з обороту в Аргентині та Киргизстані Показник Аргентина Киргизстан ПДВ податок з оборо- ту ПДВ податок з обороту (з продажу) Рік запровадження системи 1973 2009 Ставки, % 10,5; 21; 27 108 12 1,5-3,5 Вплив статусу «платник ПДВ» на розмір ставки податку з обороту – Не має впливу – Має вплив Рівень збору податків федеральний місцевий республіканський Розподіл податків між різними адміні- стративними рівня- ми влади, % федеральний (республіканський) 100 – 100 50 місцевий – 100 – 50 Отже, запроваджена система одно- часного використання ПДВ і податку з обороту більш виправданою є у Киргиз- стані, оскільки в Аргентині при основній ставці ПДВ у 21% використання високої ставки податку з обороту у 8% значно збільшує податковий тиск на суб’єктів господарювання. Тоді як у Киргизстані із запровадженням податку з обороту (про- дажу) в розмірі до 3,5% ставку ПДВ було зменшено на 8 в.п. – до 12%. На під- твердження цього також слід зауважити, що у 2009 р. (у рік імплементації гібрид- ної системи універсальних акцизів) сума киргизького ПДВ в загальному обсязі податкових надходжень зменшилася в результаті не лише зниження його став- ки, але і зниження імпорту товарів. Так, надходження від ПДВ на ввезену проду- кцію скоротилися на 31,4%. Надходжен- ня від ПДВ на вироблені всередині краї- ни товари і послуги збільшилися на 27,5%, але їх частка в загальному обсязі податкових доходів залишається низькою (12,7%). У цілому надходження від ПДВ знизилися на 18,6%. А ось надходження від податку з продажу забезпечили най- більший внесок у загальний приріст по- даткових доходів (на 6,7%) [32, с. 12]. Також на підтвердження ефектив- ності використання податку з обороту в Киргизстані є зменшення податкового навантаження з 24,1% у 2008 р. до 23,4% у 2010 р. Проте починаючи з 2011 р. і по сьогодні податкове навантаження почало зростати і становить близько 30%. Виходячи з цього можна стверджу- вати, що запровадження одночасно з ПДВ податку з обороту може бути ви- правданим лише в короткостроковій пер- спективі та з низькими ставками податку з обороту. Ураховуючи досвід Киргизстану, його економічний партнер Казахстан та- кож почав розглядати можливість упро- вадження податку з обороту (продажу). На противагу Киргизстану, влада Казах- стану пропонує з 1 січня 2017 р. повніс- тю замінити ПДВ (1%) та податок на прибуток підприємств (20%) податком з обороту та роздрібним податком. При цьому роздрібний податок матиме града- цію, прив’язану до форми торгівлі (готів- кова, безготівкова та інтернет-торгівля), –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 37 2016, № 4 (76) що дозволить знизити податкове наван- таження на підприємства галузі з ниніш- ніх 15 до 12% при роботі з готівкою і до 5% – при торгівлі через онлайн-магазини. У разі схвалення даних змін для роздріб- ної торгівлі не буде кількох податкових режимів, буде тільки один роздрібний режим і три види ставок: 12% – для го- тівкових розрахунків, 7% – при оплаті карткою і 5% – коли оплата здійснюється через онлайн-магазин. Що стосується по- датку з обороту, то він використовувати- меться в інших секторах економіки за ставкою 5% [33]. Однак сьогодні дана ініціатива поки розглядається експертами різного рівня з метою прорахунку всіх можливих «за» та «проти». У контексті існування світової практики паралельного використання ПДВ та податку з обороту в Україні дане питання порушувалося щонайменше дві- чі. У 2005 р. Кабінет Міністрів України розглядав три різні ставки податку з обо- роту для виробництв із різним рівнем пе- реробки продукції: 3% – для «чорних» заготівок, 5% – для продукції з одним переділом і 7% – для кінцевої стадії. Зві- сно, що за останні роки структура еконо- міки зазнала кардинальних змін, тому в такому вигляді застосовувати ставки у вітчизняних реаліях без економічного обґрунтування недоцільно. У 2013 р. у розробленому Міністерством доходів і зборів України законопроекті пропонува- лося знизити ставку ПДВ з 1 січня 2014 р. з 17 до 9% й одночасно скасувати піль- ги з цього податку, а також ввести як компенсатор податок з обороту зі став- ками 1 та 2%. Передбачалося, що від упровадження цих норм відбудеться збі- льшення надходжень до бюджету приб- лизно на 22 млрд грн. Однак дана ініціа- тива не знайшла свого практичного за- провадження, оскільки її реалізація була відкладена, а нове керівництво країни почало переслідувати зовсім інші цілі щодо реформування податкової системи країни. На підставі вищезазначеного можна констатувати, що гібридна система уні- версальних акцизів має право на існуван- ня. Підтвердженням цього є світова прак- тика, а також вітчизняні ініціативи. Од- нак слід ураховувати можливий розмір податку з обороту, адже на прикладі будь-якого товару можна сказати, що швидше за все він пройде великооптово- го дистриб’ютора, дрібнооптового посе- редника і роздріб. Якщо нараховувати податок за ставкою, наприклад, 5% на кожному з трьох етапів проходження то- вару, то при 50% націнки в роздрібній ціні вже буде 10% податку з обороту. Різ- ниця між законодавчо встановленою ста- вкою (5%) і тією, яка фактично склалася (10%), і буде являти собою «каскадний ефект» або «податок на податок». Ефект посилюватиметься в міру зниження роз- міру націнки або при подовженні лан- цюжка переробки і поставки. Наприклад, якщо до трьох ланок додати ще постача- льника сировини і переробника, то при тій самій націнці отримаємо вже 12% по- датку в роздрібній ціні. Таким чином, розмір ставки подат- ку з обороту має велике значення не тіль- ки з позиції фіскальної, але й економіч- ної. Чим менше ставка податку, тим ме- нше негативні ефекти його функціону- вання. Тут потрібно врахувати українсь- кий досвід функціонування єдиного по- датку, інноваційного збору та дорожньо- го збору1. Усім цим фіскальним інстру- ментам був притаманний характер подат- ку з обороту, але при мінімальній ставці (від 0,5 до 4% від обороту) кумулятивно- го ефекту не спостерігалося. 1 Причиною ліквідації інноваційного збору та збору на ремонт доріг (дорожній збір) була не їх кумулятивна неефективність, а нецільове та непрозоре використання зібраних коштів на інно- ваційну діяльність і ремонт автодоріг. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––– 38 ISSN 1562-109X 2016, № 4 (76) Складніше порахувати ефект на ре- нтабельність підприємств. Прибутковість їх бізнесу прямо залежатиме від того, чи зможуть вони включити всю суму подат- ку, яка накопичилася, в ціну реалізації. Зробити це не завжди можливо. Спожи- вачі можуть просто відмовитися купува- ти товар або послугу за підвищеною ці- ною, і підприємець буде покривати збі- льшений податок уже зі свого прибутку. При цьому споживач не просто відмовля- ється від звичного товару, він вибирає інший товар, який його влаштує за ціною та споживчими якостями. Тому в разі необхідності прийняття політичного рішення щодо запроваджен- ня податку з обороту його оптимальна ставка становитиме від 1 до 3% за умови зменшення ставки ПДВ до економічно виправданого розміру. Саме визначення ефективної ставки ПДВ за умови парале- льного використання податку з обороту може бути наступним етапом у дослі- дженні з даної проблематики. Висновки. Податкова система є ос- новною складовою загальної системи економічних відносин і потужним регу- лятором економічних процесів. Саме то- му відбуваються постійні зміни в адміні- струванні податків та зборів. Одним із таких напрямів є введення податку з ши- рокою базою оподаткування, який би сплачувався незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності. До таких податків належить податок з обо- роту, який є простим в адмініструванні. Теорія та практика показали, що одночасне застосування ПДВ та податку з обороту можливе та є виправданим при: високому рівні тіньової економіки; низькій якості й ефективності дер- жавних інститутів; дефіциті бюджету; значному втручанні держави в еко- номіку країни; боротьбі з незаконним відшкоду- ванням ПДВ; закритті внутрішнього ринку; незначних обсягах зовнішньоеко- номічної діяльності; невисоких темпах зростання основ- них макроекономічних показників. Саме податок з обороту може пев- ною мірою позитивно вплинути на пере- біг вищевказаних економічних процесів. У даному контексті, а також у разі необхідності прийняття політичного рі- шення щодо паралельного впровадження податку з обороту разом з ПДВ у вітчиз- няних реаліях визначено можливі кроки реалізації даної ініціативи: зниження ставки ПДВ до економіч- но виправданого рівня з урахуванням міжнародних тенденцій; запровадження податку з обороту на рівні 1-3% із диференціацією на основі таких чинників, як рівень рентабельності кожної галузі або виду господарської ді- яльності суб’єкта господарювання, зов- нішньоекономічної діяльності та торго- вельного балансу, надання окремих пільг для соціально-економічного розвитку тощо; використання гібридної системи універсальних акцизів у короткостроко- вому періоді (до 3-4 років) у складі анти- кризових заходів; запровадження обох податків на державному рівні. Отже, нагальна потреба у спрощен- ні адміністрування ПДВ та збільшенні податкових надходжень до бюджету обумовлює необхідність подальшого до- слідження можливостей застосування в Україні окремих елементів системи уні- версальних акцизів, відмінних від ПДВ, з урахуванням специфіки вітчизняної по- даткової системи. Література 1. Економічна енциклопедія [Елек- тронний ресурс]. – Режим доступу: http://slovopedia.org.ua/38/53411/385070. html. –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 39 2016, № 4 (76) 2. Науменко М.А. Універсальні ак- цизи на сучасному етапі економічного розвитку: автореф. дис. ... канд. екон. на- ук: 08.04.01 / М.А. Науменко / Нац. акад. держ. податк. служби України. – Ірпінь, 2006. – 19 с. 3. Indirect tax in 2014. A review of global indirect tax developments and issues / Ernst & Young. http://www.ey.com/ Publi- cation/vwLUAssets/EY-PDF-Indirect-tax- 2014/$FILE/EY-Indirect_Tax_2014.pdf. 4. Андрущенко В.Л. Теоретична концептуалізація і наукова проблематика державних фінансів: монографія / В.Л. Андрущенко. – Львів: Каменяр, 2000. – 303 с. 5. Василик О.Д. Удосконалення податкової системи України / О.Д. Васи- лик, К.В. Павлюк // Фінанси України. – 1997. – № 10. – С. 37-42. 6. Налогообложение: теории, про- блемы, решения / В.П. Вишневский, А.С. Веткин, Е.Н. Вишневская и др.; под общ. ред. В.П. Вишневского. – Донецк: ДонНТУ, ИЭП НАН Украины, 2006. – 504 с. 7. Данілов О.Д. ПДВ: проблема оп- тимізації адміністрування / О.Д. Данілов // Вісник податкової служби України. – 2009. – №12. –C. 45-48. 8. Уклонение от уплаты налогов. Проблемы и решения: монография / под ред. И.А. Майбурова, А.П. Киреенко, Ю.Б. Иванова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 383 с. 9. Скрипник А.В. Фіскальна ефек- тивність та можливі шляхи реформу- вання ПДВ в Україні / А.В. Скрипник, Т.М. Паянок // Економіка України. – 2008. – № 4. – С. 29-42. 10. Єфименко Т.І. ПДВ як «гидке каченя» податкової системи / Т.І. Єфи- менко // Урядовий кур’єр. – 2004. – № 81. – С. 7. 11. Луніна І.О. Ефективність опо- даткування споживання в Україні / І.О. Луніна, Н.Б. Фролова // Фінанси Украї- ни. – 2007. – № 1. – С. 17-27. 12. Соколовська А.М. До стратегії реформування податкової системи Укра- їни / А.М. Соколовська // Дзеркало тиж- ня. – 2006. – № 13. – С. 1-4. 13. Шморгун Л.Г. Податки з обо- роту і на додану вартість: порівняльні характеристики в контексті практичного застосування / Л.Г. Шморгун // Проблеми інноваційно-інвестиційного розвитку. – 2011. – № 2. – С. 233-244. 14. Джуччі Р. ПДВ в Україні: чи спрацює інший непрямий податок ліпше? / Р. Джуччі, Р. Кірхнер, О. Бетлій; Інсти- тут економічних досліджень та політич- них консультацій. − К., 2013. – 16 с. 15. Howell H. Zee (2002), Tax Policy Handboo / International Monetary Fund. – 183 р. 16. Mikesell John L. Misconceptions about Value-Added and Retail Sales Taxes: Are They Barriers to Sensible Tax Policy? / John L. Mikesell // Public Budgeting & Fi- nance. – 2014. − Vol. 34. – Р. 1-23. 17. Feenberg Daniel R. Distributional effects of adopting a national retail sales tax / Daniel R. Feenberg, Andrew W. Mitrusi and James M. Poterba // Tax Policy and the Economy. – 1997. − Vol. 11. – Р. 49-89. 18. Агафонова Н. Корисний міжна- родний досвід для України у сфері адмі- ністрування податків [Електронний ре- сурс] / Н. Агафонова. – Режим доступу: http://klichko.org/news/publications/?id=21 967. 19. Стадник М.В. Можливість за- стосування реверсивного механізму спла- ти ПДВ в Україні / М.В. Стадник // Еко- номіка промисловості. – 2015. – № 4 (72). – С. 93-104. 20. Curaçao – Amendment of VAT rates planned (2013) News IBFD [Елект- ронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ibfd.org. 21. Doing Business. Paying Taxes in Haiti / The World Bank [Електронний ре- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––– 40 ISSN 1562-109X 2016, № 4 (76) сурс]. – Режим доступу: http://www.doing- business.org/data/exploreeconomies/haiti/ paying-taxes/. 22. Overview of the Tax Systems of Selected Countries in Latin America and the Caribbean / USAID [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://pdf.usaid.gov/ pdf_docs/PA00K21G.pdf. 23. IMF Country Report № 13/91/ In- ternational Monetary Fund [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.imf. org/external/pubs/ft/scr/2013/cr1391.pdf. 24. Business in Korea North for Eve- ryone: Practical Information and Contacts for Success. – 287 р. 25. Revenue Statistics in Latin Amer- ica and the Caribbean 2016 / OECD [Елек- тронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.keepeek.com/Digital-Asset- Management/oecd/taxation/revenue-statis- tics-in-latin-america-and-the-caribbean- 2016 _rev_lat_car-2016-en-fr#page110. 26. Taxation and Investment in Ar- gentina 2015 / Deloitte [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: https://www2. deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/ Documents/Tax/dttl-tax-argentinaguide- 2015.pdf. 27. Світова практика використання гібридних форм універсального акцизу: наук.-аналіт. доп. / Д.М. Серебрянський, О.В. Соколовська, М.В. Стадник. – Ір- пінь: НДІ фінансового права, 2015. – 56 с. 28. The City of Buenos Aires imposes two turnover tax withholding systems on nonresidents / Ernst & Young [Електрон- ний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ey.com/GL/en/Services/Tax/Inte rnational-Tax/ Alert--The-City-of-Buenos- Aires-imposes-two-turnover-tax- withholding-systems-on-nonresidents. 29. Податковий кодекс Киргизста- ну: від 17.10.2008 р. № 230 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sti.gov. kg/stsdocuments/NK30.10.12.pdf 30. Офіційний сайт Державної по- даткової служби Киргизької Республіки [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.sti.gov.kg/. 31. Центральне казначейство Мі- ністерства фінансів Киргизької Респуб- ліки / Виконання бюджету [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.kazna.gov.kg/index.php/ispolne nie-byudzheta/otchety-ob-ispolnenii-byud- zheta. 32. Отчет Национального банка Киргизской Республики за 2009 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nbkr.kg/DOC/30042010/000000 000005200.pdf. 33. Воротной И. Розничный налог оптом? [Электронный ресурс] / И. Ворот- ной. – Режим доступа: http://atame- ken.info/articles/Roznichnyy-nalog-optom% 23node. Надійшла до редакції 21.10.2016 р.

Можливість паралельного функціонування податку з обороту та ПДВ: уроки для України

Institution

Ähnliche Einträge