Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины

Статья посвящена исследованиям основных показателей развития экономики Украины, начиная с момента обретения независимости и по настоящее время, что позволяет представить комплексную картину реальной ситуации, сложившейся на начало 2016 года. Комплексное исследование проблемы затрагивает оценку текущ...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2016
Автор:	Иванов, С.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2016
Назва видання:	Економічний вісник Донбасу
Теми:	Економічна теорія
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/113956
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины / С.Н. Иванов // Економічний вісник Донбасу. — 2016. — № 3 (45). — С. 32–49. — Бібліогр.: 40 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-113956
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1139562017-02-20T03:02:35Z Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины Иванов, С.Н. Економічна теорія Статья посвящена исследованиям основных показателей развития экономики Украины, начиная с момента обретения независимости и по настоящее время, что позволяет представить комплексную картину реальной ситуации, сложившейся на начало 2016 года. Комплексное исследование проблемы затрагивает оценку текущего состояния основных показателей экономического развития и повлиявших на него внешних и внутренних факторов. Показана динамика процесса, позволяющая выявить сложившиеся тенденции, и на основе этого сделать предположения о направлениях предстоящего его развития. Статтю присвячено дослідженням основних показників розвитку економіки України, починаючиз моменту здобуття незалежності і по теперішній час, що дозволяє уявити комплексну картину реальної ситуації, що склалася на початок 2016 року. Комплексне дослідження проблеми зачіпає оцінку поточного стану основних показників економічного розвитку і зовнішніх і внутрішніх факторів, які вплинули на нього. Показана динаміка процесу, що дозволяє виявити тенденції, які склалися, і на основі цього зробити припущення щодо напрямків майбутнього його розвитку. The article investigates basic parameters of Ukrainian economy development, starting since independence to the present time, which allows to represent a comprehensive picture of real situation in the beginning of 2016. Comprehensive study of the problem involves an assessment of current state of the main economic development indicators and the external and internal factors’ influence on it. It is shown the dynamics of the process, which allows to identify the current trends of it and to make assumptions about the directions of the forthcoming development. 2016 Article Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины / С.Н. Иванов // Економічний вісник Донбасу. — 2016. — № 3 (45). — С. 32–49. — Бібліогр.: 40 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/113956 330.34(477) ru Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Економічна теорія Економічна теорія
spellingShingle	Економічна теорія Економічна теорія Иванов, С.Н. Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины Економічний вісник Донбасу
description	Статья посвящена исследованиям основных показателей развития экономики Украины, начиная с момента обретения независимости и по настоящее время, что позволяет представить комплексную картину реальной ситуации, сложившейся на начало 2016 года. Комплексное исследование проблемы затрагивает оценку текущего состояния основных показателей экономического развития и повлиявших на него внешних и внутренних факторов. Показана динамика процесса, позволяющая выявить сложившиеся тенденции, и на основе этого сделать предположения о направлениях предстоящего его развития.
format	Article
author	Иванов, С.Н.
author_facet	Иванов, С.Н.
author_sort	Иванов, С.Н.
title	Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины
title_short	Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины
title_full	Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины
title_fullStr	Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины
title_full_unstemmed	Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины
title_sort	состояние и проблемы социально-экономического развития украины
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2016
topic_facet	Економічна теорія
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/113956
citation_txt	Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины / С.Н. Иванов // Економічний вісник Донбасу. — 2016. — № 3 (45). — С. 32–49. — Бібліогр.: 40 назв. — рос.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT ivanovsn sostoânieiproblemysocialʹnoékonomičeskogorazvitiâukrainy
first_indexed	2025-07-08T06:43:45Z
last_indexed	2025-07-08T06:43:45Z
_version_	1837060092494610432
fulltext	С. Н. Иванов 32 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 УДК 330.34(477) С. Н. Иванов, кандидат экономических наук, Академия финансового управления, г. Киев СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ Вопросам исследования социально-экономиче- ского положения Украины уделено достаточно много внимания. Эта тема является актуальной и бу- дет оставаться таковой независимо от этапа разви- тия экономики страны, так как каждый новый этап привносит новые детали и раскрывает дополнитель- ные стороны процесса развития, связанные с воз- никшими обстоятельствами, вызванными иногда непредвиденными последствиями принятых ранее решений и изменений геополитической ситуации. Комплексное исследование проблемы затраги- вает не только оценку текущего состояния основных показателей экономического развития и повлияв- ших на него факторов роста и/или снижения, изуче- ние влияния сложившейся институциональной среды на протекающие в экономике страны про- цессы, сопоставление источников роста с аналогич- ными показателями развитых стран, но также пред- полагает выявление тенденций и оценку их послед- ствий в зависимости от складывающейся конъюнк- туры на внутреннем и мировом рынках. Рассмотре- ние всех показателей социально-экономического развития целесообразно в динамике, что позволяет проследить наметившиеся тренды в их изменении и на основе этого сделать предположения о направле- ниях предстоящего развития с учетом влияния воз- никающих на момент оценки внешних и внутренних факторов. С учетом вышесказанного в статье исследу- ются основные показатели развития экономики Украины во многих случаях, начиная с момента об- ретения независимости и по настоящее время, что позволяет нарисовать комплексную картину реаль- ной ситуации, сложившейся на начало 2016 года. После распада СССР экономика Украины ока- залась в состоянии глубокого кризиса, который по- влек за собой существенное ее сокращение: сниже- ние объема ВВП в 1991 году составило 8,7%, за 1992-1993 годы – от 18 до 30%, в 1998 году размер ВВП достиг почти 60% от уровня 1990 года (рис. 1а). Промышленное производство сократилось в 1998 году на 50,9% (рис. 1б), сельскохозяйствен- ное – на 51,4% в 1999 году (рис. 1в) [1]. В 1992 и 1993 годах страна пережила гиперин- фляцию (2000,5% в 1992 году и 10155% – в 1993 году) (табл. 1) [2], наблюдалось резкое снижение уровня и продолжительности жизни людей. Так, ре- альные доходы населения в 1996 году составили 31,5% от уровня 1991 года (табл. 1), примерно на 4 года снизилась средняя продолжительность жизни: с 70,42 до 66,79 лет (впоследствии стал наблюдаться рост данного показателя, достигнув в конце 2015 года отметки в 71,4 года). Начиная с 1991 года, число умерших стало преобладать над числом родившихся, начался процесс уменьшения численности населения Украины, который продол- жается до сих пор, несмотря на некоторое улучше- ние показателя рождаемости (табл. 2) [1]. Это, в свою очередь, увеличивает демографическую нагрузку на население трудоспособного возраста. а) 91,3 90,1 85,8 77,1 87,8 90 97 98,1 99,8 105,9 109,2 105,2 109,6 112,1 103 107,4 107,6 102,3 85,2 104,1 105,5 100,2 100 93,2 90,191,3 82,3 70,6 54,4 47,8 43,0 41,7 40,9 40,8 43,2 47,2 49,7 54,4 61,0 62,9 67,5 72,7 74,3 63,3 65,9 69,5 69,7 69,7 64,9 58,5 0 20 40 60 80 100 120 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Темп роста ВВП к предыдущему году, % Темп роста ВВП к 1990 году, % С. Н. Иванов 33 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 б) в) Рис. 1. Динамика изменения ВВП (а), уровней промышленного (б) и сельскохозяйственного (в) производства в Украине с 1991 по 2015 год [1] Таблица 1 Динамика индекса потребительских цен [2] и реальных доходов населения [1] Показатель 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Изменение потребительских цен, % 290 2000,5 10155 401,1 181,7 39,72 10,12 19,99 19,21 25,82 6,12 -0,57 Темпы роста реальных до- ходов населения в % к соот- ветствующему периоду предыдущего года 100 75,3 56,2 78,4 108,3 87,8 102,7 102,4 99,3 104,1 110 118 Темпы роста реальных до- ходов населения в % к 1991 году 100 75,3 42,3 33,2 35,9 31,5 32,4 33,2 32,9 34,3 37,7 44,5 Окончание таблицы 1 Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Изменение потребительских цен, % 8,24 12,31 10,35 11,62 16,59 22,31 12,31 9,1 4,56 -0,2 0,5 24,87 43,3 Темпы роста реальных до- ходов населения в % к соот- ветствующему периоду предыдущего года 109,1 119,6 123,9 111,8 114,8 107,6 90 117,1 108,0 113,9 106,1 88,5 77.8 Темпы роста реальных до- ходов населения в % к 1991 году 48,6 58,1 72 80,5 92,4 99,4 89,5 104,7 113,1 128,9 136,71 120,99 94.13 95,2 93,6 92 72,7 88 94,9 99,7 99 104 113,2 114,2 107 115,8 112,5 103,1 106,2 110,2 96,9 78,1 111 107,3 98,2 95,3 89,3 86,6 95,2 89,1 82,0 59,6 52,4 49,8 49,6 49,1 51,1 57,8 66,0 70,7 81,8 92,1 94,9 100,8 111,1 107,6 84,1 93,3 100,1 98,3 93,7 83,7 72,5 0 20 40 60 80 100 120 140 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Темп роста промышленного производства к предыдущему году, % Темп роста промышленного производства к 1990 году, % 86,8 91,7 101,5 83,5 96,4 90,5 98,2 90,4 93,1 109,8 110,2 101,2 89 119,7 100,1 102,5 93,5 117,1 98,2 98,5 119,9 95,5 113,6 102,8 95,2 86,8 79,6 80,8 67,5 65,0 58,9 57,8 52,2 48,6 53,4 58,9 59,6 53,0 63,5 63,5 65,1 60,9 71,3 70,0 68,9 82,7 78,9 89,7 92,2 87,8 0 20 40 60 80 100 120 140 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Темп роста СХ производства к предыдущему году, % Темп роста СХ производства к 1990 году, % С. Н. Иванов 34 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 Таблица 2 Динамика демографических показателей [1] Год Общая чис- ленность насе- ления на начало года, тыс. чел. В % к преды- дущему году В % к 1990 году Рождаемость на 1000 чело- век Смертность на 1000 человек Средняя продол- жительность жизни, лет 1990 51838,5 100,3 100,0 12,6 12,1 70,42 1991 51994,4 100,3 100,3 12,1 12,9 69,56 1992 52056,6 100,1 100,4 11,4 13,3 68,97 1993 52244,1 100,4 100,8 10,7 14,2 68,29 1994 52114,4 99,8 100,5 10 14,7 67,66 1995 51728,4 99,3 99,8 9,6 15,4 66,79 1996 51297,1 99,2 99,0 9,2 15,2 67,08 1997 50818,4 99,1 98,0 8,7 14,9 67,66 1998 50370,8 99,1 97,2 8,4 14,4 68,50 1999 49918,1 99,1 96,3 7,8 14,9 68,07 2000 49429,8 99,0 95,4 7,8 15,4 67,72 2001 48923,2 99,0 94,4 7,7 15,3 67,89 2002 48457,1 99,0 93,5 8,1 15,7 68,32 2003 48003,5 99,1 92,6 8,5 16 68,24 2004 47622,4 99,2 91,9 9 16 68,22 2005 47280,8 99,3 91,2 9 16,6 67,96 2006 46929,5 99,3 90,5 9,8 16,2 68,10 2007 46646,0 99,4 90,0 10,2 16,4 68,25 2008 46372,7 99,4 89,5 11 16,3 68,27 2009 46143,7 99,5 89,0 11,1 15,3 69,29 2010 45962,9 99,6 88,7 10,8 15,3 70,44 2011 45778,5 99,6 88,3 11 14,6 71,02 2012 45633,6 99,7 88,0 11,4 14,6 71,15 2013 45553,0 99,8 87,9 11 14,6 71,37 2014 45426,2 99,7 87,6 10,8 14,7 71,37 2015* 42929,3 94,5 82,8 9,6 13,9 71,4 2016* 42760,5 99,6 82,5 х х х * Без учета временно оккупированной территории АР Крым и г. Севастополя. Основными причинами экономического кри- зиса были: разрушение старой экономической сис- темы и невозможность построения в короткие сроки новой, рыночной экономики, нарушение, а порой и полное прекращение хозяйственных связей с Рос- сийской Федерацией и другими странами СНГ (80% торгового оборота Украины приходилось на Рос- сию), ошибочные решения при проведении эконо- мической политики, в частности, принятые Украи- ной неэффективные общественно-политическая и социально-экономическая модели развития, за- декларированная многовекторность внешней поли- тики с одновременной зависимостью в экономиче- ской, энергетической, военной, информационной и других сферах от одного государства – Российской Федерации, отсутствие опыта самостоятельного управления крупным хозяйственным комплексом, каким является Украина. Результатом всего этого было сокращение объемов производства, техноло- гическая и техническая отсталость, снижение и без того низкой производительности труда, высокая за- трато- и энергоемкость производства, зависимость от внешних источников энергии, слабая конкурен- тоспособность продукции и др. [3]. Процесс реформирования экономики стал да- вать положительные результаты после 1995 года, гиперинфляция была преодолена в 1996 году, начи- ная с 2000 года, уровень реальных доходов по срав- нению с 1991 годом стал расти, превысив его в 2010 году (табл. 1). Однако, несмотря на незначительную положительную динамику роста экономики Укра- ины в 1995-1997 годах, кризисные явления на фи- нансовых рынках Юго-Восточной Азии и России в 1998 году повлекли за собой ухудшение финансово- экономической ситуации в Украине. Снова стал наблюдаться рост инфляции, курс гривны к доллару США стал снижаться: сначала он уменьшился в 1,34 раза (1998 год), затем в 2,27 раза (1999 год), а по- том – в 2000 году – почти в 3 раза. На протяжении 2000-2008 годов курс находился в диапазоне 5,05- С. Н. Иванов 35 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 5,44 грн/долл., в 2009-2013 годах – 7,79-7,94 грн/долл. Впоследствии, в 2014-2015 годах, в пе- риод углубления в Украине экономического кри- зиса, во многом связанным с началом боевых дей- ствий на востоке страны, а также после перехода Национального банка Украины к гибкому обмен- ному курсу, произошло новое снижение курса гривны по отношению к доллару США (рис. 2). И единожды, в январе 2015 года, он даже превысил 30 грн за доллар США (рис. 3). Рис 2. Динамика курса украинской гривны к доллару США [4] Рис 3. Динамика средневзвешенного курса украинской гривны к доллару США с начала 2015 года [5] За период с момента провозглашения независи- мости Украины долг страны (государственный и га- рантированный государством) изменялся неравно- мерно (рис. 4). В результате внешних заимствова- ний в конце 90-х годов долг Украины вырос. В 1999 году его значение по отношению к ВВП в 1,7 раза превысило безопасный уровень, а в 2015 году был даже превышен критический уровень. В то же время, золотовалютные резервы (ЗВР) Украины (рис. 5), начиная с 2012 года, резко сокра- тились, достигнув в марте 2015 года минимального значения в 5,625 млрд долл. США, что резко ухуд- шило показатели платежеспособности государства (рис. 6). Транш МФВ в размере 5 млрд долл. США в марте 2015 года позволил немного нарастить ре- зервы. Так, на 01.08.2015 года они составили 10,375 млрд долл. США [7, 8], которых, однако, было крайне недостаточно для стабилизации экономиче- ского положения в стране. Еще один транш МВФ по программе EFF (Extended Fund Facilite – Механизм расширенного кредитования) в размере 1,65 млрд долл. США, полученный в начале августа 2015 года, 0,51 млрд долл. США от Всемирного банка и Евро- комиссии, а также 0,4 млрд долл. США от своп-опе- раций и конвертации китайских юаней, также были использованы на пополнение резервов, которые на конец августа составили 12,62 млрд долл. [4, 9]. На конец марта 2016 года золотовалютные резервы, поднявшись в феврале доведены до уровня 13,49 млрд долл. США, снизились до 12,72 млрд долл. США. Однако, несмотря в целом на рост золотова- лютных резервов, собственные средства Украины в общей их структуре составляют незначительную долю, так как большинство средств ЗВР представ- ляют собой заимствования (табл. 3). 1,82 2,44 4,13 5,44 5,2 5,26 7,79 7,93 7,94 15,74 24 27,09 0 5 10 15 20 25 30 15,78 30,01 22,62 26,50 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 С. Н. Иванов 36 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 Рис. 4. Динамика долга Украины [6] Рис. 5. Золотовалютные резервы Украины, млрд. долл. США [7] Рис. 6. Соотношение размера долга (государственного и гарантированного государством) и золотовалютных резервов Украины [6, 7] Таблица 3 Структура золотовалютных резервов Украины в 2015 году по состоянию на конец месяца, млн долл. США [10] Вид резерва Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Официальные резервные активы 6419,66 5625,31 9969,92 9630,98 9918,09 10263,70 10375,39 Резервы в иностранной валюте 5433,23 4698,87 9052,99 8665,01 9000,72 9351,37 9410,62 Резервная позиция МВФ 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 Специальные права заимствования 19,15 3,94 5,59 38,05 5,47 5,53 52,20 Золото 967,25 922,47 911,31 927,89 911,87 906,77 912,54 Другие резервные активы - - - - - - - 25,2 30,5 48,1 61 45,3 36,5 33,5 29 24,7 17,7 14,8 12,3 20 34,8 39,9 36,3 36,6 40,1 70,2 95 88 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Государственный и гарантированный государством долг, % от ВВП Безопасный уровень долга, % от ВВП Критический уровень долга, % от ВВП 0, 46 8 0, 16 6 0, 66 4 1, 07 1, 97 2, 36 0, 79 1, 09 1, 48 3, 3 3, 36 6, 95 9, 72 19 ,3 9 22 ,3 6 31 ,7 9 34 ,5 7 26 ,5 34 ,5 8 31 ,8 24 ,5 46 20 ,4 15 7, 53 3 6, 41 9 5, 62 5 9, 96 9 9, 63 9, 91 8 10 ,2 63 10 ,3 75 12 ,6 16 13 ,2 99 13 ,4 42 13 ,4 89 12 ,7 22 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Размер ЗВР, млрд. дол. США Государственный и гарантированный государством долг Украины, млрд. дол. США С. Н. Иванов 37 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 Окончание табл. 3 Вид резерва Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март Официальные резервные активы 12616,62 12773,55 12962,03 13147,96 13299,99 13441,59 13489,5 12721,51 Резервы в иностранной валюте 11662,85 11777,82 11890,10 12203,21 12359,23 12399,55 12395,44 11630,02 Резервная позиция МВФ 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 Специальные права заимствования 5,92 5,92 64,56 8,73 8,82 62,63 8,59 1,39 Золото 947,82 989,78 1 007,34 935,99 931,91 979,38 1 085,44 1090,07 Другие резервные активы - - - - - - - Доходы населения характеризуются негатив- ной динамикой при общей видимости роста средне- месячного располагаемого дохода на душу населе- ния и среднемесячной номинальной заработной платы (табл. 4). Так, на конец 2015 года среднеме- сячная номинальная заработная плата возросла до 4195 грн, что объясняется индексацией заработных плат в связи с инфляцией и, в ряде случаев, повыше- нием заработных плат предприятиями с целью вы- полнения требований перехода на уплату единого социального взноса по сниженной ставке. Кроме того, колебания курса гривны в связи с привязкой заработной платы к доллару США в некоторых от- раслях также оказали влияние на данный рост [11]. Таблица 4 Доходы населения [1] Год Располагаемый доход Среднемесячная заработная плата Всего, млрд грн Среднемесячный располагаемый доход на душу населения, грн Изменение в % к соответству- ющему периоду предыдущего года Номинальная заработная плата Реальная заработ- ная плата Среднеме- сячная, грн В % к соответ- ствующему пе- риоду преды- дущего года В % к прожиточ- ному минимуму для трудоспо- собных лиц В % к соответству- ющему периоду предыдущего года 2000 96,6 162,6 134,5 230 129,6 80 99,1 2001 119 203,8 125,3 311 135,2 94 119,3 2002 141,6 244,8 120,1 376 121 103,1 118,2 2003 162,6 283,4 115,8 462 122,8 126,6 115,2 2004 212 372,4 131,4 590 127,5 152,5 123,8 2005 298,3 527,7 141,7 806 136,7 178 120,3 2006 363,6 647,6 122,7 1041 129,2 206,1 118,3 2007 471 843,8 130,3 1351 129,7 237,9 112,5 2008 634,5 1143 135,5 1806 133,7 270 106,3 2009 661,9 1197,7 104,8 1906 105,5 256,2 90,8 2010 858 1558,7 130,1 2250 120 244 110,2 2011 1003 1828,8 117,3 2648 117,6 263,7 108,7 2012 1149,2 2100,5 114,9 3041 114,9 268,2 114,4 2013 1215,5 2226,6 106,0 3282 107,9 269,5 108,2 2014 1191,1 2231,8 100,2 3480 106 285,7 93,5 2015 1331,7 2590,2 104,2 4195 120,5 317,3 90,1 Несмотря на рост среднемесячного располага- емого дохода на душу населения в 2014 году по сравнению с 2013 годом при общем сокращении его размера, что вызвано уменьшением территории Украины (Автономная Республика Крым и г. Сева- стополь были присоединены к Российской Федера- ции) и снижением численности населения более чем на 2,4 млн чел., реальная заработная плата снизилась и продолжала снижаться в 2015 году (индексы ре- альной заработной платы в процентах по отноше- нию к соответствующему периоду предыдущего года составили: январь – 82,7, январь-февраль – 82,3, январь-март – 79,9, январь-апрель – 77,5, ян- варь-май – 76,5, январь-июнь – 76,1, январь-июль – 76,3, январь-декабрь 90,1 [1]), что объясняется ро- стом индекса цен, а также падением обменного курса гривны к доллару США. Если рассмотреть индекс потребительских цен за 2015 год, то его динамика в процентах к соответ- ствующему периоду предыдущего года выглядит следующим образом: январь – 128,5, февраль – 134,5, март – 145,8, апрель – 160,9, май – 158,4, июнь – 157,5, июль – 155,3, август – 152,8, сен- тябрь – 151,9, октябрь – 146,4, ноябрь – 146,6, де- кабрь – 143,3, а по отношению к декабрю 2014 года: 103,1; 108,6; 120,3; 137,1; 140,1; 140,7; 139,3; 138,2; 141,4; 139,5; 142,3; 143,3, соответственно [4]. Высо- кое значение показателя (особенно за январь-апрель 2015 года по отношению к январю-апрелю 2014 года) объясняется, в основном, инфляцией, которая была обусловлена сокращением объемов производ- ства, разовыми сквозными последствиями большой девальвации валютного курса в феврале, а также не- обходимым (в соответствии с требованиями МВФ) С. Н. Иванов 38 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 изменением (повышением) тарифов на энергоноси- тели для населения: газ и электроэнергию, а также на водопотребление. Кроме того, на показатель ин- фляции оказали влияние и административные фак- торы: повышение акцизов для производителей и им- портеров подакцизной продукции, введение акциз- ного налога (5% от продаж) на розничную торговлю алкогольной, табачной продукции и топлива, а также введение дополнительного таможенного сбора на импорт (5-10%). Вмести с тем, необходимо также отметить и сдерживающие инфляцию факторы: низкий сово- купный спрос и снижение цен на мировых продо- вольственных рынках: индекс FAO в долларовом эк- виваленте существенно снизился в 2015 году. Так, в феврале 2016 года среднее значение индекса соста- вило 150,2 пункта, что на 25,6 пунктов (или на 14,5%) ниже показателя февраля 2015 года [12]. Негативное влияние на потребительский спрос насе- ления оказало накопление задолженности по вы- плате заработной платы, которое достигло к концу декабря 2015 года 2011 млн грн, что произошло, в основном, за счет экономически активных предпри- ятий и бюджетных организаций (рис. 7). Большая часть задолженности (64%) приходится на промыш- ленность (перерабатывающую – 35% и добываю- щую – 29%) и примерно 45% на Донецкую и Луган- скую области [1, 11]. Это повлекло замедление роста номинальных доходов и увеличило риски усиления социальной напряженности. Кроме того, на сниже- ние совокупного спроса повлияло введение допол- нительных налогов (военный сбор, налог с пассив- ных доходов) и, опять же, существенное ускорение инфляции. Рис. 7. Динамика задолженности по заработной плате в 2015 году, млн грн [1] Ситуация на рынке труда за период с 2000 по 2014 год характеризовалась положительной тенден- цией до момента начала мирового экономического кризиса (2008 год) с последующим повторным улуч- шением вплоть до 2013 года. В дальнейшем, в связи с ухудшением состояния экономики, существенным снижением экономической активности, что обусло- вило сокращение потребности в рабочей силе, уро- вень безработицы снова стал расти, достигнув к концу 2014 года отметки 9,3% по отношению к эко- номически активному населению (15-70 лет) и 9,7% по отношению к населению в трудоспособном воз- расте (рис. 8). На конец 2015 года зафиксирован 9,5%-й уровень безработицы [13]. Уменьшение количества работников произо- шло во всех сферах деятельности, но наибольшее сокращение рабочих мест наблюдалось в сельском хозяйстве, строительстве, промышленности, сфере охраны здоровья, финансовой и страховой деятель- ности, сфере водного транспорта, где сосредоточено более 43% штатных работников народного хозяй- ства [11, 14]. Нагрузка на одно вакантное место за период с декабря 2014 по январь 2016 года колеба- лась в пределах от 8,6 до 18,9 человек (рис. 9). В 2015 году реальный ВВП Украины продол- жил снижаться, чему способствовал отрицательный вклад всех базовых отраслей, самый большой из ко- торого имела промышленность. Падение ВВП в 2015 году составило 9,9% [1, 11]. Так, данные за январь-декабрь 2015 года свиде- тельствуют, что объем промышленного производ- ства составил 86,6% по отношению к аналогичному периоду 2014 года, то есть сократился на 13,4% [1] за счет негативных тенденций в металлургической и добывающей промышленности: уменьшения за- грузки производственных мощностей в условиях де- фицита сырья, трудностей с вывозом готовой про- дукции через разрушенную транспортную инфра- структуру, потерей контроля над частью горнодо- бывающих предприятий. Добывающая промышлен- ность испытывала трудности в связи с тем, что из 93 шахт Донецкой и Луганской областей, которые были подконтрольными украинской власти, добычу осуществляли только семь. В результате, объемы добычи каменного и бурого угля уменьшились на 32,1%. 1320 1466 1575 1617 1496 1811 1916 1964 2004 1908 1971 2011 1881 0 500 1000 1500 2000 2500 янв.15 Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь янв.16 С. Н. Иванов 39 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 Рис. 8. Изменение уровня безработицы в Украине по методике МОТ [1] Рис. 9. Нагрузка на одно вакантное место [1, 15] Производство кокса и нефтепродуктов снизи- лось на 19,1%, металлургическое производство – на 16,1%. Ряд крупных металлургических предприятий приостановили работу из-за недостатка железоруд- ного сырья, что вызвано отсутствием железнодо- рожного сообщения в районе боевых действий. Дру- гой причиной снижения выпуска продукции было дальнейшее падение мировых цен на металл. Маши- ностроение снизило объемы производства на 14,1% во многом в связи с сокращением профильных зака- зов из-за ухудшения торговых отношений с Россий- ской Федерацией. Сокращение объемов выпусков затронуло строительство (-12,3%) из-за низкой инвестицион- ной активности и снижения потребительского спроса на жилье, сельское хозяйство (-4,8%) – из-за снижения закупочных цен с одновременным ростом себестоимости производства, пищевую промыш- ленность (-10,7%) – вследствие уменьшения произ- водства мясной и молочной продукции. Оптовый товарооборот уменьшился на 12,2% вследствие со- кращения оптовых продаж товаров широкого по- требления, розничный – на 20,7% из-за ускорения снижения реальных зарплат в условиях высокой ин- фляции и высокого уровня безработицы [1, 11]. Одним из важнейших факторов, повлиявших на снижение экономической активности, падение эко- номических показателей, а также на курсовую и це- новую динамику, является вооруженный конфликт на востоке страны, оказавший негативное влияние практически на все сектора экономики вследствие разрушения инфраструктуры (железнодорожных и автомобильных дорог, линий электропередач, газо- проводов, путепроводов и др.), предприятий, оста- новки многих крупных производств, сокращения за- грузки мощностей, связанных с разрывом производ- ственных связей между регионами и предприяти- ями, задержками с поставкой сырья в связи с уже упомянутым разрушением инфраструктуры. Кроме того, ухудшению экономических параметров спо- собствовала неблагоприятная для украинских про- изводителей ценовая конъюнктура на внешних рын- ках. Как результат – сокращение экспорта. На рынке труда, как уже отмечалось, сохранились и даже усу- губились негативные тенденции, снизились реаль- ные зарплаты населения, обусловившие существен- ное сужение внутреннего спроса. 11,6 10,9 9,6 9,1 8,6 7,2 6,8 6,4 6,4 8,8 8,1 7,9 7,5 7,2 9,3 9 12,4 11,7 10,3 9,7 9,2 7,8 7,4 6,9 6,9 9,6 8,8 8,6 8,1 7,7 9,7 9,4 0 2 4 6 8 10 12 14 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 9 мес. 2015 Уровень безработицы в трудоспособном возрасте (по методике МОТ), в % к экономически активному населению в возрасте 15-70 лет Уровень безработицы в трудоспособном возрасте (по методике МОТ), в % к населению в трудоспособном возрасте 14,5 12,8 12,1 9 9,7 9,7 10,2 10,3 8,6 9,9 9,9 12,7 18,9 16,2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Декабрь 2014 Январь 2015 Февраль 2015 Март 2015 Апрель 2015 Май 2015 Июнь 2015 Июль 2015 Август 2015 Сентябрь 2015 Октябрь 2015 Ноябрь 2015 Декабрь 2015 Январь 2016 С. Н. Иванов 40 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 Оценка влияния вооруженного конфликта на состояние экономики Украины может быть дана на основании сравнения вклада в экономику страны 2 областей: Донецкой и Луганской в динамике. Так, в соответствии с официальной статистикой, в 2012 году доля областей в производстве ВВП составляла 16,4% (табл. 5), а по состоянию на 1 квартал 2015 года она составляла (по оценкам НБУ) 5,6% (рис. 10). В 2014 году сокращение объемов промышлен- ного производства по областям составило 31,5% для Донецкой и 42% – для Луганской, соответственно (рис. 11) [11, 14]. Существенным фактором, повлиявшим на со- кращение объемов производства в указанных обла- стях, стало сокращение доступа на отдельные внеш- ние рынки из-за осложнений отношений с Россий- ской Федерацией, в результате чего ряд заводов, ра- нее экспортировавших свою продукцию преимуще- ственно в Россию, вынуждены были либо приоста- новить, либо резко сократить производство. Таблица 5 Доля Донецкой и Луганской областей в производстве ВВП Украины [14] Регионы 2012 2013 2014 1 кв. 2015 В факти- ческих ценах, млн грн Удель- ный вес, % В факти- ческих ценах, млн грн Удель- ный вес, % В факти- ческих ценах, млн грн Удель- ный вес, % В факти- ческих ценах, млн грн Удель- ный вес, % Украина 1404669 100 1465198 100 1566728 100 362468 100 Донецкая область 170775 12,2 162407 11,1 138862 8,9 17489 4,8 Луганская область 58767 4,2 56064 3,8 42467 2,7 2937 0,8 Украина без Донецкой и Луганской областей 1175127 83,7 1246727 85,1 1385400 88,4 342042 94,4 Рис. 10. Динамика вклада Донецкой и Луганской областей в производство ВВП Украины, % [14] Рис. 11. Индекс промышленной продукции в 2014 году (в % к соответствующему периоду предыдущего года) [16] 12,8 12,2 11,3 8,9 4,84,6 4,2 3,8 2,7 0,8 0 2 4 6 8 10 12 14 2011 2012 2013 2014 1 кв. 2015 Донецкая область Луганская область 95,8 96,4 95,6 95,4 96 96 94,9 93 92 91,2 90,5 89,9 92,4 90,9 87 87,1 87,9 87,7 85,3 80,2 75,7 72,4 70,2 68,5 93,6 95,3 98,4 99,2 98,1 95 87 77 71 66 62 58 50 60 70 80 90 100 110 Украина Донецкая область Луганская область С. Н. Иванов 41 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 Среди упомянутых предприятий: ПАО «Алчев- ский металлургический комбинат» (13% от общего производства металлургической продукции), ПАО «Донецкий металлопрокатный завод», ПАО «До- нецкий электрометаллургический завод» (2% от об- щего производства металлургической продукции), ПАО «Стахановский завод ферросплавов» (20% от общего производства ферросплавов). Среди пред- приятий коксохимической промышленности к та- ким заводам относятся: ПАО «Авдеевский коксохи- мический завод», ПАО «Ясиновский коксохими- ческий завод», ЗАО «Горловский коксохимический завод»; химической промышленности: ПАО «Кон- церн Стирол»; машиностроительной промышленно- сти: ПАО «Донецкгормаш», ПАО «Донецкий энер- гозавод», ПАО «Азовмаш», ПАО «Стахановский ва- гоностроительный завод», ПАО «Ясиноватский ма- шиностроительный завод» и другие. Кроме того, еще ряд производств на предприятиях Донецкой об- ласти (например, цех на ПАО «МК Азовсталь» и др.) планируют сократить в ближайшее время [11, 14]. Однако в последнее время наметилась положи- тельная тенденция в экономике Донецкой области. Так, объем промышленной продукции области (без учета части зоны проведения антитеррористической операции) в январе–марте 2016 года по сравнению с январем–мартом 2015 года увеличился на 10%. В марте по сравнению с февралем 2016 года, произ- водство возросло на 5,5%, по сравнению с мартом 2015 года – на 10,1% [17]. Анализ внешнеэкономической деятельности Украины свидетельствует о снижении активности в 2014-2015 гг. Так, если на начальном этапе развития экономики наблюдался рост объемов экспорта и им- порта, с положительным сальдо торгового баланса до 2005 года включительно, то впоследствии, до 2014 года, импорт преобладал над экспортом (рис. 12). Рис. 12. Динамика внешней торговли Украины [1] На снижение экономической активности суще- ственное влияние оказали, как уже отмечалось, во- енные действия в Донецкой и Луганской областях, сворачивание на основе этого экспортно-импорт- ных отношений с Российской Федерацией, негатив- ная ситуация на мировых товарных рынках относи- тельно цен на сырьевые товары (продолжали сни- жаться). Это способствовало отрицательной дина- мике показателей производства в основных отрас- лях экономики Украины, ориентированных на экс- порт и, соответственно, снижению экспорта и им- порта товаров и услуг. Так, в 2015 году экспорт со- ставил 46,6 млрд долл. США (снижение на 27,1% по сравнению с 2014 годом), импорт – 42,6 млрд долл. США (снижение на 29% по сравнению с 2014 годом) [1]. Падение общих объемов экспорта товаров было обеспечено за счет сокращения производства и экс- порта продукции горно-металлургического ком- плекса (руда, кокс, лом, черные металлы и изделия из них, которые в большинстве случаев поставля- лись из Донецкой и Луганской областей) и зерновых культур (на 8,9% в годовом измерении). С другой стороны, положительные показатели экспорта про- довольственных товаров, а также древесины и изде- лий из нее в некоторой степени сдерживало сниже- ние экспорта в целом. На показатели импорта большое влияние ока- зали сужение внутреннего потребительского и инве- стиционного спроса, а также введение дополнитель- ных импортных пошлин. Наибольшее снижение коснулось импорта продовольственных товаров (-46,6% в годовом измерении) и продукции машино- строения (-44%). Однако не по всем видам продук- ции наблюдалось снижение показателей. Так, были увеличены закупки угля из-за дефицита его на внут- 424 350,7 2236,2 2952,4 2886,5 3844 2836,7 6918,6 1291,8 -2884,5 -7263,6 -13294,7 -1312,6 -3682,4 -6290,6 -8878,8 -8514,3 3883,7 4064,5 -15000 -10000 -5000 0 5000 10000 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Сальдо, млн. дол. США Экспорт, млрд. дол. США Импорт, млрд. дол. США С. Н. Иванов 42 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 реннем рынке и природного газа на 18,3 и 15,7% в годовом измерении, соответственно [11]. В целом за период с 2008 по 2015 год в струк- туре экспорта в разрезе товарных групп первенство перешло от группы недрагоценных металлов и изде- лий из них (36% на начало января 2009 года и 25% – на начало января 2016 года) к группе продукции АПК и пищевой промышленности (24 и 38% соот- ветственно) (рис. 13). 2008 2015 Рис. 13. Структура экспорта товаров и услуг в 2008 и 2015 годах [1, 11] Что же касается импорта, то существенных из- менений в товарной структуре за истекший период не произошло – по-прежнему более 30% в общем объеме импорта составляет минеральная продукция. Увеличилась доля машиностроения (с 13 до 17%), химической промышленности (с 10 до 13%), снизи- лась доля продукции АПК и пищевой промышлен- ности (с 14 до 10%), остальные группы товаров в удельном весе на начало 2016 года не превышают 10% (рис. 14). 2008 2015 Рис. 14. Структура импорта товаров и услуг в 2008 и 2015 годах [1, 11] Географическая структура внешнеэкономиче- ской деятельности как по экспорту, так и по им- порту в последнее время характеризуется сниже- нием доли России (рис. 15), что объясняется воен- ным конфликтом и разрывом связей по многим направлениям экономического сотрудничества. Вместе с тем, доля Китая по обоим направлениям внешнеторговых операций равномерно увеличива- ется. Имеет тенденцию к росту экспорт в Турцию и Италию, импорт из Германии и Польши. Решение проблем устойчивого развития эконо- мики страны невозможно без привлечения инвести- ций, в том числе, иностранных в виде современного оборудования, наукоемких технологий и прав ин- теллектуальной собственности. К сожалению, следует констатировать, что в последнее время количество инвестиций в украин- скую экономику постоянно снижается (рис. 16, 17). Имеет место отток прямых иностранных инвести- ций: 11,14 млрд долл. США в 2014 году и 2,37 млрд долл. США в 2015 году [1]. Кроме того, сложилась диспропорция в их распределении: «львиная» доля инвестиций приходится на г. Киев, что сказывается на неравномерности развития реги- онов. И если еще несколько лет назад эксперты ООН относили Украину к 20 наиболее привлекательным для прямых инвестиций странам [18], то в настоя- щее время из-за отсутствия прозрачной, простой и стабильной налоговой системы, низкого уровня Недрагоценные металлы и изделия из них 36% Минеральные продукты 9% Продукция машиностроения 9% Продукция АПК и пищевой промышленности 24% Продукция химической промышленности 7% Продукция легкой промышленности 3% Древесина, бумажная масса и продукция из нее 3% Другие товары 9% Недрагоценные металлы и изделия из них 25% Минеральные продукты 8% Продукция машиностроения 10% Продукция АПК и пищевой промышленности 38% Продукция химической промышленности 6% Продукция легкой промышленности 2% Древесина, бумажная масса и продукция из нее 6% Другие товары 6% Недрагоценные металлы и изделия из них 6% Минеральные продукты 30% Продукция машиностроения 13%Продукция АПК и пищевой промышленности 14% Продукция химической промышленности 10% Продукция легкой промышленности 5% Полимерные материалы, пластмассы и изделия из них 5% Другие товары 17% Недрагоценные металлы и изделия из них 5% Минеральные продукты 31% Продукция машиностроения 17% Продукция АПК и пищевой промышленности 10% Продукция химической промышленности 13% Продукция легкой промышленности 5% Полимерные материалы, пластмассы и изделия из них 7% Другие товары 12% С. Н. Иванов 43 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 жизни населения, бюрократических препятствий в осуществлении предпринимательской деятельно- сти, продолжающегося военного противостояния, финансовой нестабильности, широкого распростра- нения коррупции в различных государственных ор- ганах, приводящих к нарушению принципов демо- кратии и верховенства права, данный имидж серь- езно пошатнулся. Экспорт Импорт Рис. 15. Географическая структура внешнеторговой деятельности [1, 11] Рис. 16. Капитальные инвестиции в основной капитал [1] Рис. 17. Прямые иностранные инвестиции в экономику Украины [1] 0 5 10 15 20 25 30 янв.08 янв.09 янв.14 янв.15 янв.16 0 5 10 15 20 25 30 35 янв.08 янв.09 янв.14 янв.15 янв.16 85866 98231 118663129224 169671 217178 221305 263353 341832 332944 194772 193604 230001 244215 231323 204062 251154100,4 114,4 120,8 108,9 131,3 128 101,9 119 129,8 97,4 58,5 99,4 118,8 108,3 92,1 75,9 98,3 0 20 40 60 80 100 120 140 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Капитальные инвестиции в основной капитал, млн. грн. Темпы роста инвестиций в основной капитал, в % к соответствующему периоду предыдущего года 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 -20000 -10000 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Прямые иностранные инвестиции в Украину, млн. дол. США Прирост прямых иностранных инвестиций, млн. дол. США Темпы роста прямых иностранных инвестиций в Украину, в % к предыдущему году С. Н. Иванов 44 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 Эффективность экономики во многом опреде- ляется состоянием и развитием инновационной сферы, основные показатели которой представлены в табл. 6. Таблица 6 Показатели состояния развития инновационной сферы украинской экономики [1] Год Количество ор- ганизаций, вы- полняющих научные иссле- дования и раз- работки Объем выполненных научных и научно-ис- следовательских ра- бот, всего в фактиче- ских ценах, млн грн Удельный вес объема выполнен- ных научных и научно-техниче- ских работ в ВВП, % Удельный вес предприятий, занимавшихся инновациями, % Удельный вес предпри- ятий, кото- рые внедряли инновации, % Удельный вес реали- зованной инноваци- онной продукции в объеме промышлен- ной, % 2000 1490 1978,4 1,16 18 14,8 9,4 2001 1479 2275 1,11 16,5 14,3 6,8 2002 1477 2496,8 1,11 18 14,6 7 2003 1487 3319,8 1,24 15,1 11,5 5,6 2004 1505 4112,4 1,19 13,7 10 5,8 2005 1510 4818,6 1,09 11,9 8,2 6,5 2006 1452 5354,6 0,98 11,2 10 6,7 2007 1404 6700,7 0,93 14,2 11,5 6,7 2008 1378 8538,9 0,9 13 10,8 5,9 2009 1340 8653,7 0,95 12,8 10,7 4,8 2010 1303 9867,1 0,9 13,8 11,5 3,8 2011 1255 10349,9 0,79 16,2 12,8 3,8 2012 1208 11252,7 0,8 17,4 13,6 3,3 2013 1143 11781,1 0,81 16,8 13,6 3,3 2014* 999 10950,7 0,7 16,1 12,1 2,5 * Без учета АР Крым, г. Севастополя и временно оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Несмотря на то, что в Украине на законодатель- ном уровне провозглашен курс на инвестиционно- инновационное развитие, что подтверждается боль- шим количеством принятых законов и подзаконных актов по вопросам развития инноваций, научных ис- следований, образования, их финансово-организа- ционной поддержки, а также одобрена Концепция развития национальной инновационной системы, реальная картина весьма плачевна. Практически все показатели имеют устойчивую тенденцию к сниже- нию (ухудшению). Количество предприятий, зани- мающихся инновациями, составляет 16,1%, а внед- рением инноваций – и того меньше – 12,1%. Реаль- ный вклад инновационной продукции в общий объем реализованной продукции слишком низок – всего 2,5%, удельный вес выполненных научных и научно-технических работ в ВВП составляет 0,7%, что является самым низким показателем в рассмат- риваемом периоде. Расходы на инновации посто- янно снижаются. Учитывая инфляцию и растущий курс американского доллара, реальная сумма средств, отпущенная на инновации в 2014 году, была значительно меньше, чем в предшествующие годы. Затраты государства на развитие инновацион- ной деятельности – менее 5% (табл. 7). Для сравне- ния: два последних показателя в развитых странах мира составляют в среднем не менее 2-3% и 35-40% соответственно. Как отмечается в Концепции реформирования государственной политики в инновационной сфере, основными причинами неудовлетворительного по- ложения в инновационной сфере и, как результат, – в экономике Украины, являются: несовершенное за- конодательство в данной области, непоследователь- ное и неполное выполнение принятых законов, бес- системность в развитии инновационной инфра- структуры, отсутствие регламента в сфере реализа- ции инновационной политики между центральными и местными органами исполнительной власти и ор- ганами местного самоуправления, слабая поддержка изобретателей, рационализаторов, ученых, имею- щих открытия и завершенные научно-технические разработки, нежелание создавать центры инноваци- онного развития и трансфера технологий, неэффек- тивное использование потенциала высших учебных заведений, лишение научных учреждений помеще- ний, разрушение научных школ [19]. Экономический рост государства должен обес- печиваться, прежде всего, научно-техническим про- грессом и интеллектуализацией основных факторов производства. Конкурентоспособность на мировом рынке все больше зависит от продукции, в основу которой положены новые знания. Удельный вес но- вых знаний, которые воплощаются в товарах, техно- логиях, образовании, организации производства в развитых странах составляет от 70 до 85% прироста ВВП. Поэтому в глобальной экономической конку- ренции выигрывают государства, обеспечивающие благоприятные условия для инновационной дея- тельности, связанной с разработкой, внедрением и использованием новшеств. С. Н. Иванов 45 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 Таблица 7 Источники финансирования инновационной деятельности в Украине [1] Годы Общая сумма затрат В том числе за счет средств Доля государства в финансировании инноваций, % собственных государственного бюджета иностранных инвесторов другие источники млн грн 2000 1757,1 1399,3 7,7 133,1 217 0,44 2001 1971,4 1654 55,8 58,5 203,1 2,83 2002 3013,8 2141,8 45,5 264,1 562,4 1,51 2003 3059,8 2148,4 93 130 688,4 3,04 2004 4534,6 3501,5 63,4 112,4 857,3 1,40 2005 5751,6 5045,4 28,1 157,9 520,2 0,49 2006 6160,0 5211,4 114,4 176,2 658 1,86 2007 10821 7969,7 144,8 321,8 2384,7 1,34 2008 11994,2 7264 336,9 115,4 4277,9 2,81 2009 7949,9 5169,4 127 1512,9 1140,6 1,60 2010 8045,5 4775,2 87 2411,4 771,9 1,08 2011 14333,9 7585,6 149,2 56,9 6542,2 1,04 2012 11480,6 7335,9 224,3 994,8 2925,6 1,95 2013 9562,6 6973,4 24,7 1253,2 1311,3 0,26 2014* 7695,9 6540,3 344,1 138,7 672,8 4,47 * Без учета АР Крым, г. Севастополя и временно оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Взаимосвязь между инновационной деятельно- стью и инвестициями в основной капитал непосред- ственная, так как она показывает возможности роста экономики на основе разработки и внедрения инно- ваций за счет привлекаемых средств. К сожалению, Украина проигрывает по данному соотношению странам ЕС, в том числе, недавно к нему присоеди- нившимся. Так, в течение 2010-2013 годов на одного человека в Украине приходилось прямых иностран- ных инвестиций в 9,4-12 раз меньше, чем в Чехии, в 6,6-8,2 раз меньше, чем в Венгрии, примерно в 8 раз меньше, чем в Словакии (табл. 8) [1, 20, 21]. Учиты- вая отток инвестиций из Украины в 2014 году при общем значении показателя на душу населения в размере 1072 долл. США, можно сделать вывод о значительном ухудшении приведенных соотноше- ний и, соответственно, возможностей для развития инновационного потенциала страны. Таблица 8 Сравнительные показатели по прямым иностранным инвестициям на душу населения в разрезе отдельных стран (долл. США) [1, 20, 21] Страна Прямые иностранные инвестиции на душу населения (долл. США) Прямые иностранные инвестиции на душу населения по отношению к Украине (раз) 2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013 Чешская Республика 12200 11880 12310 12465 12,07 10,47 9,88 9,39 Венгрия 7026 7490 8270 10845 6,95 6,60 6,64 8,17 Польша 5261 5000 5120 6227 5,20 4,41 4,11 4,69 Словакия 9305 9430 9780 10499 9,20 8,31 7,85 7,91 Болгария 6381 6694 6410 6952 6,31 5,90 5,14 5,24 Румыния 3463 2744 2953 3070 3,43 2,42 2,37 2,31 Украина 1011,1 1134,3 1246,1 1327,8 С целью улучшения социально-экономиче- ского положения в стране, которое характеризуется убыточностью многих стратегически важных пред- приятий, сокращением национального богатства и ростом задолженности, в течение последних не- скольких лет в Украине претерпела кардинального обновления система государственных программных документов, состоялась их переориентация на направления, отражающие актуальное изменение военно-политической и экономической ситуации. На сегодняшний день приоритеты развития государства определены следующей обновленной системой государственных программных докумен- тов: • Соглашение об ассоциации между Украи- ной и ЕС [22], • Коалиционное соглашение Верховной Рады Украины VIII созыва [23], • Программа деятельности Кабинета Мини- стров Украины [24], • Внеочередное послание Президента Укра- ины к Верховной Раде Украины VIII созыва «О внутреннем и внешнем положении Украины» [25], • Стратегия устойчивого развития «Украина – 2020» [26], С. Н. Иванов 46 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 • Путь к процветанию. Базовые принципы ре- формирования экономики [27], • Ежегодное послание Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2015 году» [28], и некоторыми другими положениями в разрезе от- дельных отраслей. Несмотря на их своевременность и злободнев- ность, следует признать, что функционирование ак- туальной системы стратегических документов ха- рактеризуется несогласованностью, отсутствием приоритетности, зачастую ориентацией не на стра- тегический, а на текущий план действий, отсут- ствием связи между направлениями отдельных до- кументов, а также разрозненностью позиции по во- просам сотрудничества с международными финан- совыми организациями (МФО). Последнее указанное направление деятельно- сти – сотрудничество с международными финансо- выми организациями – находится среди стратегиче- ских, поскольку сегодня международные финансо- вые организации остаются одними из ключевых иг- роков в сфере финансирования инвестиционного развития Украины. Несмотря на критическую ситу- ацию в экономике, они продолжают поддерживать инвестиционные и системные проекты в госсекторе Украины. В течение 2015 года сотрудничество Украины с ключевыми МФО (Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и разви- тия, Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк и др.) развива- лось умеренными темпами. Указанные организации делали взвешенные прогнозные оценки относи- тельно ситуации в Украине. Так, прогнозы Всемирного банка по темпам па- дения ВВП Украины в течение года менялись: с 2,3% падения в январе, 7,5% – в апреле и до 12% – в октябре. Это подтверждено в официальном пресс- релизе Банка от 5 октября 2015 года и основано на предположении о положительном решении кон- фликта на востоке страны и дальнейших реформах. Согласно прогнозу, в 2016 году украинская эконо- мика должна будет вырасти только на 1% вместо спрогнозированных ранее 2%, в 2017 году – на 2, а в 2018 году – на 3%. При этом в Банке отметили пози- тивные преобразования в Украине в ряде сфер: в энергетике, банковской сфере, управлении госпред- приятиями и противодействия развитию коррупции [29]. Международный валютный фонд давал прог- ноз падения ВВП Украины в 2015 году до 9% [30]. Европейский банк реконструкции и развития также давал оценку темпов падения ВВП Украины в ноябре 2015 года, ухудшив прогноз по снижению ВВП Украины до 11,5% [31] по сравнению с преды- дущими показателями в 9% (июнь 2015 года) [32] и 7,5% (май 2015 года) [33]. Как уже было отмечено, реальное падение ВВП в 2015 году составило 9,9%. Что касается объемов финансирования, то, не- смотря на крайне сложную финансово-экономиче- скую и военно-политическую ситуацию в Украине, в настоящее время за счет МБРР финансируются 11 проектов на общую сумму 2640 млн долл. США, которые реализуются на 99 площадках [34]. Общий объем инвестиций в Украину со сто- роны ЕБРР в 2013 году составил более 800 млн долл. США, в 2014 году – более чем 2,1 млрд долл. США, в 2015 году – еще более 600 млн евро, то есть, про- исходит рост объема инвестиций. По состоянию на 1 марта 2016 года Банк инвестировал 12,019 млрд евро в 363 проекта в Украине; текущий портфель ин- вестиций составляет 5,433 млрд евро. На сегодняш- ний день Банк отмечает, что не имеет четких планов по годовому объему инвестиций, а объем финанси- рования будет зависеть от двух ключевых факто- ров – прогресса в направлении реформ в Украине и качества предлагаемых инвестиционных проектов [35]. Общая сумма инвестиций в украинскую эконо- мику со стороны Европейского инвестиционного банка составляет 3946,89 млн евро. В общем, дан- ные по инвестициям со стороны ЕИБ в регионы Во- сточной Европы, Южного Кавказа и России свиде- тельствуют о том, что Украина имеет довольно су- щественный приоритет: 60,26% всего объема инве- стиций в данные регионы приходится на Украину [36]. Несмотря на военно-политическую нестабиль- ность в 2015 году в Украину со стороны ЕИБ посту- пило 857,67 млн евро. Направления вкладывания средств разнятся в зависимости от финансовой организации. Так, Меж- дународный банк реконструкции и развития основ- ные свои приоритеты видит в финансировании энер- гетического (58%) и нефтегазового сектора (19%) [37], Европейский банк реконструкции и развития вкладывает средства преимущественно в агробизнес (40%), природные ресурсы (23%) и банковский сек- тор (13%) [38], Европейский инвестиционный банк уделяет внимание кредитным линиям (38%), транс- порту (29%) и энергетике (23%) [39]. Общая оценка выполнения проектов, которые осуществляются в Украине при посредничестве международных финансовых организаций, позво- ляет сделать вывод, что при всем положительном их влиянии на развитие экономики имеют место недо- статки, которые заключаются в том, что не все про- екты выполняются в указанные сроки, процесс рати- фикации некоторых проектов затягивается, имеются примеры пересмотра общей суммы проекта в ре- зультате тех или иных обстоятельств, имеют место достаточно высокие риски выполнения проектов в С. Н. Иванов 47 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 связи с обострением военно-политической ситуации и экономического кризиса. На эффективности про- ектов сказывается также несовершенное планирова- ние и неготовность ответственных исполнителей. В целом, инвестиции со стороны МФО, кроме стимулирующей функции, имеют еще и обратную сторону – долговые обязательства, о чем уже гово- рилось выше. Исследования развития экономики Украины, проведенные Национальным институтом стратеги- ческих исследований, и выявленные негативные тенденции, которые усугубились в 2014-2015 годах, позволили сформулировать угрозы экономической безопасности страны, сводящиеся к следующему: 1. Разрушение производственного потенциала, нарушение кооперации предприятий, связанных единым производственным циклом, разрыв межот- раслевых и межрегиональных связей, появление но- вых социальных рисков, углубление макроэкономи- ческой нестабильности. 2. Сокращение объемов транзитных, пасса- жиро- и грузопотоков, которое не позволяет удовле- творить потребности экономики и населения в пере- возках, усложняя взаимосвязи между регионами Украины, ухудшая условия для организации произ- водства продукции, создавая препятствия для внеш- ней и внутренней торговли. 3. Сужение экспортного потенциала Украины в связи с введением ограничений на рынках стран Та- моженного союза, разрушение производственной базы отраслей, ориентированных на экспорт. 4. Невозможность проведения сельскохозяй- ственных работ в районах, связанных с боевыми действиями, ведущее к сокращению объемов произ- водства продукции сельского хозяйства и ухудше- нию состояния продовольственной безопасности страны. 5. Частичное разрушение целостного топливно- энергетического комплекса, уменьшение его ре- сурсно-сырьевой базы, ведущее к нарушению устойчивости работы энергетического комплекса. 6. Недостаточная диверсификация источников поставки энергоносителей, топлива, усиливающая зависимость от Российской Федерации, являющу- юся инструментом политического давления на Украину. 7. Усиление дисбалансов в бюджетной сфере в связи со снижением доходов госбюджета из-за со- кращения ВВП и временной потери контроля над частью территории страны и одновременным ро- стом расходов, вызванных необходимостью обеспе- чения обороноспособности страны и резким обесце- нением гривны. 8. Неутешительные ожидания субъектов рынка банковских услуг в связи с сохранением высокого уровня военных рисков, сужение ресурсной базы банков, усиление рисков ликвидности и неплатеже- способности финансовых организаций, возникнове- ние проблем с капитализацией банков и финансо- вых организаций. 9. Дестабилизация гривны, ее критическая де- вальвация в связи с невозможностью поддерживать макроэкономическую стабильность в стране, огра- ниченными возможностями Национального банка Украины сохранять устойчивость на валютном рынке с помощью экономических методов, сокра- щением валютных поступлений и паническими настроениями населения. 10. Неуправляемый рост цен в связи с девальва- цией гривны и сокращением производства на мно- гих предприятиях в зоне боевых действий, повыше- ние административного регулирования цен на фоне инфляционных ожиданий. 11. Существенное повышение размеров госу- дарственного и гарантированного государством долга, связанное с необходимостью их обслужива- ния, влечет риск возникновения дефолта [40, с. 67- 73]. Таким образом, можно сделать выводы о том, что на современное социально-экономическое со- стояние Украины оказывают влияние внутренние и внешние факторы, которые вызваны как произошед- шими в экономике страны деформациями, так и кри- зисными явлениями, объясняемыми отсутствием действенных реформ и непоследовательной госу- дарственной экономической политикой. Для ис- правления сложившегося положения необходима комплексная система мер, направленная на: 1) стимулирование предпринимательской дея- тельности, улучшение условий ведения бизнеса, создание условий для сокращения теневого сектора; 2) повышение инвестиционной привлекатель- ности и улучшение инвестиционного климата с це- лью притока иностранных инвестиций для модерни- зации и обновления производства, снижения его ре- сурсоемкости и энергоемкости, повышения эффек- тивности, внедрения инноваций; 3) стимулирование инновационных процессов, способствующих экономическому развитию и по- вышению конкурентоспособности страны; 4) содействие пропорциональному социально- экономическому развитию регионов Украины; 5) соблюдение гарантированных государством социальных стандартов для граждан независимо от места их проживания; 6) разработку перспективной модели междуна- родной специализации и кооперации, которая поз- волит снизить зависимость национальной эконо- мики от колебаний внешнеэкономической конъюнк- туры и экономической политики торговых партне- ров; 7) эффективную реализацию земельной ре- формы для повышения конкурентоспособности аг- С. Н. Иванов 48 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 рарного сектора и обеспечения продовольственной безопасности страны; 8) разработку механизмов прозрачного исполь- зования бюджетных средств, искоренение корруп- ции. Литература 1. Держкомстат України. [Электронный ре- сурс]. – Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/. 2. Финансовый портал. Минфин. Индекс инфляции (Украина). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/index/infl/. 3. Історія Ук- раїни та всесвітня історія. Соціально-економічне по- ложення України. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ukrhistory.com.ua/pidruchnyky/istoriya _ukrainy_ta_vsesvitnya_istoriya/73.html. 4. Націо- нальний банк України. [Электронный ресурс]. – Ре- жим доступа: http://www.bank.gov.ua/control/uk/in dex. 5. Середньозважений курс на міжбанківському валютному ринку України. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/control/uk/ publish/ category?cat_id=7693080. 6. Финансовый портал. Минфин. Государственный долг Украины. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/index/debtgov/. 7. Финан- совый портал. Минфин. Золотовалютные резервы (ЗВР) Украины. [Электронный ресурс]. – Режим до- ступа: http://index.minfin.com.ua/index/assets/. 8. На- ціональний банк України. Динаміка міжнародних резервів у травні 2015 року. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/control/ uk/publish/article?art_id=18030194&cat_id=55838. 9. Золотовалютные резервы НБУ выросли до 12 млрд. долларов – Яценюк. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.segodnya.ua/economics/ enews/zolotovalyutnye-rezervy-nbu-vyrosli-do-12-mlr d-dollarov-yacenyuk-644119.html. 10. Національний банк України. Міжнародні резерви. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/ control/uk/publish/category?cat_id=7693066. 11. На- ціональний банк України. Інфляційний звіт. Січень 2015 року. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=270 33423. 12. Индекс продовольственных цен ФАО. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesinde x/ru/. 13. Финансовый портал. Минфин. Уровень безработицы в Украине. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/people/ unemploy.php. 14. Національний банк України. Ін- фляційний звіт. Березень 2015 року. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/ doccatalog/ document?id=16036607. 15. Державна служба зайнятості. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dcz.gov.ua/statdatacatalog/docu ment?id=350793. 16. Міністерство фінансів Укра- їни. Звіт про виконання Закону України «Про Дер- жавний бюджет України на 2014 рік.». [Электрон- ный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minfin. gov.ua/control/publish/article/main?art_id=414127&ca t_id=413628. 17. Данные Главного управления ста- тистики в Донецкой области – [Электронный ре- сурс] – Режим доступа: http://www.donetskstat.gov. ua/region/ek.php?dn=0216. 18. Украина вошла в спи- сок двадцати стран, наиболее привлекательных для инвесторов. Правительственный портал. [Электрон- ный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kmu. gov.ua/control/ru/publish/article?art_id=93793942&cat _id=244314008. 19. Кабінет Міністрів України. Розпорядження від 10 вересня 2012 р. N 691-р «Про схвалення Концепції реформування державної політики в інноваційній сфері». [Электронный ре- сурс]. – Режим доступа: http://www.kmu.gov.ua/ control/uk/cardnpd?docid=245605084. 20. Czechin- vest. Investment and Business Development Agency of the Czech Republic. Inflow of Foreign Direct Invest- ment. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.czechinvest.org/data/files/fs-02-inflow-of- fdi-66-en.pdf. 21. Czechinvest. Investment and Busi- ness Development Agency of the Czech Republic. In- vestment Climate in the Czech Republic. [Элек- тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. czechinvest.org/data/files/investment-climate-en-2015- 53-en.pdf. 22. Угода про асоціацію з ЄС. – [Элек- тронный ресурс] – Режим доступа: http://comeuroint.rada.gov.ua/komevroint/doccatalog/d ocument?id=56219. 23. Угода про Коаліцію депу- татських фракцій «Європейська Україна». – [Элек- тронный ресурс] – Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0001001-15. 24. Програма діяльності Кабінету Міністрів Ук- раїни. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kmu.gov.ua/document/247814370/Program _fine.pdf. 25. Позачергове послання Президента України до Верховної Ради України «Про внутрішнє та зовнішнє становище України». – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.president. gov.ua/ news/all?page=122. 26. Стратегія Прези- дента України – 2020. – [Электронный ресурс] – Ре- жим доступа: http://reforms.in.ua/2020/. 27. Шлях до процвітання. Базові принципи реформування еко- номіки. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.me.gov.ua/News/Detail?lang=uk-UA&id=f 493ddd6-5b66-4c46-90e8-6560e3935431&title=SCob EkonomikaZrostala-UkrainaPovinnaPidvischitiRiven EkonomichnoiSvobodi-AivarasAbromavichus. 28. Щорічне Послання Президента України до Вер- ховної Ради України «Про внутрішнє та зовнішнє становище України в 2015 році». – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.president. gov.ua/news/shorichne-poslannya-prezidenta-ukrayini- do-verhovnoyi-radi-u-35412. 29. МБРР. Официаль- С. Н. Иванов 49 Економічний вісник Донбасу № 3(45), 2016 ный Пресс-релиз от 17.04.2015 г. [Электронный ре- сурс] – Режим доступа: http://www.worldbank.org/ ru/news/press-release/2015/04/17/stalling-economic-gr owth-in-emerging-europe-and-central-asia; The World Bank Press Release, October 5, 2015: Ukraine: Reforms Helped to Stabilize Economy, but Continued and Faster Reforms are Key. [Електронний ресурс] – Режим до- ступу: http://www.worldbank.org/en/news/press-rele ase/2015/10/05/ukraine-macroeconomic-update-octobe r-2015. 30. IMF Statement on Discussions with Ukraine on First Review under the Extended Fund Facility Ar- rangement – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15243. htm. 31. EBRD. Regional Economic Prospects in EBRD Countries of Operations: November 2015. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www. ebrd.com/documents/comms-and-bis/rep-final.pdf. 32. ЕБРР продолжает ухудшать украинские показа- тели. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://blogs.korrespondent.net/blog/business/3523945/. 33. EBRD. Ukraine overview. – [Электронный ре- сурс] – Режим доступа: http://www.ebrd.com/where- we-are/ukraine/overview.html. 34. Информация МБРР. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.worldbank.org/projects. 35. Данные ЕБРР. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ebrd.com/work-with-us/project-finance/pro ject-summary-documents.html?1=1&filterCountry=Uk raine; The EBRD in Ukraine. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ebrd.com/ukraine.html. 36. Данные ЕИБ. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.eib.org/projects/loans/regions/cei/ index.htm. 37. Рассчитано на основе данных Все- мирного банка. – [Электронный ресурс] – Режим до- ступа: http://www.vsemirnyjbank.org/projects/ search? lang=ru&searchTerm=&countrycode_exact=UA. 38. Рассчитано на основе данных ЕБРР. – [Элек- тронный ресурс] – Режим доступа: http://www. ebrd.com/work-with-us/project-finance/project-summa ry-documents.html?1=1&filterCountry=Ukraine. 39. Рассчитано на основе данных ЕИБ. – [Электрон- ный ресурс] – Режим доступа: http://www.eib.org/ projects/loans/regions/cei/index.htm. 40. Аналітична доповідь Національного інституту стратегічних до- сліджень до позачергового Послання Президента України до Верховної Ради України «Про внутрішнє та зовнішнє становище України у сфері національ- ної безпеки». – К.: НІСД, 2014. – 148 с. Іванов С. М. Стан і проблеми соціально-еко- номічного розвитку України Статтю присвячено дослідженням основних показників розвитку економіки України, починаючи з моменту здобуття незалежності і по теперішній час, що дозволяє уявити комплексну картину реаль- ної ситуації, що склалася на початок 2016 року. Комплексне дослідження проблеми зачіпає оцінку поточного стану основних показників економічного розвитку і зовнішніх і внутрішніх факторів, які вплинули на нього. Показана динаміка процесу, що дозволяє виявити тенденції, які склалися, і на основі цього зробити припущення щодо напрямків май- бутнього його розвитку. Ключові слова: соціально-економічний розви- ток, ВВП, споживчі ціни, рівень зайнятості, зовніш- ній борг, золотовалютні резерви, зовнішня торгівля, інноваційний розвиток, міжнародні фінансові орга- нізації. Иванов С. Н. Состояние и проблемы соци- ально-экономического развития Украины Статья посвящена исследованиям основных по- казателей развития экономики Украины, начиная с момента обретения независимости и по настоящее время, что позволяет представить комплексную кар- тину реальной ситуации, сложившейся на начало 2016 года. Комплексное исследование проблемы за- трагивает оценку текущего состояния основных по- казателей экономического развития и повлиявших на него внешних и внутренних факторов. Показана динамика процесса, позволяющая выявить сложив- шиеся тенденции, и на основе этого сделать предпо- ложения о направлениях предстоящего его разви- тия. Ключевые слова: социально-экономическое развитие, ВВП, потребительские цены, уровень за- нятости, внешний долг, золотовалютные резервы, внешняя торговля, инновационное развитие, между- народные финансовые организации. Ivanov S. State and problems of socio-economic development of Ukraine The article investigates basic parameters of Ukrainian economy development, starting since independence to the present time, which allows to rep- resent a comprehensive picture of real situation in the beginning of 2016. Comprehensive study of the problem involves an assessment of current state of the main economic development indicators and the external and internal factors’ influence on it. It is shown the dynamics of the process, which allows to identify the current trends of it and to make assumptions about the directions of the forthcoming development. Keywords: social and economic development, GDP, consumer prices, employment, foreign debt, gold and currency reserves, foreign trade, innovation development, international financial institutions. Стаття надійшла до редакції 04.07.2016 Прийнято до друку 21.09.2016

Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины

Репозитарії

Схожі ресурси