Полиэтничность как конструкт modus vivendi

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2014
1. Verfasser:	Евтух, В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2014
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115102
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Полиэтничность как конструкт modus vivendi / В. Евтух // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 4. — С. 133-155. — Бібліогр.: 65 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-115102
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1151022017-03-28T03:02:19Z Полиэтничность как конструкт modus vivendi Евтух, В. 2014 Article Полиэтничность как конструкт modus vivendi / В. Евтух // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 4. — С. 133-155. — Бібліогр.: 65 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115102 394:323. 15 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
format	Article
author	Евтух, В.
spellingShingle	Евтух, В. Полиэтничность как конструкт modus vivendi Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Евтух, В.
author_sort	Евтух, В.
title	Полиэтничность как конструкт modus vivendi
title_short	Полиэтничность как конструкт modus vivendi
title_full	Полиэтничность как конструкт modus vivendi
title_fullStr	Полиэтничность как конструкт modus vivendi
title_full_unstemmed	Полиэтничность как конструкт modus vivendi
title_sort	полиэтничность как конструкт modus vivendi
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2014
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115102
citation_txt	Полиэтничность как конструкт modus vivendi / В. Евтух // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 4. — С. 133-155. — Бібліогр.: 65 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT evtuhv poliétničnostʹkakkonstruktmodusvivendi
first_indexed	2025-07-08T08:17:49Z
last_indexed	2025-07-08T08:17:49Z
_version_	1837066009169625088
fulltext	Вла ди мир Евтух По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi ВЛАДИМИР ЕВТУХ,УДК 394:323. 15 äîê òîð èñ òî ðè ÷åñ êèõ íàóê, ÷ëåí-êîð ðåñ ïîí - äåíò ÍÀÍ Óêðà è íû, äè ðåê òîð Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè, ïñè õî ëî ãèè è ñî öè àëü íûõ êîì ìó - íè êà öèé Íà öè î íàëü íî ãî ïå äà ãî ãè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå òà èìå íè Ì.Ï.Äðà ãî ìà íî âà, çà - âå äó þ ùèé êà ôåä ðîé ñî öè î ëî ãèè По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi Аннотация Статья по свя ще на ана ли зу раз ных ас пек тов фе но ме на по ли эт нич нос ти, в час тнос ти ис точ ни ков его фор ми ро ва ния, его рас прос тра нен нос ти в со вре - мен ном мире, его эт но куль тур ных мар ке ров, его ди на ми ки на на ци о наль ном, ре ги о наль ном и ло каль ном уров нях. Вос про из во дят ся осо бен нос ти функ ци о ни - ро ва ния по ли эт нич нос ти под вли я ни ем об ъ ек тив ных и суб ъ ек тив ных фак то - ров, та ких как ха рак тер рас се ле ния эт но фо ров, спе ци фи ка ат мос фе ры меж - этн и чес ко го вза и мо де йствия, по ли ти ка го су дарств в от но ше нии ком по нен тов, фор ми ру ю щих по ли эт нич ность (ал лох тон ное на се ле ние, эт ни чес кие со об щес т - ва, им миг ран ты). Рас смот ре на так же раз но век тор ность вли я ний на об щес т - вен ное раз ви тие по ли эт ни чес ких стран и меж этн и чес кие от но ше ния. Обос но - вы ва ет ся ха рак те рис ти ка по ли эт нич нос ти как “modus vivendi”-ко нструк та. Клю че вые сло ва: эт нич ность, меж этн и чес кое вза и мо де йствие, по ли эт нич - ность, транс на ци о наль ное про стра нство, “modus vivendi”-ко нструкт Пред ва ри тель ные за ме ча ния С те че ни ем вре мени, ког да на кап ли ва ет ся опре де лен ный ре сурс зна ний в вы бран ной сфе ре на учных ис сле до ва ний (та ко вой для меня стал фе но мен эт нич нос ти), по сто ян но всплы ва ет ряд идей, ко то рые хо те лось бы воп ло - тить в струк ту ри ро ван ных из ло же ни ях. Пос коль ку вре мя для их ре а ли за - ции не без гра нич но и с го да ми со кра ща ет ся, то, ес тес твен но, воз рас та ют кри те рии от бо ра пуб ли ка ции идей, за мыс лов. Уже не сколь ко лет под ряд по яв ле нию моих пуб ли ка ций пред шес тву ет мо ти ви ро ван ный вы бор. Он фор ми ру ет ся в ре зуль та те дис кус сий с от е чес твен ны ми и за ру беж ны ми Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 133 кол ле га ми на кон фе рен ци ях, сим по зи у мах, в про цес се из уче ния на учных на ра бо ток ис сле до ва те лей и со ци аль ных прак тик. Мо тив к на пи са нию этой ра бо ты не орди на рен: при гла ше ние под го то вить до воль но об ъ ем ную статью “По ли эт нич ность” для пя ти том но го эн цик ло пе ди чес ко го из да ния “The Black well Encyclopedia of Race, Ethnicity and Nationalism”1, ко то рое дол жно уви деть свет в 2014 году в Ве ли коб ри та нии. Сре ди ре дак то ров эн цик ло пе - дии — зна ме ни тый ис сле до ва тель про блем эт нич нос ти и на ци о на лиз ма про фес сор из вес тной сво и ми на учны ми дос ти же ни я ми Лон дон ской шко лы эко но ми ки Энто ни Смит [Євтух, 2011: с. 155–156], со бствен но, едва ли не са мый убе ди тель ный ав то ри тет в очер чен ной об лас ти зна ний. Приг ла ше - ние и оцен ка моих воз мож нос тей в этом кон тек сте2 — чрез вы чай но ве со мый ар гу мент, что бы со всей серь ез нос тью взять ся за ре а ли за цию это го мини - проекта. Пос ле того как текст статьи (на ан глий ском язы ке) был при слан в ре дак цию, ску по из ло жен ные мыс ли (это го тре бу ет фор мат эн цик ло пе ди - чес ких из да ний) в от но ше нии слож но го и не ве ро ят но ин те рес но го фе но ме - на по бу ди ли меня к бо лее ши ро кой на учной дис кус сии, в ко то рой я буду стре мить ся вы ска зать свое ви де ние про бле мы, озна ко мить с на и бо лее убе - ди тель ны ми ар гу мен та ми моих кол лег (пре и му щес твен но за ру беж ных, по - сколь ку в укра ин ской со ци о гу ма ни та рис ти ке та ко вых пока не дос та точ но), и, по воз мож нос ти, пред ло жу пер спек ти вы раз ви тия ис сле до ва ний в этом на прав ле нии. Счи таю, что мой на учный опыт3 по зво ля ет мне ста вить воп ро - сы имен но так и в оче ред ной раз об ра тить вни ма ние на те о ре ти чес кую и прак ти чес кую ак ту аль ность эт ни чес кой те ма ти ки. Еще одним край не важ ным мо мен том яв ля ет ся не об хо ди мость под чер к - нуть то об сто я т ельство, что не смот ря на рас прос тра нен ность фе но ме на по ли - эт нич нос ти и не ма лую на учную за ин те ре со ван ность про бле ма ми эт нич нос ти 134 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух 1 “The Blackwell Encyclopedia of Race, Ethnicity and Nationalism” яв ля ет ся фун да мен - таль ным про ек том в очер чен ной про бле ма ти ке, про дук том со труд ни чес тва уче ных из раз ных об лас тей зна ний и раз ных стран мира. Она, по за мыс лу из да те лей, “ста нет об ъ ем - ным и гло баль ным из да те льским со бы ти ем и при зва на сыг рать ве со мую роль в опре де - ле нии со дер жа ния расы, эт нич нос ти и на ци о на лиз ма в гло баль ном кон тек сте”. Изда те - ли-ре дак то ры этой эн цик ло пе дии из вес тные спе ци а лис ты: Рат ледж Ден нис (Уни вер си - тет Джор джа Мей со на, США), Джон Сто ун (Бос тон ский уни вер си тет, США), Пол ли Ри зо ва (Уни вер си тет Уил лмет те, США), Энто ни Смит (Лон дон ская шко ла эко но ми ки, Ве ли коб ри та ния), Кся о шу Ху (Уни вер си тет св. Лав рен тия, США). 2 Из при гла ше ния при нять учас тие в про ек те: “Я об ра ща юсь к Вам, по сколь ку, учи ты вая Вашу ре пу та цию и экс пер тный опыт, из да те льская ко ман да бу дет рада, если Вы на пи ше - те статью [по ли эт нич ность]” (John Stone Encyclopedia of Race Ethnicity and Natio nalism, 25-Jan-2014). Из вы во дов ре дак ци он ной кол ле гии: “С ра дос тью при ни ма ем Вашу ру ко пись под за го лов ком “По ли эт нич ность” для пуб ли ка ции в “The Blackwell Encyclopedia of Race, Ethnicity and Nationalism”. От лица из да те лей “The Blackwell Encyclopedia of Race, Ethnicity and Nationalism”: “...очень при зна тель ны за Вашу пре крас ную ра бо ту” (John Stone, Associate Editor, The Blackwell Encyclopedia of Race Ethnicity and Nationalism, 06-June-2014). 3 См.: Во ло ди мир Євтух в інфор маційно-ко муніка тив но му про сторі: на укові та по - літико-гро мадські ак тив ності = Volodymyr Yevtukh in Informative and Communicative Space: Scientific, Political and Civic Activities / укл.: Люд ми ла Са вен ко ва, Во ло ди мир Кряч ко. — Київ: Фенікс, 2012. — 248 с.; Google Scholar Citations // http://scholar. google. com/citations?view_op=new_profile&hl=ru; Slideshare//http://www.slideshare. net/yevtukh/edit_my_uploads. со сто ро ны за пад ных спе ци а лис тов, на дан ный мо мент, по моим на блю де ни - ям, пе ре чень тру дов, по свя щен ных не пос ре дствен но ко нструк ту “по ли эт нич - ность”, не очень впе чат ля ет и не со гла су ет ся со смыс ло вой и на учно-ис сле до - ва те льской на груз кой это го ко нструк та. Оче вид но, что про цесс ак ку му ля ции зна ний о яв ле нии по ли эт нич нос ти, на чав ший ся в се ре ди не 1980-х го дов, еще не на брал адек ват ных об оро тов, и спи сок ли те ра ту ры, где уже в за го лов ке встре ча ет ся тер мин “по ли эт нич ность” (де лаю ак цент на этом мо мен те, по ла - гая, что имен но ти тул статьи или лю бо го дру го го на учно го из ыс ка ния фо ку - си ру ет вни ма ние на пред ме те ана ли за), пока огра ни чен (зна чи тель ная часть та кой ли те ра ту ры вос про из ве де на в ци ти ро ва ни ях и ссыл ках на эти статьи). Одна ко в по след нее вре мя фе но мен по ли эт нич нос ти ак тив но дис ку ти ру ет ся в кон тек сте бо лее об ще го яв ле ния — эт нич нос ти; о чем сви де т ельству ют на - ра бот ки как за ру беж ных, так и от е чес т вен ных ис сле до ва те лей. Сос то я ние ис сле до ва ний про бле мы1 В этом кон тек сте счи таю не об хо ди мым об ра тить вни ма ние на два об сто я - т ельства, ко то рые, на мой взгляд, очень важ ны в оцен ке на ра бо ток и воз мож - ных пер спек тив ис сле до ва ния фе но ме на: 1) не смот ря на рас прос тра нен ность по ли эт нич нос ти и ее зна чи мость в об щес твен ном раз ви тии мно гих стран, фе - но мен не стал пред ме том ин тен сив но го из уче ния как от дель ный це лос тный фак тор; 2) ис сле до ва ние по ли эт нич нос ти — слож но го со ци аль но го фе но ме - на — тре бу ет кон цен тра ции и ко о пе ра ции уси лий пред ста ви те лей раз ных со - ци о гу ма ни тар ных наук, что бы по нять его сущ ность и, глав ное, его вли я ние на ди на ми ку об щес твен ных про цес сов и на лич нос тные пред став ле ния в кон - тек сте чрез вы чай ной эт но куль тур ной пес тро ты окру жа ю ще го мира в его гло - баль ном, на ци о наль ном, ре ги о наль ном и ло каль ном из ме ре ни ях, на транс - фор ма цию их в сто ро ну адек ват но го вос при я тия “ина ко вос ти” и фор ми ро ва - ния со от ве тству ю щих по ве ден чес ких об раз цов. На уч но-ис сле до ва те льский дис курс, в центр вни ма ния ко то ро го пе ре - мес тил ся фе но мен по ли эт нич нос ти, был ини ци и ро ван тре мя лек ци я ми ка - над ско го ис то ри ка про фес со ра Уиль я ма Мак Ней ла, ко то рые он в 1985 году про чи тал в То ро нтском уни вер си те те. Про фес сор утвер ждал, что: 1) фор - ми ро ва ние на се ле ния стран из раз ных эт ни чес ких групп ста но вит ся нор - мой; 2) по ли эт нич ность как за мет ный фе но мен со ци аль ной ис то рии при об - ре та ет вес по сле Пер вой ми ро вой вой ны; 3) им миг ра ция яв ля ет ся на и бо лее мощ ным ис точ ни ком по ли эт нич нос ти [McNeill, 1985]. Cов ре мен ный на учный дис курс охва ты ва ет де йстви тель но ши ро кое по - ле про блем, не пос ре дствен но или опос ре дство ван но ка са ю щих ся яв ле ния по ли эт нич нос ти, и в него вов ле ка ют ся ис сле до ва те ли раз ных стран. Этот Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 135 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi 1 Англоязычные уче ные сфор ми ро ва ли по ня тие “current state of the art”, ко то рое не льзя адек ват но вос про из вес ти на рус ском язы ке, по сколь ку при его дос лов ном пе ре во де те ря - ешь не толь ко кан ву, в ко то рую впле та ет ся фе но мен, но и ню ан сы его осмыс ле ния ис сле - до ва те ля ми. В моем по ни ма нии “current state of the art” — это стрем ле ние сфо ку си ро вать вни ма ние на не об хо ди мос ти ди на мич но го ис сле до ва ния яв ле ния, не толь ко фик си руя то, что сде ла но, но и, в боль шей мере, струк ту ри руя ис сле до ва те льское поле про бле мы, ак цен - ти руя вни ма ние на клю че вых воп ро сах и опре де ляя ис сле до ва те льские пер спек ти вы. По - ка за тель на в этом пла не статья: Zsuzsanna A. Ethnicity in Interaction: The State-of- the-Art // Acta Universitatis Sapientiae, Philologica. — 2009. — Vol. 1. — № 2. — P. 212–228. про цесс мож но раз де лить на две раз но вид нос ти ак тив нос тей: организа - ционно-структурные и ис сле до ва те льские. В пер вом слу чае речь идет об учреж де нии и де я тель нос ти цен тров, про ве де нии на учных кон фе рен ций, се мина ров, сим по зи у мов, дис кус сий, орга ни за ции пуб ли ка ции ре зуль та тов ис сле до ва ний (в жур на лах, из да т ельствах и т.п.); во вто ром — о раз ра бот ке кон крет ных тем и пуб ли ка ции ре зуль та тов ис сле до ва ний. Мо би ли за то ра ми это го дис кур са яв ля ют ся не сколь ко ак тив ных ис сле до - ва те лей из ев ро пей ских и се ве ро а ме ри кан ских стран, ре зуль та ты на уч ных по ис ков ко то рых, со бствен но, и очер ти ли про блем ное поле фе но ме на эт нич - нос ти и на пол ня ют со дер жа ни ем от дель ные учас тки это го поля. Сре ди основ - ных тем со вре мен но го дис кур са по по ли эт ни чес кой про бле ма ти ке, по мо е му мне нию, нуж но вы де лить сле ду ю щие: кор ни, ис то рия и ис точ ни ки по ли эт - нич нос ти (Род жер Бал лад, Ве ли коб ри та ния; Пе тер Банг, Да ния; Сиан Джо - унз, Ве ли коб ри та ния; Рууд Ко оп манс, Гер ма ния); по ли эт нич ность как фак - тор со ци аль но го раз ви тия стран с раз но об раз ным эт ни чес ким со ста вом на се - ле ния (Уилл Ким лич ка, Ка на да; Нур тай Мус та фа ев, Рос сия); по ли эт нич - ность и меж куль тур ный ди а лог, меж куль тур ная ком му ни ка ция (Мир ча Бри, Ру мы ния; Леон Ди чев ски, Поль ша; Вла ди мир Евтух, Укра и на); ме нед жмент куль тур но го плю ра лиз ма (Яни на Дей цил, Шве ция; Чарльз Уэс тин, Шве ция); муль ти лин гвизм в муль ти куль тур ном кон тек сте (Гуус Экстра, Ни дер лан ды; Януш Ко рек, Поль ша); рис ки и вы зо вы по ли эт нич нос ти (Кор нель Дю Туа, Южная Африка; Крис тин Эк, Шве ция; Эндрю Яку бо вич, Австралия; Рав ви Кан бур, Фред Риггс, США); пра во вые ас пек ты функ ци о ни ро ва ния по ли эт - нич нос ти и воп ро сы го су да рствен но го управ ле ния (Вла ди мир Ко валь, Укра и - на; Люк Мак На ма ра, Австралия; Фа зал Рив зи, США; Жан-Жак Ша ли фо, Ка на да); ре ги о наль ные из ме ре ния по ли эт нич нос ти (Джон Ли, Япо ния; Лас ло Шар ка, Вен грия; Алла Саль ни ко ва, Рос сия; Ва ле рий Тиш ков, Рос сия). На мой взгляд, под ав ля ю щее боль ши нство пе ре чис лен ных про блем в на сто я щий мо мент лишь очер че ны и ждут но вой ко гор ты ис сле до ва те лей, в час тнос ти тех, кто ока жет ся в со сто я нии на осно ве но вых тех но ло гий и но - вей ше го инстру мен та рия глуб же про ни кать в сущ ность фе но ме нов. Бе зус - лов но, здесь при ори тет за меж дис цип ли нар ны ми под хо да ми и ис сле до ва - ни я ми функ ци о ни ро ва ния по ли эт нич нос ти в кон крет ных со ци аль ных усло ви ях, а так же ла биль нос ти эт ни чес ких мар ке ров и спо соб нос ти адап та - ции но си те лей той или иной эт нич нос ти к ди на ми ке про ис хо дя щих в об - щес тве со ци аль ных из ме не ний. Глав ны ми те ма ми здесь ока жут ся вы яс не - ние силы вли я ния раз но го рода фак то ров на ха рак тер про яв ле ния со став ля - ю щих по ли эт нич нос ти и воп ро сы мо де ли ро ва ния, ко нстру и ро ва ния имен - но это го modus vivendi (с уче том того фак та, что по ли эт нич ность мо жет ока - зы вать как по ло жи тель ное, так и от ри ца тель ное вли я ние на про цес сы об - щес твен но го раз ви тия). Ме то до ло гия ис сле до ва ния По мо е му мне нию, в на шем кон тек сте (по ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi) ре ле ван тным бу дет рас смот ре ние с трех ис сле до ва те льских пер спек тив: куль тур ни чес кая пер спек ти ва, со ци о э ко но ми чес кая пер спек - ти ва и ба зо вые при нци пы те о рии кросс-куль тур ной адап та ции, раз ра бо тан - ной про фес со ром Янг Юн Ким на осно ве те о рии ас си ми ля ции Ро бер та Пар - ка, ка са ю щей ся им миг ран тов. Речь идет о том, что на зван ные пер спек ти вы 136 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух по зво ля ют охва тить раз ные ас пек ты ко нструк та и опре де лить ся с вли я ни ем куль тур ных, со ци аль ных, эко но ми чес ких и пси хо ло ги чес ких фак то ров на фор ми ро ва ние как пред по сы лок, так и те ку щих си ту а ций в со су щес тво ва - нии но си те лей раз ных эт нич нос тей в пред е лах од но го эт но по ли ти чес ко го (го су да рство) либо эт но со ци аль но го (об щес тво) орга низ ма на на ци о наль - ном, ре ги о наль ном и ло каль ном уров нях. Со бствен но, здесь уже мож но го - во рить о вза и мо де йствии куль тур но го, со ци аль но го и эко но ми чес ко го ка - пи та лов [Bourdieu, 1986], ко то рое фор ми ру ют все ак то ры по ли эт нич нос ти — або ри ген ное и мес тное (ав тох тон ное) на се ле ние, им миг ран ты не сколь - ких по ко ле ний (ал лох тон ное на се ле ние). И здесь мы име ем дело со вза и мо - де йстви ем не столь ко са мих пред ста ви те лей раз ных эт ни чес ких со об ществ, сколь ко раз ных форм сфор ми ро ван ных ими ка пи та лов. В та кой си ту а ции меж дис цип ли нар ный под ход в ис сле до ва нии фе но ме - на пред став ля ет ся на и бо лее про дук тив ным. Для опре де ле ния стар то вых по зи ций и пер спек тив фор ми ро ва ния со от ве тству ю щих усло вий для modus vivendi пре жде все го сле ду ет вос поль зо вать ся тес то вой шка лой со ци аль ной дис тан ции аме ри кан ско го со ци о ло га Эмо ри Бо гар ду са и ме то дом срав ни - тель но го со ци аль но го ис сле до ва ния, пред ло жен ным ан глий ским со ци аль - ным ста тис ти ком Род же ром Джо вел лом и, как ока за лось, эф фек тив ным в рам ках об ще ев ро пей ско го мо ни то рин го во го про ек та “Евро пей ское со ци - аль ное ис сле до ва ние” и успеш но адап ти ро ван ным укра ин ски ми со ци о ло га - ми Евге ни ем Го ло ва хой и Андреем Гор ба чи ком для про ве де ния опро сов на - се ле ния в Укра и не [Го ло ва ха, 2012]. Вос соз дать функ ци о ни ро ва ние по ли эт нич нос ти как ко нструк та modus vivendi мож но при уме лом ком би ни ро ва нии зна ний и ме то дов, ко то ры ми по льзу ют ся раз ные со ци аль ные на уки. Археология эт нич нос ти об ес пе чи ва - ет ис сле до ва те ля со во куп нос тью на и бо лее ста биль ных эт ни чес ких мар ке - ров групп и ин ди ви ду у мов, что по мо га ет про во дить раз ли чия меж ду при об - ре тен ны ми (ско нстру и ро ван ны ми, на прав лен ны ми на дос ти же ние цели) и ес тес твен ны ми (унас ле до ван ны ми, пе ре дан ны ми от по ко ле ния к по ко ле - нию) мар ке ра ми. Этни чес кая эко но мия ста но вит ся по лез ной в по пыт ке рас - кры тия ин тер ме ди а то ра (middle man) в про цес се ком му ни ка ций и со зи да - нии со ци аль но го ка пи та ла для себя са мо го, сво ей эт ни чес кой груп пы, стра - ны по се ле ния, стра ны про ис хож де ния. Де мог ра фия и ста тис ти ка (пе ре пи - си, опро сы) дают воз мож ность про сле дить тра ек то рию эт ни чес кой ди на ми - ки и ее вли я ния на ин тен сив ность из ме не ний во вза и мо де йствии пред ста ви - те лей раз ных эт ни чес ких со об ществ. Куль ту ро ло ги чес кие ис сле до ва ния (cul - tu ral studies) от кры ва ют две ри к по ни ма нию куль тур но го раз но об ра зия в - кон струировании эт ни чес кой иден тич нос ти, яв ля ю щей ся стер жне вым фак - то ром функ ци о ни ро ва ния, вос про из во дства и куль тур ной мо биль нос ти эт - ни чес ко го со об щес тва, что вли я ет на пер спек ти вы по ли эт нич нос ти. Ло гис - ти ка мо жет стать эф фек тив ным инстру мен том в вы бо ре опти маль ной мо - де ли ко нстру и ро ва ния и орга ни за ции со ци о куль тур но го про стра нства (го - род, ло каль ная мес тность, ре ги он) меж куль тур ной ком му ни ка ции и меж - куль тур но го ди а ло га. Бу дет при ме нять ся и но вей шая “те о рия транс на ци о - наль но го про стра нства и экс тра тер ри то ри аль нос ти”, по сколь ку в по след - нее вре мя ак то ры по ли эт нич нос ти все чаще (бла го да ря но вым ин фор ма ци - он ным тех но ло ги ям) фор ми ру ют и орга ни зо вы ва ют свою де я тель ность (осо бен но по со хра не нию сво ей эт ни чес кой иден тич нос ти) не толь ко в рам - ках пер со наль но го (фи зи чес ко го) вза и мо де йствия, но и че рез со ци аль ные Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 137 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi сети, в час тнос ти в слу чае под дер жа ния свя зей со стра на ми про ис хож де ния (“эт ни чес ки ми ро ди на ми”). Зна чи тель ный вес в ис сле до ва нии по ли эт нич - нос ти как modus vivendi при об ре та ет со ци о лин гвис ти ка с ее ар се на лом струк - ту ри ро ван но го осво е ния ре аль нос ти (че рез об щес твен ную при ро ду язы ка, его об щес твен ные функ ции, че рез спо соб ность фор ми ро ва ния ме ха низ мов вли я ния на со зда ние ат мос фе ры меж этн и чес ко го об ще ния) и с ее воз мож - нос тя ми вы стра и ва ния опре де лен но го рода ка на ла транс фор ма ции окру жа - ю щей ин фор ма ции (со ци аль ной, куль тур ной, эт ни чес кой) и вы бо ра ме то - дов вер баль но го ре а ги ро ва ния на со бы тия, по ступ ки, по ве де ние но си те лей той или иной эт нич нос ти. Со ци о ло гия об ес пе чи ва ет сис тем ное пред став ле - ние о по ли эт нич нос ти как со ци аль ном и эт но куль тур ном ко нструк те и вос - про из во дит ди на ми ку вза и мо де йствия его от дель ных ком по нен тов. Пси хо - ло гия, ак цен ти руя вни ма ние на ин ди ви ду аль ных осо бен нос тях че ло ве ка, фор ми ру ет осно вы по ни ма ния по ве де ния в про цес се вза и мо де йствия эт но - фо ров и их вли я ния на по зи ци о ни ро ва ние себя и со вер ше ние тех или иных де йствий со сто ро ны эт ни чес ки мар ки ро ван ных групп лю дей. Сов ре мен ные ме то ди ки ме нед жмен та, пре жде все го эт ни чес ко го и куль тур но го, де ла ют воз мож ны ми адек ват ный си ту а ции вы бор из чис ла воз мож ных и раз ра бот - ку но вых мо де лей (ко нструк тов) modus vivendi в по ли эт ни чес ком со ци аль - ном про стра нстве на на ци о наль ном, ре ги о наль ном и ло каль ном уров нях, вклю чая эт ни чес кую по ли ти ку го су да рства и со от ве тству ю щее ад ми нис т - ри ро ва ние в кон крет ных со ци аль ных про стра нствах. Струк ту ри ро ва ние дис кур са В этой час ти из ло же ния пре жде все го сле ду ет оста но вить ся на воп ро сах, ко то рые, со бствен но, струк ту ри ру ют дис курс: 1) вы яс не ние сущ нос ти его клю че вых по ня тий и тер ми нов, в час тнос ти “по ли эт нич ность”, “ко нструкт”, “mo dus vivendi”, и смеж ных с ними, а имен но “эт ни чес кая ди вер си фи ка ция”, “мно го куль тур ность (муль ти куль тур ность)” и т.п.; 2) фор му ли ров ка основ - ных тезисов дис кус сии; 3) вы бор ме то дов и, в бо лее ши ро ком смыс ле, пер - спек тив (в от е чес твен ном опы те — под хо дов, па ра дигм) ис сле до ва ния яв - ления. “По ли эт нич ность”. Что бы по нять или по край ней мере очер тить сущ - ность это го мно гог ран но го фе но ме на, сле ду ет вспом нить, что он уко ре нен в эт нич нос ти, ко то рая, бе зус лов но, яв ля ет ся зон тич ным яв ле ни ем, по кры ва - ет и вби ра ет в себя все ню ан сы, свя зан ные с про ис хож де ни ем че ло ве ка, осо - бен нос ти его вза и мо де йствия с окру жа ю щим ми ром, ко то рые ба зи ру ют ся на этом про ис хож де нии1. Пока что огра ни чусь не сколь ки ми об щи ми кон - ста та ци я ми, фор му ли руя их на осно ва нии из уче ния зна чи тель но го мас си ва 138 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух 1 В кон цен три ро ван ном виде кон цеп ты эт нич нос ти пред став ле ны в моей статье: Ев - тух В. Этнич ность в транс на ци о наль ном со ци аль ном про стра нстве: диз айн ис сле до ва - те льско го про ек та // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2013. — № 1. — С. 3–26. Они ба зи ру ют ся на ре зуль та тах ис сле до ва ний та ких из вес тных за ру беж ных уче ных, как Фре де рик Барт, Де ни эл Белл, Майкл Бен тон, Пьер ван ден Бе руэ, Эрнест Гел лнер, На - тан Глей зер, То мас Эрик сен, Йвон Лайт, Си ни са Ми ли се вич, Пат рик Мой ни ген, Джон Рекс, Фред Риус, Энто ни Смит, Ва ле рий Тиш ков, Джо шуа Фиш ман, Майкл Хех тер и др. Ра бо ты не ко то рых из упо мя ну тых ис сле до ва те лей ци ти ру ют ся так же в кон тек сте ана ли - за по ли эт нич нос ти. про фес си о наль ной ли те ра ту ры: 1) эт нич ность яв ля ет ся со во куп нос тью ка - чес твен ных ха рак те рис тик че ло ве ка или груп пы лю дей, свя зан ных с их про - ис хож де ни ем. Эле мен ты этих ха рак те рис тик про яв ля ют ся в быту, куль ту - ре, по ве де нии, мен таль нос ти, под твер ждая эт ни чес кое про ис хож де ние че - ло ве ка и вы де ляя (“де лая дру гим”) его сре ди себе по до бных; 2) эт нич ность яв ля ет ся ком плек сным со ци о куль тур ным фе но ме ном: ее мар ке ра ми слу - жат по стро ен ные на осно ве куль тур ни чес ких эле мен тов (а имен но тра ди - ции, об ы чаи, одеж да и укра ше ния и т.п.) эле мен ты, ко то рые: а) тем или иным об ра зом свя зы ва ют его с со ци аль ной жиз нью (язык, по ве ден чес кие об раз цы, учас тие в ак ци ях в за щи ту сво их прав); б) ха рак те ри зу ют его как само по себе со ци аль ное яв ле ние, в час тнос ти, ког да речь идет о вли я нии эт - нич нос ти на со ци аль ную стра ти фи ка цию; в) об ра зу ют эт нич ность как ве со - мый фак тор на коп ле ния со ци аль но го и куль тур но го ка пи та ла; 3) эт нич ность в силу при су щих ей ка чес твен ных ха рак те рис тик пред став ля ет со бой оче вид - ный мар кер иден тич нос ти; 4) се го дня эт нич ность вы сту па ет так же мощ ным фак то ром по ли ти ки, что со от но сит ся с про цес са ми ее по ли ти за ции. Все пе ре чис лен ные ха рак те рис ти ки эт нич нос ти так или ина че свя за ны с трак то ва ни ем эт нич нос ти как эт но куль тур но го и со ци о куль тур но го ко н - струк та. В боль ши нстве слу ча ев имен но с та кой пер спек ти вы я рас смат ри - вал эт нич ность в сво их пред ы ду щих ра бо тах [Євтух, 2012, с. 104–107]. Бо - лее осно ва тель ное озна ком ле ние с ис сле до ва ни я ми за ру беж ных кол лег за - став ля ет меня за ду мы вать ся над зна че ни ем би о ло ги чес ких со став ля ю щих (де тер ми нан тов) эт нич нос ти, по сколь ку ге не ти чес кие ин дек сы иг ра ют ес - ли не опре де ля ю щую, то по край ней мере оче вид ную роль в вы де ле нии это - го фе но ме на сре ди ему по до бных. Нес мот ря на то, что мно гие по ло же ния би о ло ги чес кой кон цеп ции эт нич нос ти (эт ни чес кой груп пы), сто рон ни ком ко то рой яв ля ет ся, в час тнос ти, из вес тный ка над ский ан тро по лог Майкл Бил лин гер [Billinger, 2007], тре бу ют уточ не ния, она кон цен три ру ет вни ма - ние на тех ас пек тах фе но ме на, ко то рые не льзя рас крыть, оста ва ясь ис клю чи - тель но на плат фор ме эт но куль тур ной или со ци о куль тур ной пер спек ти вы. Про це ду ра уточ не ния струк ту ро об ра зу ю щих по ня тий на ше го дис кур - са (по ли эт нич ность, ко нструкт, modus vivendi) пред по ла га ет вы яс не ние не - сколь ких важ ных, на мой взгляд, эле мен тов: 1) эти мо ло гии; 2) воз мож нос ти кон тек сту аль ной ре а ли за ции тер ми на и ре ле ван тнос ти его упот реб ле ния в об озна чен ном дис кур се (то есть опе ра ци о на ли за ции); 3) со дер жа тель но го вза и мо де йствия меж ду со бой и с дру ги ми тер ми на ми в рам ках “рын ка тер - ми но ло гии”1. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 139 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi 1 Тер ми ны “ры нок тер ми но ло гии”, “тер ми но ло ги чес кая ин фрас трук ту ра” укра ин ские ис сле до ва те ли прак ти чес ки не упот реб ля ют. По мо е му мне нию, усво е ние этих тер ми нов яв ля ет ся не об хо ди мым усло ви ем по лу че ния адек ват но го струк ту ри ро ван но го на учно го зна ния в лю бой об лас ти. Это свя за но с ди на ми кой про цес са тер ми но об ра зо ва ния (в част ности бла го да ря бур ным со ци аль ным, по ли ти чес ким и куль тур ни чес ким про цес - сам), язы ко вым раз но об ра зи ем со вре мен но го мира (с этим свя за ны точ ность или не точ - ность пе ре да чи со дер жа ния тер ми на в кон крет ной эт но куль тур ной окру жа ю щей сре де), ши ро ким ди а па зо ном вос при я тия того или ино го яв ле ния и ре а ги ро ва ния на него со сто - ро ны но си те лей раз ной мен таль нос ти. Иссле до ва те ли об щес твен ных про цес сов, в час т - нос ти в ев ро пей ском на учном про стра нстве, ин тен сив но из уча ют и ис поль зу ют базы тер ми но ло ги чес ких дан ных, по сре дством тер ми но ло ги чес ких ме нед жер ских сис тем Итак: а) сло во “по ли эт нич ность” со сто ит из двух час тей “поли” (как си - но ним упот реб ля ет ся “муль ти, мно го”) и “эт нич ность”. Основ ная смыс ло - вая на груз ка при хо дит ся на вто рую часть сло ва, ко то рая про ис хо дит от гре - чес ко го “ethnos”, что озна ча ет “на род”, “пле мя”. Вмес те эти два сло ва в бук - валь ном смыс ле озна ча ют мно го эт нич нос тей (эт ни чес ких групп, этниче - ских со об ществ), ко то рые про жи ва ют вмес те в пред е лах од ной со ци аль ной струк ту ры (об щес тво) или по ли ти чес кой струк ту ры (го су да рство). В та кой ин тер пре та ции сло во “по ли эт нич ность” яв ля ет ся тер ми ном, ко то рый вос - про из во дит ре аль ность (со ци аль ную, эт но куль тур ную) и про кла ды ва ет мос тик к по ни ма нию фе но ме на со вре мен ной об щес твен ной жиз ни мно гих стран мира. За ме чу, что не смот ря на при выч ность и ин кор по ри ро ван ность это го тер ми на в ис сле до ва те льскую прак ти ку, по край ней мере сре ди спе ци - а лис тов, из уча ю щих фе но мен эт нич нос ти, тер мин име ет не слиш ком про - дол жи тель ную ис то рию. С по след ним об сто я т ельством свя за ны си ту а ции, в ко то рых в ка чес тве си но ни ма ис поль зу ют ся (либо как близ кие по смыс лу) тер ми ны “муль ти куль тур ность” (“мно го куль тур ность”), “эт ни чес кая ди - вер си фи ка ция”, “эт ни чес кое раз но об ра зие”, “куль тур ный плю ра лизм”, “куль тур ное мно го об ра зие”, “эт ни чес кий плю ра лизм” [Brezovszky, 1999; Dacyl, 1995; Diversity and Cohesion, 2000; Ethnopluralism, s.a.; Grucza, 2001; Kanbur, 2009; Koopmans, 2013; Lie, 2004; Riggs, 1998; Rizvi, 1989]. Прав да, за - пад ные спе ци а лис ты все чаще на чи на ют про во дить со дер жа тель ную (се - ман ти чес кую) гра ни цу меж ду тер ми ном “по ли эт нич ность” и пе ре чис лен - ны ми выше близ ки ми по смыс лу, на при мер юж но аф ри кан ский ис сле до ва - тель Кор нель дю Туа [Du Toit, 2004]. Что ка са ет ся тер ми на “ко нструкт”, то здесь мень ше опре де лен нос ти (те о ре ти чес кой, прак ти чес кой) по срав не - нию с тер ми ном “по ли эт нич ность”. Эта не опре де лен ность свя за на пре жде все го с тем, что по пыт ка ввес ти его в ком пен ди ум тер ми нов, ко то рые при - зва ны ин тер пре ти ро вать со ци аль ные яв ле ния, и шире, яв ле ния об щес твен - но го бы тия, слу жит при ме ром по ис ков тер ми нов и по ня тий, ко то рые дол ж - ны вос про из во дить но вые со ци аль ные фе но ме ны либо ак цен ти ро вать вни - ма ние на ди на ми чес ких из ме не ни ях об ыч ных для того или ино го об щес тва яв ле ний. Здесь впол не мож но со гла сить ся с рос сий ским фи ло со фом Вла ди - ми ром Швы ре вым в том, что “по ня тие те о ре ти чес ко го ко нструк та по лу чи ло рас прос тра не ние в свя зи с осоз на ни ем в рам ках стан дар тной кон цеп ции на - уки не воз мож нос ти ре дук ции те о ре ти чес ких тер ми нов к тер ми нам, фик си - 140 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух овла де ва ют инстру мен та ри ем про ник но ве ния в сущ ность из вес тных (“ста рых”) тер ми - нов, в мо ди фи ка ции их со дер жа ния под дав ле ни ем но вых об сто я тельств, пы та ют ся “идти в ногу” с быс тры ми тем па ми тер ми но об ра зо ва ния в от вет на из ме не ния и об щес - твен ные вы зо вы. В этом кон тек сте важ но под чер кнуть фун да мен таль ную роль тер ми но - ло гии и про цес са фор ми ро ва ния тер ми но ло ги чес ко го про дук та, функ ци о ни ро ва ние баз дан ных, стрем ле ние к уме ло му ис поль зо ва нию тер ми но ло ги чес ко го инстру мен та рия, учас тие ис сле до ва те лей в фор ми ро ва нии тер ми но ло ги чес кой по ли ти ки, тер ми но ло ги - чес кой ин фрас трук ту ры, тер ми но ло ги чес ких цен тров и служб (Christian G. The Ter mino - logy Market and the Terminology Infrastructures in Europe // Multikulturalitat und Multi - ethnizitat in Mittel-, Ost- und Sudosteuropa / Ernst-Peter Brezovszky, Arnold Suppan, Elisabeth Vyslonzil (eds.). — Frankfurt am Main: Peter Lang, 1999. — P. 91–108). Так, ис - поль зуя тер мин “ми ни ры нок тер ми но ло гии”, я под чер ки ваю мое стрем ле ние учас тво - вать в фор ми ро ва нии ком пен ди у ма тер ми нов, от но ся щих ся к опре де лен но му в дан ной статье про блем но му (ис сле до ва те льско му) полю, а имен но по ли эт нич нос ти, по край ней мере пу тем уточ не ния их со дер жа ния. ру ю щим при зна ки, ко то рые на блю да ют ся эм пи ри чес ки. Тер мин “ко нст - рукт” в этом смыс ле ока зал ся свя зан ным с фик са ци ей так на зы ва е мых дан - нос тей, ко то рые не на блю да ют ся, по типу эле мен тар ных час тиц в фи зи ке, струк тур хи ми чес ких со е ди не ний, ге нов в би о ло гии, ха рак те ро ло ги чес ких ти пов в пси хо ло гии, ти пов об щес твен ных струк тур в со ци аль ном зна нии и т.п. В со вре мен ной ме то до ло гии на уки, ко то рая под чер ки ва ет кон цеп ту аль - но-те о ре ти чес кую на гру жен ность опы та, по ня тие ко нструк та мо жет быть при ме не но и к тер ми нам эм пи ри чес ко го плас та язы ка на уки в той мере, в ка - кой эти тер ми ны не про сто фик си ру ют опре де лен ную на блю да е мую дан - ность, но и пред по ла га ют опре де лен ный по ня тий ный ана лиз (напр., ин дек - сы и ин ди ка то ры в эм пи ри чес ких, со ци о ло ги чес ких и пси хо ло ги чес ких ис - сле до ва ни ях)” [Швы рев, s.a.]. Этой ци та той мож но под твер дить спра вед ли - вость мо е го при зы ва к спе ци а лис там, хотя бы из сфе ры моих на учных ин те - ре сов, к со зда нию рын ка тер ми но ло гии (пу тем вве де ния но вых тер ми нов в на учный об орот или уточ не ния ин тер пре та ций уже име ю щих ся тер ми - нов)1. За ме чу, что в за пад ных со ци аль ных на уках упот реб ле ние тер ми на “ко нструкт” (“construct”) в пред ло жен ном выше зна че нии не слиш ком рас - прос тра не но, чаще в очер чен ных мною кон тек стах при ме ня ют тер мин “кон - цепт” (“concept”) [Concept, s.a.]. Выб рав для ис поль зо ва ния в этой статье тер мин “ко нструкт”, я пре жде все го ак цен ти рую вни ма ние на двух мо мен - тах: 1) фик са ция в со ци аль ной жиз не де я тель нос ти мно гих об ществ со вре - мен но го мира та ко го сфор ми ро ван но го (ес тес твен ным пу тем) и в опре де - лен ной мере ско нстру и ро ван но го (це ле нап рав лен но) фе но ме на, как “по ли - эт нич ность”; 2) ши ро кие ин тер пре та ци он ные воз мож нос ти тер ми на для опре де ле ния функ ци о наль ной сущ нос ти од но и мен но го яв ле ния и его вза и - мо де йствия с дру ги ми яв ле ни я ми. Уко ре нив ший ся в дип ло ма тии для об о - зна че ния не фор маль ной до го во рен нос ти меж ду сто ро на ми опре де лен но го про ти вос то я ния тер мин “modus vivendi” (от ла тин ско го — modus — спо соб и vivendi — жить) в его мо ди фи ци ро ван ном виде (спо соб об ще жи тия, спо соб со су щес тво ва ния) ре ле ван тен в рам ках дан но го ис сле до ва ния, по сколь ку прак ти ки со су щес тво ва ния пред ста ви те лей раз ных эт нич нос тей в рам ках од но го эт но со ци аль но го [Євтух, 2003: с. 110] или эт но по ли ти чес ко го орга - низ ма [Євтух, 2003: с. 219], с од ной сто ро ны, адап ти ру ют ся к усло ви ям су - щес тво ва ния, а с дру гой — тре бу ют опре де лен ных ре гу ля тив ных ак тив нос - тей, не пос ре дствен ны ми ак то ра ми ко то рых ста но вят ся и сами эт но фо ры (но си те ли той или иной эт нич нос ти). Проб ле мы к дис кус сии Рас смот рим про бле мы, уко ре нен ные в про цес сах, ко то рые опре де ля ют сущ ность фе но ме на: 1) ис точ ни ки фор ми ро ва ния по ли эт нич нос ти и ин тен - сив ность ее рас прос тра не ния; 2) фак то ры мо биль нос ти ком по нен тов, фор - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 141 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi 1 С целью сти му ли ро ва ния фор ми ро ва ния ком пен ди у ма тер ми нов и по ня тий по эт ни - чес кой про бле ма ти ке мной учреж де на online-эн цик ло пе дия, в осно ву ко то рой по ло же - ны тер ми ны и по ня тия, опуб ли ко ван ные в: Євтух Во ло ди мир. Етнічність: ен цик ло пе дич - ний довідник / Во ло ди мир Євтух. — К. : Фенікс, 2012. — 396 с. Энцик ло пе дия струк ту ри - ро ва на та ким об ра зом: 1) тер ми ны и по ня тия; 2) ис сле до ва те льские и эт но куль тур ни чес - кие цен тры; 3) пер со на лии; 4) ли те ра ту ра по эт ни чес кой про бле ма ти ке. Под роб нее см.: ethnoencyclopedia.info ми ру ю щих по ли эт нич ность; 3) фак то ры тер ри то ри аль ной дис три бу ции по - ли эт ни чес ких аре а лов, ан кла вов и свя зан ные с этим осо бен нос ти фор ми ро - ва ния эт но на ци о наль ной струк ту ры на на ци о наль ном, ре ги о наль ном и ло - каль ном уров нях; 4) фак то ры, опре де ля ю щие modus vivendi и ха рак тер меж - этн и чес ко го вза и мо де йствия (меж этн и чес кая то ле ран тность, ди а лог, кон - флик то ген ные си ту а ции); 5) транс фор ма ци он ные вли я ния на ди на ми ку полиэтничности и пер спек ти вы ее функ ци о ни ро ва ния в усло ви ях транс на - ци о наль но го со ци аль но го про стра нства (со ци аль ные сети, вир ту а ли за ция про стра нства, по те ря си ло во го поля меж го су да рствен ных гра ниц). Источ ни ки фор ми ро ва ния по ли эт нич нос ти и ин тен сив ность ее рас - прос тра не ния. Сре ди пред ста ви те лей раз ных со ци аль ных наук прак ти чес - ки не на блю да ет ся рас хож де ний в опре де ле нии ис точ ни ков по яв ле ния по - ли эт нич нос ти: она пред ста ет как ре зуль тат су щес тво ва ния або ри ген но го (ко рен но го мес тно го) на се ле ния, им миг ра ции, за во е ва тель ных ак ций, по - сле во ен но го раз де ла тер ри то рий, раз ви тия тор гов ли, меж этн и чес ких бра - ков в пред е лах од ной тер ри то ри аль но-ад ми нис тра тив ной еди ни цы [Poly - ethnicity, s.a.; Russel, 2013]. Я пред ла гаю рас смат ри вать фе но мен по ли эт - нич нос ти на осно ва нии двух под хо дов: с пер спек ти вы тер ри то ри аль но-про - стра нствен но го ее раз ме ще ния и с пер спек ти вы ин ди ви ду аль ных ха рак те - рис тик лиц, яв ля ю щих ся но си те ля ми (как од ной, так и двух и бо лее) раз ных эт нич нос тей. Ког да речь идет о пер вой пер спек ти ве, то мы име ем дело с на - ли чи ем на тер ри то рии той или иной стра ны не сколь ких эт ни чес ких со об - ществ, ко то рые на хо дят ся здесь как ко рен ное на се ле ние, как им миг ран ты или всле дствие тер ри то ри аль но го (по сле во ен ных де йствий) раз де ла це - лост ных тер ри то рий, за во е ва ния тер ри то рий дру ги ми стра на ми или раз ви - тия тор гов ли с об ра зо ва ни ем сво е об раз ных ан кла вов эт ни чес ко го биз не са. За пад ные ис сле до ва те ли, рас смат ри вая по ли эт нич ность, кон цен три ру ют вни ма ние имен но на этих ис точ ни ках ее фор ми ро ва ния [Ballard, Koopmans, McNeill, Rizvi, s.a.]. Приз на ка ми по ли эт нич нос ти в дан ном слу чае яв ля ют - ся: на ли чие эт ни чес ких аре а лов, ан кла вов, об щин, в ко то рых со хра ня ют ся и куль ти ви ру ют ся эт ни чес кие мар ке ры (эле мен ты) стра ны про ис хож де - ния — типы по се ле ний, орга ни за ция жиз не де я тель нос ти, ие рар хия от но ше - ний и т.п. С этой пер спек ти вы от кры ва ют ся лишь та кие ас пек ты по ли эт нич - нос ти, как ее ста тис ти чес кая реп ре зен та ция и ко ли чес твен ное со от но ше ние раз ных ком по нен тов эт но на ци о наль ной струк ту ры на се ле ния. Рас смот ре - ние по ли эт нич нос ти с пред ло жен ной мной но вой пер спек ти вы (под углом зре ния ин ди ви ду аль ных ха рак те рис тик) по зво ля ет про ник нуть еще и в ка - чес твен ную ее суть, по сколь ку по ли эт нич ность ре а ли зу ет ся в про цес се вза - и мо де йствия эт но фо ров, ко то рые очень час то яв ля ют ся но си те ля ми не од - ной, а двух, а то и боль ше, эт нич нос тей. В этом слу чае мы име ем дело с теми ка чес твен ны ми ха рак те рис ти ка ми по ли эт нич нос ти, ко то рые воз ни ка ют в про цес се не об хо ди мо го вза и мо де йствия с пред ста ви те ля ми дру гих эт ни чес - ких со об ществ в ре зуль та те сло жив ших ся ин ди ви ду аль ных об сто я тельств (сме шан ные бра ки и т.п.) [Євтух, 2003: с. 162] и раз ви тия меж ду на род ных, в час тнос ти тор го вых, кон так тов. Мар ке ра ми по ли эт нич нос ти на ин ди ви ду - аль ном уров не яв ля ют ся: сме шан ный цвет кожи; фор ма лица, вби ра ю щая в себя чер ты, при су щие не сколь ким рас ам или эт нич нос тям; вла де ние не - сколь ки ми язы ка ми; куль тур ные ха рак те рис ти ки, сво йствен ные не сколь - ким эт нич нос тям; по ли ва ри ан тная эт ни чес кая са мо и ден ти фи ка ция; поли - 142 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух ориентированное эт ни чес кое по ве де ние и т.п. На ря ду с этим по ли эт нич - ность рас поз на ет ся там, где про ис хо дит вза и мо де йствие не сколь ких эт нич - нос тей — в про стра нствах об ще ния: ули цы, рын ки, жи лые квар та лы (дома), транс порт, ра бо чие мес та, учеб ные за ве де ния, мо ло деж ные цен тры, спор тив - ные клу бы, цен тры со ци аль но го и куль тур но го до су га и т.п. С этой точ ки зре - ния поли этничность, со глас но Бха ва ни Арабанди, — это про яв ле ние “спо соб - нос ти и го тов нос ти ин ди ви дов иден ти фи ци ро вать себя с раз ны ми эт нич нос - тя ми и раз ны ми иден тич нос тя ми” [Arabandi, 2007: p. 3479]. В боль шой мере в силу это го фак та я пред ла гаю рас смат ри вать по ли эт нич ность как modus vivendi (спо соб со вмес тной жиз ни, спо соб со су щес тво ва ния) пред ста ви те лей раз ных на ро дов, но си те лей раз но об раз ных куль тур и эт нич нос тей в пред е лах од но го эт но со ци аль но го или эт но по ли ти чес ко го орга низ ма. По воп ро сам ис точ ни ков и рас прос тра не ния по ли эт нич нос ти (осо бен - но если нуж но про сле дить их ис то ри чес кую тра ек то рию) сле ду ет об ра щать - ся к ра бо там уже упо ми нав ше го ся ка над ско-аме ри кан ско го (по сколь ку он пре по да вал в Чи каг ском уни вер си те те) ис то ри ка Уиль я ма Мак Ней ла, пре - жде все го к его тру ду “По ли эт нич ность и на ци о наль ное еди нство в ми ро вой ис то рии” [McNeill, 1985], в ко то рой со бра ны три лек ции, про чи тан ные про - фес со ром в 1985 году в То ро нтском уни вер си те те, по про бле мам по ли эт - нич нос ти. Тем са мым было по ло же но на ча ло на учной дис кус сии по об озна - чен ной про бле ма ти ке: “Импе рия и на ция до 1750 года”, “Три умф на ци о на - лиз ма, 1750–1920”, “Вос ста нов ле ние по ли эт ни чес кой нор мы по сле 1920 года”. Учи ты вая зна ко вость этой ра бо ты Мак Ней ла для ис сле до ва ния по - ли эт нич нос ти и то, что ее до сих пор не ана ли зи ро ва ли в укра ин ской со ци о - гу ма ни та рис ти ке, по зво лю себе де таль нее оста но вить ся на иде ях, вы ска зан - ных в ней ав то ром. При этом я буду де лать ак цент на фак то ре по ли эт нич нос - ти. Мак Нейл счи тал, что “по ли эт нич ность яв ля ет ся нор маль ным яв ле ни ем в ци ви ли зо ван ных об щес твах (с чем не льзя не со гла сить ся. — В.Е.), тог да как иде ал эт ни чес ки од но род но го го су да рства в ис то рии был ис клю че ни ем и ред ко встре чал ся в прак ти ке”. По яв ле ние по ли эт нич нос ти об ъ яс ня ет ся ря дом об сто я тельств. Преж де все го речь идет о по ко ре нии одних пле мен (на ро дов) дру ги ми и вов ле че нии их в об щес твен ные от но ше ния сво их об - щин. Вмес те с тем рас прос тра не ние бо лез ней, осо бен но в го ро дах, и умень - ше ние на се ле ния в ре зуль та те смер тнос ти тре бо ва ли его за ме ще ния, что про ис хо ди ло за счет се льско го на се ле ния или на се ле ния дру гих эт ни чес ких тер ри то рий. Про ис хо ди ло так же фор ми ро ва ние эт ни чес ких ан кла вов с целью сти му ли ро ва ния раз ви тия тор гов ли. На ко нец, сле ду ет кон ста ти ро - вать, что пе ри од об ъ е ди не ния от дель ных эт ни чес ких со об ществ на осно ве идеи са мо оп ре де ле ния и об ра зо ва ния на ци о наль ных го су дарств усту пил мес то пе ри о ду “раз мы ва ния” эт ни чес ко го еди нства всле дствие при то ка в се - ве ро а ме ри кан ские и ев ро пей ские стра ны вы ход цев из дру гих час тей мира. Стра ны все в боль шей сте пе ни ста но ви лись по ли эт нич ны ми. Всту пая в дис - кус сию по по во ду по ли эт нич нос ти, аме ри кан ский спе ци а лист Джон Тен тон под чер кнул: “Ка над ский и аме ри кан ский опыт по ка зы ва ет при мер Се вер - ной Америке, как нуж но при вы кать к тому, что бы жить бок о бок с людь ми раз но го эт ни чес ко го про ис хож де ния. Евро пей цы толь ко на чи на ют по гля - ды вать че рез Атлантику; меж ду тем эта си ту а ция ста но вит ся пред ме том пуб лич ной по ли ти ки в от но ше нии эт ни чес ких мень шинств, и на ста нет вре - мя, ког да этим при дет ся за ни мать ся прак ти чес ки” [Tanton, 1993]. В при ве - ден ной ци та те вни ма ние со сре до то че но на им миг ра ции, ко то рая для Со е ди - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 143 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi нен ных Шта тов Америки и Ка на ды не сколь ко сто ле тий под ряд была ис точ - ни ком по пол не ния на се ле ния и фор ми ро ва ния фе но ме на по ли эт нич нос ти, а на чи ная с 1960-х го дов она ста ла иг рать су щес твен ную роль в об щес твен - ном раз ви тии и ев ро пей ских стран. Се год ня ни кто не со мне ва ет ся в том, что им миг ра ция яв ля ет ся глав ным ис точ ни ком по ли эт нич нос ти. По дан ным Де пар та мен та эко но ми чес ко го и со ци аль но го раз ви тия ООН, миг ра ци он - ная па лит ра мира на 2013 год име ла сле ду ю щий вид: 232 млн лю дей (3,2% все го на се ле ния мира) жи вут за гра ни ца ми сво их стран (для срав не ния: в 2000-м та ких было 175 млн, а в 1990-м — 154 млн); раз ви тые стра ны Се ве ра дают при ют 136 млн им миг ран тов; доля тру дос по соб ных (20–64 года) со - став ля ет 74% всех пе ре се лен цев; три чет вер ти им миг ран тов при ни ма ют стра ны Евро пы (72 млн) и Азии (71 млн); по уров ню кон цен тра ции им миг - ран тов вы де ля лись сле ду ю щие де сять стран: Со е ди нен ные Шта ты Америки (45,8 млн), Рос сия (11,0 млн), Гер ма ния (9,8 млн), Са у дов ская Аравия (9,1 млн), Объе ди нен ные Арабские Эми ра ты (7,8 млн), Ве ли коб ри та ния (7,8 млн), Фран ция (7,4 млн), Ка на да (7,3 млн), Австралия (6,5 млн), Испа - ния (6,5 млн) [232 million, s.a.]. Обра тим вни ма ние на то, что прак ти чес ки все стра ны Евро пы (38), за ис клю че ни ем Ирлан дии, Люк сем бур га, Маль ты и Пор ту га лии, яв ля ют ся по ли эт нич ны ми: прав да, в боль ши нстве из них мень шин ные сег мен ты со став ля ют ме нее 20% на се ле ния стра ны, а в 11% ев - ро пей ских стран этот сег мент го раз до ощу ти мее (вплоть до 44% в Бос нии и Гер це го ви не) [Wolff, s.a.]. Фак то ры мо биль нос ти ком по нен тов, фор ми ру ю щих по ли эт нич ность. В на учной ли те ра ту ре, ка са ю щей ся про блем эт нич нос ти (по ли эт нич ность как яв ле ние со ци аль ной и эт но куль тур ной жиз ни вхо дит в ис сле до ва те - льское поле и прак ти ки эт нич нос ти), дис ку ти ру ют не сколь ко важ ных фак - то ров мо биль нос ти со став ля ю щих по ли эт нич нос ти, сре ди них: 1) по треб - ность вы со ко раз ви тых стран в ра бо чей силе, об ыч но ма лок ва ли фи ци ро ван - ной, низ ко оп ла чи ва е мой, пред наз на чен ной для вы пол не ния ра бот, ко то рые не яв ля ют ся пре стиж ны ми для мес тно го на се ле ния, скон цен три ро ван ной в так на зы ва е мом вто рич ном сек то ре эко но ми ки [Евтух, 1987]; 2) из ли шек ра бо чей силы во мно гих стра нах с ма ло раз ви ты ми тех но ло ги я ми и эко но - ми кой; 3) рост по треб нос тей вы со ко тех но ло гич ных от рас лей про из во дства в опре де лен ном ко ли чес тве вы со кок ва ли фи ци ро ван ных ра бот ни ков, ког да эти по треб нос ти не льзя удов лет во рить име ю щи ми ся ра бо чи ми ре сур са ми (на при мер, по треб ность в боль шом ко ли чес тве спе ци а лис тов по ком пью - тер ным тех но ло ги ям в ев ро пей ских стра нах); 4) стрем ле ние к об ъ е ди не нию эт ни чес ких се мей; 5) по ли ти чес кие пре сле до ва ния и реп рес сии в стра нах эт ни чес ко го про ис хож де ния; 6) вы нуж ден ная миг ра ция всле дствие во ен - ных де йствий, эко ло ги чес ких ка тас троф и из ме не ний кли ма та. Фак то ры тер ри то ри аль ной дис три бу ции по ли эт нич ных аре а лов, ан - кла вов и свя зан ные с этим осо бен нос ти ди на ми ки эт но на ци о наль ной струк - ту ры на на ци о наль ном, ре ги о наль ном и ло каль ном уров нях. Полиэтниче - ские аре а лы фор ми ро ва лись пре и му щес твен но в ре зуль та те по се ле ния но - вопри быв ших (как пра ви ло, внеш них миг ран тов; реже — пе ре ме ще ния внут рен них миг ран тов). Кста ти, по до бная тен ден ция утвер жда лась пре - имущественно с на ча ла XX века, ког да в стра нах им миг ра ции уже прак ти - чес ки не было сво бод ных тер ри то рий. К тому вре ме ни и в ев ро пей ских, и в се ве ро а ме ри кан ских стра нах им миг ран ты име ли воз мож ность се лить ся от - 144 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух дель но от дру гих эт нич нос тей, об ра зуя свои эт ни чес кие ан кла вы. При ме ра - ми это го ста ли, ска жем, ки тай ские квар та лы (“чай на-та у ны”) в Нью-Йор ке и Сан-Фран цис ко, италь ян ская де рев ня в Нью-Йор ке, аре а лы по се ле ния вы ход цев из укра ин ских зе мель в Нью-Йор ке и Дет рой те (“укра ин ские учас тки”). В этом слу чае по ли эт нич ность ре а ли зо ва лась пре жде все го в ее тер ри то ри аль ном из ме ре нии, то есть на тер ри то рии опре де лен но го го су да р - ства воз ни ка ли по се ле ния с дос та точ но чет ко опре де лен ны ми эт ни чес ки ми гра ни ца ми, или же на опре де лен ной тер ри то рии фор ми ро ва лось до ми ни ро - ва ние той или иной эт нич нос ти, что опре де ля ло ха рак тер жиз не де я тель нос - ти та мош не го на се ле ния. Нине си ту а ция ме ня ет ся, осо бен но в ев ро пей ских стра нах. В Со е ди нен - ных Шта тах, на при мер, гра ни цы упо мя ну тых эт ни чес ких ан кла вов оста ют - ся за мет ны ми (оче вид ны ми), но сами ан кла вы все чаще ста но вят ся по ли эт - нич ны ми либо в ре зуль та те пе ре се ле ния в них вы ход цев из дру гих эт ни чес - ких со об ществ с целью по сто ян но го про жи ва ния, либо всле дствие ин тен - сив ной по се ща е мос ти их с ту рис ти чес кой целью или с целью при об ре те ния то ва ров по всед нев но го по треб ле ния и эт ни чес ки мар ки ро ван ной про дук - ции, для учас тия в эт ни чес ких ме роп ри я ти ях — фес ти ва лях, вы став ках на - род но го ис ку сства и т.п. В ев ро пей ских стра нах си ту а ция с по се ле ни ем им - миг ран тов зна чи тель но от ли ча ет ся от си ту а ции в се ве ро а ме ри кан ских стра нах, что, бе зус лов но, от ра жа ет ся и на ха рак те ре по ли эт нич нос ти. С од - ной сто ро ны, здесь об ыч но не фик си ру ют ся зна чи тель ные аре а лы ав тох тон - но го на се ле ния, ко то рое по сво им эт но куль тур ным ха рак те рис ти кам от ли - ча ет ся от под ав ля ю ще го боль ши нства того же ав тох тон но го на се ле ния, что име ет мес то в Ка на де и США (речь идет о ту зем ном, або ри ген ном на се ле - нии). С дру гой сто ро ны, в ев ро пей ских стра нах с ин тен си фи ка ци ей пе ре се - ле ния сюда вы ход цев из араб ских и аф ри кан ских стран (с се ре ди ны 1960-х го дов), а по зже — с тер ри то рий быв ших Югос ла вии и Со вет ско го Со ю за воз ни ка ли по ли эт нич ные квар та лы. При ме ра ми та ко вых слу жат окра и ны го ро дов Вены (Австрия) и Кель на (Гер ма ния). Что ка са ет ся Кель на, прав да, го во рят о “ту рец ких ан кла вах”, но они все боль ше ста но вят ся сме шан ны ми, ког да если не в них, то как ми ни мум в не пос ре дствен ной бли зос ти се лят ся вы ход цы из дру гих стран, в час тнос ти араб ских. При та ких усло ви ях мож но го во рить о пре ва ли ро ва нии ино го из ме ре ния по ли эт нич нос ти, про яв ля ю - щей ся в про цес сах вза и мо де йствия как меж ду жи те ля ми сме шан ных квар - та лов, так и меж ду по след ни ми и мес тным на се ле ни ем. Под этим тер ми ном пред ла гаю по ни мать на се ле ние, ко то рое не про жи ва ет в этих квар та лах, но всле дствие раз ных об сто я тельств (спо ра ди чес кие по се ще ния, про из во д - ствен ная не об хо ди мость, учас тие в ак ци ях, ко то рые про во дят ся в этих квар - та лах) об ща ет ся с их жи те ля ми. По моим вы во дам, ба зи ру ю щим ся на ана - ли зе за ру беж ной ли те ра ту ры и вклю чен ном на блю де нии во вре мя пре бы ва - ния в той или иной стра не, это дру гое из ме ре ние, опре де ля ю щи ми фак то ра - ми ко то ро го яв ля ют ся ин ди ви ду аль ные ха рак те рис ти ки (эт но куль тур ные и мен таль ные чер ты), в силу зна чи мос ти по ли эт нич нос ти в об щес твен ном раз ви тии стра ны иг ра ет го раз до боль шую роль, не же ли фак то ры про стра н - ствен но го раз ме ще ния (та кие, как на ли чие на тер ри то рии стра ны опре де - лен но го ко ли чес тва эт ни чес ких со об ществ, квар та лов, аре а лов). Одна ко сле ду ет иметь в виду, что та кое на ли чие яв ля ет ся пред по сыл кой клас си фи - ка ции стра ны как по ли эт нич ной. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 145 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi Пы та ясь опре де лить ся с вли я ни ем фак то ра по ли эт нич нос ти, пре жде все го ха рак те ра дис три бу ции, на ди на ми ку эт но на ци о наль ной струк ту ры на се ле ния на раз ных уров нях (на ци о наль ном, ре ги о наль ном, ло каль ном), нуж но от ме тить, что на со вре мен ном эта пе на и бо лее за мет но эта ди на ми ка про сле жи ва ет ся в круп ных го ро дах. Дан ная си ту а ция по нят на, по сколь ку но вей шие пе ре се лен цы на прав ля ют ся туда, где мож но на й ти опре де лен ное за ня тие, ра бо ту и об ес пе чить себя, по край ней мере в на ча ле сво е го пре бы ва - ния в при ни ма ю щей стра не, ми ни маль ны ми сре дства ми для на ла жи ва ния жиз не де я тель нос ти. В этом смыс ле круп ные го ро да име ют зна чи тель ные воз мож нос ти и ре сур сы. Ха рак тер ной осо бен нос тью ди на ми ки эт но на ци о - наль ной струк ту ры на се ле ния по ли эт нич ных стран на на ци о наль ном уров - не яв ля ет ся уве ли че ние доли жи те лей ино эт нич но го про ис хож де ния, осу - ще ствля ю ще е ся за счет: а) умень ше ния рож да е мос ти сре ди ти туль ных на - ций, со об ществ мес тно го про ис хож де ния, ко то рые со став ля ют основ ную мас су на се ле ния; б) ин тен сив но го при то ка вы ход цев из раз ных стран. Аспекты про яв ле ния по ли эт нич нос ти. В за ру беж ной, а в по след нее вре - мя и в укра ин ской про фес си о наль ной ли те ра ту ре дис ку ти ру ет ся воп рос о вли я ни ях по ли эт нич нос ти на об щес твен ное раз ви тие стран, в ко то рых про - жи ва ют вы ход цы из раз ных стран и раз но эт нич ные со об щес тва мес тно го на - се ле ния. В этой дис кус сии фик си ру ют ся два ви де ния: 1) по ли эт нич ность, в час тнос ти на ли чие им миг ра нтской ра бо чей силы, спо со бству ет раз ви тию стра ны и фор ми ро ва нию ат мос фе ры то ле ран тных от но ше ний в об щес тве [Мус та фа ев, s.a.; Саль ни ко ва, s.a.; Brie, 2011; Rizvi, 1989; Tanton, 1993; Yev - tukh, 2012]; 2) по ли эт нич ность яв ля ет ся ис точ ни ком вы зо вов в об щес твен - ном раз ви тии, она по рож да ет на пря жен ность и при во дит к кон флик там на меж этн ич ной (меж на ци о наль ной) по чве [Та ра сов, s.a.; Diver sity, 2000; Du Toit, 2004; Eck, 2009; Fish, 2004; Jakubowicz, s.a.; Kanbur, 2009]. Пре об ла да ет в этой дис кус сии пер вое ви де ние, ко то рое под чер ки ва ет тот мо мент, что по ли - эт нич ность об ога ща ет со ци аль ный и куль тур ный ка пи тал бла го да ря эко но - ми чес кой и эт но куль тур ной де я тель нос ти эт ни чес ких групп внут ри стра ны про жи ва ния и укреп ле нию свя зей меж ду стра на ми про ис хож де ния и стра на - ми про жи ва ния. Одна ко в свя зи с кри ти чес ким осмыс ле ни ем те о ре ти чес ких основ ас си ми ля ции ино эт нич но го на се ле ния в стра нах их про жи ва ния (к при ме ру, в кон цеп ции “пла виль но го кот ла” в США, муль ти куль ту ра лиз ма в ев ро пей ских стра нах) вни ма ние ак цен ти ру ет ся и на не га тив ных про яв ле ни - ях по ли эт нич нос ти. В этом слу чае под чер ки ва ет ся, что им миг ран ты, яв ля ю - щи е ся се го дня глав ным ис точ ни ком по ли эт нич нос ти, слу жат фак то ром на - пря жен нос ти и кон флик тов меж ду эт но фо ра ми и эт ни чес ки ми со об щес тва - ми, осо бен но в усло ви ях ухуд ше ния эко но ми чес кой си ту а ции и об остре ния от но ше ний меж ду при ни ма ю щи ми стра нами и стра на ми ис хо да им миг ран - тов. Так, аме ри кан ский ис сле до ва тель (кста ти, в свое вре мя он им миг ри ро вал в США) Пи тер Брим ме лоу, от кры вая сво ей стать ей “Су щес тву ет ли на ция- го су да рство?” дис кус сию о бу ду щем на ций, утвер жда ет, что “им миг ра ция яв - ля ет ся по тен ци аль но бо лее угро жа ю щей об щес твен но му по ряд ку, не же ли мы осоз на ем” [Brimelow, s.a.]. Де йстви тель но, де ле ние по эт ни чес кой ли нии в по ли эт нич ном об щес тве ста но вит ся бо лее за мет ным всле дствие кон ку рен - ции за эко но ми чес кие, со ци аль ные и по ли ти чес кие ниши. Эта кон ку рен ция сопровождается рас прос тра не ни ем не га тив ных эт ни чес ких сте ре о ти пов и углуб ле ни ем не тер пи мос ти в от но ше ни ях меж ду но си те ля ми раз ных эт но - 146 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух куль тур ных тра ди ций и пред поч те ний. Не ред ко куль ми на ци ей та кой си ту а - ции ста но вят ся кон флик ты, осо бен но ког да речь идет о тер ри то ри аль ных пре тен зи ях или о стрем ле нии опре де лен ной доли тех или иных эт но фо ров к се па ра тиз му или при со е ди не нию к дру гим эт но по ли ти чес ким орга низ мам на осно ва нии опре де лен но го эт ни чес ко го ро дства. Ха рак тер и сила про яв ле ния той или иной тен ден ции за ви сит от де йствия со во куп нос ти раз но го рода об ъ - ек тив ных и суб ъ ек тив ных фак то ров, и — что чрез вы чай но важ но — оце ни вать адек ват ность этих тен ден ций сле ду ет в кон крет ном со ци аль ном кон тек сте [Kanbur, 2009: p. 16]. Фак то ры, опре де ля ю щие modus vivendi и ха рак тер меж этн ич но го вза - и мо де йствия. В этом кон тек сте едва ли не са мым важ ным яв ля ет ся осоз на - ние со сто я ния вос при я тие “ина ко вос ти” в об щес тве и оцен ка вли я ния на фор ми ро ва ние это го вос при я тия раз но об раз ных фак то ров [Со ро ка, 2012; Dervin, s.a.]. Преж де все го не об хо ди мо об ра щать вни ма ние на уро вень учас - тия “дру гих” в фор ми ро ва нии со ста ва на се ле ния в про шлом и на ны неш нем эта пе; на го су да рствен ную, ре ги о наль ную и мес тную по ли ти ку (по зи цию) в от но ше нии су щес тву ю щих ком по нен тов струк ту ры на се ле ния и тех, кто не - дав но при был и при бы ва ет на про жи ва ние в стра не (в час тнос ти, им миг ра ци - он но го за ко но да т ельства, спе ци аль ных про грамм, сти му ли ру ю щих ин тег ра - цию при бы ва ю щих в но вое об щес тво и его струк ту ры, муль ти куль ту ра лиз ма, а так же ас си ми ля ци о ни стских кон цеп ций и док трин); на куль тур ную мо - биль ность эт ни чес ки ди вер си фи ко ван ных но вопри быв ших и “за мет ных мень шинств”; на ка чес тво окру жа ю щей сре ды для фор ми ро ва ния меж этн ич - ной то ле ран тнос ти и т.п. Обра тим ся к име ю щим ся ис сле до ва ни ям укра ин - ских и за ру беж ных ав то ров, что бы ак цен ти ро вать вни ма ние на воз мож ных тра ек то ри ях ди на ми ки вли я ния тех или иных фак то ров на меж этн ич ное вза - и мо де йствие и фор ми ро ва ние modus vivendi. На и бо лее при год ны ми в этом слу чае яв ля ют ся ре зуль та ты Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния. Преж де все го об ра щусь к от ве там на воп ро сы в рам ках дан но го ис сле до - ва ния, ко то рые по зво ля ют уста но вить уро вень вос при я тия “ина ко вос ти” на се ле ни ем раз ных ев ро пей ских стран (для ран жи ро ва ния вы би раю стра - ны, где фак тор по ли эт нич нос ти иг ра ет ощу ти мую роль: Австрия, Бель гия, Ве ли коб ри та ния, Испа ния, Ни дер лан ды, Гер ма ния, Фран ция, Шве ция; в этот пе ре чень так же вклю чаю Укра и ну, что об озна ча ет ее мес то в со об щес т - ве ев ро пей ских стран). 1. Как Вы счи та е те, то, что люди из дру гих стран пе ре ез жа ют жить в Укра и ну (в дру гую стра ну), это в це лом хо ро шо или пло хо вли я ет на эко но ми - ку стра ны? (Шка ла из ме ре ния: 0 — пло хо для эко но ми ки, 10 — хо ро шо для эко но ми ки). Отве ты на этот воп рос да ва ли для каж дой из упо мя ну тых выше стран в це лом сле ду ю щую кар ти ну на 2011 год: 5,22 (2007 год); 4,53; 4,67; 4,97; 5,19; 5,23; 4,72; 5,95; 4,43 со от ве тствен но; сред ний балл “4,99” [Го - ло ва ха, 2012: с. 106]. 2. Как Вы счи та е те, при ток лю дей из дру гих стран в це лом раз ру ша ет или об ога ща ет куль тур ную жизнь? Сос то я ние та ко во: 4,80 (2007 год); 5,52; 4,95; 5,91; 6,13; 5,79; 5,23; 7,16; 4,47; сред ний балл “5,55” [Го ло ва ха, 2012: с. 107]. Еще боль ше воз мож нос тей про ник нуть в суть про цес са фор ми ро ва ния на стро ен нос ти на вос при я тие “ина ко вос ти” пред остав ля ют ре зуль та ты от - ве тов на сле ду ю щие два воп ро са, ко то рые пред по ла га ют пять гра да ций от - но ше ния к “дру гим”. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 147 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi 1. В ка кой мере, по Ва ше му мне нию, сле ду ет раз ре шать пе ре ез жать в Вашу стра ну лю дям той же расы или на ци о наль нос ти, что и боль ши нство? (Ва ри ан ты от ве та: сле ду ет раз ре шать мно гим та ким лю дям пе ре ез жать в стра ну; сле ду ет раз ре шать не ко то рым та ким лю дям; сле ду ет раз ре шать лишь не мно гим та ким лю дям; не сле ду ет раз ре шать ни ко му; не знаю). Мне - ние жи те лей вы бран ных мной стран струк ту ри ро ва лось сле ду ю щим об ра - зом: Австрия — 17,6; 47,0; 26,0; 4,7; 4,2; Бель гия — 16,1; 53,1; 21,7; 8,7;0,4; Ве - ли коб ри та ния — 10,9; 46,9; 27,7; 11,2; 3,3; Испа ния — 15, 8; 36,3; 32,8; 11,3; 2,5; Ни дер лан ды — 11,6; 53,0; 27,7; 5,6; 1,5; Гер ма ния — 29,5; 47,2; 16,4; 3,7; 3,1; Фран ция — 11,6; 52,1; 28,4; 6,3; 1,2; Шве ция — 38,4; 52,6; 6,1; 0,9; 1,1; Укра и - на — 46,3; 28,0; 12,0; 6,6; 6,6 [Го ло ва ха, 2012: с.109]. 2. В ка кой мере, по Ва ше му мне нию, сле ду ет раз ре шать пе ре ез жать в Вашу стра ну лю дям, ко то рые по на ци о наль нос ти или рас овой при над леж нос - ти от ли ча ют ся от боль ши нства на се ле ния стра ны? (Ва ри ан ты от ве та: сле - ду ет раз ре шать мно гим та ким лю дям пе ре ез жать в стра ну; сле ду ет раз ре шать не ко то рым та ким лю дям; сле ду ет раз ре шать лишь не мно гим та ким лю дям; не сле ду ет раз ре шать ни ко му; не знаю). Хо те лось бы об ра тить вни ма ние на то, что об ра бот ка от ве тов на этот воп рос от кры ва ет путь к глу бин но му по ни ма - нию вос при я тия “ина ко вос ти” и пе ре хо ду к опре де ле нию со ци аль ной дис тан - ци ро ван нос ти (в со че та нии с при ме не ни ем шка лы Бо гар ду са) в вос при я тии и от но ше ни ях меж ду пред ста ви те ля ми раз ных эт ни чес ких со об ществ. Пос - лед нее по зво ля ет опре де лить па ра мет ры про кси мы [Ko py towska, 2014] — наи более ком фор тно го рас сто я ния (со ци аль но го, эт но куль тур но го, эт ноп си - хо ло ги чес ко го) для об ще ния (вза и мо де йствия) вы ход цев из раз ных стран и пред ста ви те лей раз ных эт нич нос тей в пред е лах од но го эт но со ци аль но го или эт но по ли ти чес ко го орга низ ма. Итак, жи те ли ев ро пей ских стран сле ду ю щим об ра зом вы ска зы ва ют ся в пла не до пус ка в их стра ну эт но фо ров, ко то рые по сво ей на ци о наль нос ти или расе от ли ча ют ся от боль ши нства на се ле ния стра - ны въез да: Австрия — 8,8; 33,6; 40,2; 11,5; 5,2; Бель гия — 8,6; 44,4; 31,3; 15,0; 0,8; Ве ли коб ри та ния — 7,8; 35,3; 33,3; 20,8; 2,8; Испа ния — 14,3; 32,6; 35,5; 13,5; 2,6; Ни дер лан ды — 8,7; 42,7; 33,4; 12,6; 1,9; Гер ма ния — 14,0; 42,9; 30,2; 9,2; 3, 6; Фран ция — 8,4; 37,1; 39,7; 13,0; 1,4; Шве ция — 33,8; 52,0; 10,4; 2,1; 1,2; Укра и на — 17,3; 23,6; 24,8; 22,5; 11,0 [Го ло ва ха, 2012: с. 111]. Не вда ва ясь в де та ли и спе ци фи ку фор ми ро ва ния вос при я тия “ина ко - вос ти” в каж дой стра не и не оста нав ли ва ясь на со пос тав ле нии уров ней то ле - ран тнос ти в раз ных стра нах (та кую за да чу я буду ре шать в сле ду ю щих сво их ис сле до ва ни ях), по про бую сде лать на и бо лее оче вид ные об об ще ния: 1) жи - те ли стран, о ко то рых идет речь в ана ли зе, во об ще дос та точ но сдер жан но оце ни ва ют роль но вопри быв ших в со ци о э ко но ми чес ком и куль тур ном раз - ви тии их стран (сред ний балл на хо дит ся на гра ни це пяти); 2) эти жи те ли очень ра душ но от кры ва ли бы две ри сво их стран для чу жес тран цев; они хо - те ли бы, что бы на по се ле ние при бы ва ло не слиш ком мно го “дру гих”; при этом они от да ва ли бы пред поч те ние в пла не въез да в их стра ну пред ста ви те - лям той на ци о наль нос ти и расы, что и боль ши нство на се ле ния при ни ма ю - щей стра ны; 3) зна чи тель ная доля на се ле ния ев ро пей ских стран склон на от - ве чать от ка зом во въез де в свою стра ну вы ход цам из дру гих стран, осо бен но дру гих рас и на ци о наль нос тей, чем боль ши нство на се ле ния. Рос сий ская ис - сле до ва тель ни ца А.Саль ни ко ва, раз мыш ляя о мно го куль тур нос ти на Сред - нем По вол жье, на шла, на мой взгляд, точ ный тер мин для об озна че ния это го яв ле ния: “(де)ста би ли зи ру ю щий фак тор со ци аль но го раз ви тия” [Саль ни - 148 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух ко ва, s.a.]. Мож но со гла сить ся с утвер жде ни я ми (опи ра ясь на ис сле до ва те - льский опыт и на коп лен ные зна ния), что бо лее по зи тив ные уста нов ки в от - но ше нии вос при я тия “ина ко вос ти” на блю да ют ся в тех стра нах, где пред ста - ви те ли раз ных стран и куль тур име ют дли тель ную ис то рию со вмес тно го про жи ва ния, а их со ци е таль ная ин тег ра ция и учас тие в по ли ти ко-об щес т - вен ной жиз ни име ют про чные тра ди ции, что дает им воз мож ность по льзо - вать ся все ми пра ва ми граж дан стра ны про жи ва ния [European Social Survey, 2013]. Ког да же воз ни ка ет ощу ще ние не при я тия или ре аль ной дис кри ми на - ции по про ис хож де нию, цве ту кожи и т.п., то сра зу об ра зу ет ся кон флик то - ген ная ат мос фе ра, ко то рая мо жет пе рерас тать в стол кно ве ния, кон флик ты, ло каль ные вой ны (при ме ром та кой си ту а ции были не дав ние вол не ния в пред мес тьях Па ри жа). В ди лем ме по ли эт нич нос ти как вы зо ва об щес тву или бла га для него важ - ную роль иг ра ет по ли ти ка го су дарств и ад ми нис три ро ва ния мес тных влас - тей. В пер вом слу чае пре жде все го речь идет о пра во вой базе по ре гу ли ро ва - нию им миг ра ци он ных про цес сов и от но ше ний меж ду эт нич ны ми со об щес - тва ми, а вo вто ром — о кон крет ных ини ци а ти вах влас тных струк тур на ре ги о - наль ном и мес тном уров нях. Рас смат ри вая пер вое и вто рое в пред е лах се ве - ро а ме ри кан ских и ев ро пей ских стран, мож но сде лать не сколь ко вы во дов: 1) им миг ра ци он ная по ли ти ка по ли эт ни чес ких го су дарств (на этом я де лаю уда ре ние, по сколь ку им миг ран ты в те че ние про дол жи тель но го вре ме ни оста - ют ся основ ным ис точ ни ком фор ми ро ва ния по ли эт нич нос ти) глав ным об ра - зом от ли ча лась ста биль нос тью и спо со бство ва ла въез ду им миг ран тов в эти стра ны. Прав да, вре мя от вре ме ни Со е ди нен ные Шта ты и Ка на да при бе га ли к рес трик ци о ни стским ме рам в сво ей им миг ра ци он ной по ли ти ке [Євтух, 1979], вво ди ли квот ную и ба лльную сис те мы от бо ра им миг ран тов, фор му ли - ро ва ли цир ку ля ры (Ка на да), ко то рые пред осте ре га ли их от кон так тов с эт ни - чес кой ро ди ной. Бо лее жес ткой в по след ние годы ста ла им миг ра ци он ная по - ли ти ка и в ев ро пей ских стра нах. Вмес те с тем пра ви т ельства этих стран не ма - ло де ла ли для ин тег ра ции вы ход цев из дру гих стран в об щес тво про жи ва ния. В этом кон тек сте сле ду ет вспом нить так на зы ва е мые Прог рам мы по зи тив - ных де йствий, по ко то рым пред остав ля лись льго ты для со де йствия со ци аль - ной мо биль нос ти ино эт нич но го на се ле ния в США, Ка на де, на при мер для до - пол ни тель но го об ес пе че ния ра бо чи ми мес та ми в опре де лен ных сфе рах жиз - не де я тель нос ти, и льго ты при по ступ ле нии в уни вер си те ты. Это ка са ет ся и внед ре ния про грамм би лин гвиз ма в аме ри кан ских шко лах и ак тив нос ти по со хра не нию эт ни чес ко го на сле дия в Ка на де. На ана ло гич ные цели на прав ле - ны так же Акт о со хра не нии и раз ви тии муль ти куль ту ра лиз ма в Ка на де и про - грам мы двой но го об уче ния для де тей ту рец ких им миг ран тов в Гер ма нии, пред усмат ри вав шие ме роп ри я тия как по ин тег ра ции их в об щес тво про жи ва - ния, так и по со хра не нию эт ни чес ко го язы ка и тра ди ций, что дол жно об лег - чать их ре ин тег ра цию в слу чае воз вра ще ния в Тур цию. На ко нец, на пом ню о ло каль ных про грам мах, на при мер в Вене, ко то рые сти му ли ру ют раз ви тие эт - ни чес ко го биз не са [Ethnic Entrepreneurship, 2011: p. 45–68]. Та ким об ра зом, при хо дим к вы во ду: им миг ран там и вы ход цам из дру гих стран в се ве ро а ме ри кан ских и ев ро пей ских стра нах со зда ва лись усло вия для их ин тег ра ции и они не под вер га лись мас со вой дис кри ми на ции. Об этом сви де т ельству ют дан ные упо ми нав ше го ся выше со ци аль но го ис сле до - ва ния. Так, по цве ту кожи и на ци о наль нос ти (эт ни чес кой при над леж нос ти) дис кри ми на цию ощу ща ли в Австрии все го 0,4% опро шен ных (2007), в Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 149 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi Бель гии (2011), со от ве тствен но, — 1,1% и 0,3%, в Ве ли коб ри та нии — 2,6% и 0,7%, в Испа нии — 1,0% и 0,2%, в Ни дер лан дах — 1,1% и 1 ,0%, в Гер ма нии — 0,4% и 0,8%, во Фран ции — 1,6% и 0,9%, в Шве ции — 0,3% и 0,7 %, в Укра и - не — 0,3% [Го ло ва ха, 2012: с. 103]. Та кое со сто я ние сле ду ет трак то вать как бла гоп ри ят ное для су щес тво ва ния и пер спек тив раз ви тия по ли эт нич нос ти. Прав да, в по след ние годы учас ти лись сим пто мы враж деб но го от но ше ния к “ина ко вос ти” и де йствия, на прав лен ные на за прет въез да им миг ран тов, в час тнос ти из араб ских и аф ри кан ских стран. Это ха рак тер но для пра во ра ди - каль ных сил и пар тий в Австрии, Гер ма нии, Фран ции. В свое вре мя бе лые ан гло сак сон ские про тес тан ты в США (пре жде все го аме ри кан цы ан глий - ско го про ис хож де ния) раз во ра чи ва ли ак тив ные вы ступ ле ния про тив до - пус ка в стра ну вы ход цев из дру гих стран, осо бен но “за мет ных мень шинств”. Се год ня в Со е ди нен ных Шта тах Америки кое-где со хра ня ет ся, а то и уси ли - ва ет ся тен ден ция “ан кла ви за ции” (я бы ска зал, “ла ти но а ме ри ка ни за ции” или “аф ро а ме ри ка ни за ции”) не ко то рых ра йо нов круп ных го ро дов (ска жем, в Дет рой те). Это про ис хо дит не толь ко всле дствие при то ка сюда та ких эт но - фо ров, но и в ходе от то ка бе ло го на се ле ния, не же ла ю ще го та ко го со се дства. При ве ден ные мной дан ные (а их мож но до пол нить из дру гих ста тис ти - чес ких ис точ ни ков и про фес си о наль ной ли те ра ту ры) скло ня ют меня к пред ва ри тель но му вы во ду о том, что в стра нах, в час тнос ти, Се вер ной Америки и Евро пы с эт ни чес ки ди вер си фи ци ро ван ным на се ле ни ем со хра - ня ет ся бла гоп ри ят ная со ци о э ко но ми чес кая и эт но куль тур ная ат мос фе ра для су щес тво ва ния фе но ме на по ли эт нич нос ти, пер спек тив его ко нстру и ро - ва ния в ка чес тве по зи тив но го фак то ра раз ви тия этих стран, по сколь ку на дан ную тен ден цию ра бо та ют два мощ ных фак то ра: весь мир ин тен сив но эт - ни чес ки ди вер си фи ци ру ет ся и со вер ше нству ет ся эт но по ли ти чес кий ме - нед жмент (по край ней мере, так дол жно быть) [Євтух, 2012: с. 204–205; Why Ethnic Marketing, 2014]. В со вре мен ном ме нед жмен те в сфе ре эт но на ци о - наль но го раз ви тия од ной из важ ней ших ди лемм яв ля ет ся по иск опти маль - но го со от но ше ния прак ти ки муль ти куль тур ни чес ких и ин тег ра ци о ни ст - ских кон цеп ций в по всед нев ной жиз ни по ли эт нич ных об ществ. Эта про бле - ма ак ту а ли зи ру ет ся в пер вую оче редь че рез мне ние, фор ми ру ю ще е ся как в на учных кру гах, так и сре ди прак ти ков, со глас но ко то ро му муль ти куль ту - ра лизм ис чер пал себя или, как ми ни мум, не сра бо тал эф фек тив но. Се год ня все чаще зву чат го ло са в по льзу ин тег ра ци о ни стских под хо дов в тол ко ва - нии по ли эт нич но го из ме ре ния об щес твен но го раз ви тия. При ме ром в этом кон тек сте мо жет быть Австралия, где “ин тег ра ция” воз вра ща ет ся как иде о - ло гия по ли ти ки по от но ше нию к по се ле нию им миг ран тов в Австралии. Австралийское ин тег ра ци о ни стское бу ду щее чет ко свя за но с при зна ни ем куль тур но го раз но об ра зия, под чи нен ным при ори те там со ци аль но го еди н - ст ва [Jakubowicz, s.a.]. Кое-кто из укра ин ских ав то ров, не бу ду чи спе ци а лис - том по эт но куль тур ной про бле ма ти ке, бе за пел ля ци он но за яв ля ет о кри зи се муль ти куль ту ра лиз ма (см.: [Пог ре бин ский, 2013]), не за ду мы ва ясь о не об - хо ди мос ти про вес ти во до раз дел меж ду кон цеп ту аль но-те о ре ти чес ким ко н - струк том “муль ти куль ту ра лизм” и со ци аль ным ко нструк том (ре аль ным фе но ме ном). В пер вом слу чае де йстви тель но мож но го во рить о на сущ ной не об хо ди мос ти по ис ка но вых ба зо вых основ по стро е ния те о ре ти чес ких мо - де лей муль ти куль ту ра лиз ма; во вто ром — сле ду ет под чер кнуть, что как со - ци аль ное яв ле ние муль ти куль ту ра лизм не ис че за ет, он оста ет ся одним из ха рак тер ных при зна ков со вре мен ных об ществ. Со бствен но, его со дер жа ние 150 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух и вос при я тие из ме ня ют ся с те че ни ем вре ме ни и под дав ле ни ем об сто я - тельств [Katheleen, 2014]. При ме ры адек ват ных под хо дов к оцен ке муль ти - куль ту ра лиз ма как со став ля ю щей по ли эт ни чос ти пред ла га ет спе ци аль ный про ект Ко ро лев ско го уни вер си те та (Ка на да) “Индекс муль ти куль тур ной по ли ти ки”, на це лен ный на об ес пе че ние ин фор ма ци ей о по ли ти ке муль ти - куль ту ра лиз ма по стан дар ти зи ро ван но му фор ма ту, что спо со бству ет срав - ни тель ным ис сле до ва ни ям и де ла ет по нят ны ми от но ше ния меж ду го су да р - ст вом и мень ши нством [The Multicultural Policy Index, s.a.]. Здесь при ме ня - ют ся диф фе рен ци ро ван ные под хо ды к из ме ре нию муль ти куль тур нос ти, от - сле жи ва е мой по трем клас те рам (ти пам мень шинств): им миг ра нтские груп - пы; ис то ри чес кие на ци о наль ные мень ши нства; ту зем ное на се ле ние. Для эф фек тив нос ти по ли ти ки мно го куль тур нос ти в от но ше нии им миг ран тов пред ла га ет ся ис поль зо вать вос емь по ка за те лей, для на ци о наль ных мень - шинств — шесть, для ту зем но го (або ри ген но го) на се ле ния — де вять. Это по - зво ля ет вы стра и вать про фес си о наль ную мат ри цу ре аль но го со сто я ния функ ци о ни ро ва ния муль ти куль ту ра лиз ма и опре де ле ния фак то ров, вли я - ю щих на его роль в об щес твен ном раз ви тии раз ных стран. Сре ди та ко вых в по след нее вре мя рас тет ве со мость функ ци о ни ро ва ния эт ни чес ки мар ки ро - ван ных со ци аль ных се тей, что вли я ет на фор ми ро ва ние но вой сре ды функ - ци о ни ро ва ния по ли эт нич нос ти, а это, в свою оче редь, ве дет к пе ре фор ма ти - ро ва нию со ци аль но го про стра нства, ко то рое все в боль шей сте пе ни ста но - вит ся транс на ци о наль ным [Євтух, 2013: с. 10–14]. Тран сфор ма ци он ные вли я ния на ди на ми ку по ли эт нич нос ти и пер спек - ти вы ее функ ци о ни ро ва ния в усло ви ях транс на ци о наль но го со ци аль но го про стра нства. Иссле до ва те ли под чер ки ва ют, что в со вре мен ных ре а ли ях им - миг ран ты, ко то рые, как от ме ча лось выше, яв ля ют ся основ ным ис точ ни ком по ли эт нич нос ти, все чаще ста но вят ся ак тив ны ми суб ъ ек та ми про цес сов как в стра нах по се ле ния, так и в стра нах про ис хож де ния. Они не раз ры ва ют свя - зей со сво ей ро ди ной; бо лее того, они по сто ян но их под дер жи ва ют и раз но об - ра зят фор мы кон так тов со стра на ми ис хо да. Та ким об ра зом они со зда ют транс на ци о наль ное со ци аль ное про стра нство, в ко то ром фор ми ру ют ся сво е - об раз ные иден тич нос ти, вби ра ю щие в себя чер ты как стра ны про жи ва ния, так и стра ны про ис хож де ния. Иммиг ран ты XXI века, по сло вам Пег ги Ле вит, при над ле жат од но вре мен но к двум об щес твам [Levitt, 2005], по сколь ку, с од - ной сто ро ны, они уже ин кор по ри ро ва ны (или стре мят ся к это му) в повсе - дневную жизнь стра ны про жи ва ния, а с дру гой — под дер жи ва ют кон так ты с ро ди ной че рез эт ни чес кие орга ни за ции, пе ре во дят род ным день ги, пе ре сы ла - ют то ва ры, на ко то рые есть спрос в стра не вы хо да, а сле до ва тель но, в той или иной мере вли я ют там на опре де лен ные ас пек ты об щес т вен ных про цес сов. Для опре де ле ния та ко го типа им миг ран тов в за пад ной про фес си о наль ной ли те ра ту ре ис поль зу ет ся тер мин “транс миг ран ты” [Mark ley, s.a.], ко то рый, по мо е му мне нию, адек ват но вос про из во дит сущ ность это го фе но ме на. Од - ной из на и бо лее оче вид ных ха рак тер ных осо бен нос тей в дан ном кон тек сте ста но вит ся под дер жка эт нич нос ти в стра не про жи ва ния че рез Интер нет-тех - но ло гии. Речь, пре жде все го, идет о воз мож нос тях вза и мо де йствия вы ход цев из той или иной стра ны. Ска жем, се го дня не об я за тель но про жи вать в опре де - лен ном ки тай ском аре а ле, что бы про из во дить и сбы вать эт ни чес ки мар ки ро - ван ную про дук цию, на ко то рую име ет ся спрос на аме ри кан ском рын ке. Ее (к тому же в боль шем ас сор ти мен те) мож но за ка зать че рез Интер нет. Кста ти, это уже до воль но дол го прак ти ку ет ся в эт ни чес ком биз не се. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 151 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi П.Ле вит, ис сле дуя при ро ду транс на ци о наль ных об щин и транс миг ран - тов, об ра ща ет вни ма ние на те мо мен ты, ко то рые об ес пе чи ва ют их функ ци о - ни ро ва ние и, я бы до ба вил, пер спек ти ву по сто ян но го су щес тво ва ния имен но та ко го типа об щин как фак то ра по ли эт нич нос ти: 1) воз мож нос ти лег ко го пе - ре дви же ния и ком му ни ка ции; 2) уси ле ние роли миг ран тов в эко но ми ке стран ис хо да; 3) уси лия го су дарств-до но ров для ле ги ти ма ции ока за ния по мо щи миг ран там и их де тям; 4) уси ле ние роли стран-ре ци пи ен тов в эко но ми чес ком и по ли ти чес ком бу ду щем стран-до но ров; 5) со ци аль ная и по ли ти чес кая мар - ги на ли за ция миг ран тов в стра не-ре ци пи ен те; 6) роль миг ра ции в фор ми ро ва - нии иде о ло ги чес кой ат мос фе ры, в ко то рой пред поч те ние от да ет ся плю ра - лиз му пе ред ас си ми ля ци о ни стски ми кон цеп ци я ми вро де “пла виль но го кот - ла” [Levitt, 1999]. Пе ре ме ще ние по ли эт нич нос ти в со ци аль ные сети и в поле Интер нет-тех но ло гий бу дет об услов ли вать, по мо е му мне нию, ее гло ба ли за - цию. Иссле до ва ние этих про цес сов дол жно стать бла го дат ным об ъ ек том эт - но со ци о ло ги чес ких по ис ков уче ных в бли жай шей пер спек ти ве. Вы во ды Анализ на и бо лее су щес твен ных ас пек тов фе но ме на по ли эт нич нос ти дает осно ва ния сде лать не сколь ко пред ва ри тель ных вы во дов, ка са ю щих ся вы - дви ну то го мной утвер жде ния о том, что по ли эт нич ность со став ля ет modus vivendi пред ста ви те лей раз но го типа эт ни чес ких со об ществ, ко то рые про жи - ва ют в пред е лах од но го эт но по ли ти чес ко го или эт но со ци аль но го орга низ ма: 1) ныне по ли эт нич ность — это дан ность, сфор ми ро вав ша я ся в ходе ис то ри - чес ко го раз ви тия мно гих стран мира, пре жде все го свя зан но го с пе ре ме ще ни - ем вы ход цев из раз ных на ро дов в опре де лен ное (вы бран ное) мес то про жи ва - ния за пред е ла ми сво ей стра ны; 2) не об хо ди мость на ла жи ва ния жиз не де я - тель нос ти на но вом мес те за став ля ет но вопри быв ших вза и мо де йство вать с себе по до бны ми, с ло каль ным (або ри ген ным, ту зем ным) на се ле ни ем и с теми, кто по се лил ся здесь рань ше; 3) вза и мо де йствие тре бу ет вза им ной адап - та ции (“при спо соб ле ния”) к нор мам по ве де ния и цен нос тям друг дру га, что ве дет к гиб ри ди за ции эт ни чес ких иден тич нос тей; 4) в но вых усло ви ях ком - му ни ка ций транс фор ми ру ет ся со дер жа ние свя зей со стра ной про ис хож де - ния, ко то рые оста ют ся ве со мым фак то ром со хра не ния сво ей эт нич нос ти в усло ви ях ино эт нич но го окру же ния, но при об ре та ют от лич ные от пред ы ду - щих пе ри о дов фор мы (речь идет, в час тнос ти, о фор ми ро ва нии транс на ци о - наль ных об щин); 5) со вре мен ные ком му ни ка ци он ные тех но ло гии, ра ци о - наль ные ме нед жер ские де йствия влас тных струк тур, ин те ре сы биз нес-кру - гов об ществ-ре ци пи ен тов, ак тив ность об щес твен ных дви же ний по зво ля ют на прав лять миг ра ци он ные про цес сы и меж этн ич ное вза и мо де йствие, ко н - стру и руя ат мос фе ру по ли эт нич нос ти так, что се го дня по ли эт нич ность все боль ше пре вра ща ет ся в со ци о куль тур ный ко нструкт, при зван ный иг рать важ ную роль в эт ни чес ки ди вер си фи ци ро ван ных об щес т вах, спо со бствуя со - ци аль ной спло чен нос ти и це лос тнос ти эт но по ли ти чес ких орга низ мов. Источ ни ки Го ло ва ха Є. Тен денції соціаль них змін в Україні та Європі: за ре зуль та та ми Є вро - пей ського соціаль но го досліджен ня. 2005–2007–2009–2011 / Євген Го ло ва ха, Андрій Гор ба чик. — К. : Інсти тут соціології НАН Украї ни, 2012. — 119 с. 152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух Евтух В.Б. Бур жу аз ная кон цеп ция сег мен ти ро ван но го ха рак те ра рын ка тру да в по - ли эт ни чес ких стра нах / В.Б. Евтух // За ру беж ный мир: со ци аль но-по ли ти чес кие и эко - но ми чес кие про бле мы ; вып. 13. — К. : Наук. дум ка, 1987. — С. 18–26. Євтух В.Б. Етно соціологія : довідник / Євтух В.Б. — К. : Вид-во НПУ імені М.П. Дра - го ма но ва, 2011. — 205 с. Євтух В.Б. Етно соціологія: терміни та по нят тя : навч. посіб. / [В.Б. Євтух, В.П. Тро - щи нський, К.Ю. Га луш ко та ін.]. — К. : Вид-во УАННП “Фенікс”, 2003. — 280 с. Євтух В.Б. Рес трикціонізм в імміграційній політиці уря ду США і Ка на ди / В.Б. Єв - тух // Істо ричні досліджен ня. Історія за рубіжних країн ; вип. 5. — К. : Наук. дум ка, 1979. — С. 84–92. Євтух В. Етнічність : ен цикл. довідник / Євтух Во ло ди мир. — К. : Фенікс, 2012. — 396 с. Євтух В. Етнічність у транс національ но му соціаль но му про сторі: диз айн дослід - ниць ко го про ек ту / Во ло ди мир Євтух // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2013. — № 1. — С. 3–26. Кимлічка В. Лібе ралізм і пра ва мен шин / Вілл Кимлічка. — Х. : Центр освітніх ініціатив, 2001. — 176 с. Ко валь В. “Поліетнічність” як об’єкт дер жав но го управління: те о ре тич ний та істо - рич ний ас пек ти : Автореф. дис. ... канд. наук з держ. упр. / Во ло ди мир Ко валь. – Оде са : Б.в., 2013. — 111 с. Ко рек Я. Поліетнічність, ба га то мовність і куль тур не роз маїт тя в дис кур сах по ль - ської й укр аїнської інтелігенції після 1945 р. / Януш Ко рек // Проб ле ми слов ’я ноз на в - ства. — 2004. — Вип. 54. — С. 20–25. Мус та фа ев Н. По ли эт нич ность как фак тор раз ви тия [Элек трон ный ре сурс] / Нур - тай Мус та фа ев. — Ре жим дос ту па : www.zonakz.net/article/28951 (s.a.). Пог ре бин ский М.Б. Кри зис муль ти куль ту ра лиз ма и про бле мы на ци о наль ной по ли - ти ки / М.Б. Пог ре бин ский ; А.К. Тол пы го (ред.). — М. : Весь Мир, 2013. — 400 с. Саль ни ко ва А.А. Муль ти куль тур ность рос сий ско го ре ги о на как (де)ста би ли зи ру ю - щий фак тор со ци аль но го раз ви тия (Сред нее По вол жье XIX – на ча ла XXI вв.) (ана ли ти - чес кий об зор) [Элек трон ный ре сурс] / А.А. Саль ни ко ва. — Ре жим дос ту па : http://www.vestnykeps.ru/0413/42.htm (s.a.). Со ро ка Ю. Свої, чужі, різні: соціокуль тур на пер спек ти ва сприй нят тя іншо го / Ю. Со ро ка. — Х. : ХНУ імені В.Н. Ка разіна, 2012. — 332 с. Та ра сов И.Н. Проб ле ма по ли эт нич нос ти в Цен траль ной Евро пе [Элек трон ный ре - сурс] / И.Н. Та ра сов. — Ре жим дос ту па : http://psibook.com/philosophy/problema-polietnichnosti-v-tsentraln... (s.a.). Тиш ков В.А. Еди нство в мно го об ра зии: пуб ли ка ции из жур на ла “Этно па но ра ма” 1999–2011 гг. / В.А. Тиш ков. — 2-е изд., пе ре раб. и доп. — Орен бург : Издат. центр ОГАУ, 2011. — 232 с. Швы рев В.С. Ко нструкт // Но вая Фи ло соф ская эн цик ло пе дия [Элек трон ный ре - сурс] / В.С. Швы рев. — Ре жим дос ту па : http://iph.ras.ru/elib/1489/html (s.a.). Arabandi Bhavani. Polyethnicity / Bhavani Arabandi // Blackwell Encyclopedia of Sociology / George Ritzer (ed.). — Malden, Oxford, Victoria : Blackwell Publishing, 2007. — XCIII +5658 p. Ballard R. Polyethnic Britain: A Comparative and Historical Perspective [Electronic Resource] / Roger Ballard. — Mode of access : http://archive.ub.uni-heidelberg.de/savifadok/285/1/britain.pdf (s.a.). Bang P. Imperial Ecumene and Polyethnicity [Electonic Resource] / Peter Fibiger Bang // The Oxford Handbook of Roman Studies, 2012. — Mode of access: http://oxfordindex.oup.com/viw/10.1093/oxfordhd/9780199211524.013.0043 (s.a.). Billinger M. Another Look at Ethnicity as a Biological Concept: Moving Anthropology Beyond the Race Concept / Michael Billinger // Critique of Anthropology. — 2007. — Vol. 27, № 1. — P. 5–35. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 153 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi Bourdieu P. The Forms of Capital / Pierre Bourdieu // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / J.E. Richardson (ed.). — N. Y. : Greenwood, 1986. — P. 241–258. Brezovszky E.-P. Multikulturalität und Multiethnizität in Mittel-, Ost- und Südosteuropa / Ernst-Peter Brezovszky, Arnold Suppan, Elisabeth Vyslonzil (eds.). — Frankfurt am Main : Peter Lang, 1999. — 342 p. Brie M. Ethnicity, Confession and Intercultural Dialogue in the European Border Space / Mircea Brie // Ethnicity, Confession and Intercultural Dialogue at the European Unuion’s East Border / Mircea Brie, Ioan Horga, Sorin ªipoº (eds). — Debrecen ; Oradea : University of Oradea (Romania), 2011. — P. 11–18. Brimelow P. Does the Nation-State Exist? [Electronic Resource] / Peter Brimelow. — Mode of access : http://www.thesocialcontract.com/artman2/publish/tsc0304/article_280.shml (s.a.). Chalifoux J.-J. State and Polyethnicity: Between Volksgeist and Social Contract / Jean- Jasques Chalifoux // Reviews in Anthropology. — 1992. — Vol. 20. — Issue 4. — Р. 265–273. Concept [Electronic Resource] / From Wikipedia, the Free Encyclopedia. — Mode of access : http://en.wikipedia.org/wiki/Concept (s.a.). Dervin F. Cultural Identity, Representation and Othering [Electronic Resource] / Fred Dervin. — Mode of access : http://users.utu.fi/freder/dervinhandbookcorrect.pdf (s.a.). Diversity and Cohesion: New Challenges for the Integration of Immigrants and Min o - rities. Prepared for the Council of Europe by Jan Niessen Director of the Migration Policy Group in Co-operation with the European Cultural Foundation. — Strasbourg : Council of Europe Publishing, 2000. — 120 p. Du Noit C. Diversity in a Multicultural and Polyethnic World: Challenges and Responces / Cornel du Toit // Verbum et Ecclesia. — 2004. — Jrg. 25, № 2. — P. 442–459. Dyczewski L. The New Structure of the Intensification of the Cultures’ Mobility / Leon Dyczewski // Politeja. Jagielonian Cultural Studies 1. — 2012. — № 2/1 (20/1). — P. 39–47. Eck K. From Armed Conflict to War: Ethnic Mobilization and Conflict Intensification / Kristine Eck // International Studies Quarterly. — 2009. — Vol. 53. — P. 369–388. Ethnic Entrepreneurship. Case Study: Vienna (Austria). — European Foundation for the Improvement of Living and Working Condition, 2011. — 87 p. Ethnopluralism [Electronic Resource] / From Wikipedia, the Free Encyclopedia. — Modus of access : http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnopluralism (s.a.). Extra Guus. Dealing with New Multilingualism in Europe. Immigrant Minoroty Langu - ages at Home and at School / Guus Extra // Australian Review of Applied Linguistics. — 2007. — Vol. 30, № 2. — P. 18.1–18.38. Guus E. Urban Multiligualism in Europe. Immigrant Minority Languages at Home and School / Guus Extra, Kutlay Yaðmur (eds.). — Multiligual Matters, 2004. — 428 p. Fish S. Does Diversity Hurt Democracy? / Fish Steven, Brooks Robin // Journal of Democracy. — 2004. — Vol. 15, № 1. — P. 154–166. Franciszek G. von. Multiethnizität und Inkulturalität. Geschichte, Erfahrung, Berichte, Lösungen. Dokumentation einer wissenschaftlichen Summerschool 18-22 September 2000. — Wien, Warschau : 2001. — 288 S. Hoyos K. Canadian Multiculturalism, Same as it ever Was? / Katheleen Hoyos // Coolabah. — 2014. — № 13. — P. 33–41. Jakubowicz A. The Risk of Diversity: The Meaning of Integration in Australian Political Culture [Electronic Resource] / Andrew Jakubowicz. — Mode of access : http://andrewjakubowicz.com/publications/integrationfutures_risk/ (s.a.). Jones Siân. The Archeology of Ethnicity. Constructing Identities in the Past and Present / Siân Jones. — The Taylor & Frances e-Library, 2003. — 195 p. Kanbur R. Ethnic Diversity and Ethnic Strife. An Interdisciplinary Perspective [Elect ronic Resource] / Ravi Kanbur, Prem Kumar Rajaram, Ashutosh Varshney. — 2009. — 41 p. — Modus of access : http://kanbur.dyson.cornell.edu/papers/EthnicitySymposiumOverview.pdf. 154 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Вла ди мир Евтух Koopmans R. Multiculturalism and Immigration: A Contested Field in Cross-National Com parison / Ruud Koopmans // Annual Review of Sociology. — 2013. — Vol. 39. — P. 147–169. Kopytowska M. Proximizing the Other: Radical Discourses Online / Monika Kopytowska // Political Linguistics III, 8–10 May, 2014, Warsaw : Book of Abstracts / еd. by Monika Kopytowska & Łukasz Kumiêga. — University of Łódź, University of Warsaw in cooperation with University of Nottingham, 2014. — 96 p. Levitt P. Social Remittances — Culture as a Development Tool. 2005 [Electronic Re - source] / P. Levitt. — Mode of access : http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=561717. Levitt P. Towards an Understanding of Transnational Community Forms and Their Impact on Immigrant Incorporation. 1999 [Electronic Resource] / Peggy Levitt. — Mode of access : https://migration.ucdavis.edu/rs/more.php?id=47_0_3_0 (s.a.). Lie J. Multiethnic Japan / John Lie. — Cambridge : Harvard University Press, 2004. — 272 p. Management of Cultural Pluralism in Europe / Janina Dacyl (ed.). — 1995. — 474 p. Markley E. Social Remittances and Social Capital: Values and Practices of Transnational Social Space [Electronic Resource] / Eliza Markley. — Mode of access : http://www.revistacalitateavientii.ro/2011/CV-4-2011/02.pdf. McNamara L. ‘Equality Before the Law’ in Polyethnic Societies: the Construction of Normative Criminal Law Standards [Electronic Resourse] / Luke McNamara. — Mode of access : http://ro.uow.edu.ua/cgi/viewcontent.cgi?article=1008&content=lawpapers (s.a.). McNeill W.H. Polyethnicity and National Unity in World History / William McNeill. — Toronto : University of Toronto Press, 1985. — 85 p. Polyethnicity [Electronic Resourse] / From Wikipedia, the Free Encyclopedia. — Mode of access : http://en.wikipedia.org/wiki/Polyethnicity (s.a.). Riggs F. The Modernity of Ethnic Identity and Conflict / Fred Riggs // International Political Science Review. — 1998. — Vol. 19, № 3. — P. 269–288. Rizvi F. Multiculturalism: Making Policy for a Polyethnic Society / Fazal Rizvi. — Deakin University, 1989. — 200 p. Russel J. Polyethnicity / Jesse Russel, Ronald Cohn. — Book On Demand Ltd., 2013. — 146 p. Szarka L. A Polyethnic Region in East-Central Europe. Sudies in the History of Upper Hungary / Laszlo Szarka. — N.Y. : Columbia University Press, 2012. — 550 p. Tanton J. An Historian Looks at Polyethnicity // Social Contract Journal Issues. — 1993. — Summer. — Vol. 3, № 4. The European Social Survey [Electronic Resource]. — 2013. — Mode of accsess : http://www.unige.ch/ses/sococ/cl/edoc/data.ess.html (s.a.). The Multicultural Policy Index [Electronic Resource]. — Mode of access : http://www.queensu.ea/mep/ (s.a.). Tishkov V. Multiethnicity in Russia in a Clobal Context [Electronic Resource] / Valery Tishkov. — Mode of access : http://valdaiclub.com/culture/66501.html (s.a.). Westin Charles (ed.) Identity Processes and Dynamics in Multi-Ethnic Europe (IMISCOE Research) / Charles Westin. — Amsterdam : Amsterdam University Press, 2014. — 382 p. Why Ethnic Marketing? [Electronic Resource] / Manifold Data Mining Inc. — 2014. — Sunday February 16. — Mode of access : http://www.manifolddatamining.com/html/products/ethnicmarketing.htm (s.a.). Wolff S. Ethnic Minorities in Europe: The Basic Facts [Electronic Resource] / Stefan Wolff. — Mode of access : www.stefanwolff.com/files/min-eu.pdf (s.a.). Yevtukh V. Intercultural Dialogue: Efficient Construct of the Integretive Development of Polyethnic Societies / Volodymyr Yevtukh // Politeja. Jagielonian Cultural Studies 1. — 2012. — № 2/1 (20/1). — P. 111–131. 232 Million International Migrants Living Abroad Worldwide — New UN Global Migra - tion Statistics Reveal [Electronic Resource]. — Mode of access : http://esa.un.org/unmigration/wallchart2013.htm (s.a.). Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 155 По ли эт нич ность как ко нструкт modus vivendi

Полиэтничность как конструкт modus vivendi

Institution

Ähnliche Einträge