Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура

Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2014
Автор: Солодько, С.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Iнститут соціології НАН України 2014
Назва видання:Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115103
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура / С. Солодько // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 4. — С. 156-170. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-115103
record_format dspace
spelling irk-123456789-1151032017-03-28T03:02:21Z Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура Солодько, С. 2014 Article Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура / С. Солодько // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 4. — С. 156-170. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115103 316.2 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
format Article
author Солодько, С.
spellingShingle Солодько, С.
Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Солодько, С.
author_sort Солодько, С.
title Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура
title_short Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура
title_full Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура
title_fullStr Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура
title_full_unstemmed Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура
title_sort акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта бруно латура
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2014
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115103
citation_txt Акторно-сетевая теория как социологическая составляющая интеллектуального проекта Бруно Латура / С. Солодько // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 4. — С. 156-170. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT solodʹkos aktornosetevaâteoriâkaksociologičeskaâsostavlâûŝaâintellektualʹnogoproektabrunolatura
first_indexed 2025-07-08T08:17:56Z
last_indexed 2025-07-08T08:17:56Z
_version_ 1837066016300990464
fulltext Сер гей Со лодь ко Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та СЕРГЕЙ СОЛОДЬКО,УДК 316.2 àñ ïè ðàíò îò äå ëà ñî öè àëü íîé ïñè õî ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та Бру но Ла ту ра Аннотация Статья по свя ще на ана ли зу те о ре ти чес ких ис то ков ак тор но-се те вой те о рии (АСТ) Бру но Ла ту ра. Глав ным ин тел лек ту аль ным ба зи сом АСТ для ав то ра яв ля ют ся идеи по стструк ту ра ли стской кри ти ки Мо дер на. Интел лек ту аль - ный про ект Бру но Ла ту ра пред ла га ет ся осмыс лить как ан тро по ло ги за цию и со ци о ло ги за цию этих идей, что вы ра жа ет ся в про бле ма ти за ции мо дер ни - стско го ви де ния при ро ды кол лек тив но го со су щес тво ва ния. Та кое осно ва ние по - зво ля ет ав то ру про а на ли зи ро вать важ ней шие осо бен нос ти АСТ и про сле дить внут рен нюю ло ги ку по стро е ния со ци аль ных ми ров Бру но Ла ту ра. Клю че вые сло ва: ак тор но-се те вая те о рия, Бру но Ла тур, по стструк ту ра - лизм, со ци аль ный по ря док Акторно-се те вая те о рия Бру но Ла ту ра до сих пор при су тству ет в дис - кур се ака де ми чес кой со ци о ло гии по стсо вет ско го про стра нства. В кон це про шло го года из да т ельство Евро пей ско го уни вер си те та в Санкт-Пе тер - бур ге из да ло уже вто рой рус ско я зыч ный пе ре вод тру дов фран цуз ско го уче - но го. Те перь это “На у ка де йствия”, в ко то рой под ы то жи ва ют ся глав ные ас - пек ты его про ек та со ци о ло гии на уки и тех но ло гии, так на зы ва е мых science and technology studies. Имен но в этом кон тек сте со ци о ло гии на уки пре и му - щес твен но про ис хо дит ре цеп ция АСТ в рос сий ской и в укра ин ской со ци о - ло гии, но се го дня ак ту аль но рас ши ре ние го ри зон та ее осмыс ле ния как уни - вер саль но го и по лно цен но го инстру мен та со ци о ло ги чес ко го ана ли за, ос - нов ную гно се о ло ги чес кую цен ность ко то ро го со став ля ют его чу встви тель - ность к мно гог ран ной ге те ро ген нос ти со ци о куль тур ной ре аль нос ти и по - сто ян ным про цес сам ее транс фор ма ции, сви де те ля ми ко то рых в на шем об - щес тве мы се го дня яв ля ем ся. 156 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Для та ко го ши ро ко го осмыс ле ния АСТ в этой статье в пер вую оче редь об ра тим ся к ис сле до ва нию об ще го кон тек ста сис те мы идей, раз ра бо тан ных в ин тел лек ту аль ном про ек те Бру но Ла ту ра и опре де лим мес то, ко то рое в его про ек те за ни ма ет со ци о ло ги чес кий ас пект. Та кая ре ви зия для нас ста нет осно вой для фор ми ро ва ния со от ве тству ю щей ана ли ти чес кой чу встви тель - нос ти к внут рен ней ло ги ке те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких уста но вок АСТ и по мо жет из бе жать ре дук ции ее осмыс ле ния сквозь при зму об ыч ной сис те - мы ко ор ди нат тра ди ци он но го со ци о ло ги чес ко го те о ре ти чес ко го ресурса. С этим бу дет свя за на сле ду ю щая за да ча — опре де лить ба зо вые онто ло - ги чес кие и эпис те мо ло ги чес кие осно ва ния со ци аль но го из ме ре ния, ско н - стру и ро ван но го в ра бо тах Ла ту ра, и, опи ра ясь на них, ин тер пре ти ро вать роль те о ре ти чес ко го и прак ти чес ко го ат ри бу тов АСТ и иден ти фи ци ро вать со от ве тству ю щие ис сле до ва те льские ин те ре сы, свя зан ные с та ким инстру - мен том со ци о ло ги чес ко го анализа. Интел лек ту аль ные ис то ки со ци о ло ги чес ко го про ек та Бру но Ла ту ра Ха рак тер на учной де я тель нос ти Бру но Ла ту ра со от ве тству ет духу со - вре мен нос ти — об щей со ци о куль тур ной ге те ро ген нос ти жиз ни, что в ака де - ми чес кой сфе ре вы ра жа ет ся в ин тен сив ной меж дис цип ли нар ной ком му ни - ка ции и пе ре пле те нии тра ди ци он ных со ци о гу ма ни тар ных наук. Актор но- се те вая те о рия — лишь одна из со став ля ю щих мно гог ран но го ин тел лек ту - аль но го про ек та Бру но Ла ту ра. В сво их ра бо тах и в сво ей пуб лич ной жиз ни ин тел лек ту а ла Ла тур за тра ги ва ет та кие об лас ти зна ния, как фи ло со фия, ан - тро по ло гия, со ци о ло гия, по ли ти чес кая те о рия, ста вит онто ло ги чес кие и эпис те мо ло ги чес кие воп ро сы. Грем Хар ман на зы ва ет Ла ту ра со вре мен ным ме та фи зи ком [Harman, 2009], тог да как Ла ту ро вы ис сле до ва ния в сфе ре про из во дства hard science при ве ли к ре цеп ции его на ра бо ток в ге ог ра фии и эко ло гии. За пад ная ин тел лек ту аль ная тра ди ция вто рой по ло ви ны XX века от ли ча ет ся по до бны ми мно гог ран ны ми са мос то я тель ны ми ав тор ски ми про ек та ми пе ре осмыс ле ния де йстви тель нос ти, пе ре пи сы ва ни ем ее со ци о - куль тур но го тек ста, по ста нов кой но вых воп ро сов ка са тель но ее фун да мен - таль ной при ро ды и ба зо вых ат ри бу тов. Та ко го рода со зда ние кар ди наль но но вых пер спек тив ви де ния ре аль нос ти в зна чи тель ной мере про я ви лось во Фран ции, ин тел лек ту аль ный дис курс ко то рой в 1960-х и 1970-х го дах пре - имущественно при об ре тал фор му кри ти чес ки на стро ен ных ав тор ских реф - лек сий по по во ду со вре мен но го со ци о куль тур но го из ме ре ния за пад ной ци - ви ли за ции и мес та че ло ве ка в ней. Эти про ек ты, ко то рые не толь ко вы хо ди - ли за меж дис цип ли нар ные рам ки, но и в це лом от кро вен но пре неб ре га ли ими, при об ре тая фор мы не об услов лен ных эти ми рам ка ми реф лек сий, бы - ли воп ло ще ны фран цуз ски ми ин тел лек ту а ла ми, на по ко ле ние стар ше Ла - ту ра. Так, мож но вы де лить ряд на и бо лее вли я тель ных про ек тов Жиля Де - ле за, Ми ше ля Фуко, Ро ла на Бар та, Жака Дер ри да и дру гих. Эти ис сле до ва - те ли за да ва ли то наль ность ин тел лек ту аль ной жиз ни Фран ции 1960-х и 1970-х го дов. С их име на ми свя зан пе ри од ин тел лек ту аль но го шока во фран цуз ской гу ма ни та рис ти ке. Чте ние би ог ра фи чес кой фи ло со фии Фрид - ри ха Ниц ше, вли я ние Мар ти на Хай дег ге ра и дру гих мыс ли те лей фе но ме но - ло ги чес кой и эк зис тен ци аль ной фи ло со фии в со че та нии с пси хо а на ли ти - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 157 Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та чес ким ви де ни ем ре аль нос ти и иде я ми лин гвис ти чес кой фи ло со фии — все это за став ля ло по-но во му взгля нуть на один из глав ных фи ло соф ских во - просов, ко то рые за да вал себе че ло век — воп рос “Кто я?”. Осмыс ле ние это го воп ро са при ве ло к пе ре смот ру всей при ро ды ми ро воз зре ния че ло ве ка со - вре мен ной эпо хи и реф лек сии в от но ше нии са мых раз но об раз ных его ас - пек тов. Мак си маль но сво бод ные как от фор маль ных сти ле вых огра ни че - ний, так и от ме то до ло ги чес ких ра мок про из ве де ния на пи са ны, так ска зать, “го лы ми ру ка ми” — с пре неб ре же ни ем тра ди ци он ны ми кон цеп та ми, ко то - рые функ ци о наль но со от ве тству ют мо дер ни стской па ра диг ме с ее клас си - чес ким ме та фи зи чес ким би на риз мом и не в со сто я нии “схва тить” ее саму. Вмес те с тем ста ли при ме нять ся бо лее не й траль ные тер ми ны се мио ти ки и лин гвис ти ки либо со зда ва лись но вые кон цеп ты, по рой экс тра ва ган тные и не одноз нач ные, с ярко вы ра жен ным ме та фо ри чес ким ха рак те ром (на при - мер, по ня тия фи ло со фии Де ле за, та кие как ри зо ма, тело без орга нов и т.п.). Эти ра бо ты но си ли мя теж ный ха рак тер, при су щий тог даш не му За пад но му миру в це лом и Фран ции в час тнос ти. Это вре ме на Па ри жа 1968 года, рас - прос тра не ния ле во ра ди каль ных по ли ти чес ких и ху до жес твен ных дви же - ний, сек су аль ной ре во лю ции, зна ко мства с вос точ ны ми ду хов ны ми прак ти - ка ми, дви же ния хип пи и т.п. В сво их про из ве де ни ях упо мя ну тые выше ав - то ры бун ту ют на уров не ин тел лек ту аль ных реф лек сий про тив гос по дству - ю щих сис тем зна ний, сис тем осмыс ле ния ре аль нос ти, осно ван ных на клас - си чес кой ме та фи зи ке с ее суб ъ ект-об ъ ек тной ра ци о наль нос тью [Дья ков, 2008]. Эти сис те мы зна ний о ре аль нос ти вос при ни ма ют ся как по стро ен ные на ие рар хи зи ро ван ной ак си о ма ти ке с ярко вы ра жен ной вер ти каль но струк - ту ри ро ван ной пер спек ти вой. Постструк ту ра лис ты, как их на зы ва ют в ака - де ми чес ких кру гах фран цуз ской со ци о гу ма ни та рис ти ки, де ко нстру и ру ют эту па ра диг му, пы та ют ся каж дый по-сво е му со здать иную кар ти ну мира, где со став ля ю щие ре аль нос ти по зи ци о ни ру ют ся как ха о со вид ные им ма нен т - ные ря до по ло жен ные час ти, при над ле жа щие к од но му го ри зон ту, а не яв ля - ю щи е ся ра ци о наль ны ми вер ти каль но струк ту ри ро ван ны ми функ ци я ми. В час тнос ти, Ми шель Фуко де ла ет это в сво их ис то ри чес ких ис сле до ва ни ях ге не а ло гии ста нов ле ния струк тур сис тем зна ний о че ло ве ке и мире, в ана ли - зе со от ве тству ю щих прак тик кон тро ля и нор ми ро ва ния жиз ни че ло ве ка в со от ве тствии с этим зна ни ем, в реф лек си ях от но си тель но при ро ды че ло ве - чес кой суб ъ ек тив нос ти и воз мож нос тей из бе жать со ци аль но на вя зан ный спо соб су щес тво ва ния. На при ме ре Фуко за мет но, как та кие меж дис цип ли - нар ные тра ек то рии ин тел лек ту аль но го по ис ка услож ня ют его ка те го ри за - цию. Фуко труд но на звать ис то ри ком, рав но как и фи ло со фом или со ци о ло - гом. Его ра бо ты — это, в пер вую оче редь, тру ды Ми ше ля Фуко, это го лос Ми ше ля Фуко, об ра щен ный не к спе ци аль ной ка те го рии “экс пер тов”, то есть ака де ми чес кой сре де, а к лю бо му. И пре жде все го, по жа луй, к са мо му Фуко. Он уде ля ет боль шое вни ма ние ав тор ским эс те ти чес ким мо ти вам, по - э тич нос ти язы ка и ри то ри ке сво их тру дов; они со бствен но и яв ля ют ся его “прак ти ка ми себя”, прак ти ка ми суб ъ ек тив нос ти, ко то рые он пред ла га ет в ка чес тве ва ри ан та эман си пи ро ван ной ре а ли за ции че ло ве чес ко го суб ъ ек та, “ви та лиз ма в фор ме эс те ти ки” [Де лез, 2004: с. 123]. Аналогично фи ло соф - ские тек сты Жиля Де ле за со зда ют ся не толь ко для того, что бы на кон цеп ту - аль ном уров не дать опре де лен ную но вую вер сию осмыс ле ния реальности, но и для того, чтобы непосредственно “сообщиться” с реципиентом, по ро - 158 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Сер гей Со лодь ко дить в нем новые субъективности, не свойственные господствующей па ра - диг ме мышления. Имен но в та кое дис кур сив ное про стра нство в 1970-х го дах вхо дит Бру - но Ла тур, ко то рый при над ле жит уже к сле ду ю ще му по ко ле нию фран цуз - ских мыс ли те лей. Это про стра нство и фор ми ру ет его как ин тел лек ту а ла. Бес спор но, в на и боль шей сте пе ни сре ди по ко ле ния по стструк ту ра лис тов на Ла ту ра по вли ял Жиль Де лез, в час тнос ти его по пыт ки пре одо ле ния клас си - чес ких ме та фи зи чес ких би нар ных пре зум пций, вы ра жен ные в про ек те но - ма до ло гии, одну из ха рак тер ных кон цеп ций ко то рой — ри зо му — Ла тур даже пред ло жил как воз мож ную аль тер на ти ву его тер ми на “сеть” в ак тор - но-се те вой те о рии [Latour, 1999]. Впро чем, в сво их тек стах и ин тер вью Ла - тур при зна ет так же вли я ние дру гих по стструк ту ра лис тов, в час тнос ти Фу - ко, Дер ри да, Ли о та ра, Бар та и др. Но если для это го по ко ле ния ин тел лек ту а - лов глав ным мо ти вом их про из ве де ний было пре одо ле ние па ра диг мы Мо - дер на, ее кри ти ка, де ко нструк ция, де мо нстра ция ее не спо соб нос ти осво бо - дить че ло ве ка, то есть за вер шить мо дер ни стский про ект Прос ве ще ния, то для Ла ту ра глав ный воп рос бо лее праг ма ти чен и по зи ти вен: “Что де лать?” Если по стструк ту ра лис ты и пред ла га ли от вет на этот воп рос, то он в боль - шей мере имел фор му по ис ков пу тей пер со наль ной эман си па ции че ло ве ка че рез прак ти ки осво бож де ния суб ъ ек та, вро де кон цеп ции “за бо ты о себе” Ми ше ля Фуко. Это об ъ яс ня ет ся так же их об щей склон нос тью к ди аг нос ти - ро ва нию про блем кри зи са Мо дер на с ис поль зо ва ни ем инстру мен та рия фи - ло со фии, лин гвис ти ки и ис то рии, что тес но свя за но с тра ек то ри ей их де я - тель нос ти с проблемой метафизики субъекта. Про ект Ла ту ра опи ра ет ся в пер вую оче редь на ан тро по ло ги чес кую пер - спек ти ву, и весь кри зис Мо дер на вмес те с его по стструк ту ра ли стской кри - ти кой он рас смат ри ва ет в плос кос ти про блем со вре мен но го кол лек тив но го со су щес тво ва ния. Это не по зи ция кри ти ка и бун та ря, бо рю ще го ся за воз - мож ность осво бож де ния суб ъ ек та, а ско рее по зи ция ком по зи ци о нис та, ко н - струк то ра и дип ло ма та, за бо тя ще го ся об эко ло гии со вмес тно го со су щес т во - ва ния. Поч вой для это го яв ля ет ся вли я ние на Ла ту ра дру го го француз ского мыс ли те ля, ин тел лек ту аль ный путь ко то ро го шел об особ лен но от пост - модернистского дви же ния. Речь идет о Ми ше ле Сер ра — че ло ве ке с не обыч - ной, как для ака де ми чес ко го фи ло со фа, би ог ра фи ей — он успел по жить насыщенной меж куль тур ным опы том жиз нью мор ско го офи це ра, по лу чить глу бо кие зна ния как в точ ных на уках, так и в гу ма ни та рис ти ке, стать чле ном Фран цуз ской ака де мии и ка ва ле ром орде на По чет но го ле ги о на. По сло вам Сер ра в его ин тер вью са мо му Ла ту ру, пе ре жив в де тстве ужа сы вой ны и впер вые стол кнув шись со смер тью шес ти лет ним ре бен ком, он в те че ние сво ей ака де ми чес кой карь е ры со зна тель но из бе гал сти пен дий на лю бые ис - сле до ва ния на осно ве мо де лей вой ны и не до ве рия [Conversations, 1995: p. 3], а кри ти ка в фи ло со фии Сер ра яв ля ет ся глав ным инстру мен том про ве де ния раз де лов меж ду “про шлым и на сто я щим, меж ду куль ту рой и на укой, меж ду по ня ти я ми и дан ны ми, меж ду суб ъ ек том и об ъ ек том, меж ду ре ли ги ей и на - укой, меж ду по ряд ком и ха о сом... Вмес то того, что бы вы би рать ла герь и укреп лять одну из сто рон раз де ла, кри зи са, кри ти ки — все эти сло ва озна ча - ют одно и то же — Сер ра си дит на за бо ре меж ду ими” [Latour, 1988: p. 93]. Та - кую не кри ти чес кую стра те гию в сво ем про ек те ре а ли зу ет и Бру но Ла тур. Имен но за и мство ван ный у Сер ра тер мин ме ди а ции (транс ля ции) в про ек те Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 159 Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та Ла ту ра ста но вит ся аль тер на ти вой раз ру ши тель но му па фо су по стмо дер - нис тов. Этот кон цепт под чер ки ва ет су щес тво ва ние эко ло ги чес ко го еди н - ства са мых раз но об раз ных эле мен тов кол лек тив ной жиз ни, су щес тво ва ние по сред ни чес ких свя зей меж ду лю бы ми ли ни я ми раз де ла плас тов реаль - ности. Вмес то уси ле ния этих ли ний и со зда ния но вых про ект Ла ту ра — это про ект ар ти ку ля ции их от но си тель нос ти и эко ло ги чес кой вза и мо за ви си - мос ти. Весь по стмо дер ни стский ба гаж де ко нструк ции и кри ти ки Мо дер на для Ла ту ра ста но вит ся осно вой для ди аг но за вре ме ни: “Мы не всту па ем в но вую эру; мы боль ше не про дол жа ем па ни чес кое бе гство пост-пост-по - стмо дер нис тов; мы не цеп ля ем ся боль ше за аван гард аван гар да; мы боль ше не пы та ем ся быть еще хит рее, быть еще кри тич нее, по ло жить на ча ло еще од - но му эта пу эры по до зре ния. Нет, на о бо рот, мы за ме ча ем, что так ни ког да и не на чи на ли всту пать в эру Мо дер на... Су щес тву ет лишь одна по ло жи тель - ная вещь, ко то рую мож но ска зать о по стмо дер нис тах: по сле них боль ше ни - че го нет. Отнюдь не бу ду чи кон цом кон ца, они зна ме ну ют со бой ко нец кон - цов, то есть ко нец спо со бов за кон чить что-ни будь и по й ти даль ше” [Latour, 1993: p. 65]. Вмес то того, что бы пы тать ся унич то жить и про воз гла сить ко - нец эпо хи Мо дер на, Ла тур дек ла ри ру ет от су тствие ее на ча ла, как и на ча ла и окон ча ния лю бой эпо хи. С пер вых ша гов сво ей ис сле до ва те льской карь е ры он пы та ет ся эм пи ри чес ки ис сле до вать, как ста но вит ся воз мож ной ре аль - ность мо дер ни стской кар ти ны мира, из чего она по стро е на на прак ти ке по - ми мо дек ла ри ру е мых сущ нос тей, онто ло ги чес кий ста тус ко то рых ле ги ти - ми ру ет ся об ъ ект-суб ъ ек тной ра ци о наль нос тью. Эти ис сле до ва ния по зво - ли ли вы яс нить роль раз но об раз ных по сред ни чес ких прак тик и сущ нос тей, ко то рые, с од ной сто ро ны, де ла ют воз мож ным про цесс про из во дства на - учных об ъ ек тов и фак тов, а с дру гой — для са мо го на учно го ра ци о на ли - стско го дис кур са они не ви ди мы и не мыс ли мы, по сколь ку их не льзя чет ко от нес ти к суб ъ ект-об ъ ек тной оси мыс ли тель но го про стра нства. Впро чем, без этих “гиб ри ди зи ро ван ных” по сред ни ков “мо дер ный мир не мед лен но пе - ре стал бы функ ци о ни ро вать, по сколь ку он, как и все про чие кол лек ти вы, жи вет бла го да ря это му сме ше нию” [Latour, 1993: p. 80]. Интел лек ту аль ный про ект Ла ту ра — это по пыт ка ар ти ку ли ро вать это сме ше ние и гиб ри ди за - цию со вре мен но го мира и по ста вить воп рос о не об хо ди мос ти и воз мож нос - ти по стро е ния на ше го об ще го мира, на ших форм кол лек тив но го со су щес - тво ва ния с уче том этих ха рак те рис тик. Гиб ри ди зи ро ван ный мир тре бу ет и гиб ри ди зи ро ван ной те о рии [Blok, 2001]. Тек сты Ла ту ра под ни ма ют са мые раз но об раз ные воп ро сы, сме ши ва ют про бле мы со ци аль но го по ряд ка и эпи - с те мо ло гии, ме та фи зи ки и по ли ти ки, эти ки и эко ло гии, но при этом Ла тур не со сре до то чи ва ет ся на ав тор ском эс те тич ном мо ти ве сво ей де я тель нос ти, что было ха рак тер но для по стмо дер нис тов, а пре жде все го ста ра ет ся при - гла сить к ди а ло гу ака де ми чес кий мир, вой ти в дис курс основ ных дис цип - лин со вре мен ной со ци о гу ма ни тар ной мыс ли. И глав ным об ра зом это ка са - ет ся со ци о ло гии, на уки о кол лек тив ной жиз ни, основ ной про бле ма ти ки его ин тел лек ту аль но го про ек та. И имен но со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая у Ла ту ра яв ля ет ся тем про чным фун да мен том, на ко то ром под ни ма ют ся вы - ше у по мя ну тые про бле мы. Она же по зво ля ет ле ги ти ми ро вать по ста нов ку воп ро са пе ре смот ра по ли ти чес ких или эти чес ких ас пек тов на ше го об ще го коллективного сосуществования. 160 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Сер гей Со лодь ко При ро да со ци аль но го из ме ре ния в пер спек ти ве АСТ В рам ках со ци о ло ги чес ко го на учно го дис кур са от са мо го его за рож де - ния про ис хо ди ло мно го век тор ное раз ви тие раз но об раз ных пер спек тив опи - са ния и ана ли за со ци аль ной ре аль нос ти. Впро чем, как де мо нстри ру ет нам Рит цер, эти со ци о ло ги чес кие па ра диг мы глав ным об ра зом опи ра лись на ду - а лис ти чес кое ви де ние со ци аль но го про стра нства [Рит цер, 2002: p. 417], за - дан ное еще осно во по лож ни ка ми со ци о ло гии. Это вос про из во ди лось в рам - ках ам би ва лен тных кон ти ну у мов, по стро ен ных в та ких из ме ре ни ях, как мик ро/мак ро и суб ъ ек тив ное/об ъ ек тив ное. Сов ме ще ние этих кон ти ну у мов об ра зу ет че ты рехмер ную сис те му ко ор ди нат, за да ю щую спектр сущ нос тей, ко то рые мо жет со здать/за ме тить со ци о ло ги чес кое во об ра же ние уче ных и ко то рые ле ги ти ми ру ют ся в их те о ри ях и ис сле до ва ни ях. Сре ди на и бо лее ар - ти ку ли ру е мых сущ нос тей со ци аль ной ре аль нос ти, ко то рые в ходе раз ви тия со ци о ло ги чес кой мыс ли цир ку ли ро ва ли в ее ака де ми чес ком дис кур се, мож - но вы де лить, с од ной сто ро ны, идеи об щес тва, сис те мы, со ци аль ной струк - ту ры, ин сти ту тов и т.п., а с дру гой — кон цеп ты суб ъ ек та, лич нос ти, вза и мо - де йствия, аген та, цен нос тей и пр. Исполь зо ва ние этих ка те го рий и ле ги ти - ма ция ре аль нос тей, в ко то рых они су щес тву ют, в по след нее вре мя ста ли про бле ма тич ным ас пек том раз ви тия со ци о ло гии. Но вые вы зо вы ре аль нос - ти — по Ба у ма ну “те ку чей со вре мен нос ти” [Ба у ман, 2008] — в час тнос ти раз - ви тие наук и тех но ло гий, уско ре ние функ ци о ни ро ва ния ком му ни ка ци он - ных се тей, ин тен си фи ка ция меж куль тур но го об ме на, — все это под тал ки ва - ет со ци о ло ги чес кую те о рию к по ис ку но вых бо лее чу встви тель ных инстру - мен тов иден ти фи ка ции и ана ли за со ци аль ных про цес сов. Одна из глав ных ха рак те рис тик этих про цес сов — не опре де лен ность и не пред ска зу е мость, ста вя щая под со мне ние ре ле ван тность ре ду ци ро ван ной об ъ ек ти ва ции их в об ыч ные ка те го рии сло ва ря кон вен ци о наль ной со ци о ло гии. Ради сохра - нения эпис те мо ло ги чес ко го по тен ци а ла со ци о ло гии не ко то рые те о ре ти ки при бег ли к по стро е нию бо лее гиб ких ин тег раль ных те о ре ти чес ких ко нст - рук тов, ко то рые дол жны были дать инстру мен та рий для дос ту па к выше - упомянутым ам би ва лен тным из ме ре ни ям со ци аль ной ре аль нос ти и от сле - жи ва ния свя зей по всед нев ных вза и мо де йствий с бо лее гло баль ны ми струк - тур ны ми про цес са ми. Со ци о ло гии Пье ра Бур дье, Энто ни Гид ден са, Мар га - рет Арчер яв ля ют ся при ме ра ми на и бо лее успеш ных по пы ток та ко го рода. Но вые по ня тия га би ту са, струк ту ра ции пред став ля ли со бой те о ре ти чес кие гиб ри ды, при зван ные пре одо леть ди лем му гло баль но го/ло каль но го и ожи - вить эпис те мо ло ги чес кий по тен ци ал упо мя ну тых выше тра ди ци он ных социологических по ня тий. В про ти во вес это му не ко то рые ис сле до ва те ли усом ни лись в са мой це ле со об раз нос ти ис поль зо ва ния этих по ня тий, осо - бен но цен траль но го из них кон цеп та об щес тва, об озна ча ю ще го глав ный объ ект со ци о ло гии. Нап ри мер, в сво их реф лек си ях ка са тель но роли по ня - тия об щес тва в со вре мен ном те о ре ти зи ро ва нии Н.Лу ман под чер ки ва ет, что об ыч ные опре де ле ния об ществ как об ъ е ди не ний ин ди ви дов и от но ше ний меж ду ними либо как тер ри то ри аль но огра ни чен ных еди ниц “уже не в со - сто я нии от ве чать по треб нос тям те о рии; их жизнь про дол жа ет ся толь ко бла - го да ря сло во у пот реб ле нию. Тем са мым со вре мен ная со ци о ло ги чес кая те о - рия остав ля ет ощу ще ние раз дво ен нос ти, ка жет ся дву ли ким Яну сом: она ис - поль зу ет кон цеп ции, ко то рые еще не раз орва ли свя зи с тра ди ци ей, но уже Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 161 Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та де ла ет воз мож ным воп ро сы, спо соб ные по до рвать рам ки по след ней” [Лу - ман, 2004: с. 27]. Что бы со хра нить глав ный об ъ ект со ци о ло гии от по лно го са мо у нич то же ния, Луман предлагает теорию систем как основу теории общества, не ограниченную пространственно-временными рамками. В этом об щем сю же те раз ви тия со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния, на прав лен но го на ре ше ние пре жде все го эпис те мо ло ги чес ких про блем, осо - бен нос тью про ек та Бру но Ла ту ра яв ля ет ся ра ди ка ли за ция дан ных про блем и пе ре вод в плос кость онто ло гии. Глав ная цель Ла ту ра — не об нов ле ние кон цеп та об щес тва с при пи сы ва ни ем ему но вых ха рак те рис тик и но вой об ъ - яс ни тель ной ком пе тен ции, не по иск но вых ка те го рий или те о ре ти чес ких ко нструк тов, ко то рые мо гут по зво лить адек ват но реф лек си ро вать по по во - ду со вре мен ных со ци аль ных про цес сов. Со ци о ло гия Ла ту ра — это по пыт ка за но во по ста вить воп рос о са мой при ро де кол лек тив ной жиз ни, по пыт ка ра - ди каль но го пе ре фор ма ти ро ва ния об ъ ек та, пред ме та и ме то да со ци о ло гии. Те о ре ти чес кие тек сты Ла ту ра — это, со бствен но го во ря, раз ъ яс не ние не об - хо ди мос ти это го пе ре фор ма ти ро ва ния с уче том ак ту аль нос ти пе ре смот ра по ли ти чес ко го и эти чес ко го ас пек тов со ци о ло гии как на уки. Если ду а лис - ти чес кая пер спек ти ва ви де ния со ци аль но го пред по ла га ет при вле че ние на - пе ред за дан но го спек тра ак то ров со ци аль ной ре аль нос ти с со от ве тству ю - щей ие рар хи чес кой ак си о ло ги ей вза и мо от но ше ний меж ду ними, ко то рая тре бу ет от ис сле до ва те ля либо ис хо дить из ви де ния одних из них как перво - причины ре аль нос ти дру гих (об ъ ек тных от но си тель но суб ъ ек тных, мак ро от - но си тель но мик ро или на о бо рот), либо же на хо дить ди а лек ти чес кий ком про - мисс, то Ла тур пред ла га ет но вую вер сию со ци о ло ги чес ко го во об ра же ния, по - зво ля ю ще го го во рить о со ци аль ной ре аль нос ти, не раз ли чая ее по ду а лис ти - чес ким ка те го ри ям, а про сле жи вая имен но про ду ци ро ва ние са мых раз но об - раз ных раз ли че ний, от ли чий как при знак кол лек тив ных от но ше ний. Про ект ак тор но-се те вой те о рии — это про ект уни вер саль ной со ци о ло - гии, на уки, име ю щей дос туп к лю бой сфе ре ре аль нос ти. В этом кон тек сте Ла тур про дол жа ет фран цуз скую тра ди цию со ци аль ной мыс ли, ве ду щие пред ста ви те ли ко то рой тя го те ли к то та ли за ции со ци аль но го из ме ре ния ре - аль нос ти. Эта тяга за мет на уже у Огюс та Кон та, для ко то ро го со ци о ло гия была ко ро ле вой наук, спо соб ной от крыть осно во по лож ные за ко ны кол лек - тив но го бы тия. Инсти ту ци о на ли зи ро вать то таль ность со ци аль но го уда - лось Эми лю Дюр кгей му, ко то рый про воз гла сил су щес тво ва ние от дель но го из ме ре ния об щес тва sui generis, яв ля ю ще го ся вмес ти ли щем раз но об раз ных кол лек тив ных пред став ле ний, ко то рые кор рек ти ру ют со вмес тную жизнь лю дей, вы пол ня ют в от но ше нии их функ цию де йствия внеш не го при нуж де - ния [Дюр кгейм, 1995]. По ло ги ке Дюр кгей ма та кая то таль ность слу жит от - прав ной точ кой в те о ре ти зи ро ва нии и ис сле до ва нии со ци аль ной жиз ни. Имен но она и яв ля ет ся тем вы де лен ным из ме ре ни ем ре аль нос ти, к ко то ро - му име ет дос туп со ци о ло гия и за ко ны функ ци о ни ро ва ния ко то ро го она мо - жет по зна вать. В этом по зна нии со ци о лог дол жен оста вать ся в рам ках из ме - ре ния со ци аль ной то таль нос ти, то есть об ъ яс нять со ци аль ное со ци аль ным, от кры вать при ро ду со ци аль ных за ко нов в со от не се нии с дру ги ми со ци аль - ны ми за ко на ми. Хотя в сво их тек стах Ла тур про ти во пос тав ля ет со бствен - ную вер сию со ци о ло гии “со ци о ло гиз му” Дюр кгей ма, оче вид на транс ля ция этой Дюр кгей мо вой ин тен ции к то таль нос ти в про ект Ла ту ра. Воз мож но, это осу щес тви лось в основ ном че рез твор чес тво Фуко, ко то рый транс фор - 162 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Сер гей Со лодь ко ми ро вал идею внеш не го при нуж де ния в им ма нен тные фор мы мик ров лас ти, ко то рая про ни зы ва ет все че ло ве чес кие от но ше ния и в ко то рой функ ци о - наль но рас тво ря ет ся че ло век как суб ъ ект. Че рез Фуко ре аль нос ти Дюр к - гай ма транс ли ру ют ся и в тек сты Ла ту ра, прав да, со ци аль ное Ла ту ра уже не яв ля ет ся от дель ным транс цен ден тным из ме ре ни ем sui generis, как у Дюр к - гей ма. Для Ла ту ра со ци аль ное — это не пер воп ри чи на, от ко то рой нуж но от - тал ки вать ся в об ъ яс не нии че ло ве чес ких вза и мо от но ше ний, а ско рее сле д - ствие, ко неч ное со сто я ние ве щей. Не со ци аль ное дол жно об ъ яс нять всю слож ность, уни каль ность и вза и мос вя зан ность тра ек то рий груп по вой жиз - ни, а на о бо рот, мы дол жны об ъ яс нить со ци аль ное, опи сав и от ра зив все эти раз но об раз ные свя зи и их мо ти вы, ко то рые об услов ли ва ют су щес тво ва ние груп пи ро вок и ас со ци а ций. Как за ме ча ет Ла тур, “со ци аль ное — это не клей, ко то рый мо жет все со е ди нить, а на о бо рот, это не что, уже склеенное воедино другими типами связей” [Latour, 2005: p. 5]. По э то му, в про ти во вес об ъ ек ти ви стской со ци аль ной то таль нос ти Дюр к - гей ма, со ци аль ная то таль ность Ла ту ра — это то таль ность от но си тель нос ти при ро ды со ци аль ной жиз ни, то таль ность не опре де лен нос ти от но ше ний, ко - то рые очер чи ва ют со при су тствие кол лек тив ных вза и мо де йствий. Про ект Ла ту ра вы пол ня ет роль ин сти ту ци о на ли за ции этой не опре де лен нос ти. В этой пер спек ти ве об ъ яс ни тель ная роль кон цеп та “со ци аль ное” ни ве ли ру ет - ся, ведь на ли чие лю бых свя зей-от но ше ний пред став ля ет ся при чи ной кол - лек тив нос ти, а не ее сле дстви ем. На хо дить ся в со ци аль ных от но ше ни ях озна - ча ет про сто на хо дить ся в от но ше ни ях, в са мых раз но об раз ных свя зях/ас со - ци а ци ях с дру ги ми, что и ак ту а ли зи ру ет ге те ро ген ность про яв ле ний ре аль - нос ти, а зна чит, дает осно ва ния го во рить о ее кол лек тив ной при ро де. На пер вый взгляд, под ход Ла ту ра су жа ет пред мет со ци о ло гии до ис сле - до ва ния об ра зо ва ния свя зей-ас со ци а ций, от сту пая тем са мым от за во е ван - ных со ци о ло гиз мом по зи ций — от рас прос тра не ния на все сфе ры из уча е мой ре аль нос ти ин тер пре та ции по сре дством кон цеп тов со ци аль но го и об щес - тва. Но, с дру гой сто ро ны, со ци о ло гия ас со ци а ций по зво ля ет иден ти фи ци - ро вать и про сле дить лю бые свя зи, лю бые ас со ци а тив ные дви же ния меж ду эле мен та ми ре аль нос ти и уви деть их роль в со би ра нии и удер жа нии вмес те це лос тнос тей и груп пи ро вок, ко то рые опре де ля ют как кол лек тив ное со су - щес тво ва ние лю дей, так и со че та ние “не-че ло ве чес ких” (non-human) фак то - ров. Мож но ска зать, что у Ла ту ра со ци о ло гия оста ет ся “ко ро ле вой наук”, но с дру ги ми по лно мо чи я ми — с ви де ни ем со ци аль но го не как от дель ной сфе - ры ре аль нос ти, а “как спо со ба свя зы ва ния ге те ро ген ных узлов, спо со ба пре - вра ще ния одних сущ нос тей в дру гие” [Ла тур, 2003: с. 27]. Опи ра ясь на та кое ви де ние “со ци аль но го”, мож но рас крыть Ла ту ро во по ни ма ние при ро ды от но си тель ной упо ря до чен нос ти и по сто я нства об - щес твен ной жиз ни, глав ной при чи ной ко то ро го в кон вен ци о наль ной со - цио логии яв ля ет ся этот не ви ди мый кон текст со ци аль но го из ме ре ния. Ла ту ра не устра и ва ет ар бит раж ная роль “об щес тва” как опре де лен ной сущ нос ти, от ве тствен ной за по ря док со ци аль ной ре аль нос ти, как не устра и - ва ет его роль на уки в ка чес тве ар бит ра в от но ше нии по ло же ния ве щей в ре - аль нос ти во об ще. Ла тур от вер га ет транс цен ден тные при чи ны упо ря до чен - нос ти кол лек тив ной жиз ни и, на про тив, раз ра ба ты ва ет пер спек ти ву им ма - нен тно го ме ха низ ма ко ор ди на ции со ци аль ных от но ше ний. В этом смыс ле Ла ту ро ва вер сия фун да мен таль но го воп ро са о при ро де со ци аль но го по ряд ка Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 163 Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та яв ля ет ся про дол же ни ем и раз ви ти ем эт но ме то до ло ги чес кой тра ди ции. Раз - ви тие основ ных идей Га роль да Гар фин ке ля по ста ви ло под воп рос идеи по - сто я нства и де тер ми ни ро ван нос ти со ци аль ной ре аль нос ти, де мо нстри руя услов ность, кон вен ци о наль ность и вер баль ную об услов лен ность ее при ро ды. Этно ме то до ло ги чес кая пер спек ти ва при ро ды со ци аль но го по ряд ка со сре до - то че на на ис сле до ва нии того, как в не пос ре дствен ном вза и мо де йствии про ис - хо дит ее са мо у по ря до че ние бла го да ря ис поль зо ва нию учас тни ка ми вза и мо - де йствий со от ве тству ю щих “на род ных” ме то дов ин тер пре та ции со ци аль ной ре аль нос ти, что яв ля ет ся за ло гом адек ват но го для дан ной си ту а ции по ве де - ния [Гар фин кель, 2007]. Ла тур раз ви ва ет этот под ход, его тоже не устра и ва ет об ъ яс не ние ста биль нос ти и упо ря до чен нос ти че ло ве чес ких вза и мо де йствий и об ще жи тия со ссыл кой на су щес тво ва ние осо бо го со ци аль но го кон тек ста и об щес твен но го по ряд ка. Его ин те ре су ют кон крет ные прак ти ки упо ря до че - ния, кон крет ные эм пи ри чес ки дос туп ные “сле ды” этих упо ря до че ний ре аль - нос ти. Для об оих ав то ров по ря док — это ско рее про цесс, не же ли усто яв ша я ся де йстви тель ность. Их опти ка сфо ку си ро ва на на том, как имен но про те ка ет этот про цесс, как про ис хо дит упо ря до че ние ре аль нос ти. Одна ко, как от ме ча ет Куз не цов, ба зо вым от ли чи ем АСТ от ин тер пре та - тив ных под хо дов, свя зан ных с сим во ли чес ким ин те рак ци о низ мом, к ко то - рым от но сит ся и эт но ме то до ло гия, яв ля ет ся ан тро по ло ги чес кая “ми фо ло - гия” этих те о рий [Куз не цов, 2011: с. 80]. Для Гар фин ке ля че ло век пре жде все - го яв ля ет ся пред ста ви те лем уни каль но го би о ло ги чес ко го вида, глав ный при - знак ко то ро го — со зна ние, опе ри ру ю щее сим во ла ми и зна ка ми и спо соб ное к абстрак тно му мыш ле нию; а раз ви ва ет ся и под дер жи ва ет ся это со зна ние во вза и мо де йствии и от но ше ни ях с дру ги ми людь ми. Та кой под ход впи сан в обычную сис те му ко ор ди нат, ко то рую пред ла га ет Рит цер. Сле до ва тель но, у эт но ме то до ло гов при ро да со ци аль но го по ряд ка ак ту а ли зи ру ет ся во вза и мо - де йстви ях меж ду людь ми, в ходе ко то рых здесь и сей час ока зы ва ет ся со ци - аль ная ком пе тен ция учас тни ков вза и мо де йствия, что, со бствен но, и слу жит за ло гом по ряд ка. Для эт но ме то до ло гов глав ным ат ри бу том этих вза и мо де й - ствий яв ля ет ся язык, он же и со став ля ет глав ную базу эм пи ри чес ко го ана ли - за. Имен но в ком му ни ка ци ях и ис поль зо ва нии язы ка про сле жи ва ет ся ко н - стру и ро ва ние и под дер жа ние об ыч ных струк тур вза и мо де й ствия. Со бе сед - ни ки в ходе ком му ни ка ции со вмес тно — на ин тер субъ ек тив ном уров не — упо ря до чи ва ют ре аль ность, об ъ ек ти ви ру ют ее сво и ми вы ска зы ва ни я ми и типизациями, опи ра ясь на об щее фо но вое зна ние [Гар фин кель, 2007]. Антропологическую ми фо ло гию про ек та Ла ту ра на зы ва ют по стгу ма - нис ти чес кой [Pyyhtinen, 2011]. Осно во по ла га ю щим тут яв ля ет ся не ан тро - по цен три чес кое по ня тие че ло ве чес ких от но ше ний (relations), а бо лее не й - траль ный кон цепт транс ля ции (translations). И че ло ве чес кие от но ше ния с при су щим им сим во ли чес ким об ме ном, язы ком и со вмес тным ко нстру и ро - ва ни ем смыс лов для Ла ту ра яв ля ют ся лишь одним из звень ев вез де су щих се тей цир ку ля ции раз но об раз ных транс ля ций де йствий в их раз лич ных фор мах: “...под тер ми ном “транс ля ция” мы по ни ма ем все пе ре го во ры, ин - три ги, рас че ты, акты убеж де ния и на си лия, из-за ко то рых ак тор или сила при сва и ва ют пра во го во рить или де йство вать от име ни дру гих сил или ак - то ров” [Callon, 1981: p. 279]. Сети об ра зу ют ся и упо ря до чи ва ют ся, ког да ак - то рам уда лось транс ли ро вать их цели в цели дру гих ак то ров и до бав лять их 164 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Сер гей Со лодь ко силу к сво ей. Это мо жет как опре де лять ся со зна тель ным че ло ве чес ким вы - бо ром, так и быть об ъ ек тив но обусловленным. Кон цепт Ла ту ра кон цен три ру ет вни ма ние на из ме не ни ях, на де йстви ях, вы зы ва ю щих из ме не ния в ре аль нос ти. Его со ци о ло гия — это де йстви тель но край не ра ди ка ли зи ро ван ный ва ри ант ис сле до ва те льско го вни ма ния к про - цес су аль нос ти и ди на ми ке со ци аль ной жиз ни. Но при этом тек сты Ла ту ра не на сы ще ны ни ре во лю ци он ны ми пе ре во ро та ми, ни па ра диг маль ны ми сдви га ми, ни ка ки ми-либо ины ми ве ли ки ми Кон ца ми и На ча ла ми. Но вые по ли ти чес кие ре жи мы не по яв ля ют ся на пус том мес те в ре зуль та те по лно го унич то же ния пред ы ду ще го укла да; но вые на учные фак ты не па рят в воз ду - хе, а со зда ют ся на базе име ю щих ся зна ний и инстру мен тов; но вая со ци о ло - ги чес кая те о рия не яв ля ет ся по лнос тью вы ду ман ной с иг но ри ро ва ни ем всех пред шес тву ю щих пер спек тив, а яв ля ет ся — даже в слу чае ра ди каль но - го те о ре ти зи ро ва ния Ла ту ра — транс ля ци ей и ком пил ля ци ей пред ы ду щих на ра бо ток. Лю бые из ме не ния всег да остав ля ют “сле ды”, ко то рые при су т - ству ют в ре аль нос ти и яв ля ют ся со бствен но дви жу щей ге не а ло ги ей дви же - ния се те об ра зо ва ния (worknet), по сте пен но го про цес са вза им но го упо ря до - че ния, где не бы ва ет об ры вов и ре во лю ций. По ря док, по Ла ту ру, — это весь - ма ха о тич ный про цесс кол лек тив но го ко нстру и ро ва ния, ком по зи ци о ни ро - ва ния ре аль нос ти, где эле мен ты со пос тав ля ют ся и собираются во е ди но, формируя друг друга. Со ци о ло гия Ла ту ра не яв ля ет ся со ци о ло ги ей об щес тва, ин ди ви дов или че ло ве чес ко го вза и мо де йствия. АСТ — это спо соб на чать ис сле до ва ние, ис - хо дя из не опре де лен нос ти в от но ше нии об ъ ек тов, об ра зу ю щих со ци аль ное. Аналитический инстру мен та рий Ла ту ра не иг ра ет той роли в его под хо де, ко то рую об ыч но иг ра ют кон цеп ты со ци о ло ги чес ких те о рий. Если кон цеп ты в основ ном вво дят для того, что бы как мож но чет че очер тить кон крет ные об ъ ек ты, за гнать опре де лен ные ас пек ты ре аль нос ти в чет ко опре де лен ные сло ва со стро го очер чен ны ми зна че ни я ми, а в слу чае ко ли чес твен ных ис сле - до ва ний еще и с от ра же ни ем ха рак те рис тик об ъ ек та в циф ро вых ана ло гах, то для Ла ту ра его кон цеп ты — это ско рее при цел, лин за, по зво ля ю щая рас - смот реть все не об хо ди мые де та ли в ходе ис сле до ва ния. В этом смыс ле ак - тор но-се те вая те о рия яв ля ет ся те о ри ей в бук валь ном смыс ле это го сло ва. В пе ре во де с древ нег ре чес ко го “theorе” озна ча ет “смот реть на что-либо”, “рас - смат ри вать”. Те о ре ти чес кая цен ность под хо да Ла ту ра со сто ит не в кри ти - чес кой от стра нен нос ти, а на о бо рот — в кри ти чес кой бли зос ти. Инстру мен - та рий АСТ вы пол ня ет роль ког ни тив ной лин зы, глав ная за да ча ко то рой — сде лать воз мож ным для ис сле до ва те ля не пос ре дствен ное рас смот ре ние реальности без ее пред ва ри тель ной ка те го ри за ции и раз ли че ния. Сло варь Ла ту ра слу жит инстру мен том транс ля ции со ци о ло ги чес ко го во об ра же ния, не от я го щен но го суб ъ ект-об ъ ек тной ди хо то ми ей и, бла го да ря это му, мак си - маль но от кры то го и чу встви тель но го для про сле жи ва ния непо средствен - ного про ду ци ро ва ния кол лек тив но го сосуществования самыми раз но об - раз ны ми его участниками. Глав ной при чи ной от ка за Ла ту ра от те о ре ти зи ро ва ния в тра ди ци он ном сти ле ста ло то, что по край ней мере в со ци аль ных на уках те о ре ти чес кое об ъ - яс не ние не из беж но ве дет к упро ще нию и фаль си фи ка ции ис сле ду е мой ре - аль нос ти. По сло вам Ла ту ра, те о ре ти чес кое об ъ яс не ние за ме ня ет “аген - тов-по сред ни ков” (mediators) про сты ми “про вод ни ка ми” (intermediaries). Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 165 Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та Пер вые — это кон крет ные фак то ры, остав ля ю щие свой уни каль ный след на ре зуль та те, тог да как по след ние — это су гу бо про вод ни ки об щих ка у заль - ных сил [Latour, 2005: p. 100]. Исполь зуя бо лее тра ди ци он ную тер ми но ло - гию, мож но ска зать, что при те о ре ти чес ком об ъ яс не нии опре де лен но го фе - но ме на он пред ста ет не так, как он пред ста ет и по зи ци о ни ру ет себя для себя в сво ем де йствии, но так, как его по зи ци о ни ру ет те о рия. Бу ду чи опи сан ным та ким об ра зом, он мо жет без про блем быть ин тег ри ро ван в об щие рам ки те - о ре ти чес ко го об ъ яс не ния. Фе но мен упро ща ет ся до про сто го об ще го типа, а его ин ди ви ду аль ные осо бен нос ти ни ве ли ру ют ся. В про цес се те о ре ти чес ко - го об ъ яс не ния яв ле ния мы всег да уме ло за ме ня ем ори ги нал упро щен ной ко пи ей, спе ци аль но пред наз на чен ной для ин тег ри ро ва ния в те о рию. Те о ре - ти чес кое об ъ яс не ние всег да час тич но фаль си фи ци ру ет ре аль ность или сме - ня ет тему [Latour, 2005: p. 100]. Ла тур при зы ва ет нас раз ви вать взгляд на об щес тво как по лнос тью со - сто я щее из ак тив ных аген тов-по сред ни ков, а не ста ти чес ких про вод ни ков. “АСТ про сто не бе рет на себя за да чу ста би ли зи ро вать со ци аль ное от но си - тель но пред ме та сво е го ис сле до ва ния, та кую об я зан ность сле ду ет оста вить ис клю чи тель но са мым ак то рам” [Latour, 2005: p. 30–31]. В пла не ме то до ло - гии это озна ча ет, что мы дол жны тща тель но опи сы вать все, что про ис хо дит в каж дом кон крет ном слу чае. В час тнос ти, мы дол жны опи сы вать сети вли я - ний вне ре фе рен ции к та ким мно го фун кци о наль ным тер ми нам, как “ демо - кратизация”, “им пе ри а лизм” и т.п. Одним из по сту ла тов со ци о ло гии Ла ту ра яв ля ет ся при нцип иг но ри ро ва ния абстрак тно го вли я ния или абстрак тно го де йствия. Иссле до ва тель дол жен де таль но осве тить ме ха низм, ве ду щий к пе ре фор ма ти ро ва нию кол лек ти вов. Это го не льзя сде лать в об щих чер тах или раз и на всег да. Каж дое на учное ис сле до ва ние со при ка са ет ся с кон крет - ным слу ча ем [Latour, 2005: p. 137]. АСТ тре бу ет воз мож нос ти всег да “ука - зать паль цем” на кон крет ные “сле ды” учас тни ков кол лек тив ной ре аль нос - ти, в ко то рых про яв ля ет ся их аген тная спо соб ность. Аксиологический па - фос АСТ про яв ля ет ся че рез ар ти ку ля цию жи во го при су тствия, жи во го со - су щес тво ва ния. Со ци о ло гия Ла ту ра — это со вре мен ная эко ло ги чес кая со - ци о ло гия “live”, со ци о ло гия кол лек тив но го со при су тствия с ее им ма нен т - ной при ро дой. Са мые раз но об раз ные фак то ры, де ла ю щие воз мож ной эту кол лек тив ность, онто ло ги ес ки яв ля ют ся кон крет ны ми аг ентства ми, ло ка - ли зо ван ны ми во вре ме ни и про стра нстве. Если со ци аль ные те о рии и ме то - до ло гии на прав ле ны глав ным об ра зом на ак ти ви за цию кри тич нос ти и ана - ли тич нос ти как не об хо ди мых ка честв ис сле до ва те ля, то про ект Ла ту ра — это про ект но вой со ци о ло ги чес кой чу встви тель нос ти. Инстру мен та рий АСТ за став ля ет/по зво ля ет ис сле до ва те лю за ме чать са мые раз но об раз ные аг ентства, ко то рые так или ина че про дуц иру ют кол лек тив ную жизнь, пе ре - ме щать ся от од но го к дру го му из них, в ре аль ном вре ме ни сле дить за ними и опре де лять, как они очер чи ва ют и из ме ня ют кол лек тив ное со при су тствие. Осо бо цен но это в си ту а ции гло баль но го рас прос тра не ния мас со вых ком - му ни ка ций, ак тив но из ме ня ю щих при ро ду и ме ха низ мы кол лек тив ной жиз ни. Если во вре ме на Фран цуз ской ре во лю ции но во сть о па де нии Бас ти - лии две не де ли до би ра лась до Мад ри да, то се го дня, как убе ди лись граж да не Укра и ны зи мой 2013–2014 го дов, ста ло воз мож ным не пос ре дствен ное кол - лек тив ное со при су тствие/со учас тие в бур ных со ци аль ных кон флик тах в усло ви ях фи зи чес кой от да лен нос ти от эпи цен тра со бы тий на де сят ки ты - 166 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Сер гей Со лодь ко сяч ки ло мет ров. Эта фи зи чес кая уда лен ность мо жет ни ве ли ро вать воз мож - ность не пос ре дствен но го фи зи чес ко го учас тия в цен тре про тес тных де йст - вий, но на ли чие гло баль ных ком му ни ка ци он ных се тей дает воз мож ность дис тан ци он но го под клю че ния боль ше го спек тра иных де я тель нос тей — ко - ор ди на ци он ной ра бо ты, ин фор ма ци он ной под дер жки, фи нан со вой по мо щи и т.п.; имен но это в со бы ти ях “Евро май да на” ста ло одним из ве со мых фак то - ров агентств очер чи ва ния тра ек то рии раз ви тия этой про блем ной си ту а ции (matters of concern) кол лек тив ной не опре де лен нос ти (uncertainty). Имен но для ана ли за та ких про блем ных си ту а ций, в ко то рых от кры ва ют - ся (или еще не за кры лись) “чер ные ящи ки” ме ха низ мов кол лек тив ных де й - ствий и ого ля ют ся раз но об раз ные аг ентства-учас тни ки со ци аль ной жиз ни, ока зы ва ет ся эф фек тив ной чу встви тель ность инстру мен та рия АСТ, осно ван - но го на ме то до ло гии ис сле до ва ния ак то ров в си ту а ци ях, где гра ни цы не опре - де ле ны, а рам ки ре фе рен ции (frames of reference) по сто ян но ме ня ют ся [La - tour, 2005: p. 12]. Со ци о ло ги чес кое об ъ яс не ние, по Ла ту ру, дол жно за кан чи - вать ся об щес твом, а не на чи нать ся с него, как это про ис хо дит в рам ках со ци о - ло гиз ма. Что бы по лу чить точ ную ин тер пре та цию со ци аль но го, мы дол жны не пы тать ся уре гу ли ро вать раз ли чия, а про сле дить свя зи меж ду ними и дать им по лнос тью рас крыть ся в про цес сах дви же ния ре аль нос ти. Ла тур пред ла га ет про ект со ци о ло гии, мак си маль но от ве тствен ной за пер фор ма тив ные по сле дствия сво ей де я тель нос ти, в час тнос ти политиче - ские и мо раль ные. Сов ре мен ный со ци о лог, по вер сии АСТ, уже не мо жет быть “за ко но да те лем” и при ни мать учас тие в не пос ре дствен ной со ци аль ной ин же не рии, вос про из во дя опре де лен ные уни фи ци ру ю щие сущ нос ти вро де об щес тва или клас са. На фоне всей мно гог ран нос ти со вре мен ной кол лек - тив ной жиз ни и бес чис лен но го ко ли чес тва агентств, ко то рые ее фор ми ру - ют, — это не яв ля ет ся ни на учно, ни по ли ти чес ки ре ле ван тной стра те ги ей ис сле до ва те льской де я тель нос ти. Мис сию со ци о ло га в по ни ма нии АСТ мож но на звать дип ло ма ти чес кой. Тек сты со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний — это сво е об раз ные пло щад ки пе ре го во ров, на ко то рых со би ра ют ся и ле ги - ти ми ру ют ся го ло са раз ных кан ди да тов на кол лек тив ное су щес тво ва ние. АСТ дает воз мож ность ис сле до ва те лю быть от кры тым к по сто ян но му об - нов ле нию пе ре чня этих кан ди да тов. В ка чес тве инстру мен та со ци о ло ги чес - ко го ана ли за она вы пол ня ет функ цию вы яв ле ния и транс ля ции раз но об раз - ных “сле дов” су щес тво ва ния этих агентств в ха о ти чес кой ре аль нос ти в об - щий текст, кол лек тив ный на рра тив, ко то рый ле ги ти ми ру ет их учас тие в кол лек тив ных от но ше ни ях со ци аль ной жиз ни. “Хо ро шее опи са ние не тре - бу ет об ъ яс не ний” [Latour, 2005: p. 146], по э то му само опи са ние яв ля ет ся те - о ре ти зи ро ва ни ем, то есть стро и т ельством ре аль нос ти, из ме не ни ем со сто я - ния ве щей, ар ти ку ля ци ей не ко то рых осо бен нос тей ре аль нос ти, ко то рые учас тву ют в ком по зи ци о ни ро ва нии кол лек тив ных от но ше ний, но обычно оказываются незаметными для социальных наук. Ней траль ный не ду а лис ти чес кий ка те го ри аль ный ап па рат АСТ под тал - ки ва ет нас к фун да мен таль но му пе ре осмот ру при ро ды на ше го кол лек тив - но го/со ци аль но го су щес тво ва ния, к пе ре смот ру при выч но го по ни ма ния того, что нас об ъ е ди ня ет, где кон крет но эти со е ди ни тель ные скре пы раз ме - ще ны и ка кие нра вствен ные и эмо ци о наль ные на груз ки они не сут. В не ко то - рых тек стах для изо бра же ния свя зей-ас со ци а ций Ла тур ис поль зу ет ан глий - ский тер мин attachment (при вя зан ность), кон но ти ру ю щий с психологиче - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 167 Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та ской те о ри ей при вя зан нос ти меж ду людь ми и с вос точ но фи ло соф ским ви - де ни ем эмо ци о наль ной за ви си мос ти суб ъ ек та от свя зи с раз но об раз ны ми фе но ме на ми ре аль нос ти. АСТ по зво ля ет иден ти фи ци ро вать эти свя зи-за - ви си мос ти, ар ти ку ли ро вать их ге те ро ген ность и от но си тель ность, а зна чит, ле ги ти ми ру ет воп рос об их из ме не нии и ком по зи ци о ни ро ва нии дру гих фор ма тов кол лек тив но го сосуществования. АСТ до сих пор не ста ла мейнстри мо вым на прав ле ни ем со ци о ло ги чес - кой те о рии. Впро чем, осно ва тель ный труд Бру но Ла ту ра не про шел бес - след но. Муль ти па ра диг маль ная со ци о ло ги чес кая на ука по пол ни лась ка - чес твен но но вой пер спек ти вой. И как час то бы ва ет в слу ча ях вхож де ния но - во го зна ния в опре де лен ную на учную сфе ру, раз ви тие АСТ ста ло не толь ко важ ным со бы ти ем, но и об услов лен ным вре ме нем вы зо вом по сту ла там дру - гих, бо лее тра ди ци он ных со ци о ло ги чес ких па ра дигм. Ла ту ро ва кри ти ка не - проб ле ма тич но го ис поль зо ва ния транс цен ден тных ка те го рий об щес тва и суб ъ ек та ста вит воп рос о ре ле ват нос ти про ду ци ру е мых в со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях ре аль нос тей, ко то рые ар ти ку ли ру ют воп ро сы по ли ти чес кой от ве тствен нос ти со ци о ло ги чес кой те о рии и прак ти ки. Вы во ды В ходе на ше го ана ли за мы про сле ди ли основ ные ис то ки сис те мы идей Бру но Ла ту ра, важ ней шим ис точ ни ком ко то рых яв ля ет ся ин тел лек ту аль - ная сре да фран цуз ской со ци о гу ма ни та рис ти ки 60-х и 70-х го дов про шло го века. Имен но фран цуз ские по стструк ту ра лис ты ар ти ку ли ро ва ли основ ные про бле мы мо дер ни стской ми ро воз зрен чес кой па ра диг мы и пред ло жи ли аль тер на тив ные пер спек ти вы ви де ния ре аль нос ти, вы хо дя щие за рам ки ее ра ци о наль ной ло ги ки. Срав не ние про ек та Ла ту ра с про ек та ми его пред шес - твен ни ков по зво ля ет ар ти ку ли ро вать основ ные при чи ны и сле дствия их от - ли чий. Та кой при чи ной, в пер вую оче редь, яв ля ет ся сама ин тен ция де я тель - нос ти Ла ту ра, ко то рый от тал ки ва ет ся от на ме ре ния по стро ить по зи тив ный про ект ин тел лек ту аль ной па ра диг мы, ко то рая была бы на прав ле на на осмыс ле ние кри зи са эпо хи Мо дер на в со ци аль ной плос кос ти про бле ма ти ки кол лек тив но го со су щес тво ва ния и с са мо го на ча ла опи ра лась на ан тро по ло - ги чес кую пер спек ти ву ре аль нос ти, в от ли чие от фи ло соф ско го, лин гвис ти - чес ко го и ис то ри чес ко го инстру мен та рия по стструк ту ра лис тов, со сре до то - чен ных пре и му щес твен но на про бле ме ме та фи зи ки суб ъ ек та. Исхо дя из это го в статье пред ло же но осмыс лить ин тел лек ту аль ную де я тель ность Ла - ту ра как про ект ан тро по ло ги за ции и со ци о ло ги за ции основ ных про блем и от кры тий фран цуз ской ин тел лек ту аль ной сре ды по стструк ту ра лис тов и про а на ли зи ро вать сме ще ние ак цен тов с кри ти ки и ре ко нструк ции ре аль - нос ти на эм пи ри чес кое ис сле до ва ние все го раз но об ра зия ее эле мен тов и эко ло ги чес кой вза и мо за ви си мос ти их от но ше ний. По э то му имен но со ци о - ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та Ла ту ра осмыс ли ва - ет ся как та его фун да мен таль ная часть, ко то рая сде ла ла воз мож ны ми вхож - де ние ав тор ско го ин тел лек ту аль но го про ек та в мир ака де ми чес кой на уки и эм пи ри чес кую ле ги ти ма цию по ста нов ки воп ро са кар ди наль но го пе ре смот - ра основ координации современного коллективного сосуществования. Что бы осмыс лить про ект со ци о ло гии Ла ту ра, ав тор об ра тил ся к ана ли - зу его ба зо вых ас пек тов в срав не нии с ат ри бу та ми бо лее тра ди ци он ных под - 168 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Сер гей Со лодь ко хо дов в со ци о ло гии, в час тнос ти в их онто ло ги чес ких из ме ре ни ях. Так, в ка - чес тве од ной из осно во по ла га ю щих онто ло ги чес ких ха рак те рис тик ми ров Бру но Ла ту ра вы де лен эко ло ги чес кий ас пект со при су тствия, ко то рый мож - но опре де лить как глав ный па фос все го ин тел лек ту аль но го про ек та уче но - го. Та кая мо нис ти чес кая при ро да со при су тствия кол лек тив но го су щес тво - ва ния, по мо е му мне нию, ни ве ли ру ет об ыч ную ло ги ку ли ней но го вре ме ни и при чин но-сле дствен ных свя зей и со зда ет по чву для ле ги ти ма ции пер спек - ти вы то таль ной не опре де лен нос ти со ци аль ной ре аль нос ти Ла ту ра, что по - зво ля ет по мыс лить од но вре мен ную “плос кую” со по ло жен ность во вре ме ни и про сто ра нстве ее ге те ро ген ных эле мен тов. Оттал ки ва ясь от это го, по ка за - но, как от ли ча ет ся при ро да со ци о ло ги чес кой те о рии и прак ти ки в кон тек сте про ек та АСТ в со пос тав ле нии с об ыч ным по ни ма ни ем их в со ци о ло ги чес - кой тра ди ции. Основ ной те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кий ап па рат в АСТ иг ра - ет роль сво е об раз ной ког ни тив ной лин зы, пред остав ля ю щей дос туп к усмот ре нию и эм пи ри чес ко му вхож де нию в ла ту ров ское из ме ре ние со ци - аль ной ре аль нос ти. Инстру мен та рий АСТ со зда ет осо бый эф фект экс пер - тной “чу встви тель нос ти” к ге те ро ген но му со при су тствию кол лек тив ных от но ше ний, ко то рая не ак цен ти ру ет ся при ис поль зо ва нии тра ди ци он но го со ци о ло ги чес ко го те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ко го ап па ра та, ба зи ру ю ще го ся на обычной дуалистической картине социальной реальности. Нес мот ря на та кую осо бен ность под хо да Ла ту ра, на мой взгляд, в нем все рав но со дер жит ся фун да мен таль ный ас пект про дол же ния фран цуз ской со ци о ло ги чес кой тра ди ции, ко то рой уче ный про ти во пос тав ля ет себя. Речь идет о тя го те нии к то та ли за ции со ци аль ной кар ти ны мира, ко то рая в со ци о - ло гии была ин сти ту ци о на ли зи ро ва на Эми лем Дюр кгей мом и ко то рую Бру - но Ла тур кар ди наль но транс фор ми ру ет, сме нив об ъ ек ти ви стскую со ци аль - ную то таль ность на то таль ность не опре де лен нос ти и от но си тель нос ти кол - лек тив ной жиз ни. Та ким об ра зом, Ла тур со хра ня ет уни вер са лизм со ци о ло - гии, ее ста тус “ко ро ле вы наук”, про воз гла шен ный еще Кон том, то есть ста - тус дис цип ли ны, име ю щей дос туп ко всем сфе рам ре аль нос ти. Одна ко сей - час этот дос туп ба зи ру ет ся на идее не опре де лен нос ти со ци аль но го по ряд ка и пред по ла га ет со всем дру гие ком пе тен ции ко ро ле вы наук. Сре ди них, в пер вую оче редь, вы де ле на от ве тствен ность со ци о ло гии за пер фор ма тив ные по сле дствия сво ей де я тель нос ти, ведь лю бой текст ис сле до ва ния в та ком кон тек сте пред ста ет как транс фор ма ция/транс ля ция не опре де лен нос ти ре - аль нос ти в огра ни чен ную дис кур сив ную пло щад ку, ко то рая пред остав ля ет го лос одним учас тни кам кол лек тив ных от но ше ний, то есть ле ги ти ми ру ет их су щес тво ва ние, од но вре мен но остав ляя за пределами дискурса других. Источ ни ки Ба у ман З. Те ку чая со вре мен ность / Ба у ман З. — СПб. : Пи тер, 2008. Делёз Ж. Пе ре го во ры. 1972–1990 / Делёз Ж. ; пер. с франц. В.Ю. Быс тро ва. — СПб. : На у ка, 2004. Дюр кгейм Э. Со ци о ло гия. Её пред мет, ме тод, пред наз на че ние / Дюр кгейм Э. ; пер. с франц. ; [сост., по слесл. и прим. А.Б. Гоф ма на]. — М. : Ка нон, 1995. Дья ков А.В. Фи ло со фия по стструк ту ра лиз ма во Фран ции / Дья ков А.В. — М. : Northern Cross, 2008. — 363 с. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 169 Акторно-се те вая те о рия как со ци о ло ги чес кая со став ля ю щая ин тел лек ту аль но го про ек та Гар фин кель Г. Иссле до ва ния по эт но ме то до ло гии / Гар фин кель Г. — СПб. : Пи тер, 2007. Куз не цов А.Г. Сим во ли чес кий ин те рак ци о низм и ак тор но-се те вая те о рия: точ ки пе - ре се че ния, пути рас хож де ния и “зона об ме на” / А.Г. Куз не цов // Век то ры раз ви тия со - вре мен ной Рос сии: на учное зна ние в кон тек сте со вре мен нос ти : IX Меж ду нар. науч.- практ. конф. ; 2–3 апр. 2010 г. — М. : МВШСЭН, 2011. — С. 75–88. Ла тур Б. Ког да вещи дают сда чи / Б. Ла тур // Вес тник Мос ков ско го уни вер си те - та. — 2003. — № 3. — С. 20–39. — (Се рия 7 : Фи ло со фия). Лу ман Н. Общес тво об щес тва. Ч. 1 : Общес тво как со ци аль ная сис те ма / Лу ман Н. — М. : Ло гос, 2004. Рит цер Дж. Сов ре мен ные со ци о ло ги чес кие те о рии. / Рит цер Дж. — 5-е изд. — СПб. : Пи тер, 2002. Callon M. Unscrewing the big Leviathan: how actors macro-structure reality and how sociologist help them to do so / M. Callon, B. Latour // Advances in Social Theory and Methodology: Towards an Integration of Micro and Macro-Sociology / K. Knorr-Cetina ; A.V. Cicouvel (eds.). — Boston, MA ; London : Routledge, 1981. — Р. 277–303. Conversations on Science, Culture, and Time: Michel Serres Interviewed by Bruno Latour. — S. l.: University of Michigan Press, 1995. Blok A. Bruno Latour: Hybrid Thoughts in a Hybrid World / A. Blok, T.E. Jensen. — London : Routledge, 2011. Harman G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics [Electronic resource] / G. Harman // re.press. — Melbourne, 2009. — Аccess mode : http://re-press.org/ Latour B. On Recalling ANT / B. Latour // Actor-Network Theory and After. — Oxford : Blackwell Publishers, 1999. — Р. 15–26. Latour B. Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory / B. La - tour. — Oxford : Oxford University Press, 2005. — 301 p. Latour B. The Enlightenment without the Critique: A Word on Michel Serres’ Philo - sophy / B. Latour // Contemporary French Philosophy / J. Griffith (editor). — Cambridge : Cambridge University Press, 1988. — Р. 83–98. Latour B. We Have Never Been Modern / Latour B. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1993. Pyyhtinen O. We Have Never Been Only Human: Foucault and Latour on the Question of the Anthropos / O. Pyyhtinen, S. Tamminen // Anthropological Theory. — 2011. — Р. 135–152. Crawford T.H. An Interview with Bruno Latour / T.H. Crawford // Configurations. — 1993. — No. 1. — P. 247–268. — (Interview conducted in October, 1990). 170 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2014, 4 Сер гей Со лодь ко

Схожі ресурси