Введение в проблематику исследований смешанного типа
Gespeichert in:
| Datum: | 2015 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2015
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115256 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Введение в проблематику исследований смешанного типа / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 2. — С. 143-163. — Бібліогр.: 32 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-115256 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1152562017-03-31T03:02:26Z Введение в проблематику исследований смешанного типа Дембицкий, С. 2015 Article Введение в проблематику исследований смешанного типа / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 2. — С. 143-163. — Бібліогр.: 32 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115256 303.44 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| format |
Article |
| author |
Дембицкий, С. |
| spellingShingle |
Дембицкий, С. Введение в проблематику исследований смешанного типа Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Дембицкий, С. |
| author_sort |
Дембицкий, С. |
| title |
Введение в проблематику исследований смешанного типа |
| title_short |
Введение в проблематику исследований смешанного типа |
| title_full |
Введение в проблематику исследований смешанного типа |
| title_fullStr |
Введение в проблематику исследований смешанного типа |
| title_full_unstemmed |
Введение в проблематику исследований смешанного типа |
| title_sort |
введение в проблематику исследований смешанного типа |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2015 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115256 |
| citation_txt |
Введение в проблематику исследований смешанного типа / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 2. — С. 143-163. — Бібліогр.: 32 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT dembickijs vvedenievproblematikuissledovanijsmešannogotipa |
| first_indexed |
2025-07-08T08:29:09Z |
| last_indexed |
2025-07-08T08:29:09Z |
| _version_ |
1837066732725862400 |
| fulltext |
Сер гей Дем биц кий
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
СЕРГЕЙ ДЕМБИЦКИЙ,УДК 303.44
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, íà ó÷íûé
ñîòðóäíèê îò äå ëà ìå òî äî ëî ãèè è ìå òî äîâ
ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ
Óêðà è íû
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний
сме шан но го типа
Аннотация
Статья вво дит в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа, яв ля ю щих ся
на и бо лее по здним под хо дом в рам ках эм пи ри чес кой со ци о ло гии и при зван ных
на й ти про дук тив ные пути ин тег ра ции ка чес твен но го и ко ли чес твен но го ис -
сле до ва те льских под хо дов. Рас смот ре ны пер спек ти вы кон цеп ту а ли за ции ис -
сле до ва ний сме шан но го типа (пер спек ти ва ме то дов, ме то до ло ги чес кая пер -
спек ти ва, па ра диг маль ная пер спек ти ва, пер спек ти ва прак ти ки). С точ ки зре -
ния па ра диг маль ной пер спек ти вы оха рак те ри зо ва на ис то рия эм пи ри чес кой
со ци о ло гии, со вре мен ный этап ко то рой свя зан с раз ви ти ем ис сле до ва ний сме -
шан но го типа. Опи са ны две ти по ло гии ис сле до ва те льских диз ай нов. Пер вая
пред наз на че на для слу ча ев, ког да ка чес твен ные и ко ли чес твен ные ме то ды ис -
поль зу ют ся на раз ных эта пах од но го ис сле до ва ния, вто рая — для слу ча ев, ког -
да в рам ках ис сле до ва те льско го про ек та ис поль зу ют ся че ре ду ю щий ся или па -
рал лель ный (кон ку рен тный) диз айн. Про а на ли зи ро ва на про бле ма ва лид нос ти
в со ци о ло ги чес ком ис сле до ва нии с опо рой как на ко ли чес твен ную, так и на ка -
чес твен ную тра ди цию. В за вер ше ние статьи вни ма ние уде ле но спе ци фи ке по -
стро е ния вы бор ки, сбо ра и ана ли за дан ных в ис сле до ва ни ях сме шан но го типа.
Клю че вые сло ва: ис сле до ва ния сме шан но го типа, ис сле до ва те льские диз ай ны,
ва лид ность, вы бор ка, сбор дан ных, ана лиз дан ных
Вве де ние
Иссле до ва ния сме шан но го типа1 (mixed methods research) яв ля ют ся
наиболее но вой в рам ках эм пи ри чес кой со ци о ло гии ис сле до ва те льской
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 143
1 Да лее — ИСТ.
страте ги ей, воз ник шей в ре зуль та те “па ра диг маль ных войн” меж ду пред -
ста ви те ля ми ка чес твен ной и ко ли чес твен ной тра ди ций.
О том, что ИСТ на хо дят ся на за вер ша ю щем эта пе сво е го ста нов ле ния,
го во рит боль шое ко ли чес тво опуб ли ко ван ных книг и ста тей по со от ве т -
ству ю щей те ма ти ке, осно ва ние в 2007 году спе ци а ли зи ро ван но го на учно го
жур на ла (Journal of Mixed Methods Research) и пе ри о ди чес кое про ве де ние
спе ци а ли зи ро ван ных меж ду на род ных на учных кон фе рен ций, по свя щен -
ных ИСТ1.
Глав ное вни ма ние в ИСТ уде ля ет ся ин тег ра ции ка чес твен но го и ко ли -
чес твен но го под хо дов, по край ней мере, в од ном из сле ду ю щих ас пек тов:
— два типа ис сле до ва те льских воп ро сов;
— два типа вы бо роч ных про це дур (на при мер, ве ро ят нос тные и це ле -
нап рав лен ные);
— два типа про це дур по сбо ру дан ных (на при мер, фо кус-груп пы и
опросы);
— два типа дан ных (на при мер, чис ло вые и тек сту аль ные);
— два типа ана ли за дан ных (на при мер, ста тис ти чес кий и тематиче -
ский);
— два типа вы во дов (на при мер, спе ци фи чес кие и ин ва ри ан тные) и т.д.
[Tashakkori, Creswell, 2007: p. 4].
Что бы дать опре де ле ние ИСТ, Бурк Джон сон и Энто ни Онвобь ю зи про -
а на ли зи ро ва ли 19 опре де ле ний, при над ле жа щих ве ду щим уче ным в об лас -
ти сме шан ной ме то до ло гии. Осно вы ва ясь на по лу чен ных ре зуль та тах, они
пред ла га ют по ни мать под ИСТ ис сле до ва ния, в ко то рых со вме ща ют ся эле -
мен ты ка чес твен но го и ко ли чес твен но го под хо дов (ка чес твен ные и ко ли -
чес твен ные точ ки зре ния, тех ни ки сбо ра дан ных, ме то ды ана ли за, спо со бы
вы во да и т.д.) для рас ши ре ния ис сле до ва те льских це лей, уве ли че ния глу би -
ны по ни ма ния из уча е мой про бле мы и улуч ше ния до ка за тель ной базы сде -
лан ных вы во дов [Johnson et al., 2007: p. 123].
При опи са нии ИСТ вы де ля ют че ты ре основ ные пер спек ти вы — пер -
спек ти ву ме то дов, ме то до ло ги чес кую пер спек ти ву, па ра диг маль ную пер -
спек ти ву и пер спек ти ву прак ти ки [Creswell, Tashakkori, 2007: p. 303–308].
В пер спек ти ве ме то дов ак цент де ла ет ся на раз ра бот ке и ис поль зо ва нии
стра те гий по сбо ру, ана ли зу и ин тер пре та ции раз но об раз ных ти пов ка чес т -
вен ных и ко ли чес твен ных дан ных. Эта пер спек ти ва по лу чи ла раз ви тие бла -
го да ря клас си чес ко му по ни ма нию ИСТ (Грин, Ка ра цел ли и Гре хем), со -
глас но ко то ро му сме шан ный диз айн вклю ча ет по край ней мере один ко ли -
чес твен ный и один ка чес твен ный метод.
Ме то до ло ги чес кая пер спек ти ва осно вы ва ет ся на по зи ции, со глас но ко -
то рой не воз мож но от де лить ме то ды от бо лее ши ро ко го ис сле до ва те льско го
про цес са, час тью ко то ро го они яв ля ют ся, и, та ким об ра зом, об суж де ние
ИСТ сле ду ет сфо ку си ро вать на цель ном ис сле до ва те льском про цес се, на -
чи ная от фи ло соф ских до пу ще ний и за кан чи вая ин тер пре та ци ей по лу чен -
ных ре зуль та тов. При этом под ме то до ло ги ей по ни ма ет ся ши ро кий под ход
144 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
1 Пер вая из них про шла в июле 2005 году в Кем брид же. Да лее меж ду на род ные кон фе -
рен ции про во ди лись каж дый год. В 2015 году дол жны про й ти три ре ги о наль ных кон фе -
рен ции: в июне в Фи ла дель фии, в ав гус те в Сан-Антонио, в сен тяб ре в Сен дае (Япо ния).
к на учно му ис сле до ва нию, опре де ля ю щий: а) как сле ду ет за да вать ис сле до -
ва те льские воп ро сы и по лу чать на них от ве ты, б) об щие пред поч те ния от но -
си тель но ко нстру и ро ва ния диз ай на, в) ло ги ку вы бор ки, г) ана ли ти чес кие
стра те гии и т.д. Ме то ды же опре де ля ют ся в тер ми нах бо лее спе ци фи чес ких
стра те гий и про це дур сбо ра и анализа данных.
В па ра диг маль ной пер спек ти ве основ ное вни ма ние уде ля ет ся дис кус -
си ям о фи ло соф ских до пу ще ни ях, ко то рых сле ду ет при дер жи вать ся уче но -
му в сво ем ис сле до ва нии. Речь, в пер вую оче редь, идет о при ро де ре аль нос ти
и по лу ча е мых о ней зна ний, роли цен нос тей в ис сле до ва нии и дру гих фи ло -
соф ских ас пек тах ис сле до ва ния.
Пер спек ти ва прак ти ки сле ду ет “вос хо дя ще му” под хо ду к про ве де нию
ис сле до ва ния. Сог лас но этой точ ке зре ния, не об хо ди мость об ра ще ния к
ком по нен там сме шан но го под хо да мо жет про яв лять ся на про тя же нии все го
ис сле до ва те льско го про ек та в ре зуль та те уси лий, при ла га е мых для на хож -
де ния от ве тов на ис сле до ва те льские воп ро сы. Пред по ла га ет ся, что ис сле до -
ва те ли при бе га ют к ИСТ, ис поль зуя как ка чес твен ный, так и ко ли чес твен -
ный под ход в рам ках ре а ли за ции их при выч ных ис сле до ва те льских диз ай -
нов (не важ но, яв ля ют ся ли ис сле до ва ния на рра тив ны ми, экс пе ри мен таль -
ны ми, ме та а на ли ти чес ки ми, эт ног ра фи чес ки ми или оце ноч ны ми), ког да
есть не об хо ди мость и воз мож ность их ин тег ра ции в те ку щий исследова -
тельский про ект. Это, по сути, праг ма ти чес кая позиция.
Исто рия воз ник но ве ния ис сле до ва ний сме шан но го типа
Па ра диг маль ную пер спек ти ву ис поль зу ет Де вид Мор ган для опи са ния
ис то ри чес ких из ме не ний в рам ках со ци аль ных и по ве ден чес ких наук, при -
вед ших к воз ник но ве нию па ра диг мы ИСТ [Morgan, 2007: p. 50–72].
Им вы де ле ны че ты ре воз мож ных ва ри ан та опре де ле ния па ра диг мы:
1) па ра диг ма как взгляд на мир, 2) па ра диг ма как эпис те мо ло ги чес кие уста -
нов ки, 3) па ра диг ма как раз де ля е мые взгля ды в опре де лен ной ис сле до ва те -
льской об лас ти, 4) па ра диг ма как об ра зец ис сле до ва ния. При этом глав ное
вни ма ние уде ля ет ся ва ри ан ту, где па ра диг ма рас смат ри ва ет ся в ка чес тве
эпис те мо ло ги чес ких уста но вок (на и бо лее из вес тны ми при ме ра ми та ких
уста но вок яв ля ют ся ре а лизм и ко нструк ти визм, мыс ли мые как раз ные сис -
те мы убеж де ний, воз де йству ю щие на спо соб по ста нов ки ис сле до ва те ль -
ских воп ро сов и то, как по лу ча ют ся со от ве тству ю щие ответы).
Сог лас но его ана ли зу, к кон цу 1970-х го дов при все уве ли чи ва ю щем ся
вни ма нии к ка чес твен ным ме то дам не было об ще го со гла сия от но си тель но
об озна че ния до ми нан тной па ра диг мы, ко то рая бы оха рак те ри зо ва ла ис сле -
до ва те льскую ме то до ло гию в со ци аль ных на уках. Впро чем, это нор маль ная
си ту а ция для гос по дству ю щей па ра диг мы в так на зы ва е мый пе ри од нор -
маль ной на уки. Эта па ра диг ма была об озна че на пред ста ви те ля ми оп по зи -
ци он но го ка чес твен но го под хо да как “позитивизм”.
Нес мот ря на то, что в со от ве тствии с клас си чес кой трак тов кой, па ра диг -
ма при хо дит к упад ку в слу чае осоз на ния се рии “ано ма лий”, свя зан ных с
про ва лен ны ми пред ска за ни я ми или но вы ми не сов мес ти мы ми с па ра диг -
мой на блю де ни я ми, основ ная кри ти ка по зи ти виз ма со сто ро ны “ка чес твен -
ни ков” была свя за на с теми ис сле до ва те льски ми за да ча ми, ко то рые не мо -
гут быть ре ше ны в рам ках ко ли чес твен но го под хо да, но мо гут — в рам ках ка -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 145
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
чес твен но го. Ле ги тим ность ка чес твен ных ис сле до ва ний утвер жда лась по -
сре дством ре ин тер пре та ции ба зо вых ме то до ло ги чес ких про блем в со ци аль -
ных на уках. Как и лю бая по пыт ка па ра диг маль но го сдви га, этот вы зов не
толь ко под ы то жил про бле мы до ми ни ру ю щей сис те мы убеж де ний, но и
при вел к раз ра бот ке под хо да, ко то рый кри ти ки по зи ти виз ма счи та ли бо лее
со вер шен ной альтернативой.
На и бо лее из вес тный ва ри ант та кой аль тер на ти вы при шел из ра бот Эго -
на Губы и Йво ны Лин кольн, раз ра бо тав ших сис те му для срав не ния раз лич -
ных па ра дигм в со ци аль ных на уках по сре дством ис поль зо ва ния трех кон -
цеп тов фи ло со фии зна ния: онто ло гии, эпис те мо ло гии и ме то до ло гии. Их
ран ние срав не ния были по свя ще ны по зи ти виз му и кон ку ри ру ю щей па ра -
диг ме, ко то рую они на зва ли на ту ра лис ти чес ким ис сле до ва ни ем, бо лее из -
вес тным как ко нструк ти визм. В сво ей по след ней вер сии Е.Губа и Й.Лин -
кольн [Guba, Linkoln, 2005: p.191–206] до пол ни ли срав не ние кри ти чес кой
те о ри ей и по стпо зи ти виз мом.
Пред ста ви те ли ка чес твен ной па ра диг мы не от ри ца ют воз мож нос ти ис -
поль зо ва ния по зи ти ви стско го под хо да, но его ста тус сво дит ся до уров ня
“од но го из воз мож ных” сре ди дру гих кон ку ри ру ю щих па ра дигм. Для мно -
гих прак ти ку ю щих ис сле до ва те лей на и бо лее важ ным ре зуль та том утвер -
жде ния это го па ра диг маль но го сдви га ста ла ле ги ти ма ция та ких аль тер на -
тив ных па ра дигм, как ко нструк ти визм и кри ти чес кая те о рия, а так же воз -
мож ность осно вы вать ся на этих и дру гих сис те мах убеж де ний при про ве де -
нии эм пи ри чес ких исследований.
Вмес те с тем, по мне нию Д.Мор га на, ко нструк ти визм Е.Губы и Й.Лин -
кольн (на зван ный им ме та фи зи чес кой па ра диг мой) име ет свои ано ма лии:
1. Нес мот ря на то, что в рам ках ме та фи зи чес кой па ра диг мы основ ной
ак цент де ла ет ся на онто ло гии, эпис те мо ло гии и ме то до ло гии как
клю че вых па ра диг маль ных ха рак те рис ти ках в со ци аль ных на уках,
ре аль ный про цесс, на осно ве ко то ро го фор ми ру ют ся па ра диг мы, ле -
жит вне фи ло со фии зна ния.
2. Одно из клю че вых до пу ще ний ме та фи зи чес кой па ра диг мы гла сит,
что раз лич ные па ра диг мы со зда ют “не со из ме ри мые” типы зна ний.
Вмес те с тем все по пыт ки ис поль зо ва ния этой “силь ной” вер сии тер -
пят крах, за ис клю че ни ем де ба тов о при ро де ре аль нос ти и ис ти ны.
3. Пос коль ку ме та фи зи чес кая па ра диг ма рас смат ри ва ет ме то до ло ги -
чес кие про бле мы в рам ках онто ло ги чес кой вер сии фи ло со фии зна -
ния, она не дает удов лет во ри тель ных от ве тов от но си тель но прак ти -
чес ких за дач, свя зан ных с про ве де ни ем ис сле до ва ний.
Учи ты вая эти ано ма лии, су щес тву ет яв ное не со от ве тствие меж ду под -
хо дом Т.Куна и са моп риз нан ным ко нструк ти ви стским ва ри ан том ти по ло -
гии па ра дигм, ко то рый по мес тил кон цеп цию Е.Губы и Й.Лин кольн в па ра -
док саль ную по зи цию от ста и ва ния онто ло гии, эпис те мо ло гии и методо -
логии в ка чес тве “об ъ ек тив ных стан дар тов” срав не ния раз лич ных сис тем
убеж де ний в сфе ре ме то до ло гии со ци аль ных наук.
Д.Мор ган счи та ет, что ука зан ные ано ма лии мо гут быть пре одо ле ны в
рам ках ИСТ, яв ля ю щих ся, по сути, праг ма ти чес кой аль тер на ти вой в ре ше -
нии клю че вых про блем ме то до ло гии со ци аль ных наук. Для де мо нстра ции
от ли чий меж ду ка чес твен ны ми, ко ли чес твен ны ми и сме шан но го типа ис -
сле до ва ни я ми он ис поль зу ет три ха рак те рис ти ки — связь те о рии и дан ных,
146 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
вза и мос вязь ис сле до ва те ля с ис сле до ва те льским про цес сом и осо бен нос ти
за клю че ний, сде лан ных на осно ве по лу чен ных дан ных (см. табл. 1).
Таб ли ца 1
Праг ма ти чес кая аль тер на ти ва рас смот ре ния клю че вых про блем
в ме то до ло гии со ци аль ных наук
Ха рак те рис ти ки
под хо да
Ка чес твен ный
подход
Ко ли чес твен ный
под ход
Сме шан ный
под ход
Связь те о рии и
данных Индук ция Де дук ция Абдукция
Вза и мос вязь с
исследовательским
про цес сом
Субъ ек тив ная Объек тив ная Интер субъ ек тив ная
Осо бен нос ти
обобщения Кон текст Ге не ра ли за ция Пе ре но си мость
Праг ма ти чес кий под ход осно вы ва ет ся на вер сии аб дук тив ных рас суж -
де ний. Если в де дук ции рас суж де ние раз ви ва ет ся от по сыл ки к сле дствию,
то в слу чае аб дук ции — в про ти во по лож ном на прав ле нии (от сле дствия к
по сыл ке). Нор маль ное де дук тив ное рас суж де ние та ко во: “Все люди смер т -
ны, Сок рат — че ло век, сле до ва тель но, Сок рат смер тен”. Здесь на ли цо ло ги -
чес ки не об хо ди мый вы вод. В слу чае аб дук ции сил ло гизм при об ре та ет сле -
ду ю щую фор му: “Все люди смер тны, Сок рат смер тен, сле до ва тель но, Со -
крат че ло век” [Ио нин, 2004: с.127–128]. В от ли чие от де дук ции вы вод здесь
но сит ве ро ят нос тный ха рак тер (как в слу чае ин дук ции), но рас ши ря ет поле
по зна ния, по сколь ку по рож да ет в мыш ле нии но вую идею, де лая тем са мым
воз мож ны ми но вые на учные кон цеп ции.
В от но ше нии вза и мос вя зи ис сле до ва те ля с ис сле до ва те льским про цес -
сом утвер жда ет ся, что не воз мож ны ни по лная суб ъ ек тив ность, ни по лная
об ъ ек тив ность ис сле до ва те ля. Основ ное вни ма ние уде ля ет ся про цес су
ком му ни ка ции и раз де ля е мым зна че ни ям, не об хо ди мым для дос ти же ния
про дук тив ной ком му ни ка ции не толь ко с учас тни ка ми ис сле до ва ния, но и с
пред ста ви те ля ми на учно го со об щес тва.
Пос лед няя ха рак те рис ти ка от но сит ся к сте пе ни, в ко то рой по лу чен ные
ре зуль та ты при год ны для ис поль зо ва ния в дру гих кон тек сту аль ных усло -
ви ях. Сог лас но это му под хо ду не льзя про сто сде лать за клю че ние о том, что
вы во ды кон тек сту аль но огра ни че ны или что их мож но рас прос тра нить на
всю ге не раль ную со во куп ность. Важ но из учить фак то ры, вли я ю щие на пе -
ре но си мость по лу чен ных ре зуль та тов на дру гие груп пы, кон тек сты и вре -
мен ные пе ри о ды.
Сог лас но аль тер на тив но му взгля ду на ис то рию по яв ле ния ИСТ, они
яв ля ют ся ре зуль та том раз ви тия идеи три ан гу ля ции в со ци аль ных на уках
[Shepard et al., 2002: p. 335–337]. Пер во на чаль но идея три ан гу ля ции была
пред ло же на До наль дом Кэм пбел лом и До наль дом Фис ке в 1959 году. Вмес -
те с тем она осно вы ва ет ся на мно го мер ной опе ра ци о на ли за ции и яв ля ет ся
ско рее из ме ри тель ной тех ни кой ко нструк тной ва ли ди за ции, чем за вер шен -
ной ис сле до ва те льской ме то до ло ги ей [Johnson et al., 2007: p. 113–114]. Пол -
но цен ное раз ви тие идеи три ан гу ля ции по лу чи ли в ра бо тах Нор ма на Ден зи -
на. Сог лас но его ин тер пре та ции, три ан гу ля ция име ет от но ше ние к ком би -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 147
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
ни ро ва нию раз лич ных ис точ ни ков дан ных для из уче ния од но го и того же
фе но ме на и под твер жде ния ре зуль та тов ис сле до ва ния. Поз днее он рас ши -
рил свое опре де ле ние до ис поль зо ва ния двух и бо лее те о рий, ме то дов или
ис точ ни ков дан ных для ре ше ния од но го ис сле до ва те льско го вопроса.
На со вре мен ном эта пе три ан гу ля ция час то рас смат ри ва ет ся как один из
ар гу мен тов ис поль зо ва ния ИСТ на ря ду с до пол ни тель нос тью (опре де ле -
ние схо жих и от ли ча ю щих ся ас пек тов в по лу чен ных ре зуль та тах), ини ци и -
ро ва ни ем (от кры тие но вых пер спек тив), раз ви ти ем (ис поль зо ва ние по сле -
до ва тель но го диз ай на, где по лу чен ные ре зуль та ты опре де ля ют даль ней шие
ме то ды) и рас ши ре ни ем (об ес пе че ние ши ро ты зна ний о феномене).
Иссле до ва те льские диз ай ны: при нци пы и ти по ло гии
Иссле до ва те льский диз айн яв ля ет ся ком би на ци ей тре бо ва ний от но си -
тель но сбо ра и ана ли за дан ных, не об хо ди мых для дос ти же ния це лей ис сле до -
ва ния [Mouton, 1996: p. 32]. Если же го во рить об ИСТ, то со от ве тству ю щие
ис сле до ва те льские диз ай ны име ют от но ше ние, пре жде все го, к осо бен нос -
тям ком би на то ри ки эле мен тов ка чес твен но го и ко ли чес твен но го под хо дов
в рам ках од но го ис сле до ва ния.
Глав ны ми при нци па ми орга ни за ции диз ай нов в ИСТ яв ля ют ся: 1) осо -
знание те о ре ти чес кой на прав лен нос ти (theoretical drive) ис сле до ва те ль -
ско го про ек та; 2) осоз на ние роли за и мство ван ных ком по нен тов в ис сле до -
ва те льском про ек те; 3) со блю де ние ме то до ло ги чес ких до пу ще ний ба зо во го
ме то да; 4) ра бо та с мак си маль но дос туп ным ко ли чес твом на бо ров дан ных
[Morse, 2003: p. 193–195]. Пер вый при нцип име ет от но ше ние к цели ис сле -
до ва ния (по иск vs под твер жде ние), со от ве тству ю щим ви дам на учно го раз -
мыш ле ния (ин дук ция vs де дук ция) и при год ным в дан ном слу чае ме то дам.
Сог лас но вто ро му при нци пу ис сле до ва тель дол жен уде лять вни ма ние не
толь ко основ ным стра те ги ям сбо ра и ана ли за дан ных, но и до пол ни тель -
ным, ко то рые мог ли бы об ога тить основ ную часть ис сле до ва те льско го про -
ек та дан ны ми, ко то рые важ ны и не мо гут быть по лу че ны с по мощью основ -
ных ме то дов. Тре тий при нцип свя зан с не об хо ди мос тью при дер жи вать ся
осно во по ла га ю щих тре бо ва ний ра бо ты с дан ны ми того или ино го типа.
Сущ ность по след не го при нци па впол не оче вид на и име ет от но ше ние к при -
вле че нию дан ных из всех дос туп ных релевантных источников.
Час то ИСТ “раз ме ща ют ся” на кон ти ну у ме меж ду ка чес твен ны ми и ко ли -
чес твен ны ми ис сле до ва ни я ми (см. рис. 1). Так, на пред став лен ном ри сун ке
зона “А” об озна ча ет ис поль зо ва ние ис клю чи тель но ка чес твен ных ме то дов,
зона “В” — в основ ном ка чес твен ных, с не ко то ры ми ко ли чес твен ны ми ком по -
нен та ми, зона “С” — рав но цен ное ис поль зо ва ние ка чес твен ных и ко ли чес -
твен ных ме то дов (по лнос тью ин тег ри ро ван ные ис сле до ва ния), зо на “D” — в
основ ном ко ли чес твен ных с не ко то ры ми ка чес твен ны ми ком по нен та ми, зо -
на “Е” — ис клю чи тель но ко ли чес твен ных ме то дов [Teddlie, 2005: p. 212].
Если же го во рить о кон крет ных диз ай нах ИСТ, то су щес тву ет две ос -
нов ные ти по ло гии. Одна при год на для слу чая, ког да ка чес твен ные и ко ли -
чес твен ные ме то ды ис поль зу ют ся на раз ных эта пах од но го ис сле до ва ния,
дру гая — для слу чая, ког да в рам ках ис сле до ва те льско го про ек та ис поль зу -
ют ся че ре ду ю щи е ся или па рал лель ные ка чес твен ное и ко ли чес твен ное ис -
сле до ва ния [Johnson, Onwuegbuzie, 2004: p. 21–22].
148 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
Рис. 1. Ка чес твен но-сме шан но-ко ли чес твен ный кон ти ну ум
Пер вая ти по ло гия вклю ча ет шесть диз ай нов сме шан но го типа (см.
табл. 2). При ме ром ис сле до ва ния, в ко то ром на раз ных эта пах ис поль зу ют -
ся ка чес твен ные и ко ли чес твен ные ме то ды, яв ля ет ся со гла со ва ние кон цеп -
тов [Kane, Trochim, 2007]. В рам ках этой ис сле до ва те льской стра те гии сбор
дан ных осу ще ствля ет ся с по мощью ка чес твен ных ме то дов (на при мер, моз -
го вой штурм или фо кус-груп пы), а ана лиз яв ля ет ся ко ли чес твен ным (клас -
тер ный ана лиз и мно го мер ное шка ли ро ва ние). В за ви си мос ти от ре ша е мых
за дач (по ис ко вые или опи са тель ные) его мож но от нес ти либо ко вто ро му,
либо к шес то му диз ай ну.
Таб ли ца 2
Ди зай ны ис сле до ва ний сме шан но го типа при ис поль зо ва нии
качественных и ко ли чес твен ных ме то дов в рам ках од но го ис сле до ва нияа
Цели Сбор дан ных Анализ дан ных №
Ка чес твен ные
ис сле до ва те ль -
ские цели
Ка чес твен ный
сбор дан ных
Про ве де ние ка чес твен но го ана ли за 1
Про ве де ние ко ли чес твен но го ана ли за 2
Ко ли чес твен ный
сбор дан ных
Про ве де ние ка чес твен но го ана ли за 3
Про ве де ние ко ли чес твен но го ана ли за 4
Ко ли чес твен ные
ис сле до ва те ль -
ские цели
Ка чес твен ный
сбор дан ных
Про ве де ние ка чес твен но го ана ли за 5
Про ве де ние ко ли чес твен но го ана ли за 6
Ко ли чес твен ный
сбор дан ных
Про ве де ние ка чес твен но го ана ли за 7
Про ве де ние ко ли чес твен но го ана ли за 8
а В дан ной таб ли це диз ай ны 2–7 но сят сме шан ный ха рак тер, диз айн 1 яв ля ет ся пол -
ностью ка чес твен ным, диз айн 8 — по лнос тью ко ли чес твен ным.
Сог лас но вто рой ти по ло гии мож но вы де лить де вять диз ай нов сме шан -
но го типа (см. табл. 3). Эта ти по ло гия осно вы ва ет ся на двух глав ных при н -
ци пах. Во-пер вых, в ис сле до ва нии сме шан но го типа важ но опре де лить ста -
тус каж дой из па ра дигм — име ют ли ка чес твен ное и ко ли чес твен ное ис сле -
до ва ния оди на ко вый ста тус или же одно из них рас смат ри ва ет ся в ка чест ве
глав но го, а вто рое — под чи нен но го. Во-вто рых, важ но опре де лить, как бу дут
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 149
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
A B C D E
QUAL MIXED QUAN
про во дить ся ис сле до ва ния — па рал лель но или по сле до ва тель но. В слу чае
по сле до ва тель но го ре ше ния не об хо ди мо так же опре де лить, ка кое из них яв -
ля ет ся пер вым, а ка кое вто рым во вре мен ном из ме ре нии. При ме ром ис сле -
до ва те льско го про ек та, под хо дя ще го под рам ки дан ной ти по ло гии, мо жет
слу жить слу чай, ког да на пер вой фазе про во дит ся ка чес твен ное ис сле до ва -
ние с целью по стро е ния те о рии (на при мер, с по мощью ис поль зо ва ния “об -
осно ван ной те о рии” Ансельма Стра ус са), а на вто рой — ко ли чес т вен ный
опрос кон крет ной груп пы лю дей, к ко то рой при ме ни ма раз ра бо тан ная те о -
рия и в от но ше нии ко то рой не об хо ди мо сфор му ли ро вать про гноз раз ви тия
со от ве тству ю ще го со ци аль но го яв ле ния или про бле мы.
Таб ли ца 3
Ди зай ны ис сле до ва ний сме шан но го типа при ис поль зо ва нии
качественного и ко ли чес твен но го ис сле до ва ния как раз лич ных фаз
одного ис сле до ва те льско го про ек таа
Ре ше ние от но си тель но
при ори тет нос ти па ра диг мы
Ре ше ние от но си тель но по ряд ка сле до ва ния
Кон ку рен тное Пос ле до ва тель ное
Оди на ко вый ста тус КАЧ + КОЛ
КАЧ => КОЛ
КОЛ => КАЧ
До ми нан тный ста тус КАЧ + кол
КОЛ + кач
КАЧ => кол
кач => КОЛ
КОЛ => кач
кол => КАЧ
а “Кач” об озна ча ет ка чес твен ное ис сле до ва ние, “кол” — ко ли чес твен ное; “+” — од но -
вре мен ное про ве де ние ис сле до ва ния, “=>” — по сле до ва тель ное; про пис ные бук вы
об озна ча ют глав ный ста тус па ра диг мы, строч ные — под чи нен ный.
Ко неч но, эти ми ти по ло ги я ми не огра ни чи ва ет ся все раз но об ра зие ис -
сле до ва те льских диз ай нов, и их сле ду ет рас смат ри вать как воз мож ные ори -
ен ти ры в пла ни ро ва нии ИСТ.
Ди зай ны в оце ноч ных ис сле до ва ни ях. Сог лас но ти по ло гии диз ай нов
ИСТ, при ме ня ю щей ся в оце ни ва нии, мож но вы де лить два основ ных типа —
ком по нен тный и ин тег ра тив ный. В ком по нен тном диз ай не ка чес твен ные и
ко ли чес твен ные ме то ды хотя и ис поль зу ют ся в рам ках од но го ис сле до ва -
ния, но по от дель нос ти друг от дру га. В ин тег ра тив ном диз ай не ме то ды,
при над ле жа щие к раз лич ным па ра диг мам, на про тив, ис поль зу ют ся вместе.
Ком по нен тный тип вклю ча ет три вида диз ай нов: три ан гу ля ци он ный,
ком пле мен тар ный и экс пан сив ный. При три ан гу ля ци он ном диз ай не ре -
зуль та ты, по лу чен ные с по мощью од но го ме то да, ис поль зу ют ся для под -
твер жде ния ре зуль та тов, по лу чен ных с по мощью дру гих ме то дов. В слу чае
ко мплемен тар но го диз ай на ре зуль та ты, по лу чен ные с по мощью основ но го
ме то да, кон кре ти зи ру ют ся и до ра ба ты ва ют ся на осно ве ре зуль та тов, по лу -
чен ных с по мощью ме то дов, име ю щих вто рос те пен ное зна че ние. При ис -
поль зо ва нии экс пан сив но го диз ай на при ме ня ют ся раз лич ные ме то ды для
по лу че ния ин фор ма ции от но си тель но раз лич ных ас пек тов оце ни ва ния, то
есть каж дый ме тод от ве ча ет за спе ци фи чес кую часть информации.
150 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
Интег ра тив ный тип вклю ча ет че ты ре вида диз ай нов: ите ра тив ный, не -
сти ро ван ный1, хо ли стский и транс фор ма ци он ный. При ите ра тив ном диз ай -
не ре зуль та ты, по лу чен ные с по мощью ка ко го-либо ме то да, под ска зы ва ют
или на прав ля ют к ис поль зо ва нию дру гих ме то дов, ре ле ван тных в дан ной
си ту а ции. Нес ти ро ван ный диз айн свя зан с си ту а ци я ми, ког да один из ме то -
дов ин тег ри ро ван в дру гой2. Хо ли стский диз айн пред усмат ри ва ет со вмес т -
ное ин тег ри ро ван ное ис поль зо ва ние ка чес твен ных и ко ли чес твен ных ме то -
дов с целью ис чер пы ва ю щей оцен ки той или иной про грам мы. При этом обе
груп пы ме то дов име ют эк ви ва лен тный ста тус. Тран сфор ма ци он ный ди -
зайн име ет мес то в том слу чае, ког да раз лич ные ме то ды при ме ня ют ся вмес -
те для фик са ции цен нос тных взгля дов, ко то рые в по сле ду ю щем ис поль зу -
ют ся для ре кон фи гу ра ции ди а ло га, учас тни ки ко то ро го при дер жи ва ют ся
раз лич ных иде о ло ги чес ких по зи ций [Rallis, Rossman, 2003: p. 492–496].
Проб ле ма ва лид нос ти в ис сле до ва ни ях сме шан но го типа
Тра ди ци он но “ва лид ность” яв ля ет ся од ной из клю че вых ка те го рий в
ана ли зе эм пи ри чес ких дан ных как пси хо ло ги чес ких, так и социологиче -
ских ис сле до ва ний. В са мом об щем виде под ва лид нос тью я по ни маю сте -
пень со от ве тствия ре зуль та тов ис сле до ва те льско го про цес са де йстви тель -
нос ти (см. так же: [Johnston, 1980: р.190–191]).
В рам ках ко ли чес твен ных ис сле до ва ний при ня то вы де лять ко нструк т -
ную, внеш нюю и внут рен нюю ва лид ность. Пер вая свя за на с об ес пе че ни ем
пра виль нос ти из ме ре ния, вто рая и третья — с вы яв ле ни ем при чин но-сле д -
ствен ных свя зей в рам ках экс пе ри мен таль ных ис сле до ва ний [Lahm, 2007:
р. 5173–5175]. Нес мот ря на то, что До нальд Кэм пбелл в свое вре мя уде лил
не ма ло вни ма ния всем трем ти пам ва лид нос ти [Кэм пбелл, 1996; Campbell,
Fiske, 1959], се го дня про дол жа ют встре чать ся слу чаи “меж урмен ти за ции”3
по ня тия “ва лид ность”, ког да в ранг клю че вой воз во дит ся ко нструк тная ва -
лид ность, ин тег ри ру ю щая в себе оче вид ную, со дер жа тель ную, внеш нюю и
дру гие виды ва лид нос ти4. С точ ки зре ния раз ра бот ки тес тов и дру гих из ме -
ри тель ных ме то дик это мо жет зву чать ло гич но. Одна ко в бо лее ши ро ком
кон тек сте эм пи ри чес ких ис сле до ва ний “меж урмен ти за ция” яв ля ет ся клас -
си чес ким при ме ром кос нос ти, дог ма тиз ма и не же ла ния при знать оче вид -
ное. Такая позиция “оставляет за бортом” даже количественную экс пе ри -
мен таль ную традицию, не говоря уже о широком спектре подходов ка чес т -
вен но го толка.
Что ка са ет ся ка чес твен ных ис сле до ва ний, то про бле ма ва лид нос ти не
по лу чи ла здесь од но знач но го ре ше ния. Вмес те с тем ее со сто я ние по лнос -
тью от ве ча ет при нци пу про ли фе ра ции, пред ло жен но му в ран них ра бо тах
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 151
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
1 От англ. “nested” — вло жен ный.
2 Ти пич ный слу чай та ко го диз ай на пред став ля ют ис сле до ва ния на осно ве стра те гии
кейс-ста ди, при ис поль зо ва нии ко то рой в ка чес тве до пол ни тель но го инстру мен та ис -
поль зу ют ся ко ли чес твен ные опрос ные тех ни ки.
3 От англ. “mesurement” — из ме ре ние.
4 Эта по зи ция пред став ле на в из вес тной ра бо те Са му э ля Мес си ка [Messick, 1995:
р. 745].
Фе е ра бен та — каж дый смо жет на й ти то, что бу дет отвечать его личным
методологическим предпочтениям.
На и боль шей из вес тнос тью по льзу ет ся кон цеп ция Е.Губы и Й.Лин -
кольн, пред став лен ная в 1985 году [Guba, Lincoln, 1985]. В сво ей ра бо те они
го во рят даже не о ва лид нос ти, а о кри те ри ях оцен ки ка чес тва или стро гос ти
(rigor) ка чес твен ных ис сле до ва ний. По их мне нию, в ка чес твен ных ис сле -
до ва ни ях не об хо ди мо го во рить не о внут рен ней ва лид нос ти, а о дос то вер -
нос ти (credibility), не о внеш ней ва лид нос ти, а о пе ре но си мос ти (trans -
ferability), не о над еж нос ти, а о функ ци о наль ной над еж нос ти (depend abili -
ty), на ко нец не об об ъ ек тив нос ти, а о под твер жда е мос ти (confirmability).
Все они ха рак те ри зу ют дос то вер ность (trustworthiness) ис сле до ва ния в
смыс ле прав до по до бия, осно вы ва ю ще го ся на со гла сии учас тни ков ис сле до -
ва ния с фор му ли ров ка ми, ин тер пре та ци ей и во об ще ре зуль та та ми ана ли за
ис сле до ва те ля. Пе ре но си мость от но сит ся к спо соб нос ти кон цеп тов или
кон структов, по лу чен ных в ходе ис сле до ва ния, быть при ме ни мы ми к бо лее
ши ро ко му со ци аль но му кон тек сту. Фун кци о наль ная над еж ность име ет от -
но ше ние к тому, на сколь ко пра виль но вы бран тип дан ных и со от ве тству ю -
щие ме то ды их сбо ра в рам ках того или ино го ка чес твен но го про ек та. Под -
твер жда е мость пе ре но сит “бре мя” об ъ ек тив нос ти с ис сле до ва ния1 на дан -
ные. Поэтому исследователь должен сделать все возможное для под твер ж -
де ния полученных данных [Miles, Jozefowicz-Simbeni, 2010: p. 421–422].
В еще од ной из вес тной ра бо те [Patton, 2002: p. 552] ин тег раль ной ха рак -
те рис ти кой яв ля ет ся уже дос то вер ность (credibility), осно вы ва ю ща я ся на
стро гос ти ис поль зо ва ния ме то дов (rigorous methods), до ве рии к са мо му ис -
сле до ва те лю (credibility of the researcher) и его фи ло соф ским взгля дам от -
но си тель но осо бен нос тей ка чес твен но го ис сле до ва ния (philosophical belief
in the value of qualitative inquiry). Стро гость ис поль зо ва ния ме то дов не об хо -
ди ма для по лу че ния вы со ко ка чес твен ных дан ных, от кры ва ю щих воз мож -
ность про ве де ния сис те ма ти чес ко го ана ли за. До ве рие к ис сле до ва те лю ос -
но вы ва ет ся на его прак ти чес ком опы те и на учной ре пу та ции. А его фи ло -
соф ские взгля ды дол жны вклю чать при зна ние на ту ра лис ти чес ко го ис сле -
до ва ния2, качественных методов, индуктивного анализа, целенаправленной
выборки и целостного видения предмета изучения.
И даже в та ких под хо дах, где од ной из цен траль ных ка те го рий оста ет ся
ва лид ность, она со пос тав ля ет ся с дру ги ми, цен траль ны ми с точ ки зре ния
ка чес твен ных ис сле до ва ний, по ня ти я ми. Так, Джо зеф Мак свелл [Maxwell,
1992: p. 285–293] ука зы ва ет на то, что “по ни ма ние” яв ля ет ся бо лее важ ным
по ня ти ем, чем “ва лид ность”. По э то му типы ва лид нос ти свя за ны со спе ци -
фи кой по ни ма ния, при су ще го ка чес твен ным ис сле до ва ни ям (типы ва лид -
нос ти ха рак те ри зу ют ся ти па ми по ни ма ния). При этом он не счи та ет, что ка -
чес твен ный и ко ли чес твен ный под хо ды к ва лид нос ти яв ля ют ся не со пос та -
152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
1 Так как не су щес тву ет еди ной ре аль нос ти и ис сле до ва тель при сту па ет к ана ли зу со
сво ей со бствен ной пред опре де лен ной по зи ци ей, об ъ ек тив ность ис сле до ва ния, по сути,
не дос ти жи ма. Все, что оста ет ся, — при ло жить уси лия для под твер жде ния по лу чен ных
дан ных.
2 На ту ра лис тич ное ис сле до ва ние (naturalistic inquiry) в дан ном слу чае за клю ча ет ся в
не ма ни пу ля тив ном и не кон тро ли ру ю щем из уче нии ре аль но су щес тву ю щих си ту а ций
та ки ми, как они об на ру жи ва ют ся в де йстви тель нос ти.
ви мы ми. Главное условие соответствующей интеграции заключается в их
правильном понимании в их собственных терминах.
Мак свелл вы де ля ет три типа ва лид нос ти — опи са тель ную, ин тер пре та -
тив ную и те о ре ти чес кую. Опи са тель ная ва лид ность свя за на с тем, пра виль -
но ли ис сле до ва тель из ла га ет в сво ей ра бо те то, что он уви дел и услы шал во
вре мя ис сле до ва ния. Это пер вый и важ ней ший ас пект ва лид нос ти — не пра -
виль ное опи са ние по ступ ков и слов лю дей пе ре чер кнет даль ней шие по пыт -
ки в дос ти же нии по ни ма ния из уча е мо го фе но ме на. Вмес те с тем ис сле до ва -
тель не толь ко опи сы ва ет сло ва и по ступ ки лю дей, но и об ъ яс ня ет их зна че -
ние — ин тер пре ти ру ет дан ные. Отсю да по ни ма ние ис сле до ва те лем того, что
при ня то на зы вать пер спек ти вой учас тни ков ис сле до ва ния (осо бен нос тей
их ин тен ций, вос при я тий, чувств, убеж де ний, оце нок и т.д.), на пря мую свя -
за но с ин тер пре та тив ной ва лид нос тью. Пос ле того как ис сле до ва тель дос -
тиг по ни ма ния на опи са тель ном и ин тер пре та тив ном уров нях, он го тов пе -
рей ти к по стро е нию те о рии, по зво ля ю щей под нять ся на бо лее вы со кий уро -
вень абстрак ции как в смыс ле вы во дов, так и в смыс ле тер ми но ло гии. Если
на пред ы ду щих эта пах ис сле до ва тель фо ку си ру ет ся на по ни ма нии, то здесь
он пе ре хо дит к об ъ яс не нию, ко то рое яв ля ет ся за вер ша ю щей фа зой по ни ма -
ния. Те о ре ти чес кая ва лид ность, име ю щая ре ша ю щее зна че ние на этом эта -
пе, дол жна да вать оцен ку двум глав ным со став ля ю щим любой теории —
используемым понятиям и соотношениям между ними. В соответствии с
этими двумя аспектами теории можно выделить и два ас пек та тео ретиче -
ской валидности — валидность используемых понятий и валидность по сту -
ли ру е мых взаимосвязей между ними.
Под ход Мак свел ла пред став ля ет ся на и бо лее при ем ле мым в ре ше нии
про бле мы со во куп ной ва ли ди за ции в рам ках ка чес твен ных и ко ли чес твен -
ных ис сле до ва ний. В этом слу чае в со став ва лид нос ти вхо дят та кие ее типы:
те о ре ти чес кая, ко нструк тная, внеш няя, внут рен няя и пред ска за тель ная. Те -
о ре ти чес кая ва лид ность ука зы ва ет, на сколь ко те о ре ти чес кий ко нструкт,
по ло жен ный в осно ву ис сле до ва ния, со от ве тству ет ре аль но му со ци аль но му
фе но ме ну. Ко нструк тная ва лид ность де мо нстри ру ет, на сколь ко из ме ри -
тель ная ме то ди ка и по лу чен ные на ее осно ве ре зуль та ты со от ве тству ют те о -
ре ти чес ко му ко нструк ту. Внеш няя ва лид ность свя за на с тем, на сколь ко вы -
бо роч ная со во куп ность мо жет вы сту пать осно вой для об об ще ния по лу чен -
ных дан ных в от но ше нии дру гих лю дей, кон тек стов и пе ри о дов. Внут рен -
няя ва лид ность по ка зы ва ет, на сколь ко по лу чен ные дан ные под твер жда ют
су щес тво ва ние свя зей меж ду яв ле ни я ми, а так же на сколь ко та кие свя зи мо -
гут быть под твер жде ни ем при чин но-сле дствен ной зависимости между ни -
ми. Предсказательная валидность связана с тем, насколько теоретическая,
внешняя и внутренняя валидности обеспечивают предсказательный по тен -
ци ал исследования [Дембицкий, 2015].
По боль шей час ти дос ти же ние те о ре ти чес кой ва лид нос ти яв ля ет ся пре -
ро га ти вой ка чес твен но го ис сле до ва ния, так как те о рия, по стро ен ная на
осно ве тща тель но го из уче ния эм пи ри чес кой де йстви тель нос ти, бу дет го -
раз до об осно ван ней, чем те о рия, осно вы ва ю ща я ся на из уче нии ли те ра ту ры
и, тем бо лее, на здра вом смыс ле ис сле до ва те ля. Пос ле дос ти же ния те о ре ти -
чес кой ва лид нос ти мож но переходить к решению других задач валидизации
в рамках количественной парадигмы.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 153
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
Вы бор ка, сбор и ана лиз дан ных
в ис сле до ва ни ях сме шан но го типа
Если го во рить о ме то ди чес ких осо бен нос тях ИСТ, то основ ной ак цент
де ла ет ся на та кой важ ной осо бен нос ти ин тег ра ции ис сле до ва те льских под -
хо дов, как об ъ е ди не ние их пре и му ществ и не й тра ли за ция не дос тат ков. Так,
ис сле до ва ния сме шан но го типа по зво ля ют: а) осу щес твить пе ре крес тную
ва ли ди за цию дан ных, по лу чен ных из раз лич ных ис точ ни ков; б) ис клю чить
или ми ни ми зи ро вать кон ку ри ру ю щие об ъ яс не ния и ин тер пре та ции; в) про -
яс нить про ти во ре чи вые ас пек ты из уча е мо го яв ле ния [Johnson, Turner,
2003: p. 299].
Вы бор ка. Основ ные раз но вид нос ти вы бо роч ных стра те гий, при ме ня е -
мые в ис сле до ва ни ях сме шан но го типа, мож но вы де лить в со от ве тствии с:
— ком би на ци ей при нци пов це ле нап рав лен но го и ве ро ят нос тно го от -
бора;
— ти па ми диз ай нов;
— уров ня ми ана ли за со ци аль но го фе но ме на1.
В со от ве тствии с ком би на ци ей при нци пов вы де ля ют ба зо вые стра те гии
от бо ра, вклю ча ю щие стра ти фи ци ро ван ный це ле нап рав лен ный от бор и це -
ле нап рав лен ный слу чай ный от бор. При стра ти фи ци ро ван ном це ле нап рав -
лен ном от бо ре груп па, ин те ре су ю щая ис сле до ва те ля, де лит ся на стра ты. В
даль ней шем из каж дой стра ты от би ра ет ся не боль шое чис ло на блю де ний с
целью их углуб лен но го из уче ния. Эта стра те гия име ет об щие чер ты с квот -
ным от бо ром и по зво ля ет опи сать об щие и от лич ные ха рак те рис ти ки страт.
Нап ри мер, в од ном из ис сле до ва ний было опре де ле но шесть страт на осно -
ва нии двух из ме ре ний — трех уров ней со об щес тва и двух уров ней внед ре -
ния ин но ва ций. Фи наль ная вы бор ка со сто я ла все го из шес ти школ, ко то рые
были це ле нап рав лен но вы бра ны в каж дой стра те: одна ти пич ная го род ская,
одна ти пич ная при го род ная, одна ти пич ная се льская, одна по ка за тель ная
го род ская, одна по ка за тель ная при го род ная, одна по ка за тель ная се льская.
Та кая вы бо роч ная схема позволила исследовать различия между ти пич ны -
ми и показательными школами, которые принимали участие в программе
внедрения инноваций и принадлежали сообществам разного типа.
При це ле нап рав лен ном слу чай ном от бо ре фор ми ру ет ся не боль шая
слу чай ная вы бор ка на осно ве зна чи тель но боль шей ге не раль ной со во куп -
нос ти. Отоб ран ные на блю де ния так же под ле жат де таль но му из уче нию. На -
п ри мер, в од ной со ци аль ной про грам ме пред усмат ри ва лось ис поль зо ва ние
школь ной сис те мы под дер жки для уве ли че ния об ра зо ва тель но го опы та
уче ни ков из се мей рис ка. Пос коль ку пред по ла га лось охва тить 600 та ких се -
мей, то для ее ва лид ной ко ли чес твен ной оцен ки тре бо ва лась вы бор ка из 200
се мей. Одна ко сна ча ла слу чай ным об ра зом было ото бра но все го 12 се мей
для их всес то рон не го изучения. Исходя из полученных результатов был
разработан инструментарий дальнейшего количественного исследования.
В со от ве тствии с ти пом диз ай на вы де ля ют по сле до ва тель ную и кон ку -
рен тную стра те гии. В по сле до ва тель ной стра те гии в за ви си мос ти от ме то до -
154 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
1 Эти и по сле ду ю щие по ло же ния, ка са ю щи е ся по стро е ния вы бор ки в ИСТ, осно ва ны
на ра бо те Эли за бет Кем пер с со авт. [Kemper et al., 2003], а так же Ча рльза Тед дли и Фен
Йу [Teddlie, Yu, 2007].
ло гии и ре зуль та тов, по лу чен ных на пер вом эта пе ис сле до ва ния, опре де ля ет -
ся ме то до ло гия (и со от ве тствен но осо бен нос ти вы бор ки) вто ро го. Обыч но
ис поль зу ет ся ко ли чес твен но-ка чес твен ный диз айн, в рам ках ко то ро го из
боль шей ко ли чес твен ной вы бор ки от би ра ет ся мень шее ко ли чес тво на блю де -
ний для ка чес твен ной час ти ис сле до ва ния. Реже встре ча ют ся слу чаи с ис -
поль зо ва ни ем ка чес твен но-ко ли чес твен но го диз ай на. Нес мот ря на то, что
при этом ко ли чес твен ное ис сле до ва ние про ек ти ру ет ся на осно ве ре зуль та тов
ка чес твен но го, вы бор ки, хотя и опи сы ва ют одну и ту же ге не раль ную со во -
куп ность, яв ля ют ся, по сути, не за ви си мы ми в смыс ле ото бран ных еди ниц.
В рам ках кон ку рен тной стра те гии осу ще ствля ет ся три ан гу ля ция ре -
зуль та тов, по лу чен ных в ходе от дель ных — ка чес твен но го и ко ли чес твен но -
го — ис сле до ва ний, бла го да ря чему дос ти га ет ся луч шее под твер жде ние/
опро вер же ние ги по тез, крос сва ли ди за ция и вза и мо до пол ня е мость ре зуль -
та тов. К глав ным про це ду рам кон ку рен тной стра те гии от но сят ся: а) не за ви -
си мый сбор ин фор ма ции с по мощью ве ро ят нос тной (по лу че ние ко ли чес -
твен ной ин фор ма ции) и це ле нап рав лен ной (по лу че ние ка чес твен ной ин -
фор ма ции) вы бо рок (ис поль зу ет ся для ре ше ния от дель ных за дач ис сле до -
ва ний); б) сбор ин фор ма ции с по мощью еди ной вы бор ки, ко то рая осно вы -
ва ет ся на ве ро ят нос тных и це ле нап рав лен ных тех ни ках (ис поль зу ет ся для
од но вре мен но го по лу че ния ка чес твен ной и ко ли чес твен ной ин фор ма ции).
При ме ром пер вой про це ду ры мо жет слу жить вы бор ка, ис поль зу е мая в
кейс- ста ди. Так, по сколь ку кейс-ста ди опи ра ет ся на ин фор ма цию, со бран -
ную из раз но об раз ных ис точ ни ков, по столь ку в рам ках од но го ис сле до ва те -
льско го про ек та мо жет по тре бо вать ся при ме не ние при нци пов це ле нап рав -
лен но го от бо ра для по лу че ния дан ных из одних ис точ ни ков и ис поль зо ва -
ние при нци пов ве ро ят нос тно го — из дру гих. При ме ром вто рой про це ду ры
слу жит слу чай, ког да в рам ках од но го ис сле до ва ния необходимо получить
информацию количественного характера для сравнения нескольких групп
генеральной совокупности, одна из которых является мало представленной.
В этом случае для малопредставленных групп используется це ле нап рав -
лен ный отбор, для остальных — вероятностный.
В со от ве тствии с уров ня ми ана ли за вы де ля ют мно го у ров не вую стра те -
гию, ко то рая об ыч но ис поль зу ет ся в орга ни за ци он ных ис сле до ва ни ях, где
раз лич ные еди ни цы ана ли за “вло же ны” друг в дру га, то есть пред став ля ют
раз лич ные уров ни орга ни за ции. При из уче нии та ких “вло жен ных” уров ней
ис сле до ва тель за ин те ре со ван в от ве те на воп ро сы, свя зан ные с дву мя и бо -
лее уров ня ми. Та ко го рода вы бор ка использовалась в Луизианском ис сле -
до ва нии школьной эффективности (см. табл. 4).
Сбор дан ных. Берк Джон сон и Лиза Тер нер [Johnson, Turner, 2003] вы де -
ля ют 18 спе ци фи чес ких под хо дов к сбо ру дан ных на осно ва нии шес ти ме то -
дов (опрос, ин тер вью, фо кус-груп пы, тес ты, на блю де ние, вто рич ные дан -
ные) и ис поль зу е мо го ис сле до ва те льско го под хо да (ка чес твен но го, ко ли -
чес твен но го или сме шан но го). При этом раз лич ные ме то ды сбо ра дан ных
мо гут ком би ни ро вать ся дву мя спо со ба ми — ин тра ме тод ным (intramethod)
или ин тер ме тод ным (intermethod).
Интра ме тод ное ком би ни ро ва ние за клю ча ет ся в кон ку рен тном (то есть
од но вре мен ном) или по сле до ва тель ном ис поль зо ва нии от дель но го ме то да,
вклю ча ю ще го как ко ли чес твен ные, так и ка чес твен ные ком по нен ты. В дан -
ном случае обеспечивается триангуляция данных.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 155
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
Таб ли ца 4
При мер мно го у ров не вой стра те гии при фор ми ро ва нии вы бор ки
Уров ни Осо бен нос ти
Пер вый
12 школь ных сис тем было ото бра но на осно ве вы бор ки мак си маль ной
ва ри а ции, что по зво ли ло учесть боль шое ко ли чес тво усло вий, ха рак -
тер ных для раз ных ра йо нов. До пол ни тель ный ра йон был вклю чен, по -
сколь ку та кое же ла ние вы ска за ла одна из сто рон ис сле до ва ния (вы бор -
ка по ли ти чес ки важ ных слу ча ев).
Вто рой
В каж дом ра йо не от би ра лось по две шко лы. Каж дая пара вклю ча ла
одну шко лу с вы со ким ка чес твом об уче ния и одну — с низ ким (на осно -
ва нии ре зуль та тов стан дар ти зи ро ван ных тес тов). Пос коль ку при этом
было не об хо ди мо ото брать шко лы, ко то рые не силь но от ли ча лись от
сред них по ка за те лей, была ис поль зо ва на ин тен сив ная вы бор ка1. Кро ме
того, шко лы от би ра лись с уче том вида со об щес тва — го род ские, при го -
род ные и се льские (стра ти фи ци ро ван ный це ле нап рав лен ный отбор).
Тре тий
В каж дой шко ле для бли жай ше го озна ком ле ния были ото бра ны клас сы
треть е го года об уче ния (го мо ген ная вы бор ка). Эта стра те гия ис поль зо -
ва лась с целью умень ше ния ва ри а ции меж ду шко ла ми и со от ве тству ю -
ще го об лег че ния даль ней ше го срав ни тель но го ана ли за. Для дру гих го -
дов об уче ния так же была со бра на ин фор ма ция с по мощью не пос ре дст -
вен но го на блю де ния учеб но го процесса.
Чет вер тый
Клас сы для на блю де ния были ото бра ны с по мощью стра ти фи ци ро ван -
ной слу чай ной вы бор ки. Были ото бра ны все годы об уче ния, а по том
для каж до го из них слу чай ным об ра зом были ото бра ны клас сы.
Пя тый
Тес ты уча щих ся, их мне ния и мне ния их ро ди те лей были со бра ны
толь ко для треть е го года об уче ния. На этом уров не был осу ще ствлен
сплош ной от бор уче ни ков треть е го года об уче ния.
При ин тер ме тод ном сме ши ва нии ис поль зу ет ся кон ку рен тное или по -
сле до ва тель ное ис поль зо ва ние не сколь ких ме то дов. Эти ме то ды мо гут при -
над ле жать к лю бо му из ис сле до ва те льских под хо дов. Со от ве тствен но, этот
вид сме ши ва ния мо жет при во дить как к чис то ко ли чес твен но му или ка чес т -
вен но му сбо ру дан ных, так и к их ком би на ции. В дан ном слу чае об ес пе чи ва -
ет ся три ан гу ля ция ме то дов.
Для опре де ле ния того, ка ким об ра зом ком би ни ро вать раз лич ные ме то -
ды сбо ра дан ных в рам ках од но го ис сле до ва те льско го про ек та, сле ду ет ис -
хо дить из спе ци фи ки раз лич ных ме то дов сбо ра дан ных в кон тек сте каж до го
из под хо дов, а так же их сла бых и силь ных сто рон.
Опрос в рам ках ка чес твен но го под хо да опи ра ет ся на от кры тые воп ро сы
и не струк ту ри ро ван ный ха рак тер опрос но го до ку мен та (ис сле до ва те лю не
важ но, в ка ком по ряд ке бу дут даны от ве ты, а так же бу дут ли они даны на все
воп ро сы). Ко ли чес твен ный под ход свя зан с при выч ны ми для со ци о ло гов
опрос ни ка ми, где боль ши нство воп ро сов яв ля ют ся за кры ты ми (или по лу -
зак ры ты ми), а ан ке та стро го струк ту ри ро ва на. Сле до ва тель но, ан ке ти ро ва -
ние по зво ля ет ис поль зо вать ин тра ме тод ное ком би ни ро ва ние. Интер ме тод -
ное ком би ни ро ва ние в при нци пе воз мож но и за ви сит ис клю чи тель но от по -
треб нос тей исследователя.
156 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
1 Для озна ком ле ния с ин тен сив ной вы бор кой и дру ги ми ви да ми це ле нап рав лен но го
от бо ра смот ри, напр.: [Дем биц кий, 2010: с. 70–72].
Пре и му щес тва:
• под хо дит для по лу че ния опи са тель ной ин фор ма ции, хо ро шо под да -
ю щей ся ка те го ри за ции;
• от дель ные виды опро са яв ля ют ся фи нан со во не до ро ги ми;
• под хо дит для реп ре зен та тив ных ис сле до ва ний;
• об ес пе чи ва ет ано ним ность;
• об ес пе чи ва ет вы со кую ва лид ность в слу чае тща тель ной под го тов ки
инстру мен та рия;
• ре зуль та ты при год ны для ста тис ти чес ко го ана ли за.
Не дос тат ки:
• по воз мож нос ти дол жно быть ко рот ким;
• мо жет иметь боль шое ко ли чес тво про пу щен ных дан ных;
• мо жет по рож дать ре ак тив ные эф фек ты (на при мер, од но тип ные от -
ве ты на блок воп ро сов);
• об ра бот ка от кры тых воп ро сов со пря же на с ря дом труд нос тей.
Интер вью в боль ши нстве слу ча ев яв ля ет ся ка чес твен ным ме то дом. При
этом оно мо жет при ни мать фор му бе се ды (ког да есть толь ко об щая тема)
или не струк ту ри ро ван но го ин тер вью (ког да есть ру ко во дство с на бо ром
тем, по сле до ва тель ность ко то рых стро го не ого ва ри ва ет ся). В от дель ных
слу ча ях ин тер вью мож но от нес ти к сме шан ным или ко ли чес твен ным ме то -
дам сбо ра дан ных. В пер вом слу чае оно опи ра ет ся на от кры тые воп ро сы,
фор му ли ров ки и по сле до ва тель ность ко то рых не дол жны ме нять ся. Во вто -
ром — на струк ту ри ро ван ное ин тер вью с псев до от кры ты ми воп ро са ми. Та -
ким об ра зом ин тра ме тод ное ком би ни ро ва ние здесь также возможно.
Пре и му щес тва:
• под хо дит для по лу че ния прак ти чес ки лю бой ин фор ма ции на ин ди -
ви ду аль ном уров не;
• от кры ва ет воз мож ность по лу че ния глу бин ной ин фор ма ции;
• мо жет ис поль зо вать ся в реп ре зен та тив ных ис сле до ва ни ях;
• об ыч но об ес пе чи ва ет вы со кий уро вень от ве тов;
• под хо дит как для экс пло ра тор ных, так и для кон фир ма тор ных ис сле -
до ва ний.
Не дос тат ки:
• за трат ный в смыс ле фи нан сов и вре ме ни ме тод;
• мо жет при во дить к ре ак тив ным ре ак ци ям и эф фек ту экс пе ри мен та -
то ра;
• низ кая ано ним ность;
• свя зан с боль ши ми за тра та ми вре ме ни в про цес се ана ли за дан ных.
Фо кус-груп пы мож но рас смат ри вать по ана ло гии с ин тер вью, но с ак -
цен том на груп по вом об суж де нии рас смат ри ва е мых воп ро сов. Фо кус-груп -
пы ши ро ко при ме ня ют ся (хотя это и не яв ля ет ся их основ ным пред наз на че -
ни ем) имен но в ин тер ме тод ном сме ши ва нии (на при мер, ког да го то вит ся
опрос ный инстру мент или не об хо ди мо по лу чить ин тер пре та цию дан ных,
со бран ных в рам ках опроса).
Пре и му щес тва:
• под хо дит для фор ми ро ва ния идей;
• об ес пе чи ва ет хо ро шую ин тер пре та тив ную ва лид ность;
• по зво ля ет опре де лить, как учас тни ки ре а ги ру ют друг на дру га.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 157
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
Не дос тат ки:
• мо жет быть фи нан со во на клад ным;
• мо жет при во дить к ре ак тив ным эф фек там (на при мер, од но тип ные
от ве ты на блок воп ро сов) и эф фек ту экс пе ри мен та то ра;
• под вер жен эф фек там груп по во го ли де рства;
• пло хо под хо дит для слу ча ев, ког да не об хо ди ма ши ро кая ге не ра ли за -
ция по лу чен ных ре зуль та тов;
• ана лиз по лу чен ных дан ных мо жет тре бо вать мно го вре ме ни.
Тес ти ро ва ние в раз лич ных его про яв ле ни ях (пси хо ло ги чес кие, со ци о -
ло ги чес кие, об ра зо ва тель ные и про чие) хо ро шо “ло жит ся” в ка чес твен -
но-ко ли чес твен ный кон ти ну ум. Так, к ка чес твен ным мож но от нес ти все
мно го об ра зие про ек тив ных тес тов, к ко ли чес твен ным — стан дар ти зи ро ван -
ные тес ты с за кры ты ми аль тер на ти ва ми, к сме шан ным — тес ты, в ко то рых
при су тству ют как от кры тые, так и за кры тые воп ро сы (при ме ром та ко го тес -
та яв ля ет ся из вес тный “Scholastic Aptitude Test”, ис поль зу е мый для при е ма
в вы сшие учеб ные за ве де ния США).
Пре и му щес тва:
• яв ля ет ся эф фек тив ным инстру мен том для из ме ре ния мно жес тва
лич нос тных ха рак те рис тик;
• под хо дит для об об ще ния груп по вых дан ных раз лич но го мас шта ба;
• вклю ча ет боль шое ко ли чес тво тес то вых ме то дик;
• ре зуль та ты лег ко под да ют ся ста тис ти чес ко му ана ли зу.
Не дос тат ки:
• мо жет по рож дать ре ак тив ные эф фек ты;
• мо жет быть не при год ным для ло каль ных по пу ля ций или при во дить
к сме ще ни ям в от но ше нии от дель ных групп;
• мо жет вы зы вать про бле му про пус ков по от дель ным пун ктам.
Наб лю де ние в смыс ле ис поль зу е мых под хо дов пре жде все го яв ля ет ся ка -
чес твен ным или ко ли чес твен ным ме то дом. В ка чес твен ном ва ри ан те оно мо -
жет при ни мать фор му “на ту ра лис ти чес ко го на блю де ния” (со бы тия на блю да -
ют ся “как есть”, на блю да тель яв ля ет ся по лно цен ным учас тни ком про ис хо дя -
ще го, а на блю да е мые не осве дом ле ны о его роли), а так же вклю чен но го на -
блю де ния в раз лич ных ва ри ан тах (в за ви си мос ти от сте пе ни вклю чен нос ти
ис сле до ва те ля в из уча е мые про цес сы, при этом на блю да е мые осве дом ле ны о
его роли). При ко ли чес твен ном на блю де нии ак цент де ла ет ся на ва ли ди за ции
про то ко ла ко ди ров ки из уча е мых со бы тий, а они сами фик си ру ют ся и ана ли -
зи ру ют ся с по мощью ви де о за пи си. Интра ме тод ное ком би ни ро ва ние не яв ля -
ет ся при выч ным, но так же воз мож но: одни и те же со бы тия могжно на блю -
дать как “из нут ри”, так и “сна ру жи”, бла го да ря чему ис сле до ва тель по лу ча ет
дос туп ко всей по лно те эм пи ри чес ко го ма те ри а ла.
Пре и му щес тва:
• по ка зы ва ет ре аль ное по ве де ние лю дей;
• дан ные яв ля ют ся от но си тель но об ъ ек тив ны ми;
• хо ро шо под хо дит для из уче ния учас тни ков со сла бы ми вер баль ны ми
на вы ка ми;
• дает дос туп к кон тек сту аль ным осо бен нос тям из уча е мой со ци аль -
ной си ту а ции.
158 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
Не дос тат ки:
• мо ти вы на блю да е мо го по ве де ния не всег да ясны (низ кая ин тер пре -
та тив ная ва лид ность);
• воз мож ны ре ак тив ный эф фект и эф фект ис сле до ва те ля в слу чае,
если учас тник зна ет о про цес се на блю де ния;
• вос при я тие про ис хо дя ще го во вре мя на блю де ния мо жет быть вы бо -
роч ным;
• не при ме ни мо к боль шим по пу ля ци ям;
• яв ля ет ся фи нан со во за трат ным;
• ана лиз по лу чен ных дан ных мо жет быть дли тель ным.
Клю че вой под ход в слу чае вто рич ных дан ных на пря мую за ви сит от ис -
поль зу е мо го ис точ ни ка. Так, в боль ши нстве слу ча ев раз лич ные фор мы пер -
со наль ных дан ных и фи зи чес кие ар те фак ты от но сят ся к ка чес твен ным дан -
ным, ар хив ные — к ко ли чес твен ным, офи ци аль ные — в за ви си мос ти от кон -
тек ста к пер вым или вто рым. Вто рич ные дан ные ред ко ста но вят ся основ -
ным ис точ ни ком дан ных, но иг ра ют важ ную роль в ин тер ме тод ном ком би -
ни ро ва нии. Пос коль ку лю бой из ви дов упо мя ну тых вто рич ных дан ных мо -
жет при ни мать как ко ли чес твен ный, так и ка чес твен ный вид, их ис поль зо -
ва ние в ин тра ме тод ном ком би ни ро ва нии так же возможно.
Пре и му щес тва (до ку мен таль ные и фи зи чес кие ис точ ни ки):
• вно сят боль ше яс нос ти в то, что люди ду ма ют и де ла ют;
• ре ак тив ный эф фект и эф фект ис сле до ва те ля от су тству ют;
• под хо дят для из уче ния ис то ри чес ких дан ных;
• хо ро шо от ра жа ют ло каль ные усло вия;
• под хо дят для экс пло ра тор но го ана ли за.
Пре и му щес тва (ар хив ные дан ные):
• дос туп ны по мно жес тву тем;
• низ кая сто и мость ис поль зо ва ния;
• под хо дят для из уче ния трен дов;
• под хо дят как для экс пло ра тор но го, так и для кон фир ма тор но го ана -
ли за;
• мо гут осно вы вать ся на боль ших реп ре зен та тив ных вы бор ках.
Не дос тат ки (до ку мен таль ные и фи зи чес кие ис точ ни ки):
• мо гут быть не пол ны ми по при чи не вы бо роч ной фик са ции или за пи си;
• дос туп к от дель ным ти пам кон тен та мо жет быть за труд ни тель ным;
• час то ин тер пре та тив ная ва лид ность низ ка;
• мо гут не по кры вать всю из уча е мую по пу ля цию.
Не дос тат ки (ар хив ные дан ные):
• мо гут не от ве чать мес тным усло ви ям или спе ци фи чес ким за про сам
ис сле до ва те ля;
• мо гут быть уста рев ши ми;
• мо гут воз ни кать про бле мы с ин теп ре та тив ной ва лид нос тью.
Анализ дан ных. Аналитический про цесс в ИСТ свя зан пре жде все го с
тем, ка ким об ра зом про во дить со вмес тный ана лиз дан ных раз лич ных ти -
пов. Интег ри ро ван ная мо дель это го про цес са пред став ле на в статье Энто ни
Онвобью зи и Ча рльза Тед дли [Onwuegbuzie, Teddlie, 2003]. Мо дель вклю -
ча ет семь эта пов: ре дук ция дан ных, пред став ле ние дан ных, транс фор ма ция
дан ных, кор ре ля ция дан ных, кон со ли да ция дан ных, срав не ние дан ных и их
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 159
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
ин тер пре та ция. В этой мо де ли при су тству ет не ко то рая по сле до ва тель -
ность, но нет ли ней нос ти (см. рис. 2). В за ви си мос ти от спе ци фи ки дан ных
их ана лиз мо жет по й ти одним из пяти путей:
1) ре дук ция => пред став ле ние => ин тер пре та ция;
2) ре дук ция => пред став ле ние => транс фор ма ция => ин тег ра ция =>
ин тер пре та ция;
3) ре дук ция => пред став ле ние => транс фор ма ция => кор ре ля ция =>
ин тег ра ция => ин тер пре та ция;
4) ре дук ция => пред став ле ние => транс фор ма ция => кон со ли да ция
=> ин тег ра ция => ин тер пре та ция;
5) ре дук ция => пред став ле ние => транс фор ма ция => срав не ние => ин -
тег ра ция => ин тер пре та ция.
Рис. 2. Иссле до ва те льский про цесс в рам ках под хо да ис сле до ва ний сме шан но го типа
Ре дук ция дан ных за ви сит от их типа. В слу чае ко ли чес твен ных дан ных
она осу ще ствля ет ся с по мощью опи са тель ной ста тис ти ки, экс пло ра тор но го
фак тор но го ана ли за, клас тер но го ана ли за и дру гих при год ных для это го ме -
то дов. Если не об хо ди мо ре ду ци ро вать ка чес твен ные дан ные, то ис поль зу -
ет ся одна из раз но вид нос тей те ма ти чес ко го ана ли за1.
Пред став ле ние дан ных за клю ча ет ся в их пре зен та ции та ким спо со бом,
ко то рый бы по зво лил опре де лить скры тые в них мо де ли (пат тер ны). Для
ко ли чес твен ных дан ных под хо дит ис поль зо ва ние таб лиц и гра фи ков или
бо лее слож ных спо со бов ви зу а ли за ции, для ка чес твен ных — мат ри цы, диа -
граммы, графики, сети, списки, рубрики, диаграммы Венна и пр.
160 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
Сбор данных Легитимация исследовательского процесса
Выводы/финальный отчетАнализ данных
1. Редукция данных
2. Представление данных
3. Трансформация данных
Оба типа данных 4. Корреляция данных
5. Консолидация данных
Интерпретация 7. Интеграция данных
Один тип данных
6. Сравнение данных
1 О ва ри ан тах те ма ти чес ко го ана ли за смот ри, на при мер, ра бо ты Гре га Гес та [Guest,
2012] или Вир джи нии Бра ун и Вик то рии Кларк [Braun, Clarke, 2006].
Тран сфор ма ция осу ще ствля ет ся по сре дством при ве де ния ка чес твен -
ных дан ных к фор ма ту ко ли чес твен ных1 (на при мер, би на ри за ция тем, при -
су тству ю щих в со дер жа нии ин тер вью) и/или при ве де ния ко ли чес твен ных
дан ных к фор ма ту ка чес твен ных (на при мер, ка те го ри за ция не пре рыв ных
пе ре мен ных). Если же ис поль зу ет ся толь ко один тип дан ных, то транс фор -
ма ция носит характер привычной подготовки к их дальнейшему анализу.
В слу чае ис поль зо ва ния об оих ти пов дан ных (а так же с уче том це лей ис -
сле до ва ния) пе ред тем как пе рей ти к ин тег ра ции дан ных, не об хо ди мо про й -
ти один, два или три до пол ни тель ных эта па. На эта пе кор ре ля ции дан ных
на хо дит ся сила свя зи меж ду ко ли чес твен ны ми пе ре мен ны ми и “кван ти ти -
зи ро ван ны ми” ка чес твен ны ми. Этот этап ак ту а лен в тех слу ча ях, ког да
глав ной целью яв ля ет ся три ан гу ля ция дан ных, а вся не об хо ди мая ин фор -
ма ция со бра на для каж до го на блю де ния. На эта пе кон со ли да ции дан ных со -
зда ют ся но вые (кон со ли ди ро ван ные) пе ре мен ные, учи ты ва ю щие как ка -
чес твен ную, так и ко ли чес твен ную ин фор ма цию. Этап срав не ния дан ных
ис поль зу ет ся в слу ча ях, ког да ис сле до ва тель не при бе га ет к кор ре ля ции
и/или кон со ли да ции. Он по зво ля ет вос соз дать более полную картину
изучаемого феномена, когда каждый источник данных лучше подходит для
отображения того или иного аспекта изучаемого явления.
Интег ра ция дан ных на прав ле на на со зда ние еди но го мас си ва дан ных,
от кры ва ю ще го воз мож ность вы бо ра на эта пе ин тер пре та ции од но го из кон -
ку ри ру ю щих об ъ яс не ний из уча е мой про бле мы. В слу чае же, ког да фи наль -
ный мас сив не по зво ля ет сде лать од но знач ный вы бор, при ни ма ет ся ре ше -
ние о не об хо ди мос ти сбо ра до пол ни тель ных данных (этап легитимации
исследовательского процесса).
Вы во ды
Иссле до ва ния сме шан но го типа — ис сле до ва те льский под ход с боль -
шим эв рис ти чес ким по тен ци а лом и мно жес твом не ре шен ных ме то до ло ги -
чес ких и ме то ди чес ких про блем. Его праг ма ти чес кая на прав лен ность об ес -
пе чи ва ет силь ную связь меж ду ака де ми чес кой и при клад ной сфе ра ми, а
спо соб кон цеп ту а ли за ции тра ди ци он ных ис сле до ва те льских под хо дов —
ин но ва ци он ный по тен ци ал для раз ви тия об ра зо ва тель ных дис цип лин в
сфе ре вы сше го об ра зо ва ния. Все это де ла ет ис сле до ва ния смешанного типа
одним из системообразующих компонентов развития современной эм пи ри -
чес кой социологии.
Но не смот ря на ре шен ность воп ро са об ак ту аль нос ти и эф фек тив нос ти
ис сле до ва ний сме шан но го типа, “три е ди ная” эм пи ри чес кая со ци о ло гия
по- пре жне му мало про дук тив на в том, что ка са ет ся кри ти чес ко го ана ли за
на и бо лее вли я тель ных дис кур сив ных прак тик, а так же ис то ри чес ко го ана -
ли за гло баль ных транс фор ма ци он ных про цес сов. На мой взгляд, пока ука -
зан ные ас пек ты не бу дут ин кор по ри ро ван ны в ме то до ло гию эм пи ри чес кой
со ци о ло гии, не воз мож но го во рить о ее дос та точ ной завершенности как
исследовательской дисциплины.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 161
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
1 Проб ле ма “кван ти ти за ции” (quantitizing) в ис сле до ва ни ях сме шан но го типа за тра -
ги ва ет ся в ра бо тах Мар га ри ты Сан де лов ски в со авт. [Sandelowski et al., 2009] и Фи ли па
Кас тро в со авт. [Castro et al., 2010]. Ра бот об об рат ном про цес се я не встре чал.
Источ ни ки
Дем биц кий С. Стра те гия сбо ра и ана ли за ка чес твен ных дан ных при те о ре ти чес кой
ва ли ди за ции / Сер гей Дем биц кий // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2010. —
№ 2. — С. 64–83.
Дем биц кий С. Те о ре ти чес кая ва ли ди за ция в со ци о ло ги чес ком ис сле до ва нии: ме то -
до ло гия и ме то ды / Сер гей Дем биц кий. — К. : Ин-т со ци о ло гии НАН Укра и ны, 2015. —
(При ня то к пе ча ти).
Ио нин Л.Г. Со ци о ло гия куль ту ры / Ле о нид Ио нин. — М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. —
427 с.
Ква ле С. Иссле до ва те льское ин тер вью / Сей мур Ква ле. — М. : Смысл, 2003. — 301 с.
Кэм пбелл Д. Мо де ли экс пе ри мен тов в со ци аль ной пси хо ло гии и при клад ных ис сле -
до ва ни ях / До нальд Кэм пбелл. — М. : Соц.-пси хо лог. центр, 1996. — 392 с.
Braun V. Using thematic analysis in psychology / Virginia Braun, Victoria Clarke //
Qualitative Research in Psychology. — 2006. — № 2. — P. 77–101.
Campbell D. Convergent and Diskriminant Validation by the Multitrait-multimethod
Matrix / Donald Campbell, Donald Fiske // Psychological Bulletin. — 1959. — № 2. —
Р. 81–105.
Castro F. A Methodology for Conducting Integrative Mixed Methods Research and Data
Analyses / Felipe Castro, Joshua Kellison, Stephen Boyd, Albert Kopak // Journal of Mixed
Methods Research. — 2010. — № 4. — P. 342–360.
Creswell J. Differing Perspectives on Mixed Methods Research / John Creswell, Abbas
Tashakkori // Journal of Mixed Methods Research. — 2007. — № 4. — P. 303–308.
Guba E. Naturalistic Inquiry / Egon Guba, Yvonna Lincoln. — Beverly Hills : Sage, 1985. —
416 p.
Guba E. Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences / Egon
Guba, Yvonna Lincoln // The Sage Handbook of Qualitative Research / ed. by N. Denzin,
Y. Linkoln. — Thousand Oaks, London, New Delhi : Sage, 2005. — P. 191–206.
Guest G. Applied Thematic Analysis / Greg Guest. — Los Angeles, London, New Delhi,
Singapore, Washington DC : Sage, 2012. — 320 p.
Johnson B. Data Collection Strategies in Mixed Methods Research / Burke Johnson, Lisa
Turner // Handbook of Mixed in Social and Behavioral Research / ed. by A. Tashakkori,
C. Teddlie. — London ; Thousand Oaks ; New Delhi : Sage, 2003. — P. 189–208.
Johnson B. Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come /
Burke Johnson, Anthony Onwuegbuzie // Educational Researcher. — 2004. — № 7. —
P. 14–26.
Johnson B. Toward a Definition of Mixed Methods Research / Burke Johnson, Anthony
Onwuegbuzie, Lisa Turner // Journal of Mixed Methods Research. — 2007. — № 2. —
P. 112–133.
Kane M. Concept Mapping for Planning and Evaluation / Mary Kane, William Trochim. —
Thousand Oaks ; London ; New Delhi, 2007. — 199 p.
Kemper E. Mixed Methods Sampling in Social Science Research / Elizabeth Kemper, Sam
Stringfield, Charles Teddlie // Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research
/ ed. by A. Tashakkori, C. Teddlie. — London ; Thousand Oaks ; New Delhi, 2003. — P. 273–296.
Lahm K. Quantitative Validity / Karen Lahm // The Blackwell Encyclopedia of Socio -
logy / ed. by George Ritzer. — Malden ; Oxford ; Carlton : Blackwell Publishing, 2007. —
P. 5173–5175.
Maxwell J. Understanding and Validity in Qualitative Research / Joseph Maxwell //
Harvard Educational Review. — 1992. — № 3. — P. 279–300.
Messick S. Validity of Psychological Assessment / Samuel Messick // American Psycho -
logist. — 1995. — № 9. — P. 741–749.
162 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2
Сер гей Дем биц кий
Miles B. Naturalistic Inquiry / Bart Miles, Debra Hernandez Jozefowicz-Simbeni // The
Handbook of Social Work Research Methods / ed. by B. Thyer. — Los Angeles ; London ; New
Delhi ; Singapore ; Washington DC : Sage, 2010. — P. 415–424.
Morgan D. Paradigms Lost and Pragmatism Regained: Methodological Implications of
Combining Qualitative and Quantitative Methods / David Morgan // Journal of Mixed
Methods Research. — 2007. — № 1. — P. 48–76.
Morse J. Principles of Mixed Methods and Multimethods Research Designs / Janice
Morse // Handbook of Mixed in Social and Behavioral Research / ed. by A. Tashakkori,
C. Teddlie. — London ; Thousand Oaks ; New Delhi : Sage, 2003. — P. 189–208.
Onwuegbuzie A. A Framework for Analyzing Data in Mixed Methods Research / Anthony
Onwuegbuzie, Charles Teddlie // Handbook of Mixed in Social and Behavioral Research / ed.
by A. Tashakkori, C. Teddlie. — London ; Thousand Oaks ; New Delhi : Sage, 2003. —
P. 351–384.
Patton M. Qualitative Evaluation and Research Methods / Michael Patton. — Thousand
Oaks : Sage, 2002. — 598 p.
Rallis S. Mixed Methods in Evaluation Context: A Pragmatic Framework / Sharon Rallis,
Gretchen Rossman // Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research / ed. by
A. Tashakkori, C. Teddlie. — Thousand Oaks ; London ; New Delhi : Sage, 2003. — Р. 491–512.
Sandelowski M. On Quantitizing / Margarete Sandelowski, Corrine Voils, George Knafl
// Journal of Mixed Methods Research. — 2009. — № 3. — P. 208–222.
Shepard M. Mixed-Methods Research with Vulnerable Families / Margaret Shepard,
Allen Orsi, Margaret Mahon, Ruth Carroll // Journal of Family Nursing. — 2002. — № 4. —
P. 334–352.
Tashakkori A. The New Era of Mixed Methods / Abbas Tashakkori, John Creswell //
Journal of Mixed Methods Research. — 2007. — № 1. — P. 3–7.
Teddlie C. Methodological Issues Related to Causal Studies of Leadership / Charles
Teddlie // Educational Management Administration & Leadership. — 2005. — № 2. —
P. 211–227.
Teddlie C. Mixed Methods Sampling: A Typology With Examples / Charles Teddlie, Fen
Yu // Journal of Mixed Methods Research. — 2007. — № 1. — P. 77–100.
Yin R. Case Study Research: Design and Methods / Robert Yin. — London ; Thousand
Oaks ; New Delhi : Sage, 2009. — 219 p.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 2 163
Вве де ние в про бле ма ти ку ис сле до ва ний сме шан но го типа
|