Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений
Збережено в:
| Дата: | 2015 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2015
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115270 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений / Ю. Савельев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 3. — С. 59-74. — Бібліогр.: 68 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-115270 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1152702017-03-31T03:03:06Z Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений Савельев, Ю. 2015 Article Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений / Ю. Савельев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 3. — С. 59-74. — Бібліогр.: 68 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115270 316.42 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| format |
Article |
| author |
Савельев, Ю. |
| spellingShingle |
Савельев, Ю. Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Савельев, Ю. |
| author_sort |
Савельев, Ю. |
| title |
Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений |
| title_short |
Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений |
| title_full |
Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений |
| title_fullStr |
Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений |
| title_full_unstemmed |
Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений |
| title_sort |
противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2015 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115270 |
| citation_txt |
Противоречия современных теоретических интерпретаций общественного развития, социальной эволюции, модернизации и социальных изменений / Ю. Савельев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 3. — С. 59-74. — Бібліогр.: 68 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT savelʹevû protivorečiâsovremennyhteoretičeskihinterpretacijobŝestvennogorazvitiâsocialʹnojévolûciimodernizaciiisocialʹnyhizmenenij |
| first_indexed |
2025-07-08T08:31:02Z |
| last_indexed |
2025-07-08T08:31:02Z |
| _version_ |
1837066841157009408 |
| fulltext |
Юрий Са вель ев
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия
ЮРИЙ САВЕЛЬЕВ,УДК 316.42
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, äîê òî ðàíò ôà -
êóëü òå òà ñî öè î ëî ãèè Êè åâ ñêî ãî íà öè î íàëü -
íî ãî óíè âåð ñè òå òà èìå íè Òà ðà ñà Øåâ ÷åí êî
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких
ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия,
со ци аль ной эво лю ции, мо дер ни за ции и
со ци аль ных из ме не ний1
Аннотация
В статье опре де ле ны огра ни че ния и про ти во ре чия со вре мен ных теоретиче -
ских ин тер пре та ций раз ви тия об щес тва, со ци аль ной эво лю ции, мо дер ни за ции
и со ци аль ных из ме не ний. Про де мо нстри ро ва ны раз ли чия в трак тов ке раз ви -
тия и эво лю ции в со вре мен ных ес тес твен ных на уках и со ци о ло гии. Раз ра бо та -
на мо дель, ко то рая вклю ча ет шесть из ме ре ний раз ви тия об щес тва: 1) эко но -
ми чес кий рост; 2) на учно-тех ни чес кое раз ви тие; 3) со ци аль ные из ме не ния;
4) эво лю ци он ное раз ви тие; 5) раз ви тие об щес твен ных от но ше ний; 6) мо дер ни -
за ция. В от ли чие от из вес тных под хо дов в со ци о ло гии, из ме ре ния раз ви тия об -
щес тва вы де ля ют ся не по сфе рам об щес твен ной жиз ни или транс фор ма ци ям
раз ных со ци аль ных ин сти ту тов, а по ха рак те ру и на прав лен нос ти из ме не ний
об щес тва. Каж дое из та ких из ме ре ний опре де ля ет со от ве тству ю щую те о ре -
ти чес кую ин тер пре та цию раз ви тия об щес тва и ра курс про ве де ния на учно го
ана ли за. В со во куп нос ти они об ра зу ют ком плекс со гла со ван ных ин тер пре та -
ций слож но го мно го у ров не во го яв ле ния, что по зво ля ет ми ни ми зи ро вать су щес -
тву ю щие кон цеп ту аль ные про ти во ре чия. На осно ве раз ра бо тан ной мо де ли об -
осно вы ва ет ся тер ми наль ный кри те рий мо дер ни за ции как по вы ше ния спо соб -
нос ти лю дей в осу ще ствле нии ими вы бо ра.
Клю че вые сло ва: раз ви тие, со ци аль ные из ме не ния, со ци аль ная эво лю ция, мо -
дер ни за ция, со ци аль ная те о рия
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 59
1 В статье ис поль зо ва ны ма те ри а лы ис сле до ва ния, про во див ше го ся в рам ках на учно-
ис сле до ва те льской темы № 11БФ017-01 фа куль те та со ци о ло гии Ки ев ско го на ци о наль -
но го уни вер си те та име ни Та ра са Шев чен ко “Тен ден ции струк тур ной транс фор ма ции
укра ин ско го об щес тва в кон тек сте гло ба ли за ции и ев ро пей ской ин тег ра ции”.
Общес твен ное раз ви тие яв ля ет ся не одноз нач ным по ня ти ем, по по во ду
ко то ро го в со ци аль ных на уках всег да ве лись дис кус сии. Его те о ре ти чес кие
ин тер пре та ции глу бо ко уко ре не ны в фи ло соф ской мыс ли и яв ля ют ся во -
площением тех или иных цен нос тных и иде о ло ги чес ких сис тем. Само пред -
став ле ние о раз ви тии в при ро де и в об щес тве яв ля ет ся мо дер ным и сфор ми -
ро ва лось под вли я ни ем ев ро пей ской фи ло со фии и на уки Но во го вре ме ни.
По э то му об щес твен ное раз ви тие было клю че вым по ня ти ем в со ци о ло гии
ХІХ–ХХ ве ков. Ведь со ци о ло гия впи та ла в себя квин тэс сен цию ми ро вос -
при я тия эпохи модерна.
В со ци о ло ги чес кой и со ци аль но-фи ло соф ской мыс ли вы дви га лись раз -
лич ные те о рии раз ви тия об щес тва [Штом пка, 1996]. Т.Пар сонс, об ъ е ди нив
эво лю ци он ную па ра диг му и сис тем ный под ход, по ни мал об щес твен ное раз -
ви тие как на прав лен ные и по сле до ва тель ные эво лю ци он ные из ме не ния в
со ци аль ной сис те ме и ее под сис те мах, ре зуль та том ко то рых было по вы ше -
ние адап тив ной спо соб нос ти (enhancement of adaptive capacity) [Parsons,
1966: p. 21]. Та кой сис тем но-эво лю ци о ни стский под ход не остав лял в по ни -
ма нии об щес твен но го раз ви тия мес та для че ло ве ка как ак то ра. Он был те ле -
о ло ги чес ким и под вли я ни ем эво лю ци он ной па ра диг мы не чу встви тель ным
к осо бен нос тям со ци аль ных из ме не ний. В пре одо ле нии огра ни че ний те о -
рии Т.Пар сон са та кие уче ные, как Р.Да рен дорф, Д.Лок вуд, Дж.Александер
и др., рас смат ри ва ли из ме не ния и про цес сы диф фе рен ци а ции в кон тек с -
те кон флик та, а не толь ко ин тег ра ции, тог да как Н.Смел зер, Н.Лу ман,
Ш.Айзен штадт, Б.Ги зен и др. под вер га ли со мне нию на прав лен ность со ци -
аль но го раз ви тия (см.: [Haferkamp, 1992: p. 5–12]).
В те че ние по след них че ты рех де ся ти ле тий — в пе ри од под ъ е ма фи ло со -
фии по стмо дер на и кри ти ки со ци о ло ги чес ких те о рий эво лю ци о низ ма, мо -
дер ни за ции и ис то ри чес ко го ма те ри а лиз ма — в со ци о ло гии за мет на тен ден -
ция из бе гать тер ми на “со ци аль ное раз ви тие” и ис поль зо вать вмес то него тер -
мин “со ци аль ные из ме не ния” [Calhoun, 2000]. Если во вре ме на гос по д ст ва
эво лю ци о низ ма в со ци о ло гии в 1950-е годы по след ний тер мин счи тал ся
пол ным си но ни мом эво лю ции [Social Change, 1955: p. 155–159], то в 1980–
1990-е годы он уже счи та ет ся бо лее об щим по ня ти ем и ему от да ют пред -
почтение пе ред ско рее спе ци аль ны ми по ня ти я ми “эво лю ция”, “про гресс”,
“диф фе рен ци а ция” и “раз ви тие”, ко то рые об озна ча ют “спе ци фи чес кие ме -
ха низ мы, про цес сы и на прав ле ния из ме не ний” [Haferkamp, 1992: p. 1].
Вмес те с тем тер мин “раз ви тие” про дол жа ют ши ро ко упот реб лять при -
ме ни тель но к эко но ми чес кой сфе ре об щес тва. Обра зо ва лась це лая мощ ная
на учная от расль, по лу чив шая на зва ние “эко но ми ка раз ви тия” [Develop -
ment economics, 2009]. Под вли я ни ем этой от рас ли в ан гло я зыч ной ли те ра -
ту ре по ня тие “раз ви тие” име ет кон но та цию пре одо ле ния от ста лос ти и бед -
нос ти и фак ти чес ки яв ля ет ся си но ни мом мо дер ни за ции.
П.Штом пка, пы та ясь раз ре шить ди хо то мии “ин ди ви ду аль ность — то -
таль ность”, “ста ти ка — ди на ми ка” и “воз мож ность — де йстви тель ность” и со -
че тая те о ре ти чес кие осно вы ис то ри чес ко го ма те ри а лиз ма, струк ту ра лиз ма и
эво лю ци о низ ма, об осно вал по ни ма ние со ци аль ной ре аль нос ти как “со цио-
ин ди ви ду аль но го поля в про цес се ста нов ле ния”, ког да “об щес тво... су щес тву -
ет толь ко как со ци аль ное ста нов ле ние” [Sztompka, 1991: p. 94–95]. П.Штом п -
ка пред ла га ет пять со ци о ло ги чес ких по ня тий для ха рак те рис ти ки раз ви тия
об щес тва: из ме не ние, про цесс, тен ден ция, со ци аль ное раз ви тие и про гресс
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3
Юрий Са вель ев
[Штом пка, 2005: c. 455–462]. Если тен ден ция яв ля ет ся на прав лен ным про -
цес сом, то со ци аль ное раз ви тие, по его убеж де нию, от ли ча ет ся от дру гих на -
прав лен ных про цес сов тем, что, на прав ле ние раз ви тия име ет по зи тив ный ха -
рак тер и об услов ле но эн до ген ны ми фак то ра ми [Штом пка, 2005: c. 458].
Хотя П.Штом ка как те о ре тик из вес тен сво ей скру пу лез нос тью и мас -
тер ством по стро е ния чет ких ло ги чес ких ко нструк ций, в его схе ме скры ва -
ют ся огра ни че ния и даже ло ги чес кие про ти во ре чия. Во-пер вых, если про -
гресс и рег ресс раз ли ча ют ся толь ко по шка ле цен нос тей, — а, по сло вам
П.Штом пки, это от но си тель ное по ня тие, в за ви си мос ти от того, к ка ким
цен нос тям они при бли жа ют и от ка ких от да ля ют [Штом пка, 2005: c. 460], —
то, со от ве тствен но, рег ресс (то есть дег ра да ция) так же яв ля ет ся фор мой
раз ви тия. Одна ко этот вы вод про ти во ре чит пред ы ду ще му утвер жде нию о
том, что раз ви тие яв ля ет ся про цес сом “по зи тив но го ха рак те ра”, ког да “по -
вы ша ет ся уро вень опре де лен ной пе ре мен ной ве ли чи ны” [Штом пка, 2005:
c. 458]. Во- вто рых, оста ет ся от кры тым воп рос: в чем со бствен но со сто ят “по -
зи тив ные и на прав лен ные” про цес сы, ко то рые яв ля ют ся раз ви ти ем? Как их
вы де лить и из ме рить? В-треть их, хотя раз ви тие об щес тва яв ля ет ся его им -
ма нен тным сво йством (в этом не льзя не со гла сить ся со П.Штом пкой),
взгляд на со ци аль ное раз ви тие как об услов лен ное толь ко эн до ген ны ми
фак то ра ми, яв ля ет ся огра ни чен ным, по сколь ку раз ви тие как со ци аль ных,
так и при род ных сис тем не раз рыв но свя за но с вли я ни ем внеш ней сре ды.
Бо лее того, в от ли чие от при род ных сис тем, об щес тво яв ля ет ся сис те мой,
ко то рая адап ти ру ет, а не толь ко адап ти ру ет ся [Мар ка рян, 1983].
Та ким об ра зом, со вре мен ные кон цеп ции об щес твен но го раз ви тия, со ци -
аль ной эво лю ции и со ци аль ных из ме не ний об ра зу ют про ти во ре чи вую кар -
ти ну по сту па тель но го дви же ния об щес тва. Как ре зю ми ру ет Д.Хар ри сон, не
су щес тву ет со гла со ван но го опре де ле ния об щес твен но го раз ви тия, не ми ну е -
мо ока зы ва ю ще го ся нор ма тив ным тер ми ном, ко то рый мо жет охва ты вать
все воз мож ные про цес сы [Harrison, 1988: p. 151]. Целью дан ной статьи яв ля -
ет ся опре де ле ние огра ни че ний со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций
раз ви тия, со ци аль ной эво лю ции, мо дер ни за ции и со ци аль ных из ме не ний и
раз ра бот ка те о ре ти чес кой мо де ли из ме ре ний раз ви тия об щес т ва, что по зво -
лит ми ни ми зи ро вать су щес тву ю щие кон цеп ту аль ные про ти во ре чия.
Проб ле мы те о ре ти чес кой ин тер пре та ции об щес твен но го раз ви тия
уходят кор ня ми в по зи ти ви стскую эво лю ци он ную па ра диг му. На чи ная со
Г.Спен се ра, ко то рый по стро ил свою схе му со ци аль ной эво лю ции, опи ра ясь
на пред шес тву ю щие ис сле до ва ния раз ви тия “ин ди ви ду аль ных орга низ -
мов” (но не ви дов и по пу ля ций, как у Ч.Дар ви на), в со ци о ло гию было
инкорпорировано пред став ле ние о раз ви тии как дви же нии от про сто го к
слож но му че рез про цес сы диф фе рен ци а ции [Спен сер, 1998: c. 24]. Одна ко
со вре мен ные ис сле до ва ния сис тем и про цес сов са мо ор га ни за ции по ка зы ва -
ют, что эво лю ция (то есть на прав лен ные из ме не ния) име ет раз ное на прав -
ле ние в сис те мах раз лич но го типа. И.При го жин и И.Стен герс об осно ва ли
эво лю ци он ную па ра диг му, охва ты ва ю щую “изо ли ро ван ные сис те мы”, эво -
лю ци о ни ру ю щие к ха о су, и “от кры тые сис те мы”, эво лю ци о ни ру ю щие ко
все бо лее вы со ким фор мам слож нос ти [При го жин, 1986: c. 369]. Та ким об ра -
зом, эво лю ция в этом по ни ма нии яв ля ет ся бо лее ши ро ким по ня ти ем, чем
раз ви тие, про ис хо дя щее пу тем са мо ор га ни за ции сис те мы. Раз ви тие яв ля -
ет ся сво йством ис клю чи тель но сис тем опре де лен но го типа, по сколь ку для
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 61
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия
осу ще ствле ния уве ли че ния по ряд ка че рез не рав но вес ность и флук ту а ции в
сис те ме нуж но, что бы “слож ность сис те мы пре вы ша ла опре де лен ный по -
рог” [При го жин, 1986: c. 369].
С дру гой сто ро ны, со вре мен ная би о ло гия сама из ме ни ла пред став ле ния
об эво лю ции в жи вой при ро де. Речь уже идет не о “вы жи ва нии на и бо лее
при спо соб лен ных орга низ мов”, а эво лю ци он ный ме ха низм рас смат ри ва ет -
ся на мо ле ку ляр ном уров не. Во-пер вых, со вре мен ный не одар ви низм от ка -
зы ва ет ся от те о рии по пу ля ци он но го от бо ра в по льзу за креп ле ния при зна -
ков на уров не ге нов; во-вто рых, в эво лю ции боль ше не усмат ри ва ет ся спо -
соб дос ти же ния боль шей при спо соб лен нос ти орга низ ма [Антоновский,
2005: c. 219, 244].
Кста ти, раз рыв со вре мен ной те о рии би о ло ги чес кой эво лю ции с кон цеп -
ци ей адап та ции как стер жне вой функ ции эво лю ци он ных пре об ра зо ва ний
остал ся пре и му щес твен но не за ме чен ным для боль ши нства со ци о ло гов, да -
же тех, кто весь ма кри ти чес ки от но сит ся к па ра диг ме со ци аль ной эво лю -
ции. Нап ри мер, Э.Гид денс на ста и вал на том, что ха рак тер ной осо бен нос тью
для прак ти чес ки всех те о рий со ци аль ной эво лю ции яв ля ет ся по ни ма ние
имен но адап та ции как до ми ни ру ю ще го ме ха низ ма со ци аль ных из ме не ний
[Giddens, 1984: p. 233]1. Впро чем, та кое кон цеп ту аль ное еди нство по ни ма -
ния со ци аль ной и би о ло ги чес кой эво лю ции, на ко то ром в свое вре мя на ста -
и вал Э.Гид денс [Giddens, 1984: p. 231], в основ ном утра че но. Если оно и вос -
про из во дит ся, то уже на со всем иных те о ре ти чес ких осно ва ни ях, ко то рые
пре одо ле ва ют кон цеп ции Спен се ра и Дар ви на [Лу ман, 2005: c. 39]. А эво лю -
ци о низм типа из вес тной те о рии Т.Пар сон са в со ци о ло гии очень да лек от со -
вре мен ных на учных пред став ле ний о би о ло ги чес кой эволюции.
В-треть их, са мая луч шая при спо соб ля е мость (спо соб ность к адап та -
ции) не об я за тель но свя за на со слож нос тью сис те мы. Еще Л. фон Бер та лан -
фи ука зы вал на то, что успеш ная “адап та ция воз мож на на лю бом уров не
орга ни за ции” (цит. по: [Антоновский, 2005: c. 253]). Это озна ча ет су щес тво -
ва ние раз лич ных ком би на ций при спо соб ля е мос ти и слож нос ти. Дж.Стиг -
лиц, кри ти куя не по ни ма ние эво лю ци он ной би о ло гии при экс тра по ля ции
ее идей на со ци аль ную ре аль ность, под чер ки ва ет, что при спо соб лен ность
не яв ля ет ся абстрак тным уни фи ци ро ван ным сво йством. Она су щес тву ет
лишь в кон тек сте эко ло ги чес кой сис те мы, в ко то рой “раз ные виды за ни ма -
ют раз ные ниши”, что фор ми ру ет “мно жес твен ные рав но ве сия” (multiple
equilibria) [Stiglitz, 2004: p. 24]. Бо лее того, те сис те мы, ко то рые мо гут быть
успеш ны ми в дол гос роч ной пер спек ти ве, име ют шанс про иг рать кон ку рен -
цию луч ше при спо соб лен ным на те ку щий мо мент [Stiglitz, 2004: p. 24].
В-чет вер тых, в эво лю ции жи вых орга низ мов струк тур ная со гла со ван -
ность ге нов (то есть внут рен ние усло вия) яв ля ет ся опре де ля ю щей по от но -
ше нию к внеш не му вли я нию сре ды, об ес пе чи вая “ес тес твен ный от бор”, а
успеш ность му та ции за ви сит имен но от этих внут рен них усло вий, а не от
“свойств фе но ти па” [Антоновский, 2005: c. 223]. И на ко нец, се го дня до ми -
ни ру ет мне ние, со глас но ко то ро му эво лю цию не льзя ото жде ствлять с дви -
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3
Юрий Са вель ев
1 Даже в пуб ли ка ци ях по след них лет мож но на й ти утвер жде ния о том, что “в осно ве...
[адап та ци он ной] мо де ли ле жит эво лю ци о ни стская ги по те за о ва ри а тив нос ти и при спо -
соб ле нии как опти маль ном спо со бе вы жи ва ния и раз ви тия об щес тва” [По го сян, 2009:
c. 99].
же ни ем от про сто го к слож но му, по сколь ку в этом про цес се “вы со ко ком -
плек сные ком по зи ции” сме ня ют ся упро ще ни я ми, если те име ют над ними
пре и му щес тво [Лу ман, 2005: c. 40–41].
Пос лед ний те зис так же рас прос тра ня ет ся на со ци аль ную эво лю цию. В
час тнос ти, Н.Лу ман, на стой чи во от ста и вав ший этот те зис, пи сал, что, хотя в
про цес се эво лю ции сис те мы “про ве ря ют ся” на слож ность и вы стра и ва ют ся
бо лее слож ные сис те мы, эво лю ци он ное уве ли че ние слож нос ти в об щес тве и
куль ту ре не под твер жда ет ся, пре жде все го в от но ше нии язы ка [Лу ман, 2005:
c. 41]. По э то му в со вре мен ной куль тур ной ан тро по ло гии, по опре де ле нию
Г.Клас се на, под эво лю ци ей по ни ма ет ся “про цесс струк тур ной ре ор га ни за -
ции во вре ме ни, в ре зуль та те ко то ро го воз ни ка ет фор ма или струк ту ра, ка -
чес твен но от ли ча ю щаяся от пред ы ду щей фор мы” (цит. по: [Ко ро та ев, 2003:
c. 5]). Эво лю ция в дан ном слу чае мо жет про ис хо дить как в на прав ле нии пе -
ре хо да к бо лее слож ным сис те мам, так и в об рат ном на прав ле нии — от слож -
ных к про стым, или без из ме не ния уров ня слож нос ти. По мне нию А.Ко ро та -
е ва, тип эво лю ци он ных про цес сов, ко то рый он об озна ча ет как “спен се ров -
ский” и ко то рый ха рак те ри зу ет ся пе ре хо дом от “од но род но го в раз но род -
ное”, и яв ля ет ся со бствен но раз ви ти ем [Коротаев, 2003: c. 6].
С дру гой сто ро ны, в со вре мен ной со ци аль но-фи ло соф ской и со ци о ло ги -
чес кой мыс ли оста ет ся тра ди ция по ни ма ния об щес твен но го раз ви тия и эво -
лю ции, име ю щая про све ти те льские кор ни. Опре де ля ю щим здесь яв ля ет ся
под ход Ю.Ха бер ма са [Habermas, 1979], для ко то ро го тер мин “со ци аль ная
эво лю ция” име ет толь ко “ме та фо ри чес кую связь” с би о ло ги чес ки ми про цес -
са ми и вы пол ня ет функ цию “эв рис ти чес ко го ори ен ти ра”, “струк ту ри ру ю ще -
го наше вос при я тие со ци аль но го про цес са” [Kirkpatrick, 2003: p. 92, 108]. Как
ука зы ва ет Г.Кир кпат рик, эта ме та фо ра важ на для Ю.Ха бер ма са по то му, что
она на це ли ва ет вни ма ние на важ ность “эво лю ци он но го ме ха низ ма об уче ния”
(“эво лю ции че рез об уче ние”, ко то рое об ес пе чи ва ет сис тем ное раз ви тие) в
“ис то ри чес ком раз ви тии” об щес тва, и со бствен но та кое по ни ма ние име ет
боль ше об ще го с фи ло соф ской по зи ци ей И.Кан та, “ско рее чем с эво лю ци он -
ной те о ри ей в со вре мен ной на уке” [Kirkpatrick, 2003: p. 93, 103, 104, 108].
Та ким об ра зом, трак тов ки раз ви тия и эво лю ции в со вре мен ных ес тес -
твен ных на уках и в со ци о ло гии от ли ча ют ся. Ка чес твен ные струк тур ные из -
ме не ния не об я за тель но при во дят к уве ли че нию слож нос ти сис те мы, по вы -
ше ние уров ня слож нос ти не озна ча ет ав то ма ти чес ки уве ли че ния ее эф фек -
тив нос ти, про стые сис те мы мо гут де мо нстри ро вать луч шую спо соб ность к
адап та ции, чем слож ные, а слож ность не яв ля ет ся кри те ри ем от бо ра в про -
цес се ес тес твен ной эволюции.
Еще од ной важ ной со став ля ю щей со ци аль ной те о рии яв ля ет ся те зис о
свя зи раз ви тия и на учно-тех ни чес ко го про грес са. Пос лед ний во мно гом
сфор ми ро вал пред став ле ние о по сте пен ном раз ви тии эко но ми ки и об щес -
тва, со дер жа ще е ся в ра бо тах Р.Арона, У.Рос тоу, Д.Бел ла, Л.Уай та, О.Тоф -
фле ра и др. [Но вая тех нок ра ти чес кая вол на, 1986; Белл, 1999; Тоф флер,
1999]. Бе зус лов но, спо соб ность к ин но ва ци ям и на учно-тех ни чес кий про -
гресс — это клю че вые со став ля ю щие со вре мен но го эко но ми чес ко го раз ви -
тия. Одна ко даже сто рон ни ки “тех но ло ги чес ко го де тер ми низ ма” по ни ма ли,
что тех но ло гия сама по себе не яв ля ет ся “дви жу щей си лой ис то рии” [Тоф -
флер, 1999: c. 202]. Как до ка зы ва ет Дж.Стиг лиц, ин но ва ции и сдви ги в тех -
но ло ги ях, хотя они об услов ли ва ют рост эф фек тив нос ти, так же мо гут спро -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 63
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия
во ци ро вать кон флик ты ин те ре сов, по ста вить под угро зу су щес тву ю щие
нор мы и ухуд шить эко но ми чес кое и со ци аль ное по ло же ние зна чи тель ной
час ти на се ле ния. Па ра док саль ным ре зуль та том это го мо жет стать сни же -
ние “об щей про из во ди тель нос ти эко но ми ки” [Stiglitz, 2004: p. 22]. Оце ни -
вая про цесс со ци аль ных из ме не ний, он за клю ча ет: “...то, что про ис хо дит под
на зва ни ем про грес са, на са мом деле не реп ре зен ти ру ет про гресс, даже в су -
гу бо эко но ми чес ком смыс ле это го по ня тия” [Stiglitz, 2004: p. 25].
К тому же не сле ду ет за бы вать, что раз ви тие не яв ля ет ся “абстрак тным”,
“иде аль ным” про цес сом, про ис хо дя щим бе зот но си тель но к об щес твен ным
от но ше ни ям. То раз ви тие, ко то рое так вы со ко це нят эко но мис ты и к ко то -
ро му стре мят ся по ли ти чес кие вож ди раз ных стран, не об ес пе чи ва ет всех ав -
то ма ти чес ки бла го сос то я ни ем и но вы ми воз мож нос тя ми. Как спра вед ли во
от ме ча ют пред ста ви те ли не омар ксиз ма и мир-сис тем ной те о рии, раз ви тие,
о ко то ром идет речь, яв ля ет ся не абстрак тным, а ка пи та лис ти чес ким, и это
озна ча ет, что по сво ей сути оно “при но сит про гресс толь ко для не ко то рых за
счет при сво е ния тру да, кон тро ля, влас ти, твор чес тва и, иног да, жиз ней мно -
гих” [Chinchilla, 1981: p. 144]. На лю бом рын ке — ло каль ном, на ци о наль ном
или гло баль ном — рав но ве сие яв ля ет ся иде аль ным ти пом, и раз ви тие в ре -
аль нос ти про ис хо дит в усло ви ях асим мет рий, то есть всег да за чей-то счет. В
то же вре мя су щес тву ют ме ха низ мы и прак ти ки, в той или иной сте пе ни
умень ша ю щие асим мет рии, при бли жая к рав но ве сию [Greenwald, 1986].
Та ким об ра зом, эко но ми чес кое раз ви тие яв ля ет ся со став ля ю щей об -
щес твен ных про цес сов и его не льзя рас смат ри вать вне со ци аль ных от но ше -
ни яй, струк тур и по ло же ния опре де лен ных групп. В рас прос тра нен ной в
ли те ра ту ре фор му ле “эко но ми чес кое раз ви тие и со ци аль ные из ме не ния”
по след ние не яв ля ют ся про сто со пу тству ю щи ми эф фек та ми или уси ли ва ю -
щи ми фак то ра ми пер во го. В со во куп нос ти они со став ля ют еди ный про цесс,
ко то рый, одна ко, мо жет но сить про ти во ре чи вый характер.
Со бствен но со ци аль ные из ме не ния в со ци о ло гии тра ди ци он но рас -
смат ри ва ли че рез из ме не ния в со ци аль ной стра ти фи ка ции и со ци аль ную
мо биль ность, транс фор ма ции в ин сти ту тах, куль ту ре, а так же в кон тек сте
об щес твен ных дви же ний [Бек кер, 1961; Штом пка, 1996; Tilly, 1999]. “Обоб -
щен ной мо делью” раз лич ных ти пов из ме не ний яв ля ет ся воз ник но ве ние,
рас прос тра не ние и при ня тие ин но ва ций, на и бо лее вос при им чи вы ми к ко -
то рым ока зы ва ют ся фор маль ные орга ни за ции [Calhoun, 2000: p. 2644]. Так -
же со ци аль ные из ме не ния про ис хо дят че рез “кол лек тив ные де ви а ции от
усто яв ших ся ти пов” и ин ди ви ду аль ные от кло не ния, вы зван ные ро ле вы ми
кон флик та ми [Бек кер, 1961: c. 331–333]. Важ ную роль в со ци аль ных из ме -
не ни ях иг ра ют ин сти ту ци о на ли за ция от кло не ний и нор ма тив ные но ва ции
— “воз ник но ве ние, за ме на или пре об ра зо ва ние ком по нен тов нор ма тив ных
струк тур: норм, цен нос тей, ро лей, ин сти ту тов, ин сти ту ци о наль ных ком -
плек сов” [Штом пка, 1996: c. 313]. Р.Мер тон по стро ил клас си чес кую ти по -
ло гию ре ак тив ных де йствий ак то ров (ин ди ви ду аль но го при спо соб ле ния) в
си ту а ции про ти во ре чий меж ду куль тур ны ми це ля ми и ин сти ту ци о на ли зи -
ро ван ны ми средствами (нормами) [Мертон, 2006].
Со от ве тствен но, Д.Лок вуд, пы та ясь ре шить про бле мы, сто яв шие пе ред
функ ци о на лиз мом, и об ъ яс нить, ка ким об ра зом об щес тво спо соб но ге не ри -
ро вать со ци аль ные из ме не ния, пред ло жил раз ли чать со ци аль ную ин тег ра -
цию и сис тем ную ин тег ра цию. Он по ни ма ет со ци аль ные из ме не ния пре жде
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3
Юрий Са вель ев
все го как “из ме не ния в ин сти ту ци о наль ной струк ту ре со ци аль ной сис те мы;
точ нее, транс фор ма цию ядра ин сти ту ци о наль но го по ряд ка об щес тва”, что
сви де т ельству ет о пе ре хо де к дру го му типу об щес тва [Lockwood, 1964: p.
244]. Это по ка за тель ная по зи ция для раз лич ных те о рий сис тем но го под хо -
да (или раз но об раз ных воп ло ще ний это го под хо да) — от мар ксиз ма до ин -
сти ту ци о на лиз ма.
Та ким об ра зом, в со ци о ло гии со ци аль ные из ме не ния из уча ют ся на ин -
ди ви ду аль ном уров не (де я тель ность ин ди ви ду аль ных ак то ров, ко то рые
пы та ют ся ре шать су щес тву ю щие кон флик ты, при спо саб ли ва ют ся, про ду -
ци ру ют ин но ва ции и из ме ня ют свой со ци аль ный ста тус); на уров не кол лек -
тив но го де йствия (со ци аль ные дви же ния, груп по вые по ли ти чес кие ак то ры,
фор мы, спо со бы и ре пер ту а ры де йствий, рас прос тра не ние ин но ва ций в
орга ни за ци ях); на мак ро у ров не об щес тва (струк тур ные и ин сти ту ци о наль -
ные пре об ра зо ва ния, из ме не ния ин сти ту ци о наль но го по ряд ка, по ли ти чес -
ких ре жи мов и от но ше ний между акторами).
Но не смот ря на все мно го об ра зие со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний со ци -
аль ных из ме не ний, они очень мало мо гут ска зать об об щес твен ном раз ви -
тии. Инно ва ции слу жат оче вид ной и не об хо ди мой пред по сыл кой раз ви тия,
но они час то чре ва ты ано ми ей и дес та би ли за ци ей и, как пра ви ло, исполь -
зуются в пар ти ку ляр ных ин те ре сах, про во ци руя со ци аль ные кон флик ты.
Кол лек тив ные от кло не ния и нор ма тив ные но ва ции при во дят к про ти во ре -
чи вым ре зуль та там в бли жай шей, сред нес роч ной или дол гос роч ной пер -
спек ти вах. Их по сле дствия в основ ном мож но по нять лишь спус тя зна чи -
тель ный про ме жу ток вре ме ни, и ис то ри ки по-раз но му оце ни ва ют их в за ви -
си мос ти от сво их иде о ло ги чес ких позиций.
Пре об ра зо ва ния со ци аль ной струк ту ры слож но од но знач но ин тер пре ти -
ро вать в кон тек сте об щес твен но го раз ви тия. Нап ри мер, в раз ви тых стра нах
За па да по след ние три де ся ти ле тия ха рак те ри зу ют ся су щес твен ным уси ле -
ни ем со ци аль но го не ра ве нства (то есть раз ни цы в до хо дах на се ле ния), при -
шед шим на сме ну пре жне му трен ду умень ше ния раз ры ва меж ду до хо да ми
[Esping-Andersen, 2007; Piketty, 2014]. При чем эти из ме не ния про ис хо ди ли
на фоне эко но ми чес ко го рос та и уско ре ния тех ни чес ко го про грес са. Так же на
фоне этих тен ден ций мо жет про ис хо дить уве ли че ние рис ка со ци аль ной экс -
клю зии для опре де лен ных групп [Bask, 2010]. Хотя рост эко но ми ки “не име ет
сис те ма ти чес кой свя зи” с углуб ле ни ем не ра ве нства, во мно гих стра нах — как
за пад ных, так и в Ла тин ской Америке и Азии — вто рое со про вож да ет пер вое,
и углуб ле ние не ра ве нства яв ля ет ся “все мир ным трен дом” по след них де ся ти -
ле тий гло ба ли за ции [Poverty and social exclusion, 2003: p. 36–38].
Р.Эрик сон и Дж.Гол дорп, из учая про ти во ре чи вость трен дов меж по ко -
лен чес кой клас со вой мо биль нос ти (intergenerational class mobility) и мо -
биль нос ти на осно ва нии до хо да (intergenerational income mobility) в Ве ли -
коб ри та нии, при шли к вы во ду, что клас со вая мо биль ность ха рак те ри зу ет ся
боль шей ста биль нос тью и “бо лее по лно от ра жа ет пре е мствен ность в эко но -
ми чес ких пре и му щес твах и не вы го дах, со хра ня ю щих ся че рез по ко ле ние”,
тог да как мо биль ность на осно ва нии до хо да в боль шей мере “сен си тив на к
от но си тель но крат кос роч ным со ци аль ным из ме не ни ям” [Erikson, 2010 :
p. 226]. Нуж но учи ты вать, что по след няя зна чи тель но сни зи лась в Велико -
британии воп ре ки дру гим по зи тив ным из ме не ни ям в об щес тве: рас прос -
тра не нию ин но ва ций, под ъ е му эко но ми ки, осно ван но му на зна ни ях, и воз -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 65
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия
ник но ве нию но вых ин но ва ци он ных от рас лей, рос ту ВВП и по вы ше нию
бла го сос то я ния на се ле ния и т.п. Та ким об ра зом, со ци аль ные из ме не ния
име ют раз ное на прав ле ние и мо гут про ти во ре чить друг дру гу. Они не об я за -
тель но ука зы ва ют на развитие общества.
Бо лее того, как по ка зал П.Штом пка на при ме ре “куль тур ной трав мы”,
даже в усло ви ях на прав лен но го и не об ра ти мо го ха рак те ра глу бо кие со ци -
аль ные из ме не ния, ко то рым во об ще сво йствен но раз ру шать “жиз нен ный
мир” и вы зы вать “трав ма ти чес кие” си ту а ции, мо гут при во дить к двум про -
ти во по лож ным сце на ри ям — “ко нструк тив но го мор фо ге не за куль ту ры”
или “дес трук тив но го цик ла куль тур но го рас па да” [Sztompka, 2000: p. 449,
465–466]. Это озна ча ет, что со ци аль ные из ме не ния ам би ва лен тны и сами по
себе не сви де т ельству ют о про дви же нии об щес тва в по зи тив ном на прав ле -
нии, а не “по роч ном кру ге” дез ин тег ра ции и раз ру ше ния. В то же вре мя ана -
ло гич ные из ме не ния мо гут при во дить к аб со лют но про ти во по лож ным по -
сле дстви ям для разных обществ.
Во из бе жа ние этих про ти во ре чий в кон тек сте раз ви тия об щес тва со ци -
аль ные из ме не ния по ни ма ют ся как еди ный ком плекс пре об ра зо ва ний, как
со гла со ван ные или на прав лен ные в опре де лен ную сто ро ну про цес сы в раз -
ных об щес твен ных сфе рах. Нап ри мер, П.Ку ту ев пред ла га ет кон цеп ту а ли зи -
ро вать раз ви тие “как вза и мо де йствие эко но ми чес ко го рос та, кон со ли да ции
ин сти ту ций де мок ра тии, учас тия в по ли ти ке и ува же ния к пра вам че ло ве ка в
со че та нии с ра ве нством воз мож нос тей и все об щим бла го сос то я ни ем” и по ни -
мать его “как осно ву эман си па тор ских про ек тов” и “как сре дство кон тро ля:
со ци аль но го — внут ри гра ниц ин ди ви ду аль ных об ществ и по ли ти чес ко го — в
плос кос ти меж го су да рствен ной сис те мы” [Ку ту ев, 2005: c. 49]. Он раз де ля ет
мне ние, со глас но ко то ро му раз ви тие охва ты ва ет как “из ме не ния на макро -
уровне”: “эко но ми чес кий рост, раз ви тие / пе ре строй ка го су да рства, со ци аль -
ная по ли ти ка”, и т.п., так и из ме не ния на уров не ин ди ви да, “цен нос ти и стра -
те гии по стро е ния со ци аль но го де йствия” [Кутуєв, 2005: c. 49].
Впро чем, сле ду ет от ме тить, что по до бное по ни ма ние об щес твен но го
раз ви тия со впа да ет с опре де ле ни ем того ком плек са “со ци е таль ных из ме не -
ний”, ко то рый в 1960-х го дах кон цеп ту а ли зи ро вал ся как “про цесс мо дер ни -
за ции” [Lerner, 1968: p. 387]. Обоб щая су щес тво вав шие на тот мо мент те о ре -
ти чес кие раз ра бот ки, В.Цапф и П.Фло ра пред ло жи ли все объ ем лю щую “ко -
ли чес твен ную мо дель мо дер ни за ции” [Zapf, 1973]. Они рас смат ри ва ли мо -
дер ни за цию как про цесс, про ис хо дя щий на че ты рех вза и мос вя зан ных уров -
нях (куль ту ры, об щес тва, лич нос ти и сис те мы меж ду на род ных от но ше ний)
и име ю щий шесть измерений:
1) куль тур ные транс фор ма ции (се ку ля ри за ция, ра ци о на ли за ция, на -
учный про гресс, иде о ло ги чес кие пре об ра зо ва ния);
2) по ли ти чес кое раз ви тие (фор ми ро ва ние на ций, го су да рства, по ли ти -
чес ких ин сти ту тов);
3) эко но ми чес кое раз ви тие (тех ни чес кий про гресс, на коп ле ние ка пи та -
ла, из ме не ния эко но ми чес ких струк тур);
4) транс фор ма ция со ци аль ной струк ту ры (уве ли че ние на се ле ния, ур -
ба ни за ция, мо биль ность, со ци аль ная мо би ли за ция и ин тег ра ция);
5) из ме не ния лич нос ти (“пси хи чес кая мо би ли за ция”, ори ен та ция на
дос ти же ния);
6) транс фор ма ция меж ду на род ных от но ше ний [Zapf, 1973: p. 172].
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3
Юрий Са вель ев
Это всес то рон няя и ис чер пы ва ю щая мо дель об щес твен но го раз ви тия,
ко то рая воп ло ща лась в эпо ху мо дер на. Инте рес но, что по до бный ком плек -
сный под ход был воз об нов лен в 2000-х го дах в Ки тае, для ко то ро го воп ро сы
раз ви тия и мо дер ни за ции чрез вы чай но ак ту аль ны [Хэ Чу ань ци, 2011]. Ки -
тай ские ис сле до ва те ли вы де ля ют “уни вер саль ные эле мен ты че ло ве чес кой
ци ви ли за ции”, сгруп пи ро ван ные по шес ти сфе рам, в ко то рых про ис хо дит
сна ча ла пер вич ная, а за тем вто рич ная мо дер ни за ции [Хэ Чу ань ци, 2011:
c. 45]. В основ ных чер тах они со впа да ют с теми шес тью из ме ре ни я ми, ко то -
рые вы де ля ли В.Цапф и П.Фло ра бо лее со ро ка лет на зад. Отли чие об нов -
лен ной ко ли чес твен ной мо де ли мо дер ни за ции — в том, что вмес то изме -
рения меж ду на род ных от но ше ний по яв ля ет ся эко ло ги чес кое из ме ре ние.
Ины ми сло ва ми, раз ви тие об щес тва и по чти по лве ка спус тя в со ци о ло гии
пре и му щес твен но при рав ни ва ет ся к мо дер ни за ции как дви жу ще му ся в
опре де лен ном “про грес сив ном” на прав ле нии ком плек су про цес сов, что до
сих пор остав ля ет воп рос о его те о ре ти чес кой интерпретации открытым.
Обоб щая име ю щи е ся в со ци аль ных на уках те о ре ти чес кие под хо ды, мы
пред ла га ем опре де лять от дель ные из ме ре ния раз ви тия об щес тва, но не по
от дель ным сфе рам об щес твен ной жиз ни или транс фор ма ци ям раз лич ных
со ци аль ных ин сти ту тов, а по ха рак те ру и на прав лен нос ти со бствен но из -
ме не ний со ци у ма. Каж дое из та ких из ме ре ний бу дет опре де лять со от ве т -
ству ю щую те о ре ти чес кую ин тер пре та цию про дви же ния об щес тва и ра курс
про ве де ния на учно го ана ли за. В этой те о ре ти чес кой мо де ли речь не идет о
еди ной экс клю зив ной ин тер пре та ции. Ско рее это ком плекс со гла со ван ных
ин тер пре та ций слож но го мно го у ров не во го яв ле ния, ко то рые до пол ня ют
друг дру га и со зда ют целостную картину.
Все го мож но вы де лить шесть вы ра зи тель ных из ме ре ний об щес твен но -
го раз ви тия. Они не об ра зу ют чет кой ие рар хии уров ней струк ту ри ро ван но -
го фе но ме на, одна ко их мож но упо ря до чить со глас но ло ги ке со ци о ло ги чес -
ко го ана ли за. Эти шесть из ме ре ний охва ты ва ют:
1) эко но ми чес кий рост;
2) на учно-тех ни чес кое раз ви тие;
3) со ци аль ные из ме не ния;
4) эво лю ци он ное раз ви тие (“со ци аль ная эво лю ция”);
5) раз ви тие об щес твен ных от но ше ний;
6) мо дер ни за цию.
Пер вое из ме ре ние эко но ми чес ко го рос та есть фун да мен таль ной со став -
ля ю щей раз ви тия об щес тва, одна ко, как от ме ча лось выше, не тож дес твен но
ему. Это оче вид ная ма те ри аль ная осно ва об щес твен но го раз ви тия, за клю -
ча ю ща я ся в про из во дстве “боль ше го ко ли чес тва и боль ше го раз но об ра зия
пред ме тов” для удов лет во ре ния че ло ве чес ких по треб нос тей [Спен сер,
1998: с. 22], а так же в по вы ше нии про из во ди тель нос ти тру да и, на ко нец, по -
вы ше нии бла го сос то я ния на се ле ния, при чем ши ро ких сло ев на се ле ния, а не
при ви ле ги ро ван ной эли ты, по сколь ку зна чи мость эко но ми чес ко го рос та в
раз ви тии об щес тва свя за на с рас прос тра не ни ем бла го сос то я ния. Пе реф ра -
зи руя вы ра же ние Й.Шум пе те ра, суть эко но ми чес ко го раз ви тия, об ес пе чен -
но го ка пи та лиз мом, со сто ит не в том, что бы про из во дить боль ше “шел ко -
вых чу лок для ко ро лев”, а в их дос туп нос ти для работ ниц фаб рик за счет
сни же ния сто и мос ти [Schumpeter, 1994: р. 67]. Эко но ми чес кая ис то рия сви -
де т ельству ет о на прав лен нос ти и по зи тив ном ха рак те ре эко но ми чес ко го
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 67
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия
рос та, ко то рый, меж ду тем, не яв ля ет ся ли ней ным [Maddison, 2001]. Снаб -
жая ма те ри аль ную осно ву про дви же ния об щес тва, эко но ми чес кий рост, в
свою оче редь, об услов лен со ци аль ны ми из ме не ни я ми [Спен сер, 1998: с. 22].
Одна ко, в от ли чие от Г.Спен се ра, ко то рый счи тал это со ци аль ным про грес -
сом, здесь пред по ла га ет ся, что связь меж ду эко но ми кой и со ци аль ны ми из -
ме не ни я ми слож на и про ти во ре чи ва [Stiglitz, 2004; North, 2009]. Сле до ва -
тель но, эко но ми чес кий рост и пре жде все го раз ви тие про из во ди тель ных
сил яв ля ют ся дви жу щей си лой об щес твен но го раз ви тия и его ре зуль та том;
сле дстви ем эф фек тив нос ти опре де лен ной фор мы со ци аль ной организации
и социальных институтов.
На уч но-тех ни чес кое из ме ре ние раз ви тия об щес тва в на и боль шей сте -
пе ни от ве ча ет пред став ле ни ям о про грес се [Тоф флер, 1999]. И хотя из ме не -
ния в этой сфе ре име ют опре де лен ный ку му ля тив ный ха рак тер, это не рав -
но мер ный про цесс [Kuhn, 1970; Niiniluoto, 2011]. В лю бом слу чае на учно-
тех ни чес кое раз ви тие вы сту па ет чрез вы чай но важ ной дви жу щей си лой со -
вре мен но го об щес тва. Оно тес но свя за но с эко но ми чес ким рос том и на прав -
лен нос тью на ин но ва ции эпо хи мо дер на. Общес тва мож но срав нить как по
ка чес тву на учно-ис сле до ва те льской ин фрас трук ту ры, так и по ин но ва ци -
ям, их внед ре нию и ин но ва ци он но му по тен ци а лу [Dutta, 2012; Wonglim -
piyarat, 2010]. В то же вре мя даже при рав ном дос ту пе к но вым тех но ло ги ям
бо лее раз ви тые стра ны де мо нстри ру ют луч шие эко но ми чес кие ре зуль та ты
и бо лее вы со кую про из во ди тель ность тру да, чем ме нее раз ви тые [Acemoglu,
2001]. То есть на учно-тех ни чес кий фак тор за ви сит от дру гих из ме ре ний об -
щес твен но го развития.
Третье из ме ре ние охва ты ва ет со ци аль ные из ме не ния. Это раз но об раз -
ные про цес сы в об щес тве, важ ной те о ре ти чес кой и ме то до ло ги чес кой осно -
вой из уче ния ко то рых слу жит те о рия по ко ле ний К.Ман нгей ма [Mannheim,
1952] и ис сле до ва те льская стра те гия ко гор тно го ана ли за [Ryder, 1965;
Glenn, 2005]. Пос ле того как Н.Рай дер пред ло жил де мог ра фи чес кий под ход
к из уче нию со ци аль ных из ме не ний в со ци о ло гии, со глас но ко то ро му фи зи -
чес кое из ме не ние воз рас тных ко горт (“де мог ра фи чес кий ме та бо лизм”) слу -
жит осно вой вос про из во дства и транс фор ма ций в об щес тве [Ryder, 1965],
ста ло оче вид но, что со ци аль ные из ме не ния со сто ят из от но си тель но не за ви -
си мых ком по нен тов, раз ме же ва ние эф фек тов ко то рых яв ля ет ся не об хо ди -
мым усло ви ем для по ни ма ния про цес са со ци аль ных из ме не ний и их ис точ -
ни ков. Нап ри мер, как мет ко за ме тил Г.Фа йер бау, было бы оши боч ным ото -
жде ствлять из ме не ние об щес твен но го мне ния с ре аль ным из ме не ни ем мне -
ний ин ди ви дов, по сколь ку пер вое мо жет быть как сле дстви ем из ме не ния
по след не го, так и сле дстви ем из ме не ний в струк ту ре по пу ля ции, по э то му
раз ли чие меж ду ес тес твен ны ми из ме не ни я ми в ре зуль та те из ме не ния ко -
горт и из ме не ни я ми внут ри каж дой ко гор ты име ет фун да мен таль ное зна че -
ние в со ци о ло гии [Firebaugh, 1989].
Фак ти чес ки ком плекс из ме не ний, эм пи ри чес ки фик си ро ван ных в об -
щес тве, об ра зу ют три ком по нен та, яв ля ю щи е ся ре зуль та том раз лич ных по
ха рак те ру про цес сов. Это, во-пер вых, пре об ра зо ва ния, ко то рые ощу ща ют
ин ди ви ды всле дствие воз рас тных из ме не ний (на при мер, с воз рас том люди
мо гут ста но вить ся бо лее кон сер ва тив ны ми, ме нее склон ны ми к рис ку, они
чаще име ют про бле мы со здо ровь ем и т.п.). Во-вто рых, это из ме не ния, про -
ис хо дя щие в про цес се раз во ра чи ва ния раз но об раз ных об щес твен ных яв ле -
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3
Юрий Са вель ев
ний и про цес сов — со бы тий, кон флик тов, ин сти ту ци о наль ных прак тик, рас -
прос тра не ния ин но ва ций и т.п., а так же из ме не ния, про ду ци ру е мые са ми ми
со ци аль ным ак то ра ми (“эф фект ис то ри чес ко го пе ри о да” или факторов).
В-треть их, это транс фор ма ции, яв ля ю щи е ся ре зуль та том по сле до ва -
тель но го за ме ще ния ко горт (сме ны по ко ле ний) [Alwin, 2003]. Этот ком -
плекс мо жет од но вре мен но от ра жать как из ме не ния в по пу ля ции, так и из -
ме не ния на ин ди ви ду аль ном уров не [Firebaugh, 1992]. Как пра ви ло, пред -
мет со ци о ло гии раз ви тия вклю ча ет имен но вто рой ком по нент — “эф фект
ис то ри чес ко го пе ри о да”, что по зво ля ет от ве тить на воп рос, что про и зош ло в
об щес тве на ин сти ту ци о наль ном или куль тур ном уров не и что вы зва ло та -
кие из ме не ния. С по мощью ме то да ко гор тно го ана ли за мож но, во-пер вых,
оце нить эф фек ты воз рас тных из ме не ний, на хо дя щих ся в фо ку се вни ма ния,
пре жде все го де мог ра фии; во-вто рых, по нять “ис точ ни ки и при ро ду” раз но -
го рода со ци аль ных, куль тур ных и по ли ти чес ких транс фор ма ций [Glenn,
2005]. Сле до ва тель но, опре де ле ние при ро ды со ци аль ных из ме не ний важ но,
по сколь ку это мо жет озна чать либо при ход но вых по ко ле ний, раз ли чав -
ших ся сво ей со ци а ли за ци ей, либо су щес твен ные ис то ри чес кие со бы тия,
по вли яв шие од но вре мен но на все возрастные когорты.
Если из ме ре ние со ци аль ных из ме не ний в со ци о ло ги чес ком ана ли зе
ука зы ва ет на от дель ные ком по нен ты, ха рак тер вли я ния об щес твен ных про -
цес сов на со ци аль ных аген тов и роль в них по след них, то по ня тие эволю -
ционного раз ви тия по зво ля ет вы я вить опре де лен ную по сле до ва тель ность
про цес сов и струк тур. Выше упо ми на лось о ме та фо ри чес ком на пол не нии
тер ми на “со ци аль ная эво лю ция” для об озна че ния ло ги ки ис то рии и фор ми -
ро ва ния ис то ри чес ко го опы та че ло ве чес тва [Habermas, 1979]. Ра зу ме ет ся,
та кая ло ги ка час то мо жет ско рее от ве чать во об ра жа е мой, не же ли об ъ ек тив -
ной ре аль нос ти. Впро чем, по ми мо со бствен но ис то ри чес ко го опы та, ко то -
рый мож но ин тер пре ти ро вать по-раз но му, эво лю ци он ная ло ги ка, бе зус лов -
но, за клю ча ет ся в том, что одни фор мы со ци аль ной орга ни за ции при хо дят
на сме ну дру гим, ка чес твен но от лич ным фор мам [Giddens, 1984: p. 232; Ко -
ро та ев, 2003: c. 5]. Бо лее того, мож но го во рить о не кой по сле до ва тель нос ти
та ких из ме не ний, по сколь ку пред шес тву ю щие фор мы со ци аль ной орга ни -
за ции слу жат пред по сыл кой воз ник но ве ния но вых форм, что де ла ет ис -
поль зо ва ние по ня тия эво лю ции, по сло вам Э.Гид ден са, оправ дан ным, хотя
оно не об ъ яс ня ет ме ха низ ма со ци аль ных из ме не ний и да ле ко от со дер жа ния
би о ло ги чес кой эво лю ции [Giddens, 1984: p. 232]. То есть в этом слу чае речь
идет толь ко о фор маль ной ха рак те рис ти ке об щес твен но го раз ви тия как не -
пре рыв ном про цес се об услов лен ных из ме не ний1.
Сле ду ю щее из ме ре ние, ко то рое услов но опре де ля ет ся как раз ви тие об -
щес твен ных от но ше ний, от ра жа ет имен но со дер жа тель ную сто ро ну раз ви -
тия. Оно охва ты ва ет из ме не ния норм, ста ту сов, прак тик и ин сти ту тов, про -
ис хо дя щие из-за про ти во ре чий в сис те ме про из во дствен ных от но ше ний,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 69
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия
1 Нуж но за ме тить, что но вые фор мы со ци аль ной орга ни за ции мо гут от ри цать пред ы -
ду щие, а их воз ник но ве ние и вли я ние сто хас ти чес ких фак то ров мо жет на ру шать по сле -
до ва тель ность со ци аль ных из ме не ний. Впро чем, даже в ходе ре во лю ци он ных пре об ра -
зо ва ний в об щес тве су щес тву ют как три ви аль ная ис то ри чес кая об услов лен ность, так и
спе ци фи чес кие про яв ле ния path dependency, что и опре де ля ет об щес твен ное раз ви тие
как це лос тное и в об щем не пре рыв ное.
пре жде все го от но ше ний со ци аль ной орга ни за ции и ме ха низ мов кон тро ля
на си лия [North, 2009]. Раз ви тие об щес твен ных от но ше ний осу ще ствля ет ся
бла го да ря де я тель нос ти со ци аль ных аген тов, их вза и мо де йствию, борь бе за
ре сур сы, от ста и ва нию сво их ин те ре сов, вос про из во дству и пе ре строй ке
струк тур до ми ни ро ва ния. Это из ме ре ние раз ви тия яв ля ет ся ин ва ри ан тным
сво йством об щес тва, и мож но от ме тить его опре де лен ную об ъ ек тив ную на -
прав лен ность. Су щес тву ют ис то ри чес кие тен ден ции уве ли че ния и рас прос -
тра не ния прав че ло ве ка [Marshall, 1992], по вы ше ния ка чес тва жиз ни, спо -
соб нос ти вы бо ра и, со от ве тствен но, сво бод зна чи тель ной час ти на се ле ния
[Sen, 1999], уве ли че ния жиз нен ных шан сов и рос та чис ла тех, кто име ет луч -
шие жиз нен ные шан сы [Weber, 1978; Tiryakian, 1995], ин сти ту ци о наль ной
эман си па ции и рас прос тра не ния цен нос тей са мо вы ра же ния [Inglehart,
2005; Welzel, 2003], пе ре хо да к со ци аль но му по ряд ку от кры то го дос ту па
[North, 2009]. Но дан ные тен ден ции не яв ля ют ся уни вер саль ны ми, и не все
об щес тва спо соб ны сле до вать по это му пути [Acemoglu, 2012]. Нес мот ря на
ука зан ную на прав лен ность раз ви тия об щес твен ных от но ше ний и со ци аль -
ных ин сти ту тов, его ре зуль та ты мо гут ока зать ся не одноз нач ны ми [Bellah,
1997]. Впро чем, это на и бо лее зна чи мая об щая ха рак те рис ти ка ис то ри чес ко -
го про цес са, яв ля ю ще го ся ди а лек ти чес ким, дви жи мым де я тель нос тью и
стрем ле ни ем лю дей, всту па ю щих меж ду со бой во вза и мо де йствие, которое
объективируется в социальных отношениях.
Что в та ком слу чае в пред ло жен ной те о ре ти чес кой мо де ли озна ча ет по -
след нее из ме ре ние раз ви тия — мо дер ни за ция? Пре и му щес твен но ее по ни -
ма ют как ком плекс опре де лен ных из ме не ний, ко то ры ми ха рак те ри зо вал ся
пе ре ход от од но го типа об щес тва к дру го му, мо дер но му типу об щес тва
[Martinelli, 2005]. Тем не ме нее в эпо ху “по здне го мо дер на” ока за лось, что
это не од но крат ный пе ре ход. Этот пе ре ход не при во дит и не мог при вес ти к
за вер шен но му со сто я нию. Это от кры тый про цесс, и мо дер ни за ция яв ля ет -
ся не пре рыв ной, не ми ну е мо пер ма нен тной, по сколь ку это спо соб су щес тво -
ва ния об щес тва мо дер на [Bauman, 2000].
С дру гой сто ро ны, мо дер ни за ция не про ис хо дит рав но мер но, и ее те че ние
дает осно ва ния оце нить раз ви тие раз ных об ществ в срав ни тель ном ас пек те. В
со вре мен ном гло баль ном мире она рас смат ри ва ет ся как “фор ма меж ду на род -
ной кон ку рен ции” и даже — в кон тек сте все мир ной ис то рии — как “меж ду на -
род ная кон ку рен ция ци ви ли за ций” [Хэ Чу ань ци, 2011: c. 45, 46, 76]. По доб -
ный взгляд на мо дер ни за цию мо жет быть рет рос пек тив ным, но мо жет так же
быть ис поль зо ван для об ъ яс не ния и про гно зи ро ва ния со от но ше ния сил в
гло баль ной мир-сис те ме в бу ду щем. На и бо лее по лное та кое по ни ма ние мо -
дер ни за ции в трех вре мен ных пла нах было пред ло же но В.Цап фом [Цапф,
1998]. Это по зво ля ет ис чер пы ва ю ще срав нить раз лич ные об щес тва по уров -
ню раз ви тия и оце нить их пер спек ти вы. Одна ко та кой под ход огра ни чи ва ет -
ся лишь фор маль ной сто ро ной мо дер ни за ции. Фор маль но мо дер ни за ция
ори ен ти ро ва на на дос ти же ние но вей ше го, са мо го со вре мен но го со сто я ния
(“up-to-date”), ко то рое толь ко воз мож но в на сто я щее вре мя и в этом мес те
[Harrison, 1988: р. 152]. В со ци о ло ги чес кой ин тер пре та ции об щес твен но го
раз ви тия в этом из ме ре нии, как и в слу чае ис поль зо ва ния по ня тия со ци аль -
ной эво лю ции, это дает воз мож ность ран жи ро вать об щес тва, рас по ла гая их
на опре де лен ной шка ле [Giddens, 1984: р. 232]. Это очень важ но для срав не -
ния кон ку рен тос по соб нос ти об ществ и по ни ма ния ми ро вых тен ден ций раз -
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3
Юрий Са вель ев
ви тия. По ня тие мо дер ни за ции впол не при год но для та ко го ра кур са про ве де -
ния со ци о ло ги чес ко го ана ли за. Но воз ни ка ет про бле ма ре ля тив нос ти (на -
прав лен нос ти) раз ви тия об щес тва, по сколь ку не опре де лен ны ми оста ют ся
со дер жа тель ные ори ен ти ры раз ви тия, кро ме со б ст вен но “са мо го со вре мен -
но го со сто я ния” и са мой вы со кой конкуренто способности.
На наш взгляд, из ме ре ние мо дер ни за ции мо жет так же охва ты вать эти со -
дер жа тель ные ори ен ти ры, если рас смат ри вать его в свя зи с из ме ре ни ем раз -
ви тия об щес твен ных от но ше ний. Тог да воз ни ка ет воп рос кри те ри ев мо дер -
ни за ции, ко то рые рань ше пре и му щес твен но ото жде ствля ли с на бо ром опре -
де лен ных ха рак тер ных при зна ков “за пад но го” об щес тва мо дер на — устой чи -
во го эко но ми чес ко го рос та, учас тия в об щес твен ной жиз ни и де мок ра ти чес -
ко го пред ста ви т ельства, рас прос тра не ния се ку ляр ных и ра ци о наль ных норм,
мо биль нос ти и т.п. [Lerner, 1968: р. 387; Zapf, 1973: p. 172]. Все эти при зна ки
важ ны, хотя они мо гут по-раз но му про яв лять ся в от дель ных об щес твах. Но
по сколь ку об щим ори ен ти ром раз ви тия об щес тва в про цес се пре об ра зо ва -
ний со ци аль ных от но ше ний, ин сти ту тов и ти пов по ряд ка яв ля ет ся рас ши ре -
ние “прав и сво бод”, осно ван ных на воз мож нос ти вы бо ра че ло ве ка [Sen, 1997;
Sen, 1999], то тер ми наль ным кри те ри ем мо дер ни за ции сле ду ет счи тать уве -
ли че ние спо соб нос ти лю дей в осу ще ствле нии ими вы бо ра.
Итак, мо дер ни за ция яв ля ет ся про цес сом, ког да об щес тво от ве ча ет ак ту -
аль ным вы зо вам и об нов ля ет ся, дос ти гая на и бо лее со вре мен но го со сто я ния
и срав ни тель но вы со кой кон ку рен тос по соб нос ти, при этом дол жен удов -
лет во рять ся кри те рий опти ми за ции спо соб нос ти вы бо ра че ло ве ка. Та кое
из ме ре ние мо жет до пол нить те о ре ти чес кую ин тер пре та цию раз ви тия об -
щес тва. В со во куп нос ти все ука зан ные из ме ре ния об ра зу ют ком плекс со -
гла со ван ных ин тер пре та ций, ко то рые ми ни ми зи ру ют про ти во ре чия су щес -
тву ю щих кон цеп ций со ци аль ных из ме не ний, со ци аль ной эво лю ции, мо дер -
ни за ции и об щес твен но го развития.
Источ ни ки
Антоновский А. Эво лю ция: сис тем но-ко нструк ти вистский под ход / А. Анто нов -
ский // Лу ман Н. Эво лю ция / Н. Лу ман ; пер. с нем. А. Антоновский. — М. : Ло гос, 2005.
Бек кер Г. Сов ре мен ная со ци о ло ги чес кая те о рия в ее пре е мствен нос ти и из ме не нии /
Г. Бек кер, А. Бос ков. — М., 1961.
Белл Д. Гря ду щее по стин дус три аль ное об щес тво : Обра зец со ци аль но го про гно зи -
ро ва ния / Д. Белл ; пер. с англ. под ред. В.Л. Ино зем це ва. — М. : Academia, 1999.
Ко ро та ев А.В. Со ци аль ная эво лю ция: фак то ры, за ко но мер нос ти, тен ден ции /
А.В. Ко ро та ев. — М. : Вос точ ная ли те ра ту ра РАН, 2003.
Кутуєв П.В. Кон цепції роз вит ку та мо дернізації: ево люція дослідниць ких про грам
соціологічно го дис кур су / П.В. Кутуєв. — К. : Сталь, 2005.
Лу ман Н. Эво лю ция / Н. Лу ман ; пер. с нем. А. Антоновский. — М. : Ло гос, 2005.
Мар ка рян Э.С. Те о рия куль ту ры и со вре мен ная на ука / Э.С. Мар ка рян. — М. :
Мысль, 1983.
Маркс К. Ма ни фест ком му нис ти чес кой пар тии // К. Маркс, Ф. Энгельс // Со чи не -
ния. Т. 4. — 2-е изд. — М. : Гос. изд-во по лит. ли те ра ту ры, 1955.
Маркс К. К кри ти ке по ли ти чес кой эко но мии. Пре дис ло вие // К. Маркс, Ф. Энгельс.
Со чи не ния. Т. 13. — 2-е изд. — М. : Гос. изд-во по лит. ли те ра ту ры, 1959.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 71
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия
Мер тон Р. Со ци аль ная те о рия и со ци аль ная струк ту ра / Ро берт Мер тон. — М. : ACT
: ACT Мос ква : Хра ни тель, 2006.
Но вая тех нок ра ти чес кая вол на на за па де / ред. П.С. Гу ре вич. — М. : Прог ресс, 1986.
По го сян В. Мо дер ни за ция как фак тор со хра не ния со ци аль но го го ме ос та за / В. По го -
сян // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2009. — № 2.
При го жин И. По ря док из ха о са: Но вый ди а лог че ло ве ка с при ро дой / И. При го жин,
И. Стен герс : пер. с англ. ; общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Кли мон то ви ча, Ю.В. Сач ко -
ва. — М. : Прог ресс, 1986.
Спен сер Г. Опы ты на учные, по ли ти чес кие и фи ло соф ские / Г. Спен сер ; пер. с англ.
под ред. Н.А. Ру ба ки на. — Минск : Сов ре мен ный ли те ра тор, 1998.
Тоф флер О. На у ка и из ме не ние (пред ис ло вие) / О. Тоф флер // По ря док из ха о са:
Но вый ди а лог че ло ве ка с при ро дой / И. При го жин, И. Стен герс ; пер. с англ. ; общ. ред.
В.И. Аршинова, Ю.Л. Кли мон то ви ча, Ю.В. Сач ко ва. — М. : Прог ресс, 1986.
Хэ Чу ань ци. Обзор ный док лад о мо дер ни за ции в мире и Ки тае (2001–2010) / пер. с
англ. под общ. ред. Н.И. Ла пи на ; пред исл. Н.И. Ла пин, Г.А. То су нян. — М. : Весь Мир,
2011.
Цапф В. Те о рия мо дер ни за ции и раз ли чие пу тей об щес твен но го раз ви тия / В. Цапф
// Со ци аль ные ис сле до ва ния. — 1998. — № 8.
Штом пка П. Со ци о ло гия. Анализ со вре мен но го об щес тва / П. Штом пка / пер. с
польск. С.М. Чер вон ной. — М. : Ло гос, 2005.
Штом пка П. Со ци о ло гия со ци аль ных из ме не ний / П. Штом пка / пер. с англ., под
ред. В.А. Ядо ва. — М. : Аспект Пресс, 1996.
Acemoglu D. Productivity Differences / Daron Acemoglu, Fabrizio Zilibotti // The
Quarterly Journal of Economics. — 2001. — Vol. 116. — № 2.
Acemoglu D. Why Nations Fail : The Origins of Power, Prosperity, and Poverty / Daron
Acemoglu, James A. Robinson. — 1st ed. — N.Y. : Crown Publishers, 2012.
Alwin D.F. Generations, Cohorts, and Social Change / D. Alwin, R. McCammon //
Handbook of the life course / Eds. Jeylan T. Mortimer, Michael J. Shanahan. — N.Y. : Kluwer
Academic/Plenum Publishers, 2003.
Bask М. Increasing Inequality in Social Exclusion Occurrence: The Case of Sweden
During 1979–2003 / Miia Bask // Social Indicators Research. — 2010. — Vol. 97.
Bauman Z. Liquid Modernity / Zygmunt Bauman. — Cambridge, UK : Polity Press, 2000.
Bellah R. The Necessity of Opportunity and Community in a Good Society / Robert N.
Bellah // International Sociology. — 1997. — Vol. 12 (4).
Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice / P. Bourdieu. — Cambridge, UK : Cambridge
University Press, 1977.
Calhoun С. Social change / Craig Calhoun // Encyclopedia of Sociology / Ed gar F. Bor -
gatta, editor-in-chief, Rhonda Montgomery, managing editor. Vol. 4. — 2nd ed. — N.Y. :
Macmillan Reference USA, 2000.
Development economics through the decades : a critical look at 30 years of the world
development report / [Shahid Yusuf ; with Angus Deaton, Kemal DerviÕ? et al.]. — Washing -
ton, D.C. : World Bank, 2009.
Dutta S. The global innovation index 2012. Stronger Innovation Linkages for Global
[Electronic resource]. — INSEAD and WIPO, 2012. — 441 р. — Access mode :
http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/economics/gii/gii_2012.pdf.
Erikson R. Has social mobility in Britain decreased? Reconciling divergent findings on
income and class mobility / Robert Erikson, John H. Goldthorpe // The British Journal of
Sociology. — 2010. — Vol. 61.
Esping-Andersen G. Sociological Explanations of Changing Income Distributions / G. Es -
ping-Andersen // American Behavioral Scientist. — 2007. — Vol. 50. — № 5.
Firebaugh G. Methods for Estimating Cohort Replacement / G. Firebaugh // Sociological
Methodology. — 1989. — Vol. 19.
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3
Юрий Са вель ев
Firebaugh G. Where does social change come from? Estimating the relative contributions
of individual change and population turnover / G. Firebaugh // Population Research and
Policy Review. — 1992. — Vol. 11.
Habermas J. Communication and the Evolution of Society / Jürgen Habermas. — Boston :
Beacon Press, 1979.
Haferkamp H. Social change and modernity / edited by Hans Haferkamp and Neil J. Smel -
ser. — Berkeley and Los Angeles, California : University of California Press, 1992.
Harrison D. The Sociology of Modernization and Development / David Harrison. —
London ; New York : Routledge, 1988.
Glenn N.D. Cohort Analysis / N. Glenn. — 2nd ed. (Quantitative applications in the
social sciences; 07-005). — Thousand Oaks, CA : Sage, 2005.
Giddens A. The Constitution of Society : Outline of the Theory of Structuration /
Anthony Giddens. — Cambridge : Polity Press, 1984.
Greenwald B.C. Externalities in economies with imperfect information and incomplete
markets / B.C. Greenwald, J.E. Stiglitz // The quarterly journal of economics. — 1986. —
Vol. 101, № 2.
Inglehart R. Modernization, Cultural Change and Democracy : The Human Development
Sequence / Ronald Inglehart, Christian Welzel. — Cambridge : Cambridge University Press,
2005.
Kirkpatrick G. Evolution or Progress? A (Critical) Defence of Habermas’s Theory of
Social Development / Graeme Kirkpatrick // Thesis Eleven. — 2003. — № 72.
Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions / Tomas S. Kuhn. — 2nd edition. —
Chicago : University of Chicago Press, 1970.
Lerner D. Modernization: social aspects / D. Lerner // International Encyclopedia of the
Social Sciences. — N.Y. : Macmillan, 1968.
Lockwood D. Social Integration and System Integration / David Lockwood // Explora -
tions in Social Change / George K. Zollschan, Walter Hirsch editors. — London : Routledge &
Kegan Paul, 1964.
Maddison A. The World Economy: a Millennial Perspective / Angus Maddison. — Paris :
OECD, 2001.
Mannheim K. The Problem of Generations / K.Mannheim // Essays on the Sociology of
Knowledge by Karl Mannheim / ed. by P. Kecskemeti. — London : New York : Routledge &
Kegan Paul, 1952.
Marshall T.H. Citizenship and social class / T.H. Marshall, Tom Bottomore. — Concord ,
MA : Pluto Press, 1992.
Martinelli A. Global Modernization: Rethinking the project of modernity / A. Martinel -
li. — London : SAGE Publications, 2005.
Niiniluoto I. Scientific Progress [Electronic resource] / I. Niiniluoto // The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition) / Edward N. Zalta (ed.). — Access mode :
http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/scientific-progress.
North D. Violence and social orders: a conceptual framework for interpreting recorded
human history / North, Douglass C., John Joseph Wallis, Barry R. Weingast. — Cambridge
University Press, 2009.
Parsons T. Societies: evolutionary and comparative perspectives / Parsons T. Englewood
Cliffs. — N.J. : Prentice-Hall, 1966.
Piketty T. Capital in the twenty-first century / Thomas Piketty ; translated by Arthur
Goldhammer. — Cambridge, MA : Belknap Press of Harvard University Press, 2014.
Poverty and social exclusion in North and South : essays on social policy and global
poverty reduction / edited by Paul Mosley and Elizabeth Dowler. — London : New York :
Routledge, 2003.
Ryder N.B. The Cohort as a Concept in the Study of Social Change / N. Ryder //
American Sociological Review. — 1965. — Vol. 30.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 73
Про ти во ре чия со вре мен ных те о ре ти чес ких ин тер пре та ций об щес твен но го раз ви тия
Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy / Joseph Schumpeter. — London :
New York : Routledge, 1994.
Sen A. On Economic Inequality / Amartya Sen. // Enlarged Edition With a Substantial
Annexe ‘On Economic Inequality After a Quarter Century’ / by James E. Foster and Amartya
Sen. — Oxford : Clarendon Press, 1997.
Sen A. Development as freedom / Amartya Sen. — Oxford : Oxford University Press,
1999.
Social Change / Évolution Sociale // Current Sociology. — 1955. — Vol. 4, № 2–3.
Stiglitz J. Evaluating economic change / Joseph E. Stiglitz // Daedalus. — 2004. —
Vol. 133, № 3.
Stoltz Chinchilla N. Toward a New Understanding of Development and Under develop -
ment / Norma Stoltz Chinchilla, James Lowell Dietz // Latin American Perspectives. —
1981. — Vol. 8.
Sztompka Р. Cultural Trauma: The Other Face of Social Change / Р. Sztompka //
European Journal of Social Theory. — 2000. — Vol. 3, № 4.
Sztompka Р. Society in action — the theory of social becoming / Р. Sztompka. — Chicago :
University of Chicago Press, 1991.
Tilly Ch. From Interactions to Outcomes in Social Movements / Charles Tilly // How
social movements matter / Marco Giugni, Doug McAdam, and Charles Filly, editors. —
Minneapolis, MN : University of Minnesota Press, 1999.
Tiryakian E.A. Modernization in a Millenarian Decade: Lessons for and from Eastern
Europe / Е.А. Tiryakian // Social Change and Modernization: Lessons from Eastern Euro -
pe. — Berlin : New York, 1995.
Weber М. Economy and Society / Weber М. ; Ed. by Guenther Roth and Claus Wittich. —
Berkeley : University of California Press, 1978.
Welzel С. The theory of human development: A cross-cultural analysis / C. Welzel,
R. Inglehart, H.-D. Klingemann // European Journal of Political Research. — 2003. — Vol. 42.
Wonglimpiyarat J. Innovation index and the innovative capacity of nations / J. Wongl im -
piyarat // Futures. — 2010. — № 42(3).
Zapf W. Differences in Path of Development : An Analysis for Ten Countries / Wolfgang
Zapf, Peter Flora // Building States and Nations : Models and Data Resources. Vol. I /
S. N. Eisenstadt, S. Rokkan (eds.). — London : Sage, 1973.
74 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3
Юрий Са вель ев
|