Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза

Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2015
1. Verfasser: Шевель, И.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Iнститут соціології НАН України 2015
Schriftenreihe:Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115282
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза / И. Шевель // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 3. — С. 147-152. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-115282
record_format dspace
spelling irk-123456789-1152822017-03-31T03:03:04Z Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза Шевель, И. 2015 Article Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза / И. Шевель // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 3. — С. 147-152. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115282 618.33 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
format Article
author Шевель, И.
spellingShingle Шевель, И.
Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Шевель, И.
author_sort Шевель, И.
title Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза
title_short Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза
title_full Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза
title_fullStr Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза
title_full_unstemmed Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза
title_sort современный социальный конфликт: микроструктурный подход р. коллинза
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2015
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/115282
citation_txt Современный социальный конфликт: микроструктурный подход Р. Коллинза / И. Шевель // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 3. — С. 147-152. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT ševelʹi sovremennyjsocialʹnyjkonfliktmikrostrukturnyjpodhodrkollinza
first_indexed 2025-07-08T08:31:53Z
last_indexed 2025-07-08T08:31:53Z
_version_ 1837066893641383936
fulltext Инна Ше вель Сов ре мен ный со ци аль ный кон фликт: мик рос трук тур ный под ход Р.Кол лин за ИННА ШЕВЕЛЬ,УДК 618.33 êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ - ùàÿ êà ôåä ðîé ñî öè î ëî ãèè ôà êóëü òå òà æóð - íà ëèñ òè êè è ìåæ äó íà ðîä íûõ îò íî øå íèé Êè - åâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà êóëü - òó ðû è èñ êóññòâ Сов ре мен ный со ци аль ный кон фликт: мик рос трук тур ный под ход Р.Кол лин за Аннотация По мне нию Р.Кол лин за, не ра ве нство об мен ных ре сур сов не из беж но по рож да ет кон флик тный по тен ци ал та ко го вза и мо де йствия. Прод ви га ясь от мик ро а на - ли за об мен ных от но ше ний, он вы хо дит на мак ро у ро вень со ци аль ных про цес сов вок руг про блем стра ти фи ка ции, функ ци о ни ро ва ния орга ни за ций, го су да рст - ва, ге о по ли ти ки. Ме то до ло ги чес кие осно вы под хо да Р.Кол лин за к со ци аль ным кон флик там рас кры ва ют ся в его кон цеп ции “не оче вид ной со ци о ло гии”, суть ко - то рой со сто ит в при зна нии рав но цен нос ти ра ци о наль ных и ир ра ци о наль ных осно ва ний со ци о ло ги чес ких зна ний. “Не о че вид ная со ци о ло гия” — это со ци о ло - гия не ра ци о наль но го. Общес тво стро ит ся, по его убеж де нию, на пре и му щес - твен но эмо ци о наль ных про цес сах, ко то рые уста нав ли ва ют со ци аль ные свя зи меж ду об щнос тя ми лю дей. Меж ду ними всег да воз мо жен кон фликт при од но - вре мен ной кон со ли да ции де йствия внут ри груп пы. Со ли дар ность про ду ци ру ет ощу ще ние груп по во го еди нства. Как пи шет Р.Кол линз, для со ци о ло гов кон флик - ты и со ли дар ность — это две сто ро ны од ной ме да ли. Груп пы име ют на и боль - шую внут рен нюю со ли дар ность, ког да мо би ли зу ют ся про тив внеш не го вра га. То есть кон фликт ве дет к со ли дар нос ти, по край ней мере в не ко то рых груп пах. Клю че вые сло ва: кон фликт, со ци аль ный кон фликт, кон флик тный по тен ци ал, не оче вид ная со ци о ло гия, со ли дар ность, ри ту а лы Па ра диг ма ана ли за со ци аль ной кон флик тнос ти пре и му щес твен но пред став лен ная мак ро со ци о ло ги чес ки ми те о ри я ми. Проб ле ма ти ку кон ф - лик та раз ра ба ты ва ют на мак ро у ров не в кон тек сте круп но мас штаб ных те о - ре ти чес ких по стро е ний, свя зан ных с за да ча ми об ъ яс не ния со ци о куль тур - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 147 ных из ме не ний в со вре мен ном об щес тве. Вмес те с тем про бле ма ти ка кон - флик та но сит су гу бо при клад ной ха рак тер. На нее есть ши ро кий спрос при - ме ни тель но к впол не кон крет ным си ту а ци ям, ког да на блю да ет ся стол кно - ве ние ин те ре сов двух или боль ше го чис ла сто рон. Мы мо жем ска зать, что для на ше го об щес тва ха рак тер но на рас та ние кон флик тнос ти. Фор му ли ров - ка це лей та ких ис сле до ва ний пред по ла га ет пре жде все го из уче ние сто рон кон флик тнос ти. В про ти во вес этим гос по дству ю щим тен ден ци ям, Р.Кол - линз об ра ща ет ся на те о ре ти чес ком уров не к мик ро у ров ню со ци аль ной ре - аль нос ти, ис сле дуя, что про ис хо дит в слу чае меж лич нос тно го вза и мо де й - ствия, ког да воз ни ка ет конфликтная ситуация. Здесь он ис поль зу ет кон цеп ту аль ные идеи и по ло же ния по сле до ва те - лей сим во ли чес ко го ин те рак ци о низ ма И.Гоф фма на и Г.Гар фин ке ля, хотя основ ные их на учные ин те ре сы да ле ки от кон флик то ло ги чес кой тра ди ции. Р.Кол линз от тал ки ва ет ся от осно во по ла га ю ще го при нци па тол ко ва ния про цес сов вза и мо де йствия, ко то рый за клю ча ет ся в рас кры тии скры тых по - сле дствий об ме на ре сур са ми и со зда ва е мых в усло ви ях не рав но го об ме на ри ту а лов в кон тек сте уси лий, на прав лен ных на умень ше ние на пря жен нос - ти, воз ни ка ю щей в та кой си ту а ции. В те о рии об ме на кон флик тные ас пек ты всег да оста ва лись в тени, тог да как, по мне нию Р.Кол лин за, не ра ве нство об - мен ных ре сур сов не ми ну е мо по рож да ет кон флик тный по тен ци ал вза и мо - де йствия. Прод ви га ясь от мик ро а на ли за по до бных от но ше ний об ме на, он вы хо дит на мак ро у ро вень со ци аль ных про цес сов вок руг про блем стра ти - фи ка ции, функ ци о ни ро ва ния орга ни за ций, го су да рства и вплоть до уров ня ге о по ли ти ки. Дви га ясь в рус ле ве бе ри ан ской тра ди ции мно го фак тор нос ти, Р.Кол линз при ме ня ет кон флик тный под ход к та ким сфе рам, как де я тель - ность на учных орга ни за ций, по ли ти чес ких пар тий, во ен ных опе ра ций, клас со вых куль тур и т.п. Мак ро а на ли зу та ких “со ци аль ных струк тур” дол жен пред шес тво вать ана лиз мик роп ро цес сов в рам ках “це по чек ри ту аль но го вза и мо де йствия” [Terner, 1991: p. 228–231]. Мак рос трук тур ные кон цеп ции, по Р.Кол лин зу, в зна чи тель ной мере ме та фо рич ны, тог да как мик роп ро цес сы в со ци у ме бо - лее при год ны для не пос ре дствен но го из уче ния и об ъ яс не ния. Он об ра ща ет - ся по это му по во ду к ана ло гии на блю де ния за людь ми из са мо ле та: кар ти на от кры ва ет ся дос то вер ная, но без кра сок, де та лей, при да ю щих ей опре де лен - ный смысл [Collins, 1975: p. 56]. Ме то до ло ги чес кие осно вы Кол лин зо во го под хо да к со ци аль ным кон - флик там рас кры ва ют ся в его кон цеп ции “не оче вид ной со ци о ло гии” (см.: [Сollins, 2004а; Кол линз, 2004]). Суть этой кон цеп ции со сто ит в при зна нии рав но цен нос ти ра ци о наль ных и ир ра ци о наль ных осно ва ний со ци о ло ги чес - ких зна ний. “Не о че вид ная со ци о ло гия” — это со ци о ло гия не ра ци о наль но го. По его убеж де нию, об щес тво стро ит ся на в зна чи тель ной сте пе ни эмо ци о - наль ных про цес сах, ко то рые уста нав ли ва ют со ци аль ные свя зи меж ду об щ - нос тя ми лю дей. И здесь всег да воз мо жен кон фликт меж ду ними при од но - вре мен ном кон со ли ди ру ю щем эф фек те внут ри груп пы. Со ли дар ность про - ду ци ру ет ощу ще ние груп по во го еди нства. Убе ди тель ным при ме ром мо жет быть ре ли гия, в ко то рой че рез ме ха низ мы со от ве тству ю щих ри ту а лов фор - ми ру ет ся об щность. Но здесь в осно ве мы име ем, под чер ки ва ет Р.Кол линз, не ра ци о наль ность, а ир ра ци о наль ные ощу ще ния. “Не о че вид ная со ци о ло - гия” при зва на рас ши рить наше зна ние об об щес твен ной жиз ни, где да ле ко 148 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 Инна Ше вель не всег да по беж да ет “здра вый смысл”. Имен но су щес тво ва ние со ци аль ных кон флик тов вы сту па ет убе ди тель ным до ка за т ельством со мне ний во “все - объ ем лю щей силе рациональности”. Со бствен но, по все мес тное на ли чие кон флик тных от но ше ний, их рас - прос тра нен ность сви де т ельству ют об от су тствии той “все объ ем лю щей си - лы ра ци о наль нос ти”, на ко то рую так по ла га лись осно ва те ли со ци о ло гии. Клас си чес ки ми, в час тнос ти, счи та ют ся суж де ния М.Ве бе ра о бю рок ра тии, ког да “вы со ко ра ци о на ли зи ро ван ная орга ни за ция” пре вра ща ет ся в аб со - лют но не эф фек тив ную орга ни за цию. В том же духе сле ду ет тол ко вать и при ме ры не ожи дан ных ир ра ци о наль ных по сле дствий ра ци о наль ных про - це дур. С дру гой сто ро ны, К.Маркс пи сал о том, что по го ня за при былью не учи ты ва ет су гу бо че ло ве чес ких, не ма те ри аль ных цен нос тей; в этом, со - бствен но, про яв ля ет ся ан ти гу ман ная сущ ность ка пи та лиз ма, то есть функ - ци о наль ная ра ци о наль ность ка пи та лиз ма об ора чи ва ет ся про тив ир ра ци о - наль ной при ро ды че ло ве ка. В це лом у Р.Кол лин за про сле жи ва ет ся стрем - ле ние син те зи ро вать идеи К.Мар кса, М.Ве бе ра и Э.Дюр кгей ма ка са тель но ба лан са ра ци о наль но го и ир ра ци о наль но го, ма те ри аль но го и ду хов но го в со ци аль ных явлениях [Collins, 2004b]. Для об осно ва ния сво их вы во дов Р.Кол линз об ра ща ет ся к кон цеп ции “со ци о ло гии Бога” [Collins, 2004а: p. 431–439]. Раз ви вая мыс ли Э.Дюр кгей - ма в от но ше нии со ци о ло гии ре ли гии и про ис хож де ния об щес твен нос ти, он пи шет, что если со бствен ное об щес тво воз мож но толь ко на не ра ци о наль - ных осно ва ни ях, тог да при хо дит ся при знать, что даже наша ны неш няя на - прав лен ная на са мо поз на ние ра ци о наль ная мысль дол жна рож дать ся на по - чве не ких не ра ци о наль ных про цес сов. Это по мо га ет по нять те о рию со ци - аль ных ри ту а лов. Истол ко вы вая при ро ду “рож де ния” бо гов, со ци о ло ги от - кры ли смысл ри ту а лов и сим во лов, без ко то рых не воз мож но су щес тво ва - ние лю бо го рода групп и ко то рые слу жат осно вой всех ре ли гий. Вслед за Э.Дюр кгей мом Р.Кол линз утвер жда ет, что бог — это сим вол об щес тва, это та ре аль ность, ко то рой при пи сы ва ет ся ха рак тер бо жес тва. То есть вне нас су щес тву ет не что мо гу щес твен ное, что опре де ля ет нашу жизнь. Ины ми сло - ва ми, “об щес тво по сто ян но при су тству ет и вне нас, и внут ри на ше го со зна - ния”, — пи шет он [Collins, 2004a: p. 439]. Пос коль ку ре ли гия сим во ли чес ки вос про из во дит глав ные ре а лии об щес тва, она всег да остав ля ет мес то для кон флик тов в сво ей сис те ме сим во лов. Общес тво ни ког да не бы ва ет по л - нос тью еди ным, по э то му и ре ли гия дол жна вос про из во дить су щес тво ва ние кон ку ри ру ю щих бо гов, злых ду хов, дья во лов и т.п. Сим во лизм ре ли гий отражает реалии социального мира. Как пи шет Р.Кол линз, для со ци о ло гов кон флик ты и со ли дар ность — это две сто ро ны од ной ме да ли. Груп пы име ют на и боль шую внут рен нюю со ли - дар ность, ког да мо би ли зу ют ся про тив внеш не го вра га. То есть кон фликт ве - дет к со ли дар нос ти, по край ней мере в не ко то рых груп пах. Воз ни ка ет во - прос: по че му всег да су щес тву ет це лый ряд раз ных кон ку ри ру ю щих групп? Это — эко но ми чес кие груп пы и груп пы за ня тос ти, рас овые и эт ни чес кие груп пы, семьи, по ли ти чес кие пар тии, со ци аль ные дви же ния и т.п. Ответ труд но на й ти на осно ва нии од ной со ци о ло ги чес кой те о рии. Тем бо лее не - льзя ис хо дить ис клю чи тель но из ра ци о наль ных рас че тов. Груп пы об ра зу - ют ся вов се не по К.Мар ксу, ко то рый счи тал, что это про ис хо дит, ког да люди осоз на ют свои об щие (ма те ри аль ные) ин те ре сы. В де йстви тель нос ти осо - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 149 Сов ре мен ный со ци аль ный кон фликт: мик рос трук тур ный под ход Р.Кол лин за знание ин те ре сов — это то, что ле жит на по вер хнос ти ве щей. Под внеш ним плас том скры та силь ная эмо ция, ощу ще ние груп пы лю дей ка са тель но сво е - го схо дства и об щей при над леж нос ти. То есть боль шое зна че ние при об ре та - ют имен но мо раль ные чу вства, ко то рые об ъ е ди ня ют лю дей в груп пы, а тем, что про ду ци ру ет эти чу вства, яв ля ют ся со ци аль ные ри ту а лы. Со ци аль ные ри ту а лы про ни ка ют во все угол ки со ци аль ной жиз ни. Как до ка зы ва ет со ци о лог, со ци аль ные об щнос ти осно вы ва ют ся не про сто на ра - ци о наль ном вы бо ре, а на суб ра ци о наль ных чу вствах. “Для тех ин ди ви дов в со вре мен ном об щес тве, чей со ци аль ный опыт со сто ит из огром но го раз но - об ра зия раз ных свя зей в ши ро ком ди а па зо не сети зна комств, ри ту а лы вза и - мо де йствия при об ре та ют со вер шен но иную фор му” [Collins, 2004a: p. 461], одна ко они оста ют ся ри ту а ла ми, раз но вид нос тя ми “се ку ля ри зо ван ной ре - ли гии”. Р.Кол линз так же пи шет, что “су щес тву ют ри ту а лы гар мо нии, рав но как и ри ту а лы кон флик та” [Collins, 2004a: p. 463]. Отсю да сле ду ет, что раз ра бот ка и при ме не ние те о рии ри ту а лов мо жет мно гое дать для по ни ма ния пес тро ты со ци аль ной жиз ни. Это важ ная со - став ля ю щая “не оче вид ной со ци о ло гии”, ко то рую ее осно ва тель пы та ет ся раз ви вать, и ори ги наль ный вклад в со вре мен ную те о рию со ци аль ных кон - флик тов. Ве ду щий ана ли тик раз ви тия ис то рии со ци о ло ги чес кой мыс ли Дж.Тер - нер на зы ва ет кон цеп цию Р.Кол лин за “об мен ной те о ри ей кон флик та”, где клю че вы ми яв ля ют ся две со став ля ю щие кон флик тных вза и мо от но ше ний: об мен ре сур са ми и ис поль зо ва ние ри ту а лов. Речь идет о том, что в усло ви ях не рав но го об ме на ре сур са ми люди об ра ща ют ся к опре де лен ным ри ту а лам, по мо га ю щим сни зить воз ни ка ю щую в дан ном про цес се на пря жен ность. Прив ле че ние по ло же ний те о рии “со ци аль но го об ме на” и мик ро у ров не вый под ход кон флик то ло ги чес кой кон цеп ции Р.Кол лин за, по мне нию Дж.Тер - не ра, вы дви ну ли его в пер вый ряд со вре мен ных те о ре ти ков со ци аль но го кон флик та [Terner, 1991: p. 228–253]. Общие рас суж де ния Р.Кол лин за об об мен ных и ри ту аль ных осно вах со ци аль ной струк ту ры и со мне ния в пла не по сле дствий вли я ния мак ро из ме ре ний на вза и мо де йствие из ло же ны в его бо лее ран них ра бо тах. В “Со ци о ло гии кон флик та” [Collins, 1975] Р.Кол линз пред ло жил по сле до ва тель ные шаги для со зда ния бо лее об щей со ци аль ной те о рии. Во-пер вых, нуж то ис сле до вать ти пич ные си ту а ции из ре аль ной жиз ни, в ко то рых люди по зна ют друг дру га. Во-вто рых, нуж но со сре до то - чить ся на су щес твен ных до го во рен нос тях, вли я ю щих на вза и мо де йствие фи зи чес ко го из ме ре ния си ту а ции, средств и спо со бов об ще ния, дос туп ных инстру мен тов, при спо соб ле ний и ма те ри а лов. В-треть их, не об хо ди мо оце - нить дос туп ные ре сур сы, ко то рые люди при вно сят в ходе встреч, ис поль зу - ют или по лу ча ют. В-чет вер тых, сле ду ет об ду мать ги по те ти чес кие пред по - ло же ния от но си тель но тех, кто име ет ре сур сы и со от ве тству ю щие пре и му - щес тва, и тех, кто не име ет ре сур сов и ищет луч ших воз мож нос тей, на ко то - рые мож но над е ять ся в дан ной си ту а ции, и в от но ше нии ста биль нос ти и из - ме не ний, об ъ яс ня е мых в тер ми нах рас пре де ле ния ре сур сов. В-пя тых, нуж - но пред по ло жить, что куль тур ные сим во лы (иде а лы, убеж де ния, нор мы, цен нос ти и т.п.) об ыч но пред став ля ют ин те ре сы тех сто рон, ко то рые име ют ре сур сы, и дол жны при да вать ве со мость их взгля дам. В-шес тых, не об хо ди - мо ис кать об щее и ро дствен ное в от дель ных слу ча ях, что бы вы ска зы вать бо - 150 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 Инна Ше вель лее абстрак тные суж де ния касательно эмпирических особенностей си ту а - ции. По мне нию Дж.Тер не ра [Terner, 1991], ра бо ты Р.Кол лин за яв ля ют ся одним из на и боль ших твор чес ких дос ти же ний со ци аль ной те о рии. Р.Кол - линз из бе га ет чрез мер нос тей ре ля ти виз ма и со лип сиз ма. Его сила — в го - тов нос ти к те о ре ти зи ро ва нию; он со гла сен те о ре ти зи ро вать о ши ро ком ди а - па зо не яв ле ний в их об щес твен ных про яв ле ни ях на осно ве огра ни чен но го чис ла осно во по лож ных по ло же ний. Та ким об ра зом, он дос ти га ет ана ли ти - чес кой ши ро ты без по стро е ния слиш ком слож ных кон цеп ту аль ных схем. Суб стан ци о наль ность те о ре ти чес ко го под хо да Р.Кол лин за от ра жа ет твор чес кое на ча ло. Он стре мил ся осмыс лить при ро ду мик ров за и мо де й - ствия и по нять, как она вы ра ба ты ва ет и вос про из во дит мак рос трук ту ры, ко - то рые, в свою оче редь, вли я ют на мик ро у ро вень. Он де ла ет ак цент, воз мож - но, и слиш ком по ле мич но, на мик ро ос но вах со ци аль ной ре аль нос ти, но его кон цеп ту а ли за ция мик рос фе ры под углом зре ния об ме на и ри ту а ла с ис - поль зо ва ни ем ре сур сов в сво их ин те ре сах и мак рос фе ры под углом зре ния це поч ки встреч, взя тых во вре ме ни и про стра нстве, ока зы ва ет ся по лез ным спо со бом ви де ния со ци аль но го мира. Но име ют ся и не ко то рые про бле мы с при ме не ни ем это го под хо да. Во-пер вых, не смот ря на его утвер жде ние, что су щес тву ю щие со ци аль ные те о рии яв ля ют ся ско рее ме та фо ри чес ки ми в кон цеп ци ях струк ту ры, его со бствен ные фор му ли ров ки так же весь ма рас - плыв ча ты и ме та фо рич ны. Он ред ко чет ко опре де ля ет свои по ня тия, что за - час тую ме ша ет по стичь даже та кие цен траль ные по ня тия, как ре сур сы, власть, при нуж де ние, со бствен ность, бо га тство, пе ре го во ры, ри ту а лы и т. п., имен но в его по ни ма нии. Проб ле ма еще и в том, что ког да Р.Кол линз рас - смат ри ва ет кон флик ты в тер ми нах со ци о ло гии, ему не дос та ет де дук тив ной стро гос ти суж де ний. Мно гие пред ло же ния “пе ре кры ва ют” друг дру га. Ес - тес т вен но, мож но утвер ждать, что на ран них эта пах по стро е ния те о рии та - кая де дук тив ная точ ность не воз мож на, да и не же ла тель на. Одна ко ког да по - нят ность усту па ет те о ре ти чес кой эле ган тнос ти и точ нос ти, это, оче вид но, себя не оправ ды ва ет. В ито ге Р.Кол линз вы нуж ден сфор му ли ро вать опре - деленные те о ре мы, что бы в по лной мере реализовать потенциал своего под - хо да. Не ме нее важ но, что ра бо ты Р.Кол лин за по лны твор чес ких про зре ний. Он чер па ет идеи из раз лич ных ин тел лек ту аль ных тра ди ций и об ъ е ди ня ет их со сво и ми иде я ми, и ре зуль та ты сти му ли ру ют даль ней ший по иск. Одна ко основ ной вы вод од но зна чен: кор ни со ци аль ных кон флик тов не мо гут по лу чить ис чер пы ва ю ще го ра ци о наль но го ис тол ко ва ния, а со ли дар - ность осно вы ва ет ся на ощу ще ни ях и сим во лах, яв ля ю щих ся пре и му щес - твен но ир ра ци о наль ны ми. То есть че ло ве чес кие об ъ е ди не ния фор ми ру ют - ся ско рее не “осоз на ни ем об щих ин те ре сов”; под этим по вер хнос тным сло ем скры ты чу вства и эмо ции, ощу ще ние груп по во го ро дства и об щей при над - леж нос ти. В час тнос ти, ре ли гия слу жит при ме ром по до бно го куль ти ви ро - ва ния ощу ще ния груп по вой свя зи. Цер ков ные ри ту а лы мож но рас смат ри - вать как “клю че вые кир пи чи ки” этой ко нструк ции. Та ко го рода ри ту а лы, под чер ки ва ет Р.Кол линз, ста но вят ся со ци аль ны ми ме ха низ ма ми, ко то рые со зда ют груп пы и скреп ля ют их со ци аль но зна чи мы ми сим во ла ми. Общие ощу ще ния и сим во лы, ир ра ци о наль ные по сво ей при ро де, об ра зу ют осно ву со ци аль ной со ли дар нос ти, формируют общность. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 151 Сов ре мен ный со ци аль ный кон фликт: мик рос трук тур ный под ход Р.Кол лин за Источ ни ки Кол линз Р. Че ты ре со ци о ло ги чес ких тра ди ции / Рэн далл Кол линз ; пер. с англ. Ва ди - ма Рос сма на. — М. : Тер ри то рия бу ду ще го (“Уни вер си тет ская биб ли о те ка Александра По го ре льско го”), 2009. — 320 с. Кол линз Р. Со ци о ло ги чес кая про ни ца тель ность: Вве де ние в не оче вид ную со ци о ло - гию / Р. Кол линз /Лич нос тно-ори ен ти ро ван ная со ци о ло гия / пер. В.Ф. Анурина. — М. : Академ. про ект, 2004. — 608 с. Berlin I. Karl Marx : His Life and Environment. — N.Y. : Oxford University Press, 1963. — 253 p. Соllins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science / R. Соllins. — N.Y., 1975. — Р. 56. Collins R. Interaction Ritual Chains / R. Соllins. — Princeton : Princeton University Press, 2004. Collins R. Łanćuchy rytualów interakcyjnych / R. Соllins. — Kraków : Novus, 2009. Collins R. Sociological Insight: An Introduction to Non-Obvious Sociology / R. Соllins. — 2004. — Р. 431–439. Turner J. The Structure of Sociological Theory / Turner J. — 5ed. –Wadsworth Pub., 1991. — Р. 228–231. 152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 3 Инна Ше вель

Ähnliche Einträge