Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью

В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы управления эффективностью экономики. Исследованы различные методические подходы к решению задач менеджмента социально-экономической эффективностью на различных иерархических уровнях (национальный, региональный, муниципальный, хозяйствующих с...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автори:	Павлов, К.В., Растворцева, С.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіко-правових досліджень НАН України 2008
Теми:	Корпоративне й антикризове управління, менеджмент, управління людськими ресурсами
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/12104
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью / К.В. Павлов, С.Н. Растворцева // Прометей. — 2008. — № 2(26). — С. 136-143. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-12104
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-121042010-09-24T12:03:05Z Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью Павлов, К.В. Растворцева, С.Н. Корпоративне й антикризове управління, менеджмент, управління людськими ресурсами В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы управления эффективностью экономики. Исследованы различные методические подходы к решению задач менеджмента социально-экономической эффективностью на различных иерархических уровнях (национальный, региональный, муниципальный, хозяйствующих субъектов). У роботі розглянуті теоретичні і практичні проблеми управління ефективністю економіки. Досліджені різні методичні підходи до рішення задач менеджменту соціально-економічною ефективністю на різних ієрархічних рівнях (національний, регіональний, муніципальний, господарюючих суб'єктів). 2008 Article Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью / К.В. Павлов, С.Н. Растворцева // Прометей. — 2008. — № 2(26). — С. 136-143. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 1814-8913 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/12104 331.101.3:338 ru Інститут економіко-правових досліджень НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Корпоративне й антикризове управління, менеджмент, управління людськими ресурсами Корпоративне й антикризове управління, менеджмент, управління людськими ресурсами
spellingShingle	Корпоративне й антикризове управління, менеджмент, управління людськими ресурсами Корпоративне й антикризове управління, менеджмент, управління людськими ресурсами Павлов, К.В. Растворцева, С.Н. Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью
description	В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы управления эффективностью экономики. Исследованы различные методические подходы к решению задач менеджмента социально-экономической эффективностью на различных иерархических уровнях (национальный, региональный, муниципальный, хозяйствующих субъектов).
format	Article
author	Павлов, К.В. Растворцева, С.Н.
author_facet	Павлов, К.В. Растворцева, С.Н.
author_sort	Павлов, К.В.
title	Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью
title_short	Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью
title_full	Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью
title_fullStr	Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью
title_full_unstemmed	Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью
title_sort	проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью
publisher	Інститут економіко-правових досліджень НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Корпоративне й антикризове управління, менеджмент, управління людськими ресурсами
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/12104
citation_txt	Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью / К.В. Павлов, С.Н. Растворцева // Прометей. — 2008. — № 2(26). — С. 136-143. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT pavlovkv problemyizadačimenedžmentaiupravleniâsocialʹnoékonomičeskojéffektivnostʹû AT rastvorcevasn problemyizadačimenedžmentaiupravleniâsocialʹnoékonomičeskojéffektivnostʹû
first_indexed	2025-07-02T14:14:22Z
last_indexed	2025-07-02T14:14:22Z
_version_	1836544858519502848
fulltext	КОРПОРАТИВНЕ Й АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ, МЕНЕДЖМЕНТ, УПРАВЛІННЯ ЛЮДСЬКИМИ РЕСУРСАМИ УДК 331.101.3:338 К.В. Павлов* С.Н. Растворцева** ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАчИ МЕНЕДЖМЕНТА И УПРАВЛЕНИЯ СОцИАЛьНО-ЭКОНОМИчЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТьЮ У роботі розглянуті теоретичні і практичні проблеми управління ефективністю економіки. Досліджені різні методичні підходи до рішення задач менеджменту соціально-економічною ефективністю на різних ієрархічних рівнях (національний, регіональний, муніципальний, господарюючих суб'єктів). В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы управления эффективностью экономики. Исследованы различные методические подходы к решению задач менеджмента социально- экономической эффективностью на различных иерархических уровнях (национальный, региональный, муни- ципальный, хозяйствующих субъектов). Постановка проблемы. В настоящее время повышение эффективности хозяйствующего субъекта и народного хозяйства в целом являет- ся весьма актуальной проблемой. Это связано c тем, что основным принципом хозяйственной деятельности является принцип эффективности, который лежит в основе рациональных действий не только на отдельном предприятии, но и во всех сферах экономики. Принцип эффективности за- ключается в хозяйственной деятельности, при которой с помощью имеющихся ограниченных средств обеспечивался бы оптимальный резуль- тат при достижении поставленных целей. Глобализация мировой экономики и переход к рыночному типу хозяйствования в России по- требовали пересмотра принятых ранее моделей управления и критериев оценки эффективности деятельности предприятия. Управление пред- приятиями и отраслями народного хозяйства в условиях рыночной экономики представляет со- бой значительно более сложный процесс, чем в централизованной административной системе. Усложнение конкурентной среды функциониро- вания предприятий и отраслей требует комплекс- ного подхода к решению проблемы ее эффектив- ности. В этой связи возникает необходимость разработки новых теоретических положений, методологических подходов, инструментария оценки и методического обеспечения управления эффективностью с учетом отечественного и зару- бежного опыта. Анализ публикаций. Основы теории и мето- дологии понимания и оценки эффективности экономики, вопросы измерения, анализа и повы- шения эффективности общественного производ- ства исследовались в работах И.Т. Абдукаримова, Г.А. Александрова, Я.П. Альвера, М.И. Баканова, И.А. Бланка, Ф. Беа, Л.А. Брагина, А.И. Гребнева, Д.Е. Давыдянца, З.А. Капелюк, А.Е. Когута, Г. Кокинза, Э.И. Крылова, Х. Лейбенстайна, К.И, Микульского, В. Парето, В.Я. Федоритова, А.М. Фридмана, П. Хейне, А.Д. Шеремета, В.П. Ярве и др. Вместе с тем, до настоящего времени имеет место неразработанность многих теоретических и практических проблем управления эффектив- ностью экономики. Множество определений эф- фективности не дает точного представления об этом понятии. Из-за отсутствия конкретного и полного определения эффективности затрудня- * Павлов К.В. – зав. кафедрою світової економіки, д-р екон. наук, професор. ** Растворцева С.Н. – канд. екон. наук, доцент. Білгородський держаний університет, м. Білгород, РФ. 137ПРОМЕТЕЙ 2008 №2(26) ется не только использование этой категории, но и определение ее места в экономической науке. Целью работы является исследование про- блем и решение задач менеджмента и управления социально-экономической эффективностью на различных иерархических уровнях экономики. Изложение основного материала. По наше- му мнению, определения, которые представляют эффективность как соотношение между резуль- татами и затратами, не совсем точно отражают сущность эффективности. Мы не считаем, что эффективность – это соотношение. Принимая во внимание то, что при определении эффективно- сти учитывается не только соотношение резуль- татов деятельности и затрат, произведенных для получения этих результатов, но и оптимальное распределение ресурсов, мы можем предложить следующее определение экономической эффек- тивности. Эффективность характеризует такое состоя- ние экономики, при котором определенное соот- ношение результатов деятельности и затрат на до- стижение этих результатов приводит к получению субъектом максимальных результатов с исполь- зованием ресурсов определенной стоимости или к производству продукции определенной стои- мости при наименьших затратах ресурсов. При этом распределение ресурсов таково, что любое их перераспределение не приводит к получению дополнительных выгод. В предложенном подхо- де сочетаются элементы традиционного вариан- та понимания экономической эффективности с аллокационной эффективностью и эффективно- стью по-Парето. Теоретически коэффициент эффективности может быть бесконечно большой величиной, од- нако, учитывая ограниченность используемых ре- сурсов, коэффициент эффективности направлен к какой-то конечной величине. При этом неред- ко целесообразно бывает исследовать не только экономическую эффективность, но и социально- экономическую. Проблемы критериев социальной эффек- тивности широко рассматриваются в литературе [1-4]. В частности, по мнению Жигалова В.Т., критерием социальной эффективности является удовлетворение потребностей социального ха- рактера, включая потребности работников в росте материального благосостояния, и удовлетворение духовных запросов в соотношении с ресурсами, направляемыми на эти цели [5]. В наиболее об- щем виде критерии социальной эффективности сформулированы Лапиным Н.И. [6]. Он выделяет следующие основные шесть критериев: продуктивность организации; сплоченность организации как кол-лектива; удовлетворенность членов коллектива своим трудом, организацией и условиями труда, полу- чаемым вознаграждением; уровень управляемости организацией; общественная активность членов организа- ции; динамичность организации. Социально-экономическая система – это со- вокупность ресурсов и экономических субъектов (социально-экономических структур), образую- щих единое целое, взаимосвязанных и взаимо- действующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, востребованных во внешней среде. На «вы- ходах» этой системы оказываются три критерия: продуктивность, общественная активность и удо- влетворенность. Иерархия социально-экономических систем может быть представлена следующим образом (рис. 1): Рис. 1. Иерархия социально-экономической системы Национальная экономика страны – слож- ная хозяйственная, социальная, организаци- онная научно-технологическая система, каж- дый элемент которой находится во взаимосвязи и взаимозависимости с другими элементами. Национальная экономика является общей систе- мой, включающей в себя остальные социально- экономические системы. Вторым уровнем иерархии является регион. В научной литературе можно выявить два подхо- да к определению региона. Под регионом подраз- умевается единица административного деления страны (край, область, субъект Федерации) либо определенная часть народнохозяйственного ком- плекса страны, отличающаяся географическими условиями и природно-ресурсной специализаци- ей. По мнению А.С. Маршаловой и А.А. Новосе-     ,    ,  ;   ;    ;  . -  –     -   (- ),   ,        , ,      , -    .  «»     : ,    .  -       (. 1): . 1.  -     –  , - ,  - ,   -         .     ,    -  - . 138 КОРПОРАТИВНЕ Й АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ, МЕНЕДЖМЕНТ, УПРАВЛІННЯ ЛЮДСЬКИМИ РЕСУРСАМИ лова, регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания со- циальных и экономических процессов [7]. Третьим уровнем иерархии является муни- ципальное образование: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения [8]. Четвертым, на наш взгляд, основным уров- нем иерархии социально-экономических си- стем являются хозяйствующие субъекты, то есть юридические или физические лица, ведущие хо- зяйство от своего имени, экономические, хозяй- ственные операции [9]. Понятие социально-экономической эффек- тивности, по нашему мнению, можно применить ко всем рассмотренным уровням иерархии си- стем. Определение социально-экономической си- стемы, анализ ее уровней, исследование видов и форм эффективности, позволяют сформулиро- вать критерии и предложить следующую класси- фикацию (рис. 2). . 2.    Рис. 2. Виды и формы эффективности Как показано на рис. 2, эффективность клас- сифицируется по уровням иерархии социально- экономических систем, по субъектам управле- ния, по месту получения эффекта, по степени увеличения. Эффективной является такая комбинация ресурсов, при которой обеспечивается производ- ство продукции с минимальными альтернативны- ми издержками (opportunity cost). Такое исполь- зование ресурсов иногда называется технически эффективным [10; 11]. Выделяют эффективное распределение ресурсов в сфере потребления, в сфере производства и в сфере обмена. В этих слу- чаях условия, требуемые для эффективности (по Парето), соотносят с условиями максимизации полезности, затем максимизации прибыли и, на- 139ПРОМЕТЕЙ 2008 №2(26) конец, рыночного равновесия [12]. Насколько по- ложения равновесия в конкурентных экономиках эффективны по потреблению, по производству и по обмену, настолько они обеспечивают Парето- оптимальное распределение ресурсов. В отдельную группу выделяют такие фор- мы эффективности, как общеэкономическая, социально-экономическая и социальная эффек- тивность. Общеэкономическая эффективность опреде- ляется уровнем развития производительных сил. Общеэкономическая эффективность не выража- ет всей специфики производственных отноше- ний каждого данного способа производства. Для полного представления об общеэкономической эффективности затрат нужна обобщенная харак- теристика стоимостных и натуральных показа- телей. Этой цели служат общая и сравнительная экономическая эффективность затрат. Общая (абсолютная) эффективность затрат и ресурсов может определяться на всех уровнях хозяйствова- ния и характеризует общую величину экономиче- ского эффекта в сопоставлении с отдельными ви- дами затрат ресурсов. Назначение сравнительной эффективности состоит в определении наиболее экономически выгодного варианта решения дан- ной хозяйственной задачи. Социально-экономическая эффективность представляет собой меру результативности систе- мы по отношению к совокупному социальному и экономическому эффекту ее функционирования, выраженную экономическими измерителями. При сопоставлении социального и экономиче- ского эффектов, мы можем сделать вывод, что со- циальный эффект является более общим и более сложным по содержанию, а также более многооб- разным по форме. Социальный аспект состоит в подчиненно- сти целей экономического роста первоочередным задачам социального развития. Экономический аспект состоит в наибольшем соответствии ко- нечных результатов экономического роста повы- шению уровня благосостояния общества. Социально-экономическая эффективность является одним из факторов, способствующих повышению уровня благосостояния населения и улучшению условий его развития. Таким об- разом, изменение социально-экономической эффективности приводит к соответствующим из- менениям материальных факторов ВВП и ВНД на душу населения. Социальная эффективность выделяется из социально-экономической, как та ее сторона, которая отражает воздействие мер экономического характера на наиболее полное удовлетворение потребностей общества. Социальная эффективность измеряется не только материальными затратами общества, но и содержанием и характером динамики потреб- ностей, интересов и ценностных ориентаций раз- личных социальных групп и слоев [13]. Она харак- теризует степень использования потенциальных возможностей трудового коллектива и каждого работника, его творческих способностей, успеш- ности решения социальных задач развития кол- лектива, улучшение условий труда и быта [14]. Таким образом, эффективность характери- зует определенное состояние экономики, а, сле- довательно, является непрерывно изменяющейся категорией. Цели сохранения достигнутого со- стояния или его изменения служит управление эффективностью. В экономической литературе встречается множество определений категории «управление». В целом управление – это воздей- ствие на объект или процесс с целью поддержа- ния его в определенном состоянии или с целью изменения этого состояния. Применительно к экономическим процессам управление – это сознательное воздействие человека на объекты или процессы, осуществляемое с целью придать определенную направленность хозяйственной деятельности и получить ожидаемые результаты. «Управление» и «менеджмент» – родствен- ные понятия, часто они употребляются как сино- нимы. Однако следует отметить, что менеджмент есть составная часть управленческой деятельно- сти, реализующей теорию руководства и прак- тику эффективного управления коллективами предприятий, функционирующих в условиях рыночных отношений. Нередко понятие «менед- жмент» используется для обозначения различ- ных уровней управления; в этом случае говорят о высшем (top), среднем (middle) и низшем (lower) уровнях управления [5]. Управление и менеджмент эффективности является недостаточно разработанным направ- лением теории управления. Так, в своем труде «Управление эффективностью компании» проф. Л.М. Макаревич рассматривает 18 вопросов управления (организационным обеспечением, продажами, развитием компании, маркетингом, учетом и отчетностью и т.д.), однако нигде в ра- боте не приводится определения управления эф- фективностью [15]. В учебном курсе И.А. Бланка «Торговый ме- неджмент» рассмотрены такие экономические основы торгового менеджмента, как управление товарооборотом, управление текущими затрата- ми, управление доходами, управление прибылью и управление налоговыми платежами [16]. Так управление товарооборотом уже предполагает увеличение результатов деятельности в соответ- ствии с рациональным использованием имею- 140 КОРПОРАТИВНЕ Й АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ, МЕНЕДЖМЕНТ, УПРАВЛІННЯ ЛЮДСЬКИМИ РЕСУРСАМИ щихся ресурсов (ресурсная сторона эффектив- ности), а целью управления затратами торгового предприятия является их минимизация по от- ношению к определенному объему достигнутого результата деятельности, что демонстрирует за- тратную сторону эффективности. Что же касается управления доходами и прибылью предприятия, то мы считаем, что категория эффективности от- носится в данных случаях к процессу управления не прямо, а косвенно, так как и доходы и прибыль предприятия являются производными показа- телями результатов деятельности предприятия. Следовательно, на наш взгляд, правомерно будет введение экономической категории «управление эффективностью» как более емкой и охватываю- щей все направления деятельности предприятия, а также других социально-экономических систем, в том числе и более сложных. Вместе с тем, существует мнение, что управ- лять эффективностью вообще нельзя, так как эффективность – это «соотношение результатов и ресурсов или приведенных затрат». Мы не со- гласны с таким утверждением. По нашему мне- нию, управление социально-экономической эффективностью – это процесс, носящий ком- плексный характер и предусматривающий ре- шение вопросов формирования эффективно- сти, складывающейся под влиянием множества внутренних и внешних факторов; оценку эф- фективности на отдельных уровнях иерархии социально-экономических систем; выявление и практическое использование резервов получения дополнительного результата по сравнению с пла- новыми показателями и в динамике. Управление возможно лишь в рамках опре- деленных систем (рис. 3). Каждая система преду- сматривает взаимодействие двух сторон: субъекта и объекта управления. . 3.   -    -  -       ,  - ,      (  -   -  –  - )    (   –  ).       –   .        - ,      .  -           - Рис. 3. Модель управления социально-экономической эффективностью Объектом управления социально- экономической эффективностью является сама эффективность как определенное состояние экономики, ее элементы, формирующиеся под влиянием внешних факторов (более высоко- го порядка иерархии социально-экономических систем – эффективность макроуровня) и вну- тренних факторов (более низкого порядка – эф- фективность микроуровня). Субъект управ- ления эффективностью представлен органом управления – аппаратом управленческих работ- ников. Субъект и объект управления функциониру- ют посредством обмена информацией, на осно- ве чего протекает процесс управления. Обмен информацией между субъектом и объектом осу- ществляется по каналам прямой и обратной свя- зи. Субъект управления на основе получения и анализа информации о состоянии объекта управ- ления принимает решения, обеспечивающие воз- действие на объект. Таким образом, изучив основные катего- рии и понятия теории управления эффективно- стью на разных уровнях иерархии социально- экономических систем, мы определили эффек- тивность как объект исследования, рассмотрели 141ПРОМЕТЕЙ 2008 №2(26) ее виды и выделили в качестве объекта исследова- ния региональный уровень иерархии социально- экономических систем. На основе проведенного анализа понятий- ного аппарата категории эффективности было сформулировано определение, заключающееся в том, что эффективность – это состояние эконо- мики, при котором определенное соотношение результатов деятельности и затрат на достижение этих результатов приводит к получению субъек- том максимальных результатов с использовани- ем ресурсов определенной стоимости или про- изводству товаров определенной стоимости при наименьших затратах ресурсов. При этом распре- деление ресурсов таково, что любое их перерас- пределение не приводит к получению дополни- тельных выгод. Теоретической основой исследования управ- ления социально-экономической эффектив- ностью является воспроизводственный подход. Воспроизводственный процесс рассматривается как с позиций его характера (интенсивный или экстенсивный), так и по фазам процесса (произ- водство – распределение – обмен – потребление). К качественным характеристикам воспроизвод- ственного процесса можно отнести обновление материально-технической базы, производства, качества продукции, ее конкурентоспособность, воспроизводство не только материальных благ, но и условий жизнедеятельности населения. Эффективность развития воспроизводствен- ной системы зависит, в первую очередь, от его экономического потенциала. Многие ученые считают, что чем выше экономический потенци- ал, тем шире возможности его развития, и наобо- рот. Мы не можем согласиться с таким мнением по двум причинам. Во-первых, экономический потенциал является объектом управления. Так управление эффективностью развития воспро- изводственной системы направлено на наиболее рациональное использование экономического потенциала, на получение максимального эф- фекта при ограниченных ресурсах. Во-вторых, экономический потенциал не является величи- ной постоянной. Если даже ресурсный потенциал претерпевает изменения в ходе открытия новых видов минеральных ресурсов, месторождений и т.д., то, например, такая составляющая эконо- мического потенциала, как инновации, вообще крайне сложно поддается оценке и не является постоянной величиной. Экономический потенциал воспроизвод- ственной системы – это совокупность имеющих- ся в наличии и возможных для мобилизации ре- сурсов, необходимых для ее развития при условии максимального использования имеющихся воз- можностей для производства конкурентоспособ- ной продукции и наиболее полного удовлетворе- ния потребностей нынешнего и будущего поко- лений, с учетом интересов государства и бизнеса [17, с. 261]. Экономический потенциал воспроизвод- ственной системы во многом определяется уров- нем развития межтерриториальных и межотрас- левых связей. Рассматривая данную категорию с позиций воспроизводственного процесса, мы можем выделить (согласно его основным фазам) потенциал производства, потенциал распределе- ния, потенциал обмена и потенциал потребления. Воспроизводство экономического потенциала осуществляется посредством воспроизводства от- дельных его элементов: рабочей силы, капитала, восполняемых природных ресурсов и информа- ции. Экономический потенциал воспроизвод- ственной системы, бесспорно, следует рассма- тривать как систему, включающую подсистемы более низкого уровня, отвечающим принципам взаимозаменяемости и взаимодополняемости. Взаимозаменяемость предполагает, что умень- шение или увеличение в системе одного ресур- са может быть компенсировано в определенных пропорциях другим ресурсом. Согласно свой- ству взаимодополняемости, увеличение в систе- ме одного экономического ресурса предполагает одновременное увеличение количества другого. В системе управления эффективностью важ- ную роль играет рациональное использование ее экономического потенциала, в связи с чем, по нашему мнению, целесообразным является вы- деление двух его составляющих: ресурсной (со- вокупность ресурсов, имеющихся для развития) и результативной (способность воспроизводствен- ной системы к эффективному использованию имеющихся ресурсов). Составные элементы ресурсной составляю- щей экономического потенциала воспроизвод- ственной системы представлены на рис. 4. За рубежом анализу отдельных аспектов про- блемы управления эффективностью также уде- ляется определенное внимание. Так, известный специалист Гэри Кокинз под управлением ре- зультативностью понимает процесс управления стратегией организации при помощи полностью интегрированной системы методологий улуч- шения бизнеса. Управление результативностью включает измерение, процессы, программные средства и системы управления деятельностью организации [18]. По его мнению, компании должны сосредоточиться на управлении именно результативностью и делать это нужно целена- правленно, регулярно сопоставляя достигнутые 142 КОРПОРАТИВНЕ Й АНТИКРИЗОВЕ УПРАВЛІННЯ, МЕНЕДЖМЕНТ, УПРАВЛІННЯ ЛЮДСЬКИМИ РЕСУРСАМИ результаты с долгосрочными целями – сначала следует выбрать стратегию, определить цели, а затем их достигать с использованием минималь- но возможных ресурсов. При этом используются стратегические карты и сбалансированные си- стемы показателей, а также элементы и принци- пы процессно-ориентированного управления. И хотя Кокинз рассматривает результативность и эффективность как взаимосвязанные, но все же различные категории, многое из предложенного можно использовать и для управления социально- экономической эффективностью. На наш взгляд, очевидно, что повышение эффективности не может достигаться любыми средствами. Например, внедрение новой дорого- стоящей технологии не всегда бывает оправдан- ным, так как это хотя и приводит к росту произ- водительности труда, но ее увеличение не всегда бывает достаточным для того, чтобы окупить за- траты на приобретение этого оборудования. В этом случае, скорее всего, более целесообразною будет ситуация, когда фирма приобретет менее дорогое, хотя и не столь производительное обо- рудование, как в первом случае. Таким образом, регулирование процесса увеличения эффектив- ности на предприятии, в том числе и роста про- изводительности труда, является одной из важ- нейших проблем выбора оптимальной стратегии социально-экономического развития фирмы, а, тем самым, и управления ею. Аналогичным образом, серьезно проблемой для предприятия может стать проблема выбора целесообразного уровня рентабельности. При этом необходимо учитывать и длительность пери- ода, в течение которого будет действовать разра- батываемая стратегия управления предприятием. Действительно, вполне возможна ситуация, когда руководство фирмой стоит перед выбором аль- тернатив: выбрать вариант развития, когда фирма достигает значительного роста рентабельности, но в течение сравнительно небольшого проме- жутка времени, или же выбрать стратегию, когда фирма будет иметь сравнительно небольшой рост рентабельности, но на протяжении длительного периода времени. Для социально-экономических систем бо- лее высокого уровня иерархии – региональной экономики, народнохозяйственного комплекса в целом подобные проблемы выбора вариантов, стратегий управления эффективностью также достаточно часто являются актуальными. В част- ности, руководство страной или регионом может оказаться перед выбором: что эффективнее – ис- пользовать имеющийся потенциал, имеющиеся ресурсы в настоящее время или же сохранить их для будущих периодов. Например, что эффек- тивнее – продавать нефть в настоящее время или же сделать это спустя какое-то время, когда цена поднимется еще выше? Выводы. Таким образом, приведенные выше примеры подтверждают, что проблемы управле- ния и регулирования социально-экономической эффективностью являются весьма актуальными для хозяйствующих субъектов разных уровней общественной иерархии. В связи с этим, при раз- работке стратегии развития этих хозяйствую- щих субъектов весьма важно выделить блок мер и мероприятий, способствующих выбору опти- мальной модели управления эффективностью развития социально-экономических систем. Целесообразно также в общей теории менед- жмента выделить раздел «Менеджмент и управле- ние социально-экономической (экономической) эффективностью». Литература 1. Планирование социального развития в про- мышленности / Под ред. В.Р. Полозова. – Л.: Знание, 1984. – 184 с. 2. Щиборщ К. Бизнес-диагностика деятель- ности предприятий // Рынок ценных бумаг. – 1999. – № 16(151). – С. 30-38. 3. Штольбург Р. Социология труда. – М.: Экономика, 1982. – 224 с. 4. Жигалов В.Т. Эффективность торговли: сущность, оценка, тенденции: Лекция по курсу «Экономика торговли». – М.: МКИ, 1985. – 49 с. 5. Жигалов В.Т. Основы менеджмента. Ч.1. – Рис. 4. Составные элементы ресурсной составляющей экономического потенциала воспроизводственной системы        -   .        -     ,    ,   ,      : -  ( ,   )   (       ).      -      . 4. . 4.                -     . ,  - 143ПРОМЕТЕЙ 2008 №2(26) Белгород: БГУ, 1997. – 140с. 6. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирова- ния. – М.: Экономика, 1975. – 176 с. 7. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. – М.: Экономика, 1998. – 192 с. 8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская га- зета. – 2003. – 8 октября. 9. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 479 с. 10. Словарь современной экономической теории Макмиллана. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 608 с. 11. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь / Сост. Калашников В.А.; Под общ. ред. Дашкова Л.П. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998. – 404 с. 12. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. – М.: «Дело ЛТД», 1993. – 864 с. 13. Морозова Т.Г. Региональная экономика: Учебник / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 519 с. 14. Краткий экономический словарь / Под ред. Велика Ю.А. и др. – 2-е изд., доп. – М.: Политиздат, 1989. – 399 с. 15. Макаревич Л.М. Управление эффективно- стью компании: (надежная гарантия при- быльности бизнеса). – М.: ООО «Вершина», 2004. – 192 с. 16. Бланк, И.А. Торговый менеджмент: Учебный курс. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. – 488 с. 17. Печаткин В.В. К вопросу оценки эко- номического потенциала регионов // Воспроизводственный потенциал ре- гиона: Материалы III Международной научно-практической конференции, 24-26 мая 2007 г. – Ч.I. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – 380 с. 18. Кокинз Г. Управление результативностью: как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами / Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 315 с. Поступила до редакції 02.06.08 © К.В. Павлов, С.Н. Растворцева, 2008 УДК 631.152:004 Н.Л. Шлафман* В.М. Ченін** ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВИМИ ПІДПРИЄМСТВАМИ МЕТОДАМИ ПРОЕКТНОГО МЕНЕДЖМЕНТУ У статті розглянуті проблеми підвищення ефективності управління вітчизняними промисловими підприємствами на основі застосування методів управління проектами, що дозволяє оптимізувати вико- ристання наявних ресурсів В статье рассмотрены проблемы повышения эффективности управления отечественными промыш- ленными предприятиями на основе применения методов управления проектами, что позволяет оптимизи- ровать использование имеющихся ресурсов Постановка проблеми. У сучасний період зміни масштабу і характеру конкуренції, що набуває міжнародний характер, гостро встало питання про забезпечення стійкого зростання економіки України. Найважливішим факто- ром, що забезпечує стійкий розвиток економіки країни, є створення і розвиток конкурентоспро- можних підприємств, що реалізують конкурентні * Шлафман Н.Л. – провідний науковий співробітник Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України, канд. екон. наук, с.н.с., м. Одеса. ** Ченін В.М. – аспірант Херсонського національного технічного університету МОН України, м. Херсон.

Проблемы и задачи менеджмента и управления социально-экономической эффективностью

Репозитарії

Схожі ресурси