Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу

В роботі представлено оригінальний метод оцінки майнових прав на об’єкт права інтелектуальної власності — технологію, що базується на вдосконаленому витратному підході. Наведено приклад застосування методу до конкретної задачі оцінки, а саме технології виробництва продукції подвійного призначення....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2017
Автори:	Аралова, Н.І., Кияшко, О.Є.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Видавничий дім "Академперіодика" НАН України 2017
Назва видання:	Наука та інновації
Теми:	Правова охорона інтелектуальної власності
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123048
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу / Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко // Наука та інновації. — 2017. — Т. 13, № 3. — С. 73-85. — Бібліогр.: 16 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-123048
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1230482017-08-22T03:02:43Z Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу Аралова, Н.І. Кияшко, О.Є. Правова охорона інтелектуальної власності В роботі представлено оригінальний метод оцінки майнових прав на об’єкт права інтелектуальної власності — технологію, що базується на вдосконаленому витратному підході. Наведено приклад застосування методу до конкретної задачі оцінки, а саме технології виробництва продукції подвійного призначення. В работe представлен оригинальный метод оценки имущественных прав на объект права интеллектуальной собственности — технологию, основаную на усовершенствованном затратном подходе. Приведен пример применения этого метода для конкретной задачи оценивания, к технологии производства продукции двойного назначения. An original method for evaluating title to intellectual property based on improved cost approach has been presented. An example of application to a specific task of evaluating a technology for manufacture of dual-use products has been given. 2017 Article Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу / Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко // Наука та інновації. — 2017. — Т. 13, № 3. — С. 73-85. — Бібліогр.: 16 назв. — укр. 1815-2066 DOI: doi.org/10.15407/scin13.03.073 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123048 uk Наука та інновації Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Правова охорона інтелектуальної власності Правова охорона інтелектуальної власності
spellingShingle	Правова охорона інтелектуальної власності Правова охорона інтелектуальної власності Аралова, Н.І. Кияшко, О.Є. Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу Наука та інновації
description	В роботі представлено оригінальний метод оцінки майнових прав на об’єкт права інтелектуальної власності — технологію, що базується на вдосконаленому витратному підході. Наведено приклад застосування методу до конкретної задачі оцінки, а саме технології виробництва продукції подвійного призначення.
format	Article
author	Аралова, Н.І. Кияшко, О.Є.
author_facet	Аралова, Н.І. Кияшко, О.Є.
author_sort	Аралова, Н.І.
title	Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу
title_short	Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу
title_full	Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу
title_fullStr	Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу
title_full_unstemmed	Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу
title_sort	щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу
publisher	Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
publishDate	2017
topic_facet	Правова охорона інтелектуальної власності
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123048
citation_txt	Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу / Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко // Наука та інновації. — 2017. — Т. 13, № 3. — С. 73-85. — Бібліогр.: 16 назв. — укр.
series	Наука та інновації
work_keys_str_mv	AT aralovaní ŝodoodnogometoduocínkitehnologíjnaosnovívdoskonalenogovitratnogopídhodu AT kiâškooê ŝodoodnogometoduocínkitehnologíjnaosnovívdoskonalenogovitratnogopídhodu
first_indexed	2025-07-08T22:59:08Z
last_indexed	2025-07-08T22:59:08Z
_version_	1837121461554249728
fulltext	73 Н.І. Аралова 1, О.Є. Кияшко 2 1 Центр інтелектуальної власності та передачі технологій НАН України, вул. Володимирська, 54, Київ, Україна, тел. +380 44 239 6759, aralova@ukr.net 2 Інститут інтелектуальної власності Національного університету «Одеська юридична академія» в м. Києві, Харківське шосе, 210, Київ, Україна, тел. +380 44 563 8064, info@intellect-expert.com ЩОДО ОДНОГО МЕТОДУ ОЦІНКИ ТЕХНОЛОГІЙ НА ОСНОВІ ВДОСКОНАЛЕНОГО ВИТРАТНОГО ПІДХОДУ © Н.І. АРАЛОВА, О.Є. КИЯШКО, 2017 В роботі представлено оригінальний метод оцінки майнових прав на об’єкт права інтелектуальної власності — технологію, що базується на вдосконаленому витратному підході. Наведено приклад застосування методу до кон- кретної задачі оцінки, а саме технології виробництва продукції подвійного призначення. К л ю ч о в і с л о в а: оцінка технології, підходи до оцінки, методи оцінки, методологія вдосконаленого витратного підходу, бренд-фактор, експертний висновок. ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13(3): 73—85 doi: https://doi.org/10.15407/scin13.03.073 Відповідно до чинного законодавства, тех- нологія — це результат науково-технічної діяль- ності, сукупність систематизованих наукових знань, технічних, організаційних та інших рі- шень про перелік, термін, порядок та послі- довність виконання операцій, процесу вироб- ництва та/або реалізації і зберігання продук- ції, надання послуг [1]. Cкладова техно логії — це частина технології, де відображено окремі елементи технології у вигляді наукових та нау ково-прикладних результатів, об’єктів пра- ва інтелектуальної власності (ІВ), ноу-хау [1]. Об'єктом технології є наукові та науково-прик- ладні результати, об'єкти права інтелектуаль- ної власності (зокрема, винаходи, корисні мо- делі, твори наукового, технічного характеру, комп'ютерні програми, комерційні таємниці), ноу-хау, в яких відображено перелік, терміни, порядок та послідовність виконання операцій, процесу виробництва та/або реалізації і збері- гання продукції, надання послуг [1]. Чинне законодавство [1] наразі вимагає під час укладання договорів про трансфер техно- логій проведення державної експертизи тех- нології. Метою її проведення є визначення економічної доцільності та корисності для дер- жави і суспільства впровадження технологій та їх складових з урахуванням можливих еко- логічних і соціально-економічних наслідків від їх застосування. Істотними умовами укла- дення договорів про трансфер технологій є, зокрема, перелік складових технологій, що пе- редаються (з визначенням їх функціональних властивостей та гарантованих показників); ціна технологій чи розмір плати за їх вико- ристання; розмір, порядок та умови виплати винагороди за використання технологій, а та- кож вид виплат (разові платежі — паушальні, періодичні відрахування — роялті або інші види виплат). Під час проведення державної екс- пертизи технологій та їх складових обов'язково визначають орієнтовну ринкову ціну техноло- гії та обладнання чи розмір плати за їх вико- ристання. 74 ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко СУЧАСНА МЕТОДОЛОГІЯ ОЦІНКИ ТЕХНОЛОГІЙ Як було зазначено, технологія складається з ряду об’єктів інтелектуальної власності, тому фактично вартість технології є вартістю окре- мих об’єктів інтелектуальної власності, що входять до її складу. Тому оцінка технології власне є оцінкою цих окремих об’єктів права інтелектуальної власності. Скільки ж коштує результат науково-техніч- ної діяльності? «Технологія коштує стільки, за скільки її вдалося продати, не більше й не мен- ше», — вважають фахівці у галузі передачі тех- нологій США [2], підкреслюючи, що немає стандартної, універсальної методики роз ра- хун ку ціни результату науково-технічної діяль- нос ті. Володілець науково-технічного досяг- нення, як монополіст на ринку, може запропо- нувати свій товар за будь-яку ціну, яку він вважає прийнятною. Але в реальній ситуації на фактичну ціну науково-технічного досяг- нення будуть впливати різні фактори, які ви- значатимуть його ринкову, а не монопольну, ціну. Такими факторами є стадія розробки тех- нології, її технічна та комерційна цінність, рі- вень правової охорони, обсяг прав, що пере- даються, умо ви платежів тощо. Серед основ- них факто рів, що визначають вартість об’єкту інтелектуальної власності в [3] виділені на- ступні (табл. 1). Вибір підходів до оцінки вартості ІВ є особ- ливо важливим, він повинен бути досить об- ґрунтованим і зваженим щодо конкретної мети здійснення такої оцінки, особливих відміннос- тей оцінюваного об’єкта, урахування переваг і недоліків інших підходів та притаманних їм ме тодів оцінки. Необхідно, в першу чергу, ви- значитися з метою оцінки та видом вартості, що буде визначатися у тому чи іншому випадку [4]. Оцінку проводять із застосуванням ба зи, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укла- данню договору на проведення оцінки майна. Таблиця 1 Фактори, що визначають вартість об’єкту інтелектуальної власності Правові Витратні Прибуткові Термін дії охоронного документу Надійність охоронного документу Об’єм прав, що передаються Витрати на створення об’єкту правової охорони Витрати на реєстрацію прав та підтримку охоронних документів в силі Витрати на маркетинг та рекламу Витрати на страхування ризиків, пов’язаних з об’єктами інтелектуальної власності Можливі витрати на розв’язання конфліктів Податок на операції, пов’язані з використанням об’єктів інтелектуальної власності Інфляційний фактор Очікувані ліцензійні платежі Очікуваний економічний ефект від використання об’єктів інтелектуальної власності Таблиця 2 Підходи до оцінки Витратний підхід Порівняльний підхід Прибутковий підхід Метод первісних витрат Метод вартості заміщення Метод вартості відтворення Метод порівняння продаж Метод роялті Метод дисконтування грошо- вого потоку Метод прямої капіталізації Експрес-оцінка 75ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу Вибір бази оцінки залежить від мети, з якою проводиться оцінка майна, його особливостей, а також нормативних вимог [5]. У випадку, коли у нормативно-правових актах з оцінки майна, договорі на проведення оцінки майна або ухвалі суду не зазначено вид вартос- ті, який повинен бути визначений у результаті оцінки, визначають його ринкову вартість. Використання ринкової вартості як бази оцінки під час укладання договору на прове- дення оцінки майна є можливим за умови від- повідності угоди, у зв'язку з якою проводить- ся оцінка, змісту поняття ринкової вартості. При цьому умови такої угоди не повинні перед- бачати будь-які додаткові обмеження або вимоги, що впливають на майбутню економіч- ну ви го ду від використання покупцем об'єкта оцінки. Отже, найбільш прийнятним видом вартості ІВ є справедлива (ринкова) вартість [4]. При виборі методу оцінки оцінювач має керувати- ся наступними основними критеріями [4]: достовірність — методи оцінки мають за- слуговувати на довіру та бути достовірними з практичної та теоретичної точки зору; об’єктивність — оцінювач має користувати- ся лише об’єктивною кількісною та якісною інформацією; універсальність — достовірність оцінки буде зростати, якщо буде використано стандарт- ні підходи для компаній, галузей промисло- вості та видів нематеріальних активів; критерій матеріальних затрат — вигоди, що вип ливають з оцінки, повинні бути достатніми для виправдання зусиль з проведення оцінки; послідовність — методики мають послідов- но використовуватись з року в рік і, таким чином, полегшувати процес оцінки; надійність — оцінки мають бути достовірни- ми, так, щоб інші оцінювачі мали змогу Таблиця 3 Порівняльна характеристика підходів до оцінки об’єктів інтелектуальної власності (ОІВ) Назва підходу Чим визначається вартість ОІВ? Переваги Недоліки Де найкраще застосовувати цей підхід? Витратний Витратами на ство- рення еквівалентно- го за призначенням й корисністю ОІВ Придатний для ОІВ будь-якого типу, а також при відсут- ності інформації про факти купівлі- продажу схожих за призначенням й ко- рисністю ОІВ Потребує великого обся- гу експертних оцінок. Не може бути використаний для оцінки вартості та- ких ОІВ, як знак для то- варів і послуг, зазначен- ня місця походження то- вару тощо Застосовується завжди як додатковий засіб для корек- тування даних, що одержу- ються будь-якими іншими способами, а також у випад- ках, коли неможливо визна- чити вартість ОІВ іншим чином Порівняльний Найбільш вірогід- ною ціною на від- повідному сегменті ринку схожого за призначенням й ко- рисністю ОІВ Найбільш адекват- ний, якщо є інфор- мація про факти ку- півлі-продажу схо- жих за призначен- ням й корисністю ОІВ Може бути застосований для оцінки вартості ма- сових ОІВ, щодо яких є різноманітна ринкова ста- тистика Застосовується завжди, як- що достатньо інформації про факти купівлі-продажу схо- жих за призначенням й ко- рисністю ОІВ Доходний Прибутком (дохо - дом) від викорис- тання ОІВ Може бути засто- сований для будь- яких ОІВ, що при- носитимуть при- буток Передбачає широке вико- ристання прогнозних да- них, які можуть бути от- римані лише експертним шляхом Застосовується завжди, якщо можна одержати дані про при- бутки від використання ОІВ 76 ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко відтворити процес оцінки, використовуючи ана логічні підходи; адекватність (відповідність) — підходи до оцінки та обрані методи мають відповідати запитам користувача; практичність — методи та параметри, що ви- користовують в оцінці, мають бути ясними та достатньо простими для їх використання на практиці. Згідно з Міжнародними стандартами оцін- ки [6] та Національним Стандартом № 1 [5] під час визначення вартості майна створюваних та діючих підприємств використовують три ос новних підходи — витратний, доходний та порівняльний, кожному з яких притаманні свої методи [4, 7, 8]. Їх перелік наведено в таблиці 2. Кожен з цих підходів має свої позитивні та негативні риси (табл. 3). Вибір підходу та ме- тоду залежить від мети оцінки та об’єкту оцінки. В роботі Smith [9] запропоновано таку прі о- ритетність застосування підходів до оцінки окремих об’єктів права інтелектуальної влас- ності (табл. 4). Методологія проведення оцінки такого склад ного об’єкта, як технологія, полягає в оцінці вартості прав на окремі об’єкти, які вхо- дять до складу технології, методами витратно- го, порівняльного та доходного підходів. Су- марна вартість прав на ці окремі об’єкти, і буде складати вартість прав на технологію. Розгля- немо застосування цих підходів стосовно оцін- ки саме технології. ОГЛЯД ПІДХОДІВ ДО ОЦІНКИ Доходний підхід. Базою для доходного під- ходу є принцип очікування, який передбачає, що вартість власності визначається сумою по- точних (приведених до дати оцінки) вартостей майбутніх вигод, які вона забезпечує своєму власнику. Під майбутніми вигодами від вико- ристання технології розуміють майбутні над- ходження чистого прибутку, який створений безпосередньо цією технологією. Їх слід роз- глядати як грошовий потік, що утворюється від використання технології. Визначення вартості технології із застосу- ванням доходного підходу повинно виходити з результатів його поточного використання. Лише за такої постановки оцінки можна гово- рити про її однозначність. Жоден з активів під приємства не може сам по собі створювати регулярні грошові потоки. Технологія, яка оці- нюється за станом на дату оцінки, повинна нерозривно з іншими активами підприємства Таблиця 4 Пріоритетність застосування підходів до оцінки об’єктів права інтелектуальної власності (ОПІВ) та нематеріальних активів (НМА) ОПІВ, НМА Пріоритетність застосування підходів Рекомендований Альтернативний Малоприйнятний Патенти та технології Доходний Порівняльний Витратний Торгівельні марки « « « Об’єкти авторського права « « « Інформаційне програмне забезпечення менеджменту Витратний « Доходний Програмні продукти Доходний « Витратний Дистриб’юторські мережі Витратний Доходний Порівняльний Родовища Доходний Порівняльний Витратний Права по франчайзингу « « « Корпоративна практика та процедури Витратний Доходний Порівняльний 77ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу фор мувати єдиний економічний організм, який генерує чисті грошові потоки. Лише за таких умов можна стверджувати про існування спра- ведливої вартості, яка визначається через до- ходний підхід. Традиційно, реальний економічний ефект, що виникає від використання об’єктів інтелек- туальної власності, виділяється шляхом про- цедури порівняння параметрів режиму його використання в господарській діяльності під- приємства. При цьому слід застосовувати їх порівняння у часі та просторі. Порівняння у ча сі полягає у співставленні показників (ре- з уль татів діяльності) підприємства, яке вико- ристовує означену технологію, досягнутих під - приємством після початку її використання із відповідними показниками, зафіксованими у період, що передує впровадженню техноло- гії, що оцінюється. Порівняння у просторі полягає у співстав- лен ні показників (результатів діяльності) до- сягну тих підприємством, яке використовує ре зуль тат інтелектуальної діяльності чи нема- теріальний актив, який оцінюється, з відповід- ними показниками підприємств-аналогів (та- ких, що працюють у цій галузі, випускають аналогічну продукцію, характеризуються бли- зькими за роз мірами основними параметрами тощо). Також можна використовувати спів- став лення з галузевими середньостатистич- ними показниками. Наведені вище умови створюють певні труд- нощі для оцінки технології з виділенням реаль- ного економічного ефекту тому, що саме ви- значення технології передбачає інноваційну розробку і тому виявлення підприємств, які використовують аналогічні технології є мало- ймовірним. Окрім наведених вище процедур визначен- ня реального економічного ефекту, оцінювач та- кож може штучно виділити економічний ефект. Це метод «звільнення від роялті» та метод ви- ділення частки ліцензіара у прибутку ліцен- зіата. Ці методи ґрунтуються на загальному ви хідному припущенні що було б, якби ре- зультати інтелектуальної діяльності не нале- жали б їх теперішньому власнику. Методи, які застосовують в межах доходного підходу, до- статньо висвітлено в публікаціях, що стосують- ся оцінки в цілому, та об’єктів права інтелек- туальної власності (ОПІВ) зокрема. Порівняльний підхід. Сутність порівняль- ного підходу полягає в співставленні цін не дав- ніх продажів подібних об’єктів. Для застосу- вання цього підходу необхідно мати значний обсяг вхідних даних (ціни та/або ринкові муль- типлікатори стосовно ідентичних або подіб- них об’єктів інтелектуальної власності). Цей під хід дає так звану «справедливу ціну», тобто таку ціну, за яку продавець, який має інформа- цію щодо ринкової вартості подібних об’єктів, представлених на ринку, готовий продати, а покупець, який також володіє аналогічною ін- формацією, готовий купити означений ОПІВ. Тобто ціна встановлюється ринком та влашто- вує як продавця, так і покупця. Цей підхід зручно застосовувати, наприк- лад, щодо об’єктів нерухомості, тоді як стосов- но ОПІВ він має суттєві обмеження. Це по- в’язано з тим, що, як вже було зазначено, саме визначення технології передбачає інноваційну розробку. Також слід врахувати загальну не- розвиненість ринку інтелектуальної власності в Україні та природне намагання власників ін- телектуальної власності зберегти комерційну таємницю щодо їх інноваційних розробок. Пов- ноцінне використання порівняльного підходу може бути лише за наявності можливості у по- купця вибору об’єкта права інтелектуальної власності з подібних з такими ж функціями, але інноваційна продукція, як правило, не має аналогів, тому досить важко знайти подібні об’єкти, щоб достовірно оцінити ОПІВ іннова- ційного спрямування. Крім того, така інформа- ція є зазвичай конфіденційною. Навіть, якщо продаж може бути ідентифікований та інфор- мація про ціну угоди буде доступною, видаєть- ся досить складним визначення відповідних коефіцієнтів коригування до ціни або оціноч- них мультиплікаторів для того, щоб показати 78 ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко різницю між об’єктом порівняння та об’єктом, який оцінюється [10], оскільки важко знайти об’єкти–аналоги для порівняння. Отже, засто- сування порівняльного підходу до оцінки тех- нологій видається досить проблематичним. Витратний підхід. Загальна методологія ви- т ратного підходу залежить від наданої замов- ником оцінки документації, яка підтверджує витрати на створення технології. Оцінювач може вибрати процедуру найбільш прийнятну для конкретної ситуації: якщо у замовника оцінки є документально зафіксований кошторис витрат, то оцінювач може застосувати метод первісних витрат чи метод вартості відтворення; якщо кошторис відсутній, він може бути по- будований самим оцінювачем в рамках ви- користання методу заміщення. На відміну від доходного підходу, за яким можливий прибуток від комерційної реаліза- ції майнових прав на об’єкт інтелектуальної власності оцінюється за припущенням про от- римання доходу в майбутньому, витратний під- хід ґрунтується на фактичних витратах на створення об’єкту оцінки. Це підвищує точність та достовірність розрахунків оскільки вони базуються на фактичних витратах, які підтвер- джено документальними даними. Проте цей метод до об’єкта інтелектуальної власності має обмежене застосування, адже при оцінці не враховується науково-технічна та комерційна значущість, яка може бути виявлена при вико- ристанні цього нематеріального активу у ко- мерційних проектах. ВДОСКОНАЛЕНА МЕТОДОЛОГІЯ ВИТРАТНОГО ПІДХОДУ У випадку, якщо об’єкт інтелектуальної влас- ності використовується не з комерційною ме- тою, то оцінка з точки зору витратного підходу може виявитися найбільш об’єктивною. В ро- боті [11] розглядається та обґрунтовується мож ливість збільшити вартість технології у рамках витратного підходу, яка отримана за стандартною процедурою витратного підходу, на величину бренд-фактору та величину ко- мерційної значущості технології. Детальний розгляд цього підходу показує, що, відповідно до алгоритму створення інно- ваційної технологічної розробки в США [12], робота розпочинається з вибору на конкурс- ній основі приватної компанії, яка є головним виконавцем контракту. В контракті, поряд із звичайним кошторисом витрат, характерних для вітчизняної практики виконання держза- мовлень, прописано надання, у разі необхід- ності, спеціальних будов, споруджень, необ- хідного наукового обладнання та стендів для випробування, створення наукового колекти- ву із наукових спеціалістів найвищої кваліфі- кації, зокрема і зарубіжних спеціалістів, тощо. Фактично, за короткий термін створюється науково-виробнича організація з науковим по- тенціалом, необхідним для виконання іннова- ційного проекту. Очевидно, що в такому ви- падку, загальні витрати на створення іннова- ційної технології можна подати у вигляді суми витрат безпосередньо на створення технології та витрат на створення інтелектуального по- тенціалу, який в змозі розв’язати всі науково- технологічні проблеми. Зважаючи на те, що технологія є результа- том науково-технічної діяльності, яка здатна бути технологічним підґрунтям певної прак- тичної діяльності у цивільній або військовій сфері, є велика кількість різноманітних харак- теристик та особливостей, які можуть вплива- ти на комерційну привабливість технології і, відповідно, на вартість майнових прав на неї. Відмітимо деякі з них, які мають загальний характер: призначення (військове, цивільне чи подвійне); новизна та науково-технічна значу- щість; об’єми та сегмент ринку; конкуренція; ризики; корисність для суспіль ства; окупність інвестицій; правова захище ність; форма пере- дачі прав тощо. Для проведення системного аналізу наведені характерис тики доцільно об’єд- нувати та будувати дерево ієрархій [11]. Запропоновано введення процедури обліку витрат на створення інтелектуального потен- 79ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу Таблиця 5 Узагальнена таблиця показників загальної комерційної значущості Технології Найменування критерію/ показника Характеристика критерію/показника Оцінка в балах 1. Рівень наукової новизни К1: Ступінь (рівень) новизни високий Виробляється вперше в світі 7—10 відносно високий Виробляється вперше в Україні 4—6 недостатньо високий Новизна на рівні галузі 1—3 2. Рівень правового захисту К2: Ступінь правового захисту високий Іноземні та українські патенти та авторські права на ноу- хау 7—10 відносно високий Українські патенти та об’єкти авторські права на ноу-хау 4—6 недостатньо високий Авторські права на ноу-хау 1—3 3. Науково-технічна значу- щість КЗ: Ступінь дії результату на розвиток науки й техніки висока Справляє кардинальну дію (вплив) на подальший розви- ток науки та техніки 7—10 відносно висока Справляє суттєву дію (вплив) на подальший розвиток нау- ки та техніки 4—6 недостатньо висока Справляє деяку дію (вплив) на розвиток науки та техніки 1—3 4. Стадія готовності К4: Ступінь готовності висока Весь обсяг документації для організації випуску продук- ції. Наявність готової продукції 7—10 відносно висока Конструкторська документація, дослідний зразок 4—6 недостатньо висока Технічний проект дослідної технології 1—3 5. Актуальність та значу- щість для розв’язування сус- пільних проблем: безпеки, соціальних, економічних, екологічних К5: Ступінь відповідності запитам суспільства висока Має першорядне значення 7—10 відносно висока Має велике значення 4—6 недостатньо висока Має деяке значення 1—3 6. Оцінка рівня очікуваного економічного ефекту від впровадження К6: Ступінь комерційного використання високий Широке впровадження в Україні зі значним ефектом та вихід на міжнародний ринок 7—10 відносно високий Впровадження на українському ринку зі значним ефектом 4—6 недостатньо високий Обмежене впровадження в одній галузі без визначення ефекту 1—3 Бренд-фактор розробника 80 ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко ціалу через вартість бренд-фактору. Бренд- фактор, за [13], трактується як інтегральний актив — частина вартості інтелектуального по- тенціалу наукової установи. У вдосконаленій методології як доповнення до стандартного ал- горитму оцінки витратним підходом здійсню- ють оцінку кількісного впливу факторів на вартість майнових прав на технологію мето- дом експертних оцінок, тобто до стандартної процедури оцінки додається етап, результатом якого є розрахунок числових значень інтег- ральних коефіцієнтів: Кзн — значущості техно- логії, КБ — бренд-фактор розробника. Таким чином, з математичної точки зору, маємо типову багатофакторну задачу, що важ- ко формалізується, в умовах невизначеності, яку в загальному вигляді можна представити як CT = CT (ρ1, ρ2, ..., ρn ), де CT — вартість прав на технологію, а ρ1, ρ2, ..., ρn — параметри, які впливають на вартість технології. При такому підході неможливо визначити вплив кожного окремого параметра на вартість прав на технологію. Тому для кіль- кісного обліку впливу параметрів введено ін- тегральні показники Кзн — значущості техно- логії, КБ — бренд-фактор розробника. Ці інтег- ральні коефіцієнти визначаються в роботі [13] на основі методу рейтингу/ранжування та генеральних визначальних таблиць стосовно завдан ня визначення майнових прав на тех- нологію. Такий підхід базується на запропонованій в монографії [14] методиці оцінки технічних рі- шень з урахуванням науково-технічної значу- щості винаходів за допомогою побудови, так званих, генеральних визначальних таблиць. В роботі [13] для переходу від якісних показни- ків до кількісних використовують спеціальні шкали та підхід [15], розвинений в роботі [16]. Ідея полягає у побудові фрагменту анкети для експертів, спрямованій на вимірювання латент- ної змінної в таблиці, рядкам якої відповіда- ють змінні, що досліджуються (критерії), а стовпчиками — значення цих змінних. Кожно- му з таких критеріїв відповідає своя змінна, яка досліджується. Значення латентної озна- ки, що і є комерційною значущістю технології, є результатом сумування відповідей експерта на визначені питання, тобто сумуванням змін- Найменування критерію/ показника Характеристика критерію/показника Оцінка в балах 7. Статус розробника К 7: Ступінь впливу бренду на якість технології високий Має першорядне значення Установа НАН, (НВО, НДІ) 7—10 відносно високий Має велике значення Галузеві НДІ, НВО 4—6 недостатньо високий Має деяке значення Відомчі НДІ, НВО 1—3 8. Кваліфікація розробника К 8: висока Установа НАН (НВО, НДІ) 7—10 відносно висока Галузеві НДІ, НВО 4—6 недостатньо висока Відомчі НДІ, НВО 1—3 9. Відомість на ринку науковомісткої продукції висока 7—10 відносно висока 4—6 недостатньо висока 1—3 Закінчення 81ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу них, які досліджуються. Бали, що відповіда- ють відповідям експертів, додаються. Отрима- не число можна інтерпретувати як результат «вимірювання» загальної комерційної значу- щості, на думку конкретного експерта. При цьо- му, більший сумарний бал відповідає більшій значущості. Нижче наведено таблицю з [13], яка узагальнює всі ці показники (табл. 5). Ек- сперти визначають вагу критерія. Результатом їх роботи є зведена таблиця (табл. 6). Розрахунок вартості прав на технологію на основі вдосконаленого витратного підходу ви- конуємо за наступними співвідношеннями: C T = CS × KЗн × КБ , n CS = Кс × ∑ Ct {Kt Iн × Kt Нс} Кρ , t=1 де CS — сумарне значення всіх фактично здійс- нених витрат, пов’язаних зі створенням техно- логії до поточного стану; Ct— річні сумарні витрати в t-ому році розрахункового періоду; Kt Iн — коефіцієнт індексації, який враховує зміну індекса цін в t-ому році у визначених га- лузях промисловості; Kt Нс — коефіцієнт наро- щування банківських ставок проценту запози- чення, призначений для врахування прибутку розробника; КС— коефіцієнт морального ста- ріння, який визначається на дату оцінки. Останній коефіцієнт розраховується у випад- ку, якщо термін передачі прав на технологію співрозмірний з терміном виключних прав на об’єкт, який має патент, або інший документ, що встановлює виключне право власності на об’єкти, що входять до складу технології. Розраховану залежність інтегрального ко- ефіцієнта значущості технології та бренд-фак- тору використовують у степеневому вигляді: КЗн = АN, KБ = ВМ. Значення A та B розраховано в роботі [13] та складають відповідно 1,027 і 1,037, M та N — максимально допустимі значення, які можуть бути отримані з експертної таблиці при суму- ванні коефіцієнтів. Фактично, в стандартну формулу для розра- хунку вартості технології за допомогою ви- тратного підходу вводиться коефіцієнт під- Таблиця 6 Експертне заключення на технологію виготовлення Критерії, показники Сумарна оцінка в балах експертами Експерти Всього Середній бал 1 ... 9 1. Науково-технічний та комерційний фактор 1.1. Рівень наукової новизни К1 1.2. Рівень правового захисту К2 1.3. Науково-технічна значущість К3 1.4. Стадія готовності К4 1.5. Актуальність і значущість К5 1.6. Оцінка рівня очікуваного економічного ефекту від впровадження К6 2. Бренд-фактор розробника 2.7. Статус розробника К7 2.8. Кваліфікація розробника К8 2.9. Відомість на ринку науковомісткої продукції К9 Разом 82 ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко вищення, який може максимально збільшити пер вісні витрати і, відповідно, вартість в 15 разів. ПРИКЛАД ПРАКТИЧНОГО ЗАСТОСУВАННЯ ВДОСКОНАЛЕНОГО ВИТРАТНОГО ПІДХОДУ Запропоновану методику було апробовано при оцінці деякої Технології, яка була іннова- ційною розробкою і використовувалася для виготовлення продукції подвійного призна- чення, що унеможливлювало виявити реаль- ний економічний ефект та застосувати методи доходного підходу. Цілком очевидно, що за- стосувати порівняльний підхід теж було неко- ректно. Було використано дані про витрати, надані підприємством-розробником Техноло- гії (Підприємство 1) (табл. 7). Таким чином, методом вартості заміщення вартість розробки Технології на Підприємстві 1 складає 7285,28 тис. дол. Очевидно, що ця циф- ра не відображає реальної вартості Технології, оскільки кошторис витрат включає лише пла- нову собівартість розробки і не включає міні- мальний прибуток розробника, тобто реальна вартість має бути збільшена на величину рен- табельності підприємства, та є нижньою грани- цею, нижче якої вартість не може опуститись. Тепер наведемо розрахунок вартості витрат на розробку Технології у припущенні, що Тех- нологія розроблялась на підприємстві, на яко- му вона й впроваджується (Підприємство 2). За даними про заробітну плату та рядом інших показників в табл. 8 наведено собівартість створення Технології на Підприємстві 2. Отже, без урахування рентабельності під- приємства, планова собівартість робіт по ство- ренню Технології на Підприємстві 2 має скла- дати 7710,894 тис. дол. Тепер для розрахунку вартості майнових прав на Технологію застосуємо вдосконалений витратний підхід [13]. Згідно методології вдосконаленого витрат- ного підходу, калькуляція науково-дослідних (НДР) та дослідно-конструкторських робіт (ДКР) здійснюється окремо до кошторису та етапів НДР і ДКР. Планова калькуляція вит- рат на етапі НДР наведена у табл. 9, а витрати на виконання дослідно-конструкторського етапу роботи наведено у табл. 10. До роботи було залучено ряд провідних експертів у від- повідній галузі, які дали свою оцінку значу- щості Технології. Зведені результати їх роботи наведено у таблиці 11. Оскільки експерти визначали бренд-фактор Підприємства 1, на якому Технологію було роз- Таблиця 7 Калькуляція планової собівартості науково-технічної продукції на Підприємстві 1 Найменування статей витрат Витрати Матеріали 855 000 Спецобладнання для наукових експериментальних робіт 600 000 Витрати на оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих створенням науково-технічної продукції 2 185 700 Відрахування на соціальні потреби 830 500 Інші прямі витрати — Накладні витрати 90 % 2 714 580 Витрати на роботи, що виконані сто рон- німи організаціями і підприємст вами 100 000 Всього 7 285 280 Таблиця 8 Калькуляція планової собівартості науково-технічної продукції на Підприємстві 2 Найменування статей витрат Витрати Матеріали 855 000 Спецобладнання для наукових експериментальних робіт 600 000 Витрати на оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих створенням науково-технічної продукції 2 367 652 Відрахування на соціальні потреби 710 295 Інші прямі витрати — Накладні витрати 90 % 3 077 947 Витрати на роботи, що виконані сто рон- німи організаціями і підприємст вами 100 000 Всього 7 710 894 83ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу Таблиця 9 Калькуляція планової собівартості науково-технічної продукції на етапі НДР на Підприємстві 2 Найменування статей витрат Витрати Матеріали 513 000 Спецобладнання для наукових експери- ментальних робіт 360 000 Витрати на оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих створенням науково-технічної продукції 727 958 Відрахування на соціальні потреби 218 387,4 Накладні витрати 90 % 946 345,4 Витрати на роботи, що виконані сто рон- німи організаціями і підприємст вами 100 000 Всього 2 865 690,8 Таблиця10 Калькуляція планової собівартості науково-технічної продукції на етапі ДКР на Підприємстві 2 Найменування статей витрат Витрати Матеріали 342 000 Спецобладнання для наукових експери- ментальних робіт 2400 00 Витрати на оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих створенням науково-технічної продукції 1 557 465 Відрахування на соціальні потреби 467 239,5 Накладні витрати 90 % 2 097 459 Витрати на роботи, що виконані сто рон- німи організаціями і підприємст вами Всього 4 631 409 Таблиця 11 Експертне заключення на технологію виготовлення Критерії, показники Експертна оцінка в балах Експерти Всього Середній бал 1 2 3 1. Науково-технічний та комерційний фактор 1.1. Рівень наукової новизни К1 5 6 3 14 4,66 1.2. Рівень правового захисту К2 5 6 4 15 5 1.3. Науково-технічна значущість К3 5 5 4 14 4,66 1.4. Стадія готовності К4 10 9 10 29 9,67 1.5. Актуальність і значущість К5 5 5 6 16 5,33 1.6. Оцінка рівня очікуваного економічного ефекту від впровадження К6 5 6 6 17 5,66 2. Бренд-фактор розробника 2.7. Статус розробника К7 5 3 3 11 — 2. 8. Кваліфікація розробника К8 5 6 6 17 — 2.9. Відомість на ринку науковомісткої продукції К9 5 5 4 14 — Разом 34,98 роблено, а не Підприємства 2, на якому було заплановано впровадження Технології, то оці- нювачі визнали за доцільне не враховувати цей показник і вести розрахунок лише з ураху- ванням науково-технічного та комерційного фактору в рамках методології вдосконаленого витратного підходу. Таким чином, коефіцієнт значущості Тех- нології складає: КЗн = АN = 1,02734,98 ≈ 2,5394. На території України було оформлено па- тент на корисну модель, термін дії якого на момент оцінки складав 6 років, тому оціню- 84 ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Н.І. Аралова, О.Є. Кияшко вачі визнали доцільним врахувати коефіцієнт морального старіння, який розраховано за формулою: ТФКС = 1 — —— , ТН де ТФ — фактичний термін дії охоронного до- кументу на дату оцінки, ТН — номінальний тер- мін дії охоронного документу. Таким чином, 4КС = 1 — —— = 0,6. 10 Тоді вартість права використання Техноло- гії з врахуванням вдосконаленого витратного підходу становить: 2865690,8 × 2,5394 × 0,6 + 4631409 = = 8997690,1 дол. США. Таким чином, вартість Технології, яка оці- нювалась, складає, від 7285,28 до 8997,69 тис. дол. США. ВИСНОВКИ Запропонована методологія вдосконалено- го витратного підходу дала можливість збіль- шити вартість наукоємної продукції подвійно- го призначення на 24 %, причому у розрахун- ках не було взято до уваги бренд-фактор розробника, а значення науково-технічного і комерційного факторів мали середні значен- ня. Ця методологія може бути корисною для попередньої оцінки економічного ефекту від впровадження наукових проектів та розробок у виробничий процес. ЛИТЕРАТУРА 1. Закон України «Про державне регулювання діяль- ності у сфері трансферу технологій». Відомості Вер- ховної Ради України (ВВР), 2006, № 45, ст. 434. 2. Золотых Н. Сколько стоит технология? Патенты и лицензии. 1994, 7: 4—7. 3. Брыжко В.М. Лицензирование прав и патентование научно-технологической продукции. Киев: УААН, 1994. 195 с. 4. The Valuation of Intangible Assets. Special Report. No. 254. 103 p. 5. Національний Стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Урядовий кур'єр вiд 15.10.2003. № 193. 6. Міжнародні стандарти оцінки 2011. Київ: Аванпост- Прим, 2012. 144 с. 7. Новосельцев О. Методы расчета цены лицензии. WIPO Regional Seminar for Scientists and Researches of Lisensing. Kyiv, October 5 to 7, 1998. 12 с. 8. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуальной собст вен- ности для целей лицензирования. WIPO Regional Se- minar for Scientists and Researches of Lisensing. Kyiv, October 5 to 7,1998. 10 с. 9. Smith G.V. Valuation of Intellectual Property and Intan- gible Assets. New York: John Wiley & Sons, Inc., 2000. 688 p. 10. Столярчук Н.М. Основні методичні підходи до оцінки ОПІВ інноваційного спрямування. Економічні науки. Серія Облік і фінанси. 2012, 9 (33): 341—355. 11. Петровская Е.В. Особенности оценки рыночной стои- мости результатов научно-технической деятель ности в составе ЕТ. Креативная экономика. 2009, 5: 44— 49. 12. Boer P.F. Technology Valuation Solution. John Wi- ley&Sons., Inc., 1999. 235 p. 13. Петровская Е.В. Оценка стоимости единой техно- логии в финансовом регулировании инновационного развития. Дисс. канд. экономических наук. Москва: 2010. 196 с. 14. Гмошинский В.Г., Флорент Г.И. Теоретические осно- вы инженерного прогноза. Москва: Наука, 1978. 304 с. 15. Likert R.A. Technique for a meas of attitudes. Archive of Psychology. 1932, 7 (40): 24—26. 16. Осипов Г.В. Методы измерения в социологии. Москва: Наука, 1977. 346 с. Стаття надійшла до редакції 28.11.16 REFERENCES 1. The Law of Ukraine «On state regulation of activities in technology transfer» On state regulation of activities in technology transfer Supreme Council of Ukraine Data, 2006, no. 45, Article 434 [in Ukrainian]. 2. Zolotykh N. How much is technology? Patents and li- censes. 1994, 7: 4–7 [in Russian]. 3. Bryzhko V.M., Zavgorodniy A.F., Pichkur A.V. The licen- sing of rights and the patenting of scientific and techno- logical production. Kiev: UAAS, 1994. 195 p. [in Russian]. 4. The Valuation of Intangible Assets. Special Report. No. 254. 103 p. 5. National Standard No. 1 «General Principles of valua- tion of property and property rights». Official Bulletin of 85ISSN 1815-2066. Nauka innov. 2017, 13 (3) Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу Ukraine (Governmental Courier) from 15.10.2003. No. 193 [in Ukrainian]. 6. International Valuation Standards 2011. Translated by UTO. Kyiv: Avanpost-Prim, 2012. 144 p. [in Ukra inian]. 7. Novoseltcev D. Methods of calculating the price of the license. WIPO Regional Seminar for Scientists and Re- searches of Lisensing. Kyiv, October 5 to 7, 1998. 12 р. [in Russian]. 8. Leontiev B.B. Assessment of intellectual property for li- censing purposes. WIPO Regional Seminar for Scientists and Researches of Lisensing. Kyiv, October 5 to 7, 1998. 10 р. [in Russian]. 9. Smith G.V. Valuation of Intellectual Property and Intan- gible Assets. New York: «John Wiley & Sons, Inc.», 2000. 688 p. 10. Stoliarchuk N.N. The basic methodological approaches to assessing IPR of innovative direction. Economic scien- ces. A series of the accounting and finance. 2012, 9 (33): 341–355 [in Russian]. 11. Petrovskaya Ye.V. Features of assessing the market value of the results of scientific and technical activity in the composition ET. Creative ekonomika. 2009, 5: 44—49 [in Russian]. 12. Boer P.F. Technology Valuation Solution. John Wi ley&Sons., Inc., 1999. 235 p. 13. Petrovskaya E.V. Valuation of a single technology in the financial regulation of innovative development: diss. cand. economic nauk.08.00.10. Moskwa, 2010 [in Russian]. 14. Gmoshinsky V.G., Florent G. Theoretical Foundations of Engineering prognoza. Moskva: Nauka, 1978. 304 р. [in Russian]. 15. Likert R.A. Technique for a meas of attitudes. Archive of Psychology. 1932, 7 (40): 24—26. 16. Osipov G.V., Andreev E.P. Measurement methods in socio- logy. Moskwa, 1977. 346 p. [in Russian]. Received 28.11.16 Aralova 1, N.I., and Kyiashko 2, E.E. 1 Center of Intellectual Property and Technology Transfer, the NAS of Ukraine, 54, Volodymyrska St., Kyiv, Ukraine, tel. +380 44 239 67 59, aralova@ukr.net 2 Institute of Intellectual Property of Odesa Law Academy National University in Kyiv, 210, Kharkivske Highway, Kyiv, Ukraine , tel. +380 44 563 8064, info@intellect-expert.com METHOD FOR EVALUATION OF TECHNOLOGY BASED ON IMPROVED COST APPROACH An original method for evaluating title to intellectual pro- perty based on improved cost approach has been presented. An example of application to a specific task of evaluating a tech- nology for manufacture of dual-use products has been given. Keywords : technology evaluation, approaches to evalua- tion, evaluation methods, improved cost approach methodo- logy, brand factor, and expert opinion. Н.И. Аралова 1, Е.Е. Кияшко 2 1 Центр интеллектуальной собственности и передачи технологий НАН Украины, ул. Владимирская, 54, Киев, Украина, тел. +380 44 239 6759, aralova@ukr.net 2 Институт интеллектуальной собственности Национального университета «Одесская юридическая академия» в г. Киеве, Харьковское шоссе, 210, Киев, Украина, тел. +380 44 563 8064, info@intellect-expert.com ОБ ОДНОМ МЕТОДЕ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЙ НА ОСНОВЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОГО ЗАТРАТНОГО ПОДХОДА В работe представлен оригинальный метод оценки имущественных прав на объект права интеллектуальной собственности — технологию, основаную на усовершен- ст вованном затратном подходе. Приведен пример при- менения этого метода для конкретной задачи оценива- ния, к технологии производства продукции двойного назначения. Ключевые слова : оценка технологии, подходы к оценке, методы оценки, методология усовершенствован- ного затратного подхода, бренд-фактор, экспертное за- ключение.

Щодо одного методу оцінки технологій на основі вдосконаленого витратного підходу

Репозитарії

Схожі ресурси