Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России

В статье рассматриваются факторы концентрации экономической активности в регионе, предлагается методика определения степени напряжения между центробежной и центростремительной силами в агломерационном процессе региональной экономики. Предоженная методика апробирована в 83 регионах России, в том числ...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2013
Hauptverfasser:	Растворцева, С.Н., Ларионова, М.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2013
Schriftenreihe:	Економічний вісник Донбасу
Schlagworte:	Міжнародна та регіональна економіка
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123291
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России / С.Н. Растворцева, М.В. Ларионова // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 2 (32). — С. 58–62. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-123291
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1232912017-09-02T03:04:40Z Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России Растворцева, С.Н. Ларионова, М.В. Міжнародна та регіональна економіка В статье рассматриваются факторы концентрации экономической активности в регионе, предлагается методика определения степени напряжения между центробежной и центростремительной силами в агломерационном процессе региональной экономики. Предоженная методика апробирована в 83 регионах России, в том числе по группам: регионы, граничащие с постсоветскими странами, со странами дальнего зарубежья, имеющие морскую границу, внутренние регионы. У статті розглянуто чинники концентрації економічної активності в регіоні, запропоновано методику визначення ступеня напруги між відцентровою і доцентровою силами в агломераційному процесі регіональної економіки. Запропонована методика апробована в 83 регіонах Росії, зокрема по групах: регіони, що межують з пострадянськими країнами, з країнами далекого зарубіжжя, мають морськи кордони, внутрішні регіони. This paper deals with factors of economic activity concentration in regions. A method of determining the degree of tension between the centrifugal and centripetal forces in the agglomeration process of the regional economy is suggested. The methodology was tested in 83 regions of Russia, including the following groups: regions bordering with the former Soviet countries, with other countries, regions with maritime boundary, internal regions. 2013 Article Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России / С.Н. Растворцева, М.В. Ларионова // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 2 (32). — С. 58–62. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123291 332.133 ru Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Міжнародна та регіональна економіка Міжнародна та регіональна економіка
spellingShingle	Міжнародна та регіональна економіка Міжнародна та регіональна економіка Растворцева, С.Н. Ларионова, М.В. Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России Економічний вісник Донбасу
description	В статье рассматриваются факторы концентрации экономической активности в регионе, предлагается методика определения степени напряжения между центробежной и центростремительной силами в агломерационном процессе региональной экономики. Предоженная методика апробирована в 83 регионах России, в том числе по группам: регионы, граничащие с постсоветскими странами, со странами дальнего зарубежья, имеющие морскую границу, внутренние регионы.
format	Article
author	Растворцева, С.Н. Ларионова, М.В.
author_facet	Растворцева, С.Н. Ларионова, М.В.
author_sort	Растворцева, С.Н.
title	Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России
title_short	Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России
title_full	Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России
title_fullStr	Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России
title_full_unstemmed	Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России
title_sort	определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов россии
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2013
topic_facet	Міжнародна та регіональна економіка
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123291
citation_txt	Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России / С.Н. Растворцева, М.В. Ларионова // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 2 (32). — С. 58–62. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT rastvorcevasn opredeleniestepenivzaimodejstviâsilvaglomeracionnyhprocessahregionovrossii AT larionovamv opredeleniestepenivzaimodejstviâsilvaglomeracionnyhprocessahregionovrossii
first_indexed	2025-07-08T23:23:27Z
last_indexed	2025-07-08T23:23:27Z
_version_	1837122989388201984
fulltext	58 Економічний вісник Донбасу № 2 (32), 2013 Постановка проблемы. Вопросы простран- ственного размещения экономической активности в последнее время стали особенно актуальными. С прак- тической точки зрения это связано с интеграционны- ми процессами (в первую очередь, в Европе). Либе- рализация торговли также способствует сближению экономик разных стран, а, значит, и пересмотру сис- темы размещения производства в регионах. С пози- ции научного обеспечения данного направления ши- рокое распространение получили теоретические рабо- ты новой экономической географии, требующие эм- пирических доказательств. На процессы концентрации экономической актив- ности или агломерационные процессы оказывают вли- яние различные факторы. Некоторые из них способ- ствуют концентрации, их принято называть центрост- ремительными силами. Другие факторы, наоборот, стимулируют процессы рассеивания, ухода производ- ства из региона – центробежные силы. Важно пони- мать, при каких условиях и в какой момент в эконо- мике отдельного региона действие этих сил уравно- весится, и может начаться обратный текущему процесс. Целью данного исследования является разра- ботка методики определения степени напряжения меж- ду центробежной и центростремительной силами в агломерационном процессе региональной экономики. Анализ исследований и публикаций. Вопро- сами изучения агломерационных процессов занима- лись такие ученые, как Г. Авери, Р. Болдуин, С. Ван- дель, И. Вутон, С. Дянков, П. Кругман, Р. Форслид, Л. Ресмини, Ф. Камерон, Б. Хоэкман, Б. Камински, Ю. Трайстару, К. Вопл Мартинкус, М. Халлет и др. На первом этапе определим, какие факторы мо- гут влиять на развитие агломерационного процесса. К числу центростремительных сил агломерационного процесса прямого воздействия мы отнесем транспорт- ные издержки, миграцию рабочей силы и возрастаю- щую отдачу от масштаба. Остальные центростремительные силы являются косвенными и влияют на агломерационные процессы лишь через силы прямого воздействия. Однако при проведении социально-экономической политики разви- тия региона именно силы косвенного воздействия под- УДК 332.133 С. Н. Растворцева, доктор экономических наук М. В. Ларионова, НИУ „Белгородский государственный университет”, Россия ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СИЛ В АГЛОМЕРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ РЕГИОНОВ РОССИИ* даются влиянию со стороны экономических субъектов. К числу центробежных сил отнесем: значитель- ное повышение стоимости жизни в регионе, стоимо- сти ведения бизнеса и негативные стороны „пере- насыщенности” региона: повышенную нагрузку на окружающую среду, высокую плотность автомобиль- ного движения, отставание предложения социальных услуг от быстрорастущего спроса на них и т.д. П. Кругман рассматривает влияние на процессы концентрации экономической активности такого фак- тора, как внешняя торговля. Он определяет, что либе- рализация торговли должна приводить к увеличению промышленной концентрации в регионе [1]. Суще- ствуют исследования, подтверждающие обратное. Р. Форслид и И. Вутон доказывают, что снижение тор- говых издержек только на начальной стадии приводит к увеличению концентрации, а затем рассеивает про- изводство [2]. С. Харрис утверждал в своей теории рыночного потенциала, что предприниматели при прочих равных условиях будут стремиться к размещению своего про- изводства вблизи рынков сбыта [3]. Модель С. Хар- риса определяет рыночный потенциал как новый фак- тор территориального развития. Модель регионально- го дохода А. Преда доказывает, что экономическое развитие региона достигается за счет совокупности показателей (доход от внешнеэкономической деятель- ности, импорт, экспорт), с помощью которых вычис- ляется мультипликатор. Локальное производство то- варов может стать выгодным за счет большого объе- ма спроса на товары на внутрирегиональном рынке, ранее не производившиеся в данном регионе. Это способствует увеличению мультипликатора экспорт- ной базы региона, что приведет к дальнейшему росту дохода [4]. Л. Ресмини относит к числу наиболее важных факторов размещения экономической активности тор- говлю и прямые иностранные инвестиции, значение которых возрастает в рамках интеграционных процес- сов [5]. Возможность свободной торговли позволяет производителям более полно использовать преимуще- ства эффекта масштаба, что приводит к концентрации экономической активности лишь в некотором числе С. Н. Растворцева, М. В. Ларионова * Статья подготовлена при финансовой поддержке проекта № 6.3334.2011, выполняемого в рамках Государственного задания Минобрнауки России подведомственным вузам на выполнение НИОКР) 59 Економічний вісник Донбасу № 2 (32), 2013 регионов, располагающихся близко к международ- ным рынкам. Следует отметить, что либерализация торговли по-разному воздействует на центральные и периферийные регионы. Влияние прямых иностранных инвестиций обыч- но происходит через технические факторы: трансфер технологий, навыков, знаний и управленческих схем, что создает прямые и обратные взаимосвязи между местными и зарубежными формами, стимулирует рас- пространение положительного воздействия во вну- тренней экономике. Научные исследования в данной области преиму- щественно сконцентрированы на межстрановых отно- шениях – Р. Болдуин с соавт. (1997) [6], Г. Авери и Ф. Камерон (1998) [7], Б. Хоэкман и С. Дянков (1996) [8], Б. Камински (2001) [9], Л. Ресмини (2000) [10] и др. Однако на сегодняшний день известны работы, анализирующие причины концентрации экономичес- кой активности на уровне регионов: Л. Ресмини (2003) [11], С. Вандель (2009) [12], Ю. Трайстару и К. Вопл Мартинкус (2003) [13, 14], М. Халлет (2000) [15] и др. Пространственная организация экономической активности традиционно являлась предметом иссле- дований двух научных направлений: теория размеще- ния и теория международной торговли. Когда мы рас- суждаем о размещении экономической активности в закрытых системах, то для приграничных регионов мы не видим наличия конкурентных преимуществ, так как они становятся периферийными. Значит, чем боль- ше рынок, тем меньше предприятий, которые будут располагаться близко к границе (Н.Хансен, 1977) [16]. Эти негативные эффекты не компенсируются сосед- ними экономиками. В. Кристаллер (1933) и А.Леш (1954) [17] подчеркивали, что приграничные регио- ны могут иметь преимущества от экономической активности, сфокусированной на границе: хранение товаров, таможенный контроль и прочие соответству- ющие услуги. Обратная картина наблюдается, если происходит процесс интеграции. В этом случае при- граничные регионы получают новые перспективы для экономического роста. В свое время еще Б.Олин считал, что теория меж- дународной торговли является частью более общей теории размещения, однако она стала исследоваться как таковая сравнительно недавно: в рамках новой теории торговли (П. Кругман, 1980 [18]; П. Кругман и А. Венаблес, 1990 [19]) и новой экономической гео- графии (А. Венаблес, 1998 [20]; М. Фуджита с соавт., 2000 [21]). Эти модели представляют растущую отда- чу от масштаба, дифференцированные товары и тор- говые издержки, как производные от размещения эко- номической активности. Методика определения степени напряжения между центробежной и центростремительными силами в агломерационном процессе региональ- ной экономики. Экономическая интеграция влияет на размещение экономической активности включени- ем зарубежного рынка в общий объем рынка, кото- рый фирма может обслужить. Как только страны сни- жают свои торговые барьеры, зарубежный спрос на внутренние товары растет. При прочих равных, мест- ные фирмы имеют стимул переместить производство в регионы с относительно лучшим доступом к зару- бежным рынкам. Для того, чтобы определить специфические фак- торы, способствующие или препятствующие концен- трации экономической активности в регионе, исполь- зуем интерпретацию модели Л. Ресмини (2003) [5]. В нашем случае положительное влияние на процесс кон- центрации экономической активности в регионе пред- полагается следующих факторов: 1) рост относитель- ной заработной платы; 2) расстояние до крупных го- родов (при условии ориентации основных произво- дителей в сторону иностранных рынков, степень ли- берализации и развития торговли); 3) прямые зару- бежные инвестиции через внешние эффекты и связи (также влияние может быть и отрицательным, так как прямые зарубежные инвестиции активно вовлекают- ся в реструктуризацию экономической деятельности региона, особенно на начальной стадии развития); 4) плотность автодорог; 5) степень развития сферы услуг в регионе. В качестве центробежной силы рас- сматривается географическое расстояние от региона до ближайшей границы (в случае, если рынок грани- чащей страны является приоритетным экспортным рынком). Все показатели возьмем по значению их на- турального логарифма (по [22]): ( ) ( ) ititiiti iti ici it ic i t it iit t it SERROAD FDI DIST DIST W W E E εββ β ω ββα +++ ++        +     +=      − − − ∑ 54 132 1 1 1 ln lnlnlnln Результирующий показатель, отражающий сте- пень концентрации экономической активности, был определен, как доля региона в общей численности занятых в экономике страны: t it E E – доля региона i в общей численности заня- тых в сфере производства в стране за период времени t; itE – численность занятых в сфере производ- ства в регионе i за период времени t; tE – численность занятых в сфере производ- ства в стране за период времени t; itα , 1iβ , 2iβ , 3iβ , 4iβ , 5iβ , 6iβ – коэффициенты уравнения. Данная спецификация позволяет учитывать эф- фекты масштаба страны и совокупного спроса. Рас- смотрим составляющие модели более подробно. 1 1 − − t it W W – отношение средней заработной платы в регионе i к средней заработной плате по стране за предшествующий t период времени; С. Н. Растворцева, М. В. Ларионова 60 Економічний вісник Донбасу № 2 (32), 2013 1−itW – средняя заработная плата в регионе i за предшествующий t период времени; 1−tW – средняя заработная плата в стране за предшествующий t период времени. Во избежание проявления синхронности в ре- грессии переменная заработной платы берется за про- шлый период. В той или иной степени заработная пла- та отражает рыночные условия, и мы считаем, что от- носительная занятость снижается вместе с относитель- ной заработной платой в регионе. Второе слагаемое в формуле представляет собой показатель для определения географического рассто- яния от столицы (ближайшего крупного города с чис- ленностью жителей свыше 1 млн. человек), которую мы рассматриваем как экономически изолированный промышленный центр. Эта переменная должна всту- пать в корреляцию с показателем относительной заня- тости в том случае, если либерализация и развитие торговли переориентируют основные рынки в сторо- ну иностранных рынков. В противном случае, корре- ляция этой переменной с показателем относительной занятости будет отрицательной, так как расстояние увеличивает торговые издержки. ici it ic DIST DIST ∑ ω – отношение расстояния по до- рогам от региона i до столицы страны к средневзве- шенному расстоянию до крупного города; icDIST – расстояние по дорогам от региона i до крупного города; itω – удельный вес расстояния по дорогам отт региона i до столицы страны в общей сумме расстоя- ний. Третий член уравнения отражает роль прямых зарубежных инвестиций в регионе. Мы определяем прямые зарубежные инвестиции как количество ино- странных фирм в регионе i в период времени t на 100 тыс. человек (с целью учета влияния масштаба реги- она). Прямые иностранные инвестиции играют поло- жительную роль в региональном развитии через вне- шние эффекты и связи. Относительная занятость в регионе увеличивается с притоком прямых иностран- ных инвестиций. Однако, такое влияние может быть и негативным, поскольку иностранные фирмы были ак- тивно вовлечены в реструктуризацию экономической деятельности, особенно на начальной стадии развития. 1−itFDI – объем прямых иностранных инвес- тиций на 100 тыс. человек в регионе i за предшеству- ющий t период времени. Немаловажным фактором процесса концентра- ции экономической активности является степень до- ступности до того или иного экономического субъек- та (с позиции транспортных расходов). В качестве ин- дикативного показателя можно использовать плот- ность автомобильных дорог. Предполагается, что от- носительная занятость будет выше в тех регионах, где более высокая плотность автомобильных дорого. itROAD – плотность автомобильных дорог в регионе i в период времени t. Важным фактором процесса концентрации эко- номической активности является степень развития сферы услуг в регионе. Он может быть измерен как доля региона в общей численности занятых в сфере услуг по стране. itSER – доля региона i в общей численности занятых в сфере услуг по стране в период времени t. Поскольку развитие сферы услуг вносит поло- жительный вклад в процесс концентрации экономи- ческой активности в регионе, полагаем, что она всту- пает в положительную корреляцию с размещением производства. itε – ошибка измерения. Выводы данного исследования и перспекти- вы дальнейшего развития в этом направлении. Для доказательства адекватности модели нами была проведена ее апробация для 83 регионов России, пе- риод времени – 2010 год. ( ) ( ) itititit ici it ic t it t it SERROADFDI DIST DIST W W E E ε ω ++++ +        −     −−=      − − − ∑ 028,1ln16,0ln089,0 ln00015,0ln956,09,1ln 1 1 1 ; R2 = 0,91. Таким образом, мы видим, что влияние заработ- ной платы отрицательно (-0,956 при стандартной ошиб- ке 0,213). Мы можем предположить, что процесс кон- центрации экономической активности в регионе со- провождается притоком трудовых ресурсов, предло- жение которых растет быстрее спроса, что способ- ствует снижению относительной заработной платы. Считаем, что данные результаты в дальнейшем целе- сообразно исследовать дополнительно. Рост прямых зарубежных инвестиций и увеличе- ние протяженности автодорог стимулируют развитие агломерационных процессов в российских регионах (0,089 при стандартной ошибке 0,02 и 0,16 при стан- дартной ошибке 0,051 соответственно). Среди центро- стремительных сил наибольшее влияние на процессы концентрации оказывает развитие сферы услуг в эко- номике региона (1,028 при стандартной ошибке 0,07). Неопределенные результаты дает оценка влияния на агломерационные процессы географического рассто- яния от региона (за точку отсчета принимался област- ной центр) до ближайшего крупного города (с числен- ностью населения свыше 1 млн. чел). Эта переменная должна вступать в корреляцию с показателем относи- тельной занятости в том случае, если либерализация и развитие торговли переориентируют основные рынки в сторону иностранных рынков. В противном случае, корреляция этой переменной с показателем относитель- ной занятости будет отрицательной, так как расстояние увеличивает торговые издержки. Свободный член уравнения равен -1,9 (при стан- дартной ошибке 0,61). С. Н. Растворцева, М. В. Ларионова 61 Економічний вісник Донбасу № 2 (32), 2013 Для более подробного исследования влияния внешнеэкономического фактора на агломерационные процессы в регионах было проведено дополнительное исследование. Регионы РФ были разделены на 4 груп- пы: регионы, граничащие со странами бывших советс- ких республик (24); регионы, граничащие со странами дальнего зарубежья (13); регионы с морской границей (10); внутренние регионы (36). В ходе исследования было выявлено, что ряд регионов имеет смешанные границы (со странами постсоветскими / дальнего за- рубежья, морские границы). В таком случае предпоч- тение было отдано критерию сухопутной границы, сле- довательно, такие регионы, как Астраханская, Тюмен- ская и Архангельская области были определены, как граничащие с постсоветскими странами, а Мурманс- кая область, Чукотская автономная область, Хабаров- ский Приморский Края были обозначены, как грани- чащие со странами дальнего зарубежья. Калининградская и Ленинградская области, Рес- публика Алтай имеют границы, как с постсоветскими странами, так и со странами дальнего зарубежья. Реше- но отнести их к группе регионов, граничащих со стра- нами дальнего зарубежья, по критерию направления внешней торговли (доля дальнего зарубежья во внеш- неторговом обороте регионов в 2010 г. составила соот- ветственно 97,17%, 97,49% и 99,33%). Данная модель была построена для каждой группы регионов (табл. 1). Обозначения: BPSC – regions bordering with post-soviet countries (регионы, имеющие границу с постсоветскими стра- нами); BEX – regions bordering with other countries (ре- гионы, имеющие границу со странами дальнего зару- бежья); BM – regions with maritime boundary (регионы, имеющие морские границы); INT – internal regions (внутренние регионы); в скобках указаны значения стандартной ошибки. Определено, что для регионов РФ, имеющих общую границу со странами постсоветского про- странства, основными центростремительными сила- ми являются прямые зарубежные инвестиции (0,102 при стандартной ошибке 0,036), протяженность ав- тодорог (0,243 при стандартной ошибке 0,188), раз- витие сферы услуг (0,775 при стандартной ошибке 0,224). Для регионов, имеющих границу со страна- ми дальнего зарубежья, центростремительными си- лами являются только дороги (0,342 при стандарт- ной ошибке 0,146) и сфера услуг (1,338 при стан- дартной ошибке 0,082); для регионов с морской внешней границей – только развитие сферы услуг (1,259 при стандартной ошибке 0,114). Для внутрен- них регионов РФ центростремительными силами яв- ляются прямые зарубежные инвестиции (0,089 при стандартной ошибке 0,04) и развитие сферы услуг (0,988 при стандартной ошибке 0,093), а центробеж- ными – относительная заработная плата (-1,425 при стандартной ошибке 0,287). Таким образом, результаты оценки степени воз- действия факторов на концентрацию экономической активности позволят сформировать систему управле- ния агломерационными процессами в регионе. Таблица 1 Результаты факторного анализа агломерационных процессов регионов России в 2010 году* *Рассчитано по данным: [23]. С. Н. Растворцева, М. В. Ларионова Фактор BPSC BEX BM INT Относительная заработная плата -0,245 (0,0559) 0,771 (0,826) -0,29 (1,309) -1,425 (0,287) Расстояние до ближайшего крупного города -0,023 (0,037) -0,05 (0,067) 0,021 (0,065) -0,02 (0,025) Прямые иностранные инве- стиции 0,102 (0,036) -0,012 (0,058) 0,03 (0,071) 0,089 (0,04) Протяженность автодорог 0,243 (0,188) 0,342 (0,146) 0,117 (0,281) 0,008 (0,059) Сфера услуг 0,775 (0,224) 1,338 (0,082) 1,259 (0,114) 0,986 (0,093) Свободный член -3,567 (1,573) – – -1,421 (0,787) Число наблюдений 24 13 10 36 Коэффициент детерминации 0,87 0,996 0,994 0,91 62 Економічний вісник Донбасу № 2 (32), 2013 Литература 1. Krugman P. R. 1991. Increasing Returns and Economic Geography, Journal of Political Economy. 99. pp. 483 – 99. 2. Forslid R., I. Wooton. Comparative Advantage and the Location of Production. 2003, Review of International Economics. Volume 11, Issue 4, pp. 588 – 603, September. 3. Harris C. D. The market as a factor in the localization of production, Annals of the Association of American Geographers, 1954. p. 44. 4. Pred A.R. The Spatial Dynamics of U.S. Urban-Industrial Growth. 1800 – 1914. Cambridge: MIT Prees., 1966. 5. Resmini L. Economic integration, industry location and frontier economies in transition countries // Economic Systems 27. (2003) pp. 205 – 221. 6. Baldwin R., Francois J., Portes R., 1997. EU enlargement – small costs for the west, big gains for the east. Econ. Policy 24, 125 – 176. 7. Avery G., Cameron, F., 1998. The enlargement of the European Union. Sheffield Academic Press, Sheffield. 8. Hoekman B., Djankov S., 1996. Intra-industry trade, foreign direct investment, and the reorientation of Eastern European exports. World Bank working paper 1652, Washington, DC. 9. Kaminski B., 2001. How accession to the European Union has affected external trade and foreign direct investment in Central European Economies. World Bank working paper 2578, Washington, DC. 10. Resmini L., 2000. The determinants of foreign direct investment in the CEECs: new evidence from sectoral patterns. Econ. Trans. 8, 665 – 689. 11. Resmini L., 2003. The implication of European integration and adjustment for border regions in EU accession countries. In: Traistaru, I., Nijkamp, P., Resmini, L. (Eds.), The Emerging Economic Geography in EU Accession Countries. Ashgate, pp. 334 – 360, in press. 12. Wandel C. Industry Agglomerations and Regional Development in Hungary: Economic Process during European Integration. Peter Lang. Hamburg, Univ.Diss., 2009. 13. Traistaru I., Nijkamp P., Resmini L., 2003. The Emerging Economic Geography in EU Accession Countries. Ashgate, Aldershot, Hampshire. 14. Volpe M. C., 2002. Do Mercosur and fiscal competition help to explain recent locational patterns in Brazil?, paper presented at the 7 th Annual Meeting of LACEA, Madrid. 15. Hallet, M., 2000. Regional specialisation and concentration in the EU. EC Economic Papers 141, Brussels. 16. Hansen N., 1977. Border regions: a critique of spatial theory and a European case study. Ann. Region. Sci. 11, 1 – 12. 17. Lцsch A., 1954. The Economics of Location. Yale University Press, New Haven. 18. Krugman P., 1980. Scale economies, product differentiation, and the pattern of trade. Am. Econ. Rev. 70, 950–959. 19. Krugman P., Venables A., 1990. Integration and the competitiveness of peripheral industry. In: Bliss, C., Braga de Macedo, J. (Eds.), Unity with Diversity in the European Community. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 56 – 77. 20. Venables A., 1998. The assessment: trade and location. Oxford Rev. Econ. Policy 14, 1 – 6. 21. Fujita M., Krugman P., Venables A.J., 2000. The Spatial Economy. Cities, Regions and International Trade. MIT Press, Cambridge, MA. 22. Combes P.-P., Mayer T., Thiss J.-F. Economic Geography, 2008, p. 346. 23. Регионы Рос- сии. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. - М., 2011. – 990 с., с. 982, 984. Растворцева С. М., Ларіонова М. В. Визначен- ня ступеня взаємодії сил в агломераційних про- цесах регіонів Росії У статті розглянуто чинники концентрації еконо- мічної активності в регіоні, запропоновано методику визначення ступеня напруги між відцентровою і до- центровою силами в агломераційному процесі регіо- нальної економіки. Запропонована методика апробо- вана в 83 регіонах Росії, зокрема по групах: регіони, що межують з пострадянськими країнами, з країнами далекого зарубіжжя, мають морськи кордони, вну- трішні регіони. Ключові слова: регіональна економіка, агломе- раційні процеси, концентрація економічної активності. Растворцева С. Н., Ларионова М. В, Опреде- ление степени взаимодействия сил в агломера- ционных процессах регионов России В статье рассматриваются факторы концентрации экономической активности в регионе, предлагается методика определения степени напряжения между цен- тробежной и центростремительной силами в агломе- рационном процессе региональной экономики. Пред- ложенная методика апробирована в 83 регионах Рос- сии, в том числе по группам: регионы, граничащие с постсоветскими странами, со странами дальнего за- рубежья, имеющие морскую границу, внутренние ре- гионы. Ключевые слова: региональная экономика, агло- мерационные процессы, концентрация экономической активности. Rastvortseva S. N., Larionova M. V. Determination of Forces Interaction Degree in Agglomeration Process in Russian Regions This paper deals with factors of economic activity concentration in regions. A method of determining the degree of tension between the centrifugal and centripetal forces in the agglomeration process of the regional economy is suggested. The methodology was tested in 83 regions of Russia, including the following groups: regions bordering with the former Soviet countries, with other countries, regions with maritime boundary, internal regions. Key words: Regional Economy, Agglomeration Process, Concentration of Economic Activity. Стаття надійшла до редакції 02.12.2012 Прийнято до друку 20.02.2013 С. Н. Растворцева, М. В. Ларионова

Определение степени взаимодействия сил в агломерационных процессах регионов России

Institution

Ähnliche Einträge