Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития
Для обоснования путей дальнейшего общецивилизационного развития российского и украинского обществ автор использует формационный подход, совершенствуя его введением аналитического приема формационного ветвления, что позволило выявить и спрогнозировать контуры будущего стран мировой цивилизации, в том...
Збережено в:
| Дата: | 2013 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Назва видання: | Економічний вісник Донбасу |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123328 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития / В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 3 (33). — С. 28–39. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-123328 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1233282017-09-02T03:04:03Z Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития Нусратуллин, В.К. Нусратуллин, И.В. Економічна теорія Для обоснования путей дальнейшего общецивилизационного развития российского и украинского обществ автор использует формационный подход, совершенствуя его введением аналитического приема формационного ветвления, что позволило выявить и спрогнозировать контуры будущего стран мировой цивилизации, в том числе России и Украины, в виде социально ориентированной формации, которая должна собой представлять государство конституционной демократии с социально ориентированным гражданским обществом и социальной рыночной экономикой. Для перехода к этой формации требуется переформатирование классовой структуры общества, с выделением в качестве главного субъекта непосредственной власти в стране производительного класса, который составляет в современном обществе 90 - 95% численности населения. Для обґрунтування шляхів подальшого загальноцивілізаційного розвитку російського та українського суспільств автор використовує формаційний підхід, удосконалюючи його введенням аналітичного прийому формаційного галуження, що дозволило виявити і спрогнозувати иежи майбутнього країн світової цивілізації, зокрема Росії й України, у вигляді соціально орієнтованої формації, яка повинна собою представляти державу конституційної демократії з соціально орієнтованим цивільним суспільством і соціальною ринковою економікою. Для переходу до цієї формації потрібне переформатування класової структури суспільства, з виділенням у якості головного суб’єкту безпосередньої влади в країні продуктивного класу, який складає в сучасному суспільстві 90 - 95% чисельності населення. In order to justify the ways of further development of civilizational Russian and Ukrainian companies, the author uses the formational approach, improving its introduction of analytical techniques formational-tion branch, which allowed to identify and predict the shape of the future of world civilization, including Russia and Ukraine, a socially oriented formation, which should represent a state constitutional democracy with a social orientation of the civil society and the social market economy. To go to this formation requires reformatting the class structure of society, highlighting as the main subject of the direct authority in the country of manufacturer-tion class, which is in the modern society, 90 - 95% of the population. 2013 Article Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития / В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 3 (33). — С. 28–39. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123328 330.341 ru Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Економічна теорія Економічна теорія |
| spellingShingle |
Економічна теорія Економічна теорія Нусратуллин, В.К. Нусратуллин, И.В. Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития Економічний вісник Донбасу |
| description |
Для обоснования путей дальнейшего общецивилизационного развития российского и украинского обществ автор использует формационный подход, совершенствуя его введением аналитического приема формационного ветвления, что позволило выявить и спрогнозировать контуры будущего стран мировой цивилизации, в том числе России и Украины, в виде социально ориентированной формации, которая должна собой представлять государство конституционной демократии с социально ориентированным гражданским обществом и социальной рыночной экономикой. Для перехода к этой формации требуется переформатирование классовой структуры общества, с выделением в качестве главного субъекта непосредственной власти в стране производительного класса, который составляет в современном обществе 90 - 95% численности населения. |
| format |
Article |
| author |
Нусратуллин, В.К. Нусратуллин, И.В. |
| author_facet |
Нусратуллин, В.К. Нусратуллин, И.В. |
| author_sort |
Нусратуллин, В.К. |
| title |
Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития |
| title_short |
Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития |
| title_full |
Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития |
| title_fullStr |
Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития |
| title_full_unstemmed |
Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития |
| title_sort |
теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2013 |
| topic_facet |
Економічна теорія |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123328 |
| citation_txt |
Теоретико-методологические аспекты социально ориентированного развития / В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 3 (33). — С. 28–39. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| series |
Економічний вісник Донбасу |
| work_keys_str_mv |
AT nusratullinvk teoretikometodologičeskieaspektysocialʹnoorientirovannogorazvitiâ AT nusratulliniv teoretikometodologičeskieaspektysocialʹnoorientirovannogorazvitiâ |
| first_indexed |
2025-07-08T23:27:01Z |
| last_indexed |
2025-07-08T23:27:01Z |
| _version_ |
1837123211107500032 |
| fulltext |
28
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
УДК 330.341
В. К. Нусратуллин,
доктор экономических наук,
И. В. Нусратуллин,
г. Уфа, Россия
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ
Введение. В настоящее время нет единого науч-
но-обоснованного мнения по поводу сущности буду-
щего общества, характеризуемого в органическом
единстве его производительных сил и производствен-
ных отношений, к которому должно прийти планетар-
ное сообщество стран либо в разрезе отдельных само-
стоятельных государств, каковыми они являются ныне,
либо в рамках укрупненных их объединений, либо
в виде какого-либо глобального государственного
образования в масштабах всей планеты.
Перспективность такой формации, как комму-
низм, обрисованной в рамках марксистско-ленин-
ского учения, в настоящее время рассматривается как
утопическая идиллия, а апологеты „Экономикс” в
любой его части или направлении просто не задумы-
ваются над проблемами будущего мироустройства.
Разве, что отдельные футурологи, воспитанные в рам-
ках западной экономической теории, время от време-
ни представляют различные, как правило, апокалип-
сического характера концепции, в которых перспек-
тивы будущего общества обрисовываются весьма не-
определенно и неоптимистично.
В то же время сегодня над миром нависла и
управляет его глобальным развитием практически
единственная идеология, воплотившая в себя эгоис-
тические страсти малочисленной, но в финансовом
отношении могущественной части населения, которую
называют всем понятной дефиницией под названием
„олигархат”. Однако интересы олигархата фактичес-
ки находятся в полном противоречии с интересами
остальной части населения планеты. Более того, они
находятся не просто в противоречии, а нацелены на
физическое устранение широких слоев населения, как
своего конкурента в использовании планетарных ре-
сурсов. Об этом свидетельствуют продолжающиеся
войны, масштабные террористические операции, цвет-
ные революции и т. д., и т. п., которые в той или иной
степени интенсивности продолжают уничтожать ми-
ровое население.
Заметим, обращая внимание активных сторонни-
ков и последователей классового марксистско-ленин-
ского учения по революционному переустройству
мира, что в настоящее время революции, как главное
средство политических преобразований общества в
интересах пролетариата и широких слоев населения,
уже давно превратились в руках олигархата и подчи-
ненных ему структур, выполняющих функции миро-
вого жандарма, в инструмент уничтожения людей.
Все цветные революции, происходящие в последнее
время, и на их основе возникающие гражданские вой-
ны практически всегда начинаются не по инициативе
самого населения или, как говорится в марксистской
политэкономии, его передового отряда – пролетариа-
та, а провоцируются бандой наемников, финансово
подкармливаемых из источников, которые подпиты-
ваются указанными структурами. Естественно, что
цели и задачи таких революций курируются структу-
рами, названными нами „мировым жандармом”, и на-
правлены они на удовлетворение интересов той кучки
элитарного населения, которую именуют олигархатом
[11].
Поэтому, наверно, стоит задуматься пролетариа-
ту и вообще широким слоям населения, а также орга-
низациям и лидерам, их возглавляющим, а не сменить
ли „булыжник в руках пролетариата”, то бишь методы
революционного переустройства общества, как пер-
вейшего оружия в защиту своих интересов, на дру-
гой, более действенный инструмент, соответствующий
не только нынешнему уровню развития производитель-
ных сил и производственных отношений в современ-
ном обществе, но и невероятно возросшему уровню
развития общественного интеллекта, который сосре-
доточен практически в каждом из нас?
Сегодняшний уровень развития производитель-
ных сил даже при существующих технологиях спо-
собен полностью обеспечить удовлетворение матери-
альных потребностей людей в планетарном масштабе
в соответствии со всеми физиологическими норма-
ми. Но, в то же время, они дали в руки провокаторов
всякого рода революций и войн такой арсенал воору-
жения, что с его помощью можно многократно унич-
тожить все население планеты. Да и в локальных вой-
нах этот арсенал вооружений позволяет эффективно
уничтожать население стран, ставших жертвой про-
вокаций со стороны мировых жандармских структур,
таким образом устанавливающих политические режи-
мы в своих интересах, закрепляя порабощенные на-
роды на траекториях медленного социально-экономи-
ческого угасания.
Указанное предполагает осознание, с одной сто-
роны, опасности использования военного арсенала в
целях переустройства общества; с другой – веры в
29
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
возросший уровень общественного интеллекта, кото-
рый позволил бы обеспечить более эффективное ре-
шение всех проблемных общественно-политических
вопросов, возникающих перед мировым сообщес-
твом, за столом переговоров на любом уровне во-
зникновения острых проблем. Причем, сегодняшние
коммуникационные средства и технологии позволя-
ют на самом высоком уровне оперативности рассмот-
реть и снять все напряженности, которые, как прави-
ло, возникают из-за недостатка информации о пра-
вильном ходе развития событий или ее искусственно-
го искажения.
Соответственно в предположении этих условий
можно обеспечить возобладание разума в решении
проблемных вопросов, выстраивая процедуру такого
решения на человеческом благоразумии, справедли-
вости, честности, моральной и этической чистоплот-
ности, которые в чистейшем виде являются инстру-
ментами разрешения противоречий, в любом обще-
стве работающими в пользу именно широких слоев
населения, а не кучки людей, стремящихся к узурпа-
ции любых форм власти на всех уровнях управлен-
ческой иерархии.
Существуют ли предпосылки такого развития со-
бытий в России, на Украине и во всем мировом про-
странстве в условиях все более расширяющихся тен-
денций глобализации или они еще не созрели? На этот
вопрос мы и попытаемся ответить в этом материале.
1. Политэкономические аспекты причинно-
сти кризиса российской и украинской экономики
и общества
Как известно, функции любой науки, в том числе
и экономической теории, состоят, во-первых, в объяс-
нении сущности явлений; во-вторых, в разработ-
ке инструментария прогнозирования их развития;
в-третьих, в использовании полученных результатов для
практических целей.
Третья функция остается наиважнейшей. И явля-
ется очень интересным в рамках этой нормативной для
экономической теории функции попытаться не только
объяснить суть обыденных для нас вещей, но и найти
ответы на вопросы: каковыми должны быть современ-
ная и будущая экономика и общество? Куда мы долж-
ны стремиться в нашей созидательной деятельности?
Каковы нормы и параметры нашего будущего? То есть
это чисто политэкономического характера вопросы,
которые ставились в нашей науке всегда и всегда де-
лались попытки ответа на них.
Тем более, что в настоящее время ответы на эти
вопросы в науке весьма расплывчаты, поскольку иде-
алы коммунизма, по большому счету, оказались не-
сбыточными, а заменившие их суждения о будущем
человеческой цивилизации в виде апокалипсических
футурологических прогнозов, насыщенных пессимиз-
мом, не вносят ясности о будущем устройстве общес-
тва и мирового сообщества.
Для того, чтобы обрисовать будущую экономи-
ку и общество, необходимо знать, что с нами проис-
ходит в настоящее время и, желательно, с научной
точки зрения. Поэтому мы не будем перечислять фак-
ты и эпизоды негативного состояния нашего бытия.
Их все знают. Мы пойдем другим путем – путем объяс-
нения причин такой ситуации с научно-теоретической
точки зрения, используя инструментарий политэконо-
мического анализа.
Вначале определим, при каком типе государствен-
ного устройства мы живем? По фактам систематичес-
кого нарушения в нашей стране принципов конститу-
ционной демократии (разделения властей, отсутствия
системы демократических выборов и т. п.), беспра-
вия широких слоев населения и, наоборот, вседозво-
ленности элитной прослойки населения и т. п. мы
живем в условиях монополизированных структур го-
сударственной власти, которую называют емким по-
нятием „диктатура”. В условиях какой диктатуры? Судя
по поведению представителей высшей бюрократии и
богатейшей части населения, называемой олигарха-
том, эта форма власти есть диктатура олигархата. Что
же она из себя представляет?
Как известно, понятие диктатуры означает „не-
ограниченную власть лица, группы, класса” [10,
c. 200]. В экономической теории (политэкономии) есть
понятие диктатуры пролетариата как монополизиро-
ванной формы административной власти в виде госу-
дарства „переходного периода от капитализма к со-
циализму, функции которого состоят в использова-
нии власти пролетариатом для подавления сопротив-
ления эксплуататоров внутри страны, закрепления
победы революции, обороны от агрессивных действий
международной реакции” [12, c. 127].
Исходя из этого определения, в соответствии
с реальной российской действительностью можно
перейти и к определению диктатуры высшей монопо-
листической структуры в современном российском
обществе, возникшей на ниве возродившейся систе-
мы капиталистических производственных отношений
– диктатуры олигархата. Диктатура олигархата – это
монополизированная форма как административной, так
и экономической властей в стране в виде государства,
построенного в интересах узкой группы наиболее бо-
гатых и влиятельных лиц общества как инструмент
подавления свободы и волеизъявления широких сло-
ев населения, закрепления победы своей узкогруппо-
вой власти в обществе, обороны от действий вну-
тренней и международной оппозиции, направленных
в сторону народно-демократических преобразований.
Таким образом, диктатура пролетариата и пере-
живаемая нами диктатура олигархата представляют
собой две противоположные формы тоталитарной
власти, одна из которых в перспективе имела целью
демократизацию и переход к народовластию, вторая,
напротив, исключает народно-демократические пре-
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
30
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
образования; первая нацелена на укрепление государ-
ства, развитие экономики и повышение благосостоя-
ния общества, вторая – на расшатывание государства,
монополизацию экономики, развал общества; первая
несет в себе положительно ориентированную, сози-
дательную роль для отечества, вторая – отрицательно
ориентированную роль, сопровождающуюся все боль-
шим загниванием государства, экономики и общества.
Соответственно элита первой формы диктатуры явля-
ется национально-ориентированной, а второй – кол-
лаборационистской, практически озабоченной един-
ственной проблемой : как выгоднее продать богатство
родного отечества.
Соответственно сегодня диктатура олигархата
ведет нас к состоянию все большего ухудшения со-
циально-экономического положения в стране и оче-
видно, что широким слоям населения не по пути с
этой формой организации власти, с такой формой де-
ятельности надстройки общества. Со всей остротой
актуализируется проблема преодоления такой формы
и организации государственной власти.
Над ее решением надо работать уже сегодня в
условиях ползучего исхода раздувшейся от богатства
коллаборационистской части элиты российского
общества, поскольку следующей ее ротации с заме-
ной насытившейся элиты на новую, жаждущуюся обо-
гатиться на ниве всевластия и вседозволенности, стра-
на уже пережить не сможет. Поэтому с паразитизмом
элиты надо покончить раз и навсегда уже на нынеш-
нем этапе нашего развития. Это и будет означать фор-
мирование предпосылок для перехода в другое фор-
мационное состояние нашей страны – социально-ори-
ентированное гражданское общество.
2. Наша позиция выхода из общественно-по-
литического и социально-экономического кризиса
Как итог хищнической деятельности современ-
ной элиты российского общества оказалось, что в
последние годы даже рост цен на нефть нисколько не
способствует экономическому росту, то есть весь при-
рост национального дохода по причине повышения цен
на нефть полностью вывозится за границу через „офф-
шоры” и другие каналы утечки капитала1.
В этих условиях загнивания экономики и обще-
ства коммунисты, руководствуясь учением К. Марк-
са, предлагают дождаться новой социалистической
революции, которая по заветам классиков марксиз-
ма-ленинизма, должна вызреть в недрах капиталис-
тического общества. Их не волнует то, что при этом
страна опять будет ввергнута в пучину хаоса и беспо-
рядков, из-за которых будет страдать в первую оче-
редь народ. И самое главное это то, что они не дума-
ют о том, что в перспективе страна, может быть через
круги ада, вновь вернется в то же состояние, которое
она сейчас испытывает. При этом возникает большой
вопрос: попадется ли повторно в период „диктатуры
пролетариата” во главе государства такая политичес-
кая фигура беззаветно преданного идеалам коммуниз-
ма, как И. В. Сталин. А если вместо него попадутся
лица, подобные Пиночету или Пол Поту? То есть ком-
мунисты стремятся зациклить историческое развитие
нашего общества на одном и том же круге, где фак-
тически не будет никакого развития.
Либералы, опираясь на принцип „невидимой
руки” А. Смита, который, кстати, ложен, что легко до-
казывается по неравновесной модели экономики,
предлагают оставить все, как есть, и даже ослабить
административную власть в регулировании экономи-
ки, что приведет к полному засилью в стране олигар-
хата и криминала, а в конечном счете к ускоренному
развалу страны.
Мы же предлагаем третий путь, на первом этапе
которого мы – все члены общества – должны четко
представлять себе, какое общество и экономику нам
необходимо строить. На втором – каждый должен
осознать свое место в обществе и как личность, и как
класс. На третьем этапе необходимо в рамках своих
возможностей и профессионального круга деятель-
ности дружно взяться за „ремонт” нашего общего
дома, то бишь общества. И пример в этом должна
показать в первую очередь научно-техническая, твор-
ческая, управленческая элита и функционирующее в
реальном секторе предпринимательство без всяких
кровавых революций.
Возможен ли такой путь? Теперь возможен, в
отличие от условий времен зарождения капиталисти-
ческого способа производства, то есть тех условий,
которые существовали во времена жизни великого
социалиста-утописта Анри Сен-Симона. Тогда пред-
ложенному им социализму существовала блестящая
альтернатива в виде рвавшегося вперед капитализма
совершенной конкуренции, хотя и имевшего доста-
точно большие издержки прежде всего по отноше-
нию к рабочему классу. А теперь такая альтернатива
исчерпала себя. Вместо рвавшегося „в бой” капита-
лизма совершенной конкуренции мы теперь в веду-
щих цивилизованных странах имеем монополистичес-
кий капитализм или империализм, по В. И. Ленину,
который как загнанная лошадь уже задыхается, боль-
ше всего стоит, потеряв ориентиры и не зная, что де-
лать и куда идти.
Именно теперь нам – ученым-обществоведам,
экономистам-теоретикам – надо взяться за проблема-
тику будущего общества и преподнести его, как го-
ворится, на „блюдечке с голубой каемочкой” правя-
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
1 „… Темпы роста российской экономики рухнули в 6 раз за 1,5 года (с 8,2% в 2010 г. до 1,3% в апреле 2012 г.) на фоне 45%
скачка цен на нефть (до 126 долл. за баррель), а чистый вывоз капитала превысил 130 млрд долл. (40% федерального бюджета РФ
в 2011 г.) …” [2].
31
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
щей элите общества и среднему классу, очертив пути
безболезненного перехода к нему, показав безальтер-
нативность такого общества и такого перехода. А это
как раз, что ни на есть самый предмет политической
экономии, о возрождении которой так много твердят
в настоящее время отечественные ученые-экономис-
ты. По этому поводу в апреле 2012 года даже был
проведен в Москве „Первый международный полит-
экономический конгресс”. Да, и на „Московском эко-
номическом форуме” (20 – 21 марта 2013 г.) было
немало слов сказано по этому поводу.
Именно таким образом мы должны помочь на-
ционально-ориентированной части управляющей элиты
общества и самому обществу разобраться с таким
положением, попытаться указать, в каком направле-
нии необходимо строить траекторию эффективного
экономического и социального развития нашей стра-
ны и общества, то есть указать контуры будущей
общественно-политической и социально-экономичес-
кой формации.
3. Формационный подход по поводу перспек-
тив общецивилизационного развития
Шестой технологический уклад по представле-
нию наших известных ученых – С. Ю. Глазьева,
Г. Г. Малинецкого и др. – это уклад, в котором полу-
чат расцвет в развитии био-, нано-, генно- и др. тон-
кие технологии, призванные извлекать на пользу че-
ловечеству материалы и энергию из более глубинных
структур материи. Переход на высшие технологичес-
кие уклады развития экономики – это естественный
процесс исторического развития, который представ-
ляет собой реализацию общечеловеческого прогрес-
са, характеризующийся все более высоким уровнем
развития производительных сил и усложняющимися
производственными отношениями.
Так какую же экономику и общество в свете
указанного мы должны строить? Для ответа на воп-
рос мы вновь используем политэкономический инст-
румент под названием формационный подход в ана-
лизе исторического развития цивилизаций [8, с. 46 –
50]. Хотя сегодня отдельные экономисты и историки
пытаются его игнорировать, но, тем не менее, он, на
наш взгляд, работает. Да и заменить его нечем, по-
скольку предлагаемый вместо него цивилизационный
подход недостаточно совершенен, например, в отно-
шении внеклассовой сущности перспектив будущего
общецивилизационного развития2.
Безусловно, формационный подход обладает ря-
дом недостатков, в частности, тем, что в его основе
лежат следующие положения:
1) об антагонистическом характере классовой
структуры общества, в основе которой и в настоящее
время лежит непримиримое противостояние рабочего
класса классу капиталистов в союзе последних с
абсентеистской категорией населения в наиболее мо-
гущественной ее части – финансовым олигархатом;
2) о конечности развития капиталистического
способа производства с его безусловным отмирани-
ем и переходом к другому способу производства, как
следствие однолинейной трактовки характера истори-
ческого развития в рамках формационного подхода;
3) жесткой привязке любых исторических явле-
ний к способу производства, в связи с чем измене-
ние капиталистических производственных отношений
обязано сопровождаться разрушением капиталисти-
ческих же производительных сил, в частности, ТНК
и других типов организации корпоративного капитала;
4) безусловном следствии отмирания капита-
листического способа производства, заключающем-
ся в переходе от частных форм собственности на
факторы производства к общественной форме как
условии оптимизации распределительных отношений
в обществе и др.
Однако, на наш взгляд, пока формационный под-
ход достаточно реалистично рисует картины эпох и
событий, кроме отдельных фундаментальных просче-
тов, сделанных им, в частности, по поводу формиро-
вания коммунистической формации. Очевидно, при-
нимая в целом формационный подход, необходимо
работать над исправлением его отдельных недостат-
ков.
В чем главный просчет данного подхода в оцен-
ке исторических событий? Он состоит в ошибочнос-
ти предположения о конечности развития капиталис-
тического способа производства, что явилось след-
ствием однолинейной трактовки характера историчес-
кого развития. В то время как мы наблюдаем, по край-
ней мере, уже с 1917 г. формационное ветвление
общецивилизационного развития. Так, с времен
Октябрьской революции мы имеем две действующие
формационные альтернативы: 1) продолжающегося
развития капиталистического способа производства
и формации, причем по пути радикального улучше-
ния собственных производственных отношений; 2) за-
рождения и развития социалистического способа про-
изводства, который достигнув в 70-е годы прошлого
века вершины своего расцвета элементарным обра-
зом вновь скатился в лоно капиталистической фор-
мации в существенной части стран бывшего социа-
листического лагеря.
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
2 „Слабость … методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. …
В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других – политическое, в третьих – религиозное, в четвертых – культур-
ное. Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают перед исследователем, когда главным элементом
того или иного типа цивилизации рассматривается тип ментальности, менталитет. … Интеллектуальные и духовно-нравственные
структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты” [13].
32
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
В последнем случае мы вновь видим формаци-
онное ветвление. Если практически все страны пост-
советского пространства, вернулись к капиталисти-
ческому способу производства и капиталистической
формации, то, например, Белоруссия, Куба, Северная
Корея остались приверженцами социалистического
способа производства, существовавшего в странах
социалистического лагеря. В мире также возродился
другой тип социалистического способа производства,
такой как в Китае, Вьетнаме и др. азиатских странах,
который называют социализмом с рыночным лицом.
То есть уже на базе социалистического способа про-
изводства советского типа мы имеем троякое форма-
ционное ветвление: 1) возврат к капитализму; 2) со-
хранение прежних установок социализма; 3) совер-
шенствование социализма.
Сохранили ли свою приверженность к капита-
листическому способу производства страны бывше-
го капиталистического лагеря? Не совсем. Часть из
них – США, Канада, Великобритания, Франция и др. –
хоть и сохраняют высокий уровень развития и благо-
состояния населения на совершенствующихся орга-
низационно-экономических основах, но выродились
в монополию экономической власти, представляя
собой монополистический капитализм, или империа-
лизм. Некоторая часть – скандинавские страны – фак-
тически ушли от этого способа производства и по-
строили высокоразвитый социализм, практически ком-
мунизм, по представлениям классиков-марксизма-
ленинизма, хотя сами эти страны свою экономику и
свой образ жизни предпочитают называть иначе – со-
циально ориентированным обществом с социальной
рыночной экономикой.
Есть и третье формационное ветвление стран
Рис. 2. Формационное ветвление стран мирового пространства в их историческом развитии
Империа-
листичес-
кая
Капитали-
стическая
Социально
ориенти-
рованная
Капитали-
стическая
Перво-
бытная Рабовла-
дельческая
Феода-
льная
Реставри-
рованная
капиталис-
тическая
Социалис-
тическая
Социалис-
тическая
Социалис-
тическая с
рыночным
лицом
Социально
ориентированная
с рыночной
экономикой
Рис. 1. Линейная трактовка формационного подхода в историческом развитии стран мировой цивилизации
Перво-
бытная
Рабовла-
дельческая
Феода-
льная Капитали-
стическая
Коммуни-
стическая
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
33
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
бывшего капиталистического лагеря, например, Гер-
мания, в которых социальная ориентация экономики и
общества недостаточно завершена, то есть они нахо-
дятся в промежуточном положении между социально
ориентированным и империалистическим капиталис-
тическими формациями, для которого мы просто
оставим название капиталистическая формация, имея
в виду определенное сохранение рынка совершенной
конкуренции, который более социально ориентирован,
чем монополизированный рынок.
Таким образом, однолинейная трактовка харак-
тера исторического развития человеческой цивилиза-
ции в рамках формационного подхода оказалась оши-
бочной, не подтвердившись практикой общецивили-
зационного развития, что можно продемонстрировать
на рис. 1.
Как видно из рис. 2 при сохранении формацион-
ного ветвления стран мирового пространства явно
доминирующей становится тенденция развития стран
в направлении в экономическом отношении – соци-
ально ориентированного общества с социальной ры-
ночной экономикой; в политически-правовом – в на-
правлении правового государства конституционной
демократии, основанном на принципах гражданского
общества.
4. Характер формирования производствен-
ных отношений в рамках формационного ветв-
ления стран
Несмотря на то, что мы насчитали шесть основ-
ных ветвлений формационного развития человечес-
кой цивилизации, обобщая, можно среди них выде-
лить следующие типичные формации, которые можно
назвать для дальнейшей их характеристики следую-
щим образом:
1) капиталистическая формация;
2) социалистическая формация;
3) социально ориентированная формация.
То есть, корректируя ортодоксию марксизма3,
мы показали, что, несмотря на формационное ветвле-
ние стран, они имеют четкую направленность своего
развития в сторону новой социально ориентирован-
ной формации.
Однако для понимания будущего общества
одного прогноза недостаточно, необходимо методо-
логически подкрепить его конструктивные основы.
Первое, что, на наш взгляд, надо в этом отношении
сделать, это разобраться, какая сфера общественного
воспроизводства играет доминирующую роль в опти-
мизации социально-экономических отношений в
обществе в интересах широких слоев населения.
К. Маркс в этом отношении утверждал, что домини-
рующая роль принадлежит общественному производ-
ству, неоклассики говорят, что эта роль принадлежит
рынку. Но есть и другие мнения.
Так, еще Д. Рикардо (в письме Мальтусу от
9 октября 1820 г.) подчеркивал: „Вы полагаете, что по-
литическая экономия является исследованием о приро-
де и причинах богатства; я же думаю, что ее следовало
бы назвать исследованием законов, определяющих рас-
пределение произведенного продукта между классами,
участвующими в его образовании. В отношении обще-
го количества нельзя установить какого-либо закона, но
есть возможность установить сравнительно правильный
закон в отношении пропорций. С каждым днем я все
больше убеждаюсь, что исследования первого вопроса
тщетны и обманчивы и что только последний представ-
ляет собой истинный предмет науки”4.
И действительно все вопросы распределения
собственности, доходов, благ решаются надстройкой
общества в сфере распределения. Отсюда вывод в
рамках преодоления следующей ортодоксии марк-
сизма: для того чтобы перейти к социально ориенти-
рованному обществу и социальной рыночной эконо-
мике необходимо, в первую очередь, навести поря-
док не в сфере производства, по заветам К. Маркса
грубо и примитивно отняв средства производства у
капиталистов и передав их рабочим, а в сфере рас-
пределения, обеспечив формирование и эффективное
функционирование надстройки общества в интересах
широких слоев населения. Каким образом?
Для того, чтобы проследить решение этого во-
проса, рассмотрим фундаментальную проблему эко-
номической теории – механизма образования и
источника прибыли. Эта коренная проблема в эко-
номической теории, поскольку определяет создателя,
а значит, и правообладателя на присвоение созданной
прибыли (прибавочной стоимости). И в методологи-
чески верном ее решении будет состоять преодоление
следующей ортодоксии марксистского учения.
В марксистской теории источником прибыли
(прибавочной стоимости) объявлен живой труд наем-
ного работника, механизм образования – его эксплу-
атация. У неоклассиков источником прибыли являет-
ся предпринимательская деятельность, механизмом –
способность предпринимателей обеспечивать сниже-
ние издержек производства товара ниже той цены,
которая задается потребительской оценкой полезнос-
ти предельной единицы товара.
Примиряет эти позиции и сводит на нет суще-
ствующую сегодня в экономической теории трактов-
ку классов лишь одно современное направление эко-
номической теории – неравновесная экономическая
3 „Ортодоксия … – неуклонное следование основам какого-либо учения, мировоззрения; в религии – правоверие, неук-
лонное следование традиционному учению церкви” [10, c. 430 – 431/. То есть ортодоксию можно понимать как приверженность
каким-либо отжившим канонам.
4 Цитируется по: [3, c. 12 (подстрочная ссылка)].
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
34
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
теория [6, c. 80 – 97]. В ней таких коллизий с образо-
ванием прибыли не существует по той причине, что
ее источником обосновывается интеллект человека и
человеческого общества, а механизмом образования
является разработка и внедрение достижений НТП,
благодаря чему осуществляется экономия ресурсов
в расчете на единицу производимого товара. Из этой
экономии создается дополнительное количество товара.
Тем самым возникает прибавочная стоимость в своей
первичной – материально-вещественной – форме.
Продажа этого дополнительного количества товара
обеспечивает превращение прибавочной стоимости из
материально-вещественной формы в стоимостную
(рис. 3, на котором выпуск дополнительного количе-
ства товаров в результате внедрения достижений НТП
в производство показан жирной стрелкой). Создате-
лями прибыли являются все те участники расширен-
ного воспроизводства, которые в первую очередь
интеллектуально соприкасаются с процессом разра-
ботки достижений научно-технического прогресса и
их внедрения в общественное производство. Это –
научно-техническая, управленческая, творческая
интеллигенция, функционирующее в реальном секто-
ре экономики предпринимательство, наемный персо-
нал, которые связаны между собой едиными целями,
задачами, интересами и результатами в системе
общественного воспроизводства.
Таким образом, мы, в приближении к определе-
нию В. И. Ленина, получили общественный класс, как
большую группу людей в обществе, отличающуюся
по своему месту „в исторически определенной сис-
теме общественного производства, по их отношению
… к средствам производства, по их роли в обществен-
ной организации труда” [4, c. 15]. И состав этого клас-
са в корне отличается от состава классов, выделен-
ных К. Марксом, как противоположные – класс ка-
питалистов и антагонистический ему класс наемных
работников.
В то время, как при ближайшем рассмотрении,
класс капиталистов, выделенный в марксистской по-
литэкономии, содержит в себе две разные большие
группы людей, роль и место которых в общественном
производстве полярно противоположны. Одна из них
представляет собой функционирующих капиталистов,
которые непосредственно участвуют в общественном
производстве своим нажитым производственным ка-
питалом и предпринимательской деятельностью. Соот-
ветственно, и львиную долю своего предприниматель-
ского дохода используют для развития собственного
производства. Ее действительно можно назвать классом
капиталистов или капиталистическим классом.
Другая группа людей представляет собой „отсут-
ствующих собственников” – абсентеистов, которые
не участвуют в общественном производстве ни сво-
им предпринимательским трудом, ни производствен-
ным капиталом. Свой капитал они используют в виде
портфельных инвестиций, как владельцы акций, для
обеспечения права вывода абсентеистских доходов из
реального сектора экономики.
Вопреки учению К. Маркса эти группы людей не
одно и то же, и противоречия между ними антагонис-
тические, поскольку абсентеисты всем своим отра-
ботанным финансово-экономическим инструмента-
рием фактически закабаляют функционирующих в
реальном секторе экономики капиталистов с целью
отъема у них их заработанного дохода в свою пользу
и вывода за пределы реального сектора экономики
либо для пополнения своих сокровищниц, либо в фи-
нансово-спекулятивный сектор экономики.
Третья группа людей – трудящиеся или, по
К. Марксу, наемные работники – также своей трудо-
вой деятельностью непосредственно участвуют в об-
щественном производстве и по своей роли и месту в
нем, целям и задачам деятельности представляют со-
бой солидарный с классом функционирующих капи-
талистов класс трудящихся.
Рис. 3. Образование прибыли в экономике
S2
Цена единицы
ресурса, себесто-
имость товара
Физический объем
закупаемого ресурса и
произведенного товара
Р1
Q1 Q2
S1
Р2 Р3
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
35
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
И здесь вновь преодолевая ортодоксию марк-
систского учения, необходимо изменить методологию
разделения общества на классы. В соответствии с не-
равновесной трактовкой образования прибыли, объе-
диняющей едиными целями, задачами, интересами и
результатами научно-техническую, управленческую,
творческую интеллигенцию, функционирующее в
реальном секторе экономики предпринимательство и
наемный персонал, само собой напрашивается наи-
более верный методологический ход – это объедине-
ние указанных больших групп людей в единый класс,
назвав его по заветам великого социалиста-утописта
Анри Сен-Симона производительным классом
(рис. 4).
А кто же в соответствии с диалектической логи-
кой оказывается противоположным классом? Им ока-
зывается абсентеистский класс – класс отсутству-
ющих в общественном производстве собственников
или, как его обычно называют, олигархата. Это в
настоящее время самый могущественный в финансо-
вом отношении, но и самый вредоносный для обще-
ства и экономики класс, который, не участвуя в
общественном производстве, безвозвратно изымает
из него львиную долю доходов, отправляя ее в свои
сокровищницы и финансово-спекулятивный сектор
экономики, тем самым постоянно нагнетая предкри-
зисную обстановку нестабильности в экономике и
обществе [7, c. 65 – 87].
Таким образом, и в разделении капиталисти-
ческого общества на классы проявляется отжившая
ортодоксия марксистского учения. Впрочем, не
только марксистского, но и так называемого „мейн-
стрима” западной экономической теории, что дока-
зывает трактовка образования прибыли в рамках
этих теорий5.
К. Маркс совершил большую методологическую
ошибку, если не сказать больше, теоретически обо-
сновав союз абсентеистского класса и класса функ-
ционирующих в реальном производстве капиталис-
тов, спрятав абсентеистов – получателей незаработан-
ных доходов (ренты), за спиной предпринимателей-
капиталистов, которые, вкладывая лично нажитый
капитал, получают заработанный своим трудом пред-
принимательский доход. Он противопоставил друг
другу фактических союзников по труду – предприни-
мателей и рабочих, направив весь праведный гнев
последних по несправедливому распределению дохо-
дов в своего союзника, заслонив действительного
виновника – абсентеиста и, тем самым, сохранив и
поныне абсентеистскую формацию с абсентеистс-
ким способом производства в общецивилизационном
пространстве.
Здесь мы не ошиблись, переиначив название спо-
соба производства с „капиталистического” на „абсен-
теистский”, ибо в этом способе производства верхов-
ная власть в системе распределения имеет вовсе не
функционирующий в реальном секторе экономики
капиталист, а „отсутствующий”, не участвующий в нем
общественный субъект – абсентеист. В абсентеистс-
ком способе производства, вопреки заветам К. Марк-
са, определяющим звеном социально-экономических
отношений в обществе оказывается не общественное
производство, а общественное распределение, вернее,
система распределения в обществе, важнейшую роль
в которой уже играют не функционирующие в обще-
ственном производстве капиталисты, а не имеющие
никакого отношения к общественному производству
абсентеисты, перехватывая инициативу в системе рас-
пределительных отношений в свои руки.
Соответственно называть способ производства,
общественно-экономическую формацию именем клас-
са, который является главной фигурой в обществен-
ном производстве, логично, но методологически не-
верно относительно доминирующей роли этого клас-
5 „… Современный мейнстрим экономической науки – это все те концепции, в которых экономическое поведение людей
трактуется с точки зрения оптимизации. К мейнстриму относятся все ветви неоклассической теории (в том числе и самая модная
из них – школа новых классиков), а также неокейнсианство и новый институционализм” [9].
Производительный (средний) класс
(= научно-техническая, творческая,
управленческая интеллигенция +
предпринимательство + трудящиеся)
Абсентеистский класс
Капиталистический класс
(= класс функционирующих капиталистов
+ абсентеистский класс)
Рабочий класс
А
В
Рис. 4. Варианты классовой структуры общества в рамках:
А. Марксистского учения; Б. Неравновесной теории
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
36
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
са в формировании и регулировании социально спра-
ведливых отношений в экономике и обществе. Здесь
официальное название формации не передает истин-
ное положение вещей, поскольку скрывает главного
социального субъекта, в интересах которого настрое-
на система распределения и, следовательно, вся сис-
тема формирования и регулирования социально-эко-
номических отношений в обществе. И здесь дело не
столько в стремлении исказить истину, сколько в не-
соответствии названия общественных классов и про-
слоек их роли и месту в системе общественного про-
изводства и социально-экономических отношений.
Обобщая, можно сказать, что капиталистичес-
кий способ производства и капиталистическая фор-
мация в трактовке марксистского учения – это уже не
капиталистические способ производства и формация,
а абсентеистские, которые насквозь пронизаны эко-
номической монополией в системе распределения.
Искать корень проблемы в традиционном русле
антагонизма классов в общественном производстве,
обращенном к революционному изменению ситуации
путем столкновения солидарных по целям и задачам
больших групп людей, будет означать, если не движе-
ние вспять, то, по крайней мере, движение по замкну-
тому кругу, которое не способно привести к оптималь-
ному решению проблемы формирования социально
справедливых экономических отношений в обществе.
Если говорить о прошедшем этапе существова-
ния в нашей стране социалистической формации, то
она представляла собой в общем случае монополию
административной власти, которая также в первую
очередь подчиняла своим интересам систему распре-
деления в обществе. Поэтому и ее название можно
переиначить, как предлагают некоторые авторы,
на госмонополистическую формацию с тем, чтобы
отличить ее реальную сущность от теоретической идил-
лии, предложенной марксистской политэкономией.
Таким образом, руководствуясь и корректируя
формационный подход в анализе исторического раз-
вития можно отметить, что перспектива развития че-
ловечества состоит в освобождении человечества от
всякой монополии – как экономической, так и адми-
нистративной властей – и эволюционном вхождении
в социально ориентированную формацию, пред-
ставляющей собой демократическое социально ори-
ентированное гражданское общество с социальной
рыночной экономикой (рис. 5). При этом доминиру-
ющая роль в оптимизации социально-экономических
отношений в обществе будет принадлежать надстрой-
ке общества, определяющей отношения в сфере рас-
пределения. И эта надстройка при своем функциони-
ровании должна выражать интересы ведущего – про-
изводительного – класса, который в современном
обществе составляет примерно 90 – 95% населения.
5. Контуры будущей формации
Сохранение марксистского видения классовой
структуры современного общества ведет к искус-
ственному противостоянию рабочего класса классу
функционирующих в реальном секторе экономики ка-
питалистов и не имеющему места в действительности
тесного союза последних с абсентеистской
категорией населения – финансовым олигархатом. В
то время как рабочий класс и класс функционирую-
щих капиталистов являются основными составляю-
щими личного фактора общественного производства,
призванные самой природой своей деятельности рука
об руку действовать вместе, совместно и солидарно.
Эти классы, только выстраивая общую линию своего
поведения в социально-экономической и обществен-
но-политической жизни, добиваются наибольших
успехов в созидательной деятельности во имя процве-
тания экономики и общества и повышения благосос-
тояния населения. В настоящее время такое положе-
ние становится обычным фактом в повседневной жиз-
ни экономики и общества, что подчеркивает явную
теоретическую и практическую несостоятельность
тезиса о революционном противостоянии рабочего
класса и класса капиталистов при разрешении соци-
ально-экономических проблем в обществе.
Возрождение мира в рамках новых, глобального
характера, гармоничных производственных отноше-
ний не должно стать продуктом междоусобной войны
между различными классами и прослойками общес-
тва, а должно стать результатом инициатив прогрес-
Абсентеистская
(капиталистическая)
формация
Госмонополистическая
(социалистическая)
формация
Социально
ориентированная
формация
Рис. 5. Перспективы эволюционного развития человечества
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
37
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
сивной мировой общественности по пересмотру роли
и значения различных классов и прослоек населения,
оснований классового позиционирования с учетом
места и роли классов и прослоек не столько в сфере
общественного производства, сколько в сферах рас-
пределения факторов производства и доходов, обме-
на и потребления произведенных благ.
Такой путь гармонизации производственных от-
ношений обеспечит формирование основного конту-
ра нового устройства мира в части:
1) классовой структуры общества, которая бу-
дет представлена главным образом в виде основного
господствующего общественного субъекта – произ-
водительного (среднего) класса, включающего науч-
но-техническую, творческую, управленческую интел-
лигенцию, предпринимательство и трудящихся. В со-
ответствии с канонами диалектического материализ-
ма в анализе производственных отношений антаго-
нистом производительному классу при сохранении
монопольной власти в системе распределения будет
выступать абсентеистский класс. При упразднении
указанной монополии он будет занимать соподчинен-
ное положение по отношению к господствующему про-
изводительному классу;
2) организационного „костяка” производитель-
ных сил – в виде транснациональных компаний (ТНК),
как наиболее упорядоченных форм организации со-
временных планетарного характера производительных
сил;
3) социально-экономических (производствен-
ных) отношений – в форме тесных союзнических от-
ношений между научно-технической, творческой и
управленческой интеллигенцией, предприниматель-
ством и наемным персоналом в реальном секторе эко-
номики при соподчиненном положении абсентеистс-
кого класса в лице обладателей финансово-олигар-
хического капитала и работников обслуживающей
реальное производство финансовой инфраструктуры;
4) главной функции надстройки в отношении
социально-экономического обустройства экономики
и общества – в виде жесткой антимонопольной поли-
тики по ограничению тенденций концентрации власти,
доходов и благ в руках отдельных групп населения в
рамках выстраиваемого демократического правово-
го государства с гражданским социально-ориентиро-
ванным обществом и социальной рыночной экономи-
кой;
5) организационно-экономического устройства
экономики – в виде вертикально-интегрированных
корпоративных структур с включением в них и гори-
зонтальных структур малого и среднего бизнеса на
принципах кооперации и интеграции. Кооперативные
структуры, оставаясь организациями, работающими
на бесприбыльной основе, будут обеспечиваться воз-
можностями возмещения собственных производст-
венных издержек, включающих в себя и затраты на
оплату труда. Сеть горизонтально и вертикально инте-
грированных структур фактически будет передавать
функции формирования, распределения и использо-
вания прибыли главной организации корпорации при
ограничении прав собственников относительно инте-
ресов корпоративного развития;
6) совершенствования системы общественного
и личного потребления – в форме общественных ти-
пов формирования спроса, их удовлетворения по тех-
нологиям производства так называемых обществен-
ных товаров на корпоративно-плановой основе их про-
изводства.
Подытоживая в общих чертах сущность и струк-
туру социально ориентированной формации, можно
определить некоторые параметры перехода к ней сле-
дующим образом:
1. Главным предметом трансформации должна
явиться сфера распределения, как доминирующая фаза
общественного воспроизводства, определяющая ха-
рактер социально-экономических отношений – соци-
ально справедливый или эксплуататорский.
2. Способ преобразования сферы распределения
– ее диверсификация, демонополизация с упраздне-
нием монополизма в абсентеистской системе распре-
деления и присвоения доходов.
3. Трансформация классовой структуры – воз-
вышение роли производительного класса в обществе
и системе государственной власти с преодолением до-
минирующей роли абсентеистского класса.
4. Преобразование идеологии – в социально ори-
ентированную.
5. Состав и организация производительных сил
– развитие ТНК и других вертикально и горизонталь-
но интегрированных корпораций.
6. Решение проблемы занятости в условиях
автоматизации производства расширением четвертич-
ной сферы занятости.
7. Обеспечение доходов населения – создание
широкой альтернативы получению доходов от труда и
собственности, развитие системы социальной защи-
ты населения.
8. Решение общецивилизационных проблем (про-
довольственной, экологической, демографической и
т. п.) – внедрение технологий производства обществен-
ных товаров по аналогии с решением проблемы обо-
роноспособности.
В рамках очерченных путей становления новых
производственных отношений на уровне общества и
мирового сообщества пути их революционного пере-
устройства будут лишены теоретических и общемето-
дологических оснований. Преобразовательные про-
цессы по совершенствованию производственных от-
ношений будут проводиться эволюционно в первую
очередь с опорой на интеллект общества и мирового
сообщества, а не на взаимную ненависть и ослепляю-
щую ярость противоборствующих группировок насе-
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
38
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
ления и классов, которые теоретикам не надобно воз-
буждать.
Эволюционность преобразований вовсе не гово-
рит об их замедленном характере. Наоборот, в рамках
общей экспоненциального характера тенденции совре-
менного роста и развития производительных сил и
производственные отношения, соответствуя темпам
изменения первых, приобретут в своем совершенство-
вании тот же экспоненциальный характер, поскольку
будут опираться на постоянно совершенствующийся
общественный интеллект, который, как известно, имеет
нацеленность на устранение любых рисков, возника-
ющих перед человечеством, наиболее эффективным
способом.
Заключение. Таким образом, капитализм как
формация не закончен. Капиталистическая система
хозяйствования со своим главным инструментом ры-
ночного распределения старается преодолеть свои
недостатки, обеспечить наиболее полное удовлетво-
рение потребностей людей в планетарном масштабе и
плавно перейти в следующую – социально ориенти-
рованную формацию, в условиях которой уже живут
ее первопроходцы – скандинавские страны. Однако
преимущественному большинству стран в этом отно-
шении мешают узкокорыстные цели абсентеистской
элиты мирового сообщества, которые видят в осталь-
ной части мирового населения своего главного кон-
курента в использовании всех мировых ресурсов и
благ. Ее жадность и аппетиты неимоверны и представ-
ляют собой реальную психическую болезнь, массо-
вую шизофрению мировой финансово-олигархичес-
кой элиты. В этом и состоит первопричина регулярно
повторяющихся экономических кризисов, которая
разъедает всеми человеческими и нечеловеческими
пороками глобальную систему распределения дохо-
дов и благ.
К сожалению, в настоящее время все более
и более поднимается и нарастает вопрос перевода в
категорию неэффективных ресурсов и собственно
человеческого потенциала как, якобы, излишнего в
общественном производстве материала. Поэтому не
сходит с повестки дня и вопрос террористических и
контртеррористических операций, направленных на
уничтожение людей, вплоть до развертывания третьей
мировой войны, которая уже давно началась бы, если
бы элита мирового сообщества придумала способ
сохранения лишь собственных жизней и собственных
комфортных условий существования. Однако реше-
ние этого вопроса с помощью войны остается про-
блематичным. Поэтому апробируются другие техно-
логии сдерживания роста и даже сокращения числен-
ности широких слоев населения, начиная с широкого
внедрения противоестественных половых отношений
между людьми, ювенальной юстиции и заканчивая
реальной разработкой и внедрением технологий чи-
пизации людей, что позволило бы в соответствии с
больным воображением сильных мира сего, регули-
ровать и численность людей, оставляя их лишь в том
количестве, которого хватило бы на обслуживание
собственного „Эдема”.
Методологическое обоснование контуров ново-
го общества и путей перехода к нему позволит осоз-
нанию всеми членами общества и особенно произво-
дительного класса своего места в нынешнем и буду-
щем обществе и как личности, и как класса. Это бу-
дет началом тесной консолидации общества, нацелен-
ной на практическую реализацию проблемы эволю-
ционного перехода экономики и общества в новое
состояние социально-экономических отношений по
наиболее кратчайшему пути и с наименьшими затра-
тами усилий и средств, поскольку принадлежность к
массовому классу (90 – 95% населения) будет спо-
собствовать солидарному решению стоящих проблем
и достижению поставленных целей. И тем самым бу-
дет обеспечено объединенное монолитное противосто-
яние узкокорыстным целям финансовой олигархии
по осуществлению их гибельных для человечества
планов.
Тем не менее, элементарные организационно-
политические вопросы обеспечения доминирования
интересов производительного класса в обществе, в
структурах власти не могут сойти с повестки дня
вплоть до самого момента реализации конституцион-
но-демократического государственного устройства со
всеми атрибутами гражданского социально ориенти-
рованного общества с социальной рыночной эконо-
микой. Здесь к месту напомнить, что „вопрос о влас-
ти – первый для общественных наук, наук историчес-
кого цикла в целом. Он суть продолжение политики
другими средствами, форма явного представительства
в политике, как бы от этого ни открещивались” [5,
c. 86].
Осознание таких перспектив должно подвигнуть
и нас – представителей общественных и гуманитар-
ных наук – к более активной разработке проблем фор-
мирования и более четких очертаний будущего соци-
ально ориентированного общества и максимально без-
болезненных путей перехода к нему.
Литература
1. Губанов С. С. Неоиндустриальный консенсус
России и его системные основы [Электронный ре-
сурс] / С. С. Губанов. – Режим доступа : http://
www.economist.com.ru/Materials Neoindustrial%20
Russia%202011.pdf (дата обращения: 5.02.2013). – 40 с.
2. Жуковский В. Российская экономика становится
всё более спекулятивной [Электронный ресурс] // Фо-
рум.мск.ру: Открытая электронная газета. – Режим до-
ступа : http://forum-msk.org/material/news/9635811.html
(дата обращения: 10.11.2012). 3. Кейнс Дж. М. Об-
щая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс.
– М. : Гелиос АРВ, 1999. – 352 с. 4. Ленин В. И.
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
39
Економічний вісник Донбасу № 3 (33), 2013
Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин. –
5-е изд. – М. : Изд-во полит. лит-ры, 1965 – 1975. –
Т. 39. – 1970. – 615 с. 5. Любинин А. Две политэко-
номии: социально-экономического развития и процес-
сов хозяйствования (объективная обусловленность
разных методологических подходов и несводимость
теоретических результатов) А. Любинин // Росс. эко-
ном. журнал. – 2012. – № 1. – С. 86 – 116. 6. Нусра-
туллин В. К. Неравновесная экономика : монография.
– 2-е изд., допол. – М. : Компания Спутник+, 2006. –
482 с. (Электронная версия представлена на сайте:
www.nvk-ufa.narod.ru). 7. Нусратуллин В. К. Тео-
ретический анализ проблем устойчивого развития со-
временной экономики / В. К. Нусратуллин, И. В. Ну-
сратуллин. – Уфа : АН РБ, Гилем, 2012. – 168 с.
8. Политическая экономия: Учебник для вузов /
В. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О. И. Ожерельев и
др. – М. : Политиздат, 1988. – 735 с. 9. Розмаин-
ский Я. О методологических основаниях мейнстри-
ма и гетеродоксии в экономической теории [Элек-
тронный ресурс] / Я. Розмаинский // Экономический
портал: Федеральный общеобразовательный портал. –
Режим доступа : http://institutiones.com/general/1073-
o-metodoligicheskih-osnovaniyah-mejnstrima-i-
geterodoksii-v-ekonomicheskoy-teorii.html (дата обра-
щения: 14.11.2012). 10. Современный словарь ино-
странных слов. – СПб. : „Дуэт”, 1994. – 752 с.
11. США готовили гражданскую войну в Сирии за-
долго до ее начала [Электронный ресурс] // Военное
обозрение : Электронный сайт. – Режим доступа :
http://topwar.ru/23563-ssha-gotovili-grazhdanskuyu-
voynu-v-sirii-zadolgo-do-ee-nachala.html (дата обраще-
ния: 29.01.2013). 12. Философский словарь / под ред.
И. Т. Фролова. – 5-е изд. – М. : Политиздат, 1987. –
590 с. 13. Формационный и цивилизационный под-
ход к истории [Электронный ресурс] // Protown.ru:
Федеральный портал. – Режим доступа : http://
www.protown.ru/information/hide/5826.html (дата
обращения: 28.10.2012).
Нусратуллін В. К., Нусратуллін І. В. Теорети-
ко-методологічні аспекти соціально орієнтованого
розвитку
Для обґрунтування шляхів подальшого загаль-
ноцивілізаційного розвитку російського та українсько-
го суспільств автор використовує формаційний підхід,
удосконалюючи його введенням аналітичного прийо-
му формаційного галуження, що дозволило виявити і
спрогнозувати иежи майбутнього країн світової циві-
лізації, зокрема Росії й України, у вигляді соціально
орієнтованої формації, яка повинна собою представ-
ляти державу конституційної демократії з соціально ор-
ієнтованим цивільним суспільством і соціальною рин-
ковою економікою. Для переходу до цієї формації по-
трібне переформатування класової структури су-
спільства, з виділенням у якості головного суб’єкту
безпосередньої влади в країні продуктивного класу,
який складає в сучасному суспільстві 90 – 95% чи-
сельності населення.
Ключові слова: суспільно-економічна формація,
продуктивні сили, виробничі відносини, продуктив-
ний клас, соціально орієнтоване суспільство, соціальна
ринкова економіка.
Нусратуллин В. К., Нусратуллин И. В. Теоре-
тико-методологические аспекты социально ори-
ентированного развития
Для обоснования путей дальнейшего общециви-
лизационного развития российского и украинского
обществ автор использует формационный подход,
совершенствуя его введением аналитического приема
формационного ветвления, что позволило выявить и
спрогнозировать контуры будущего стран мировой
цивилизации, в том числе России и Украины, в
виде социально ориентированной формации, которая
должна собой представлять государство конституци-
онной демократии с социально ориентированным граж-
данским обществом и социальной рыночной эконо-
микой. Для перехода к этой формации требуется пере-
форматирование классовой структуры общества, с
выделением в качестве главного субъекта непосред-
ственной власти в стране производительного класса,
который составляет в современном обществе 90 –
95% численности населения.
Ключевые слова: общественно-экономическая
формация, производительные силы, производствен-
ные отношения, производительный класс, социально
ориентированное общество, социальная рыночная эко-
номика.
Nusratullin V. K., Nusratullin I. V. Theoretical
Aspects of People-centered Development
In order to justify the ways of further development
of civilizational Russian and Ukrainian companies, the
author uses the formational approach, improving its
introduction of analytical techniques formational-tion
branch, which allowed to identify and predict the shape
of the future of world civilization, including Russia and
Ukraine, a socially oriented formation, which should
represent a state constitutional democracy with a social
orientation of the civil society and the social market
economy. To go to this formation requires reformatting
the class structure of society, highlighting as the main
subject of the direct authority in the country of
manufacturer-tion class, which is in the modern society,
90 – 95% of the population.
Key words: socio-economic formation of the
productive forces, relations of production, the productive
class, socially oriented society, the social market economy
Стаття надійшла до редакції 30.04.2013
Прийнято до друку 30.08.2013
В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин
|