Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат
Статтю присвячено виявленню на основі холістичного підходу змістовного наповнення зазначеного в назві виду управління. Показано, що воно використовує в якості управлінського інструменту процесно-орієнтоване бюджетування за принципом «точно в строк і саме де необхідно». Для його реалізації пропонуєть...
Gespeichert in:
| Datum: | 2017 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2017
|
| Schriftenreihe: | Економічний вісник Донбасу |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123525 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат / А.В. Сєріков, Г.В. Криворучко // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 2 (48). — С. 150–156. — Бібліогр.: 24 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-123525 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1235252017-09-07T03:03:29Z Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат Сєріков, А.В. Криворучко, Г.В. Фінанси Статтю присвячено виявленню на основі холістичного підходу змістовного наповнення зазначеного в назві виду управління. Показано, що воно використовує в якості управлінського інструменту процесно-орієнтоване бюджетування за принципом «точно в строк і саме де необхідно». Для його реалізації пропонується постійний моніторинг господарської діяльності та прорахунок змін в ній на основі точкових обернених розрахунків. Це дозволяє своєчасно планувати і впроваджувати єдино дієві організаційно-економічні заходи. Статья посвящена выявлению на основе холистического подхода содержательного наполнения указанного в названии вида управления. Показано, что оно использует в качестве управленческого инструмента процессно-ориентированное бюджетирование по принципу «точно в срок и именно где необходимо». Для его реализации предлагается постоянный мониторинг хозяйственной деятельности и просчет изменений в ней на основе точечных обратных вычислений. Это позволяет своевременно планировать и внедрять единственно действенные организационно-экономические меры. The article is devoted to reveal content filling management type which is mentioned in the title by basing on the holistic approach. It is shown that this type of management uses process-oriented budgeting as a management tool based on the principle "just in time and exactly where necessary". For its implementation it is proposed to monitor continuously economic activity miscalculate changes in it based on point-by-point calculations. This allows to make timely planning and implementate only effective organizational and economic measures. 2017 Article Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат / А.В. Сєріков, Г.В. Криворучко // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 2 (48). — С. 150–156. — Бібліогр.: 24 назв. — укр. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123525 658.14:338.24+336.14 uk Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Фінанси Фінанси |
| spellingShingle |
Фінанси Фінанси Сєріков, А.В. Криворучко, Г.В. Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат Економічний вісник Донбасу |
| description |
Статтю присвячено виявленню на основі холістичного підходу змістовного наповнення зазначеного в назві виду управління. Показано, що воно використовує в якості управлінського інструменту процесно-орієнтоване бюджетування за принципом «точно в строк і саме де необхідно». Для його реалізації пропонується постійний моніторинг господарської діяльності та прорахунок змін в ній на основі точкових обернених розрахунків. Це дозволяє своєчасно планувати і впроваджувати єдино дієві організаційно-економічні заходи. |
| format |
Article |
| author |
Сєріков, А.В. Криворучко, Г.В. |
| author_facet |
Сєріков, А.В. Криворучко, Г.В. |
| author_sort |
Сєріков, А.В. |
| title |
Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат |
| title_short |
Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат |
| title_full |
Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат |
| title_fullStr |
Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат |
| title_full_unstemmed |
Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат |
| title_sort |
управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2017 |
| topic_facet |
Фінанси |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/123525 |
| citation_txt |
Управління ефективністю господарської діяльності на основі бюджетування, орієнтованого на результат / А.В. Сєріков, Г.В. Криворучко // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 2 (48). — С. 150–156. — Бібліогр.: 24 назв. — укр. |
| series |
Економічний вісник Донбасу |
| work_keys_str_mv |
AT sêríkovav upravlínnâefektivnístûgospodarsʹkoídíâlʹnostínaosnovíbûdžetuvannâoríêntovanogonarezulʹtat AT krivoručkogv upravlínnâefektivnístûgospodarsʹkoídíâlʹnostínaosnovíbûdžetuvannâoríêntovanogonarezulʹtat |
| first_indexed |
2025-07-08T23:49:26Z |
| last_indexed |
2025-07-08T23:49:26Z |
| _version_ |
1837124622627110912 |
| fulltext |
А. В. Сєріков, Г. В. Криворучко
150
Економічний вісник Донбасу № 2(48), 2017
УДК 658.14:338.24+336.14
А. В. Сєріков,
кандидат фізико-математичних наук,
Г. В. Криворучко,
Харківський національний університет будівництва та архітектури
УПРАВЛІННЯ ЕФЕКТИВНІСТЮ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
НА ОСНОВІ БЮДЖЕТУВАННЯ, ОРІЄНТОВАНОГО НА РЕЗУЛЬТАТ
Формулювання проблеми. Удосконалення і
водночас управління ефективністю – одна з центра-
льних проблем будь-якої господарської діяльності в
умовах суттєвої обмеженості ресурсів [1, с. 9]. Як
стверджував відомий американський економіст Пол
Хейне, ефективність – це "… гідність, що найбільш
послідовно звеличена економістами", яка "… неми-
нуче є оцінною категорією …і завжди зв’язана з
відношенням цінності результату до цінності ви-
трат" [2, с. 169-170]. Щоб вдало керувати цим відно-
шенням цінностей доцільно, як доводить практика
управління господарською діяльністю, використо-
вувати бюджетування (бюджет – це грошове вира-
ження збалансованого розпису доходів і видатків
суб’єкту господарювання протягом певного періоду
часу) [3, с. 11]. Між тим, у багатьох компаніях готові
відмовитися від «класичного» бюджетування як
управлінської технології (або інструменту) і замі-
нити альтернативним управлінням [4, с. 21]. Однією
з них стало процесно-орієнтоване бюджетування
господарської діяльності [5]. В подальшому з’яви-
лося так зване «бюджетування, що орієнтоване на
результат» (БОР), яке уявляє із себе систему органі-
зації бюджетного процесу і управління, за умов якої
планування витрат постійно проводиться у безпосе-
редньому зв’язку із досягнутими результатами [6,
с. 23] (що знаходиться у руслі концепції контролінгу
[7]). Історично так склалося, що спочатку технологія
БОР розроблялася для державного (муніципаль-
ного) управління [8, с. 2]. З часом, практика управ-
ління бізнесом сформувала нагальну потребу при-
стосувати БОР для власних цілей. З цієї причини до-
слідження питань бюджетного управління бізнесом,
орієнтованого на результат, вбачається і досі акту-
альним.
Аналіз останніх досліджень та публікацій.
До більш-менш ґрунтовного вивчення можливостей
використання БОР в управлінні ефективністю гос-
подарської діяльності можна віднести поки що
єдину публікацію співробітників групи компаній
«ІНТАЛЕВ» [9]. Її автори наголошують, що БОР ін-
тегрує управління економічністю та результативні-
стю. Управління першим здійснюється через бю-
джети, другим – через цільову воронку. До речі,
група компаній «ІНТАЛЕВ» здобула ексклюзивне
право на використання мовного товарного знаку
«Цільова воронка» (англ. «Target Funnel»), яка є
факторною моделлю діяльності компанії, що поєд-
нує послідовно цілеспрямовані драйвери (щоденні
дії співробітників) із найвищим інтегральним ре-
зультатом (стратегічною ціллю бізнесу, запланова-
ним фінансовим результатом) [9, с. 93-95]. Власне,
тому, як реально побудувати «цільову воронку» з
метою подальшого використання для управління
ефективністю конкретної господарської діяльності,
і присвячено роботу [9]. Між тим, необхідно звер-
нути увагу на певну необґрунтованість визначення
ефективності як добутку двох величин – економіч-
ності та результативності (вводиться мовчки як ак-
сіома). Наслідки такого припущення на результа-
тивність самого БОР-управління не досліджувались,
що може суттєво погіршити очікувані від нього
можливості. Крім того, не зовсім ясно, в яких оди-
ницях повинні визначатися результати дій співробі-
тників, що закріплюються у «цільовій воронці».
Тому пошук альтернативного (наприклад, систем-
ного) підходу до БОР-управління, в межах якого
були б відповіді на наведені зауваження, а також по-
кращена його дієвість, є вкрай необхідним.
Мета даної роботи – спираючись на системний
підхід, відшукати можливості до подальшого удо-
сконалення БОР-управління ефективністю госпо-
дарської діяльності.
Виклад основного матеріалу. У пункті 1
статті 3 Господарського кодексу України наголошу-
ється, що «... під господарською діяльністю ... розу-
міється діяльність суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на виготов-
лення і реалізацію продукції, виконання робіт або
надання послуг вартісного характеру, що мають ці-
нову визначеність» [10]. Таке тлумачення поняття
«господарська діяльність» має чітко визначену рин-
кову спрямованість, тому доречно було б говорити
про економічну (або господарську-економічну) дія-
льність, яка завжди спрямована на досягнення най-
ліпшого результату при мінімальному використанні
необхідних для цього ресурсних витрат. Тут, фак-
тично, з’являється і необхідність, і можливість ско-
ристатися замість бінарного тринітарним підходом
до системного аналізу цієї діяльності [11, 12]. Се-
мантична формула системної тріади, яка є змістов-
ною структурою і формує цілісне (холістичне) уяв-
лення про господарську діяльність, повинна мати
вигляд, як на рис. 1.
А. В. Сєріков, Г. В. Криворучко
151
Економічний вісник Донбасу № 2(48), 2017
Рис. 1. Семантична формула системної тріади
Синтезуючу, об’єднуючу роль перелічених
факторів може брати на себе, як мета-ціль, очікува-
ний ефект у споживача – задоволення потреби або
усунення нужди – своєрідна «сила тяжіння», яка
формує всю господарську діяльність і всі події у її
«вартісному просторі» (рис. 2).
Рис. 2. Події у вартісному просторі
господарської діяльності
Якщо споживчий ефект – це результат госпо-
дарської діяльності, то ефективність – це дієвість її
здатності створювати такий ефект. В якості систем-
ної тріади ефективності господарської діяльності
можуть виступати такі властивості, як:
Рз – результативність (здатність давати потріб-
ний результат – мінову вартість у грошовому ви-
мірі);
Рс – ресурсомісткість (здатність забезпечувати
оптимальні витрати ресурсів у грошовому вимірі);
Оп – оперативність (здатність витрачати міні-
мально необхідну кількість часу).
Тобто, показник ефективності господар-
ської діяльності Пеф повинен визначатися як функ-
ція показників результативності Прз, ресурсоміст-
кості Прс і оперативності Поп, а саме:
( )Пеф f Прз,Прс,Поп= ; тут всі величини повинні
вимірюватися у відносних невід’ємних одиницях.
Визначатися перелічені показники можуть на-
ступним чином:
Ф
ПЛ
Ц
Прз
Ц
= , (1)
ПЛ
Ф
В
Прс
В
= , (2)
ПЛ
Ф
Ч
Поп
Ч
= , (3)
де ФЦ , ПЛЦ – фактична і планова ціна продажу (у
грошових одиницях) виробленої в процесі госпо-
дарської діяльності споживчої вартості відповідно;
ПЛВ , ФВ – заплановані і фактичні витрати ресурсів (у
грошових одиницях) на виробництво споживчої
вартості відповідно; ПЛЧ , ФЧ – плановий і фактич-
ний час досягнення результату відповідно.
На підставі системної тріади «результатив-
ність-ресурсомісткість-оперативність», в котрій всі
елементи рівнозначні та незалежні, доцільно ство-
рити ортогональну (декартову) систему координат,
в межах якої можна запропонувати векторну модель
відносного показника ефективності господарської
діяльності (рис. 3) [13].
1
1
1
показник
результатив-
ності
показник
оператив-
ності
показаник
ресурсо-
місткост-
кості
вектор
ефективності
діяльності
Рис. 3. Модель вектора ефективності
господарської діяльності [13, с. 216]
Позитивом такої моделі є її лінійність, тобто ре-
зультуючий вектор ефективності є лінійною комбі-
нацією показників-векторів. Між тим, особі, яка
приймає управлінські рішення, (ОПР) завжди зруч-
ніше користуватися скалярними (замість векторних)
величинами. В якості такої тут буде затребуваним
модуль (довжина) вектору ефективності:
2 2 2
1 ( ) ( ) ( )Пеф Прз Прс Поп= + + . (4)
Альтернативою розглянутій може бути і нелі-
нійна модель у вигляді добутку
2Пеф Прз ПРС Поп= ∗ ∗ . (5)
Скалярний показник ефективності у вигляді ви-
разу (2) можна інтерпретувати як об’єм прямокут-
ного паралелепіпеду, гранями якого є показники
Прз, Прс і Поп.
Якщо скористатися полярною системою коор-
динат (рис. 4), то показник ефективності буде інтер-
претуватися як площа S трикутника АВС.
Можна довести, що:
А. В. Сєріков, Г. В. Криворучко
152
Економічний вісник Донбасу № 2(48), 2017
( )1
sin120
2
ABC AOC AOB BOC
OA OC OA OB OB OC
S S S SΔ Δ Δ Δ= + + =
= ∗ + ∗ + ∗
. (6)
Рис. 4. Модель вектора ефективності
в полярних координатах
Вираз (6) дає підстави стверджувати, що:
( )3
3
4
Пеф Прз Прс Прз Поп Прс Поп= ∗ + ∗ + ∗ . (7)
Легко переконатися, що при 1Прз Прс Поп= = =
значення Пеф1 ≈ 1,73, 2 1Пеф = , 3 1,299Пеф ≈ . Тут
найбільш природним і узгодженим зі здоровим глу-
здом є значення 2 1Пеф = , тому в подальшому доці-
льно використовувати відносний показник ефекти-
вності господарської діяльності у вигляді 2Пеф .
Визначення Прз, Прс, Поп не буде можливим
без чіткого уявлення про організацію діяльності у
суб’єкта господарювання. Останнє досягається за
рахунок аудиту або проектування всіх бізнес-проце-
сів [14], використовуваних у господарській діяльно-
сті. На підтримку цієї тези процитуємо [14, с. 29]:
«…бізнес-процес – стійка, цілеспрямована сукуп-
ність взаємопов'язаних видів діяльності, яка за пев-
ною технологією перетворює входи на виходи, що
представляють цінність для клієнтів … ланцюжок
створення цінності – організований набір бізнес-
процесів, що створює цінність для клієнтів … сис-
тема процесів організації – діяльність організації,
що розглядається у вигляді сукупності організова-
них і взаємопов'язаних процесів». Ілюструються на-
ведені дефініції рис. 5 та 6.
Підкреслимо, що основні бізнес-процеси: (1)
створюють додану вартість продукту і сам продукт,
що представляє цінність для клієнта; (2) формують
результат і споживчі якості, за які споживач готовий
платити гроші; (3) націлені на отримання прибутку.
Підтримуючі бізнес-процеси забезпечують інфра-
структуру виробництва у суб’єкта господарювання,
управління людськими ресурсами, розвиток вироб-
ничих технологій, матеріально-технічне та інформа-
ційне забезпечення. Процеси ж управління спрямо-
вані на керування вище згаданими бізнес-проце-
сами.
Рис. 5. Структурна схема бізнес-процесу (за описами у [14, с. 29])
А. В. Сєріков, Г. В. Криворучко
153
Економічний вісник Донбасу № 2(48), 2017
Рис. 6. Приклад уявлення організації бізнес-процесів, що складають зміст
господарської діяльності (за описами у [15, с. 87])
Комп’ютерне моделювання бізнес-процесів у
будь-яких (за масштабами діяльності) сучасних
суб’єктів господарювання стало можливим завдяки
появі достатньої кількості відповідного програм-
ного забезпечення, наприклад, BPWin [16], ARIS
[17] тощо.
Збудовані моделі діяльності суб’єктів господа-
рювання дозволяють виявити всі процеси, де ство-
рюється додана споживча (або мінова) вартість, яка
є ознакою результативності бізнес-процесу (в якості
прикладу див. роботу [18]). Ці бізнес-процеси утво-
рюють так звані ланцюжки створення цінності [15,
с.87; 19, с.145]. По кожному з них можна зафіксу-
вати витрати (у грошовому вимірі), що дає можли-
вість виявити ресурсомісткість створеної споживчої
цінності. І, насамкінець, за допомогою графіків
Ганта або мережевих графіків [20, с. 113-118] можна
визначити тривалість кожного із процесів. Аудит
витрат, в тому числі і часових, є достатньо «прозо-
рим». Інша справа – аудит ланцюга створення цін-
ності для споживача.
Щоб визначитися із розподілом споживчої вар-
тості по бізнес-процесам, насамперед необхідно оці-
нити її інтегральну величину. В роботі [21] було до-
ведено, що при умові додержання балансу економі-
чних інтересів і споживача, і виробника, споживча
вартість (у грошовому вимірі) може складати
2 /сВ Ц ВтрΞ= , (8)
де сВ , Ц, ВтрΞ – споживча вартість виробу, його
ринкова ціна (планова або фактична), та сукупні ви-
трати виробництва відповідно.
Для розподілу споживчої вартості по бізнес-
процесам, що наведені на рис. 6, доцільно скористу-
ватися експертною процедурою під назвою «метод
аналізу ієрархій» [22]. Така ієрархія, яку складено у
повній відповідності із моделлю процесів, що наве-
дена на рис. 6, зображена на рис. 7.
Експертні висновки відносно важливості біз-
нес-процесів в створенні споживчої вартості виро-
бів, які отримані згідно с методикою із роботи [22,
с. 14 -31], наведено в таблиці.
Рис. 7. Ієрархічна модель забезпечення
споживчої вартості виробу бізнес-процесами
у господарюючого суб’єкта
Тут Пбп – підтримуючи бізнес-процеси, Упр – про-
цеси управління, Пос – процеси постачання, Вир – про-
цеси виробництва, Зб – процеси збуту виробів.
Таблиця 1
Експертні висновки відносно важливості
бізнес-процесів
Вс Пбп Упр Пос Вир Зб
Відносна
важливість
Пбп 1 1/4 1/2 1/8 1/4 0,050
Упр 4 1 1/2 1/4 1 0,160
Пос 2 2 1 1/4 1/2 0,137
Вир 8 4 4 1 2 0,451
Зб 4 1 2 1/2 1 0,202
З таблиці видно, що вектор відносної важливо-
сті бізнес-процесів у господарюючого суб’єкта має
координати (0,050; 0,160; 0,137; 0,451; 0,202) при ін-
дексі узгодженості 0,0925, що свідчить про практи-
чну відсутність внутрішньої суперечливості між ви-
словлюваннями експертів. Подібний аналіз можна
виконати для будь-якого рівня ієрархічної моделі
бізнес-процесів. Здобуті координати вектора важли-
вості бізнес-процесів повинні враховуватися в пода-
льших планах їхнього бюджетного забезпечення.
Модель БОР-управління господарською діяль-
ністю повинна містити в собі постійний моніторинг
поведінки вказаних показників, еволюцію котрих
необхідно планувати заздалегідь. Як тільки з’явля-
ються сигнали про їхнє відхилення від запланованих
А. В. Сєріков, Г. В. Криворучко
154
Економічний вісник Донбасу № 2(48), 2017
значень (особливо при зменшенні Прз) треба мит-
тєво проаналізувати можливості покращення ситуа-
ції (як це передбачено, наприклад, контролінговим
[7] або антисипативним [23] управлінням). Для
цього доцільно використовувати систему форму-
вання управлінських рішень, в основу якої покла-
дено методологію обернених точкових розрахунків
[24, с.177] (в якості прикладу використання цієї ме-
тодології може бути робота [5]).
Зміст методології обернених точкових розра-
хунків полягає у тому, що якщо існує пряма функ-
ціональна залежність ( )мета f засоби= (рис. 8,а),
то можна побудувати обернену до неї –
( )засоби мета= φ (рис. 8,б).
Метою тут виступає Пеф, а засобами Прз, Прс,
Поп.
Пеф
Прз Прс Поп
)а )б
Пеф+
Прз+ Прс+ Поп+
Рис. 8. Схеми прямого (а) та обернених (б)
розрахунків
Прямий розрахунок, схема якого зображена на
рис. 8,а, виконується згідно виразу (5). Припустимо,
що значення показника ефективності Пеф необхідно
підняти до Пеф Пеф Пеф+ = + Δ . Це можливо за ра-
хунок росту одного з трьох показників (Прз, Прс,
Поп), або якихось двох, або усіх трьох разом, тобто
Пеф Прз Прс Поп+ + + += ∗ ∗ . (9)
Тут всюди знак «+» свідчить про зростання да-
ної величини.
Далі буде розглянуто саме такий варіант розра-
хунку. Його зображено на рис. 8,б. Метою його буде
визначення приростів ∆Прз, ∆Прс і ∆Поп при умові,
що ∆Пеф задано наперед.
Щоб вирішити цю задачу, її необхідно приве-
сти до стандартного вигляду за рахунок процедури
«згортання/розгортання», що приводить до наступ-
них виразів:
( ) ( )Пеф Прз Д+ + += α ∗ σ ; ( 1α + σ = ); (10)
( ) ( ) ( )Д Прс Поп+ + +σ = β ∗ γ ; (β + γ = σ ), (11)
графічне тлумачення котрих надано на рис. 9.
Пеф+
( )αПрз+ ( )σД +
( )σД +
( )βПрс+ ( )γПоп+
1=+ σα σγβ =+
Рис. 9. Остаточна схема розрахунків
Розпишемо вираз (10):
( ) ( )Пеф Пеф Прз Прз Д Д+ Δ = + Δ ∗ + Δ . (12)
Невідомими тут є ∆Прз і ∆Д. Щоб визначити
їх, доцільно доповнити цей вираз умовою
( ) ( )Прз ДΔ Δ = α σ , 1α + σ = , де α ∈ [0, 1] і
σ ∈ [0, 1] – коефіцієнти відносної важливості, зна-
чення яких обирає особа, що приймає управлінське
рішення.
В результаті будується система рівнянь:
( ) ( )
( ) ( )
;
.
Пеф Пеф Прз Прз Д Д
Прз Д
+ Δ = + Δ ∗ + Δ
Δ Δ = α σ
(13)
Можна довести, що рішенням системи (13) буде:
2
4
2
Прз Прс Поп Пеф Прз Прс Поп
Прз
σ σ σ + ∗ + Δ − + ∗ α α α Δ =
σ
α
, (14)
2
4
2
Прз Прс Поп Пеф Прз Прс Поп
Д
σ σ σ + ∗ + Δ − + ∗ α α α Δ = . (15)
Аналогічно створюється система:
( ) ( )
( ) ( )
,
,
Д Д Прс Прс Поп Поп
Прс Поп
+ Δ = + Δ ∗ + Δ
Δ Δ = β γ
, (16)
рішенням якої будуть вирази:
2
4
2
Прс Поп Д Прс Поп
Прс
γ γ λ+ + Δ − + β β β Δ =
γ
β
, (17)
А. В. Сєріков, Г. В. Криворучко
155
Економічний вісник Донбасу № 2(48), 2017
2
4
2
Прс Поп Д Прс Поп
Поп
γ γ λ+ + Δ − + β β β Δ = . (18)
Розглянемо приклад реалізації розрахунків не-
відомих ∆Прз, ∆Прс, ∆Поп, а також допоміжної ве-
личини ∆Д, коли задано: Прз = 0,98; Прс = 0,99;
Поп = 0,92; ∆Пеф = 0,11; α = σ = 0,5; β = 0,1; γ = 0,4.
Розрахунки за формулами (14), (15), (17) та (18) ос-
таточно дають: ∆Прз = 0,0565; ∆Прс = 0,0115 та
∆Поп = 0,04588.
Після визначення ∆Прз, ∆Прс та ∆Поп розроб-
ляються адекватні для їхнього втілення організа-
ційно-технічні заходи, для підтримки котрих плану-
ється відповідний бюджет. Розрахункові результати
встановлюють наступну пріоритетність заходів і
бюджетування, а саме; результативність → операти-
вність → ресурсомісткість.
Описані процедури повторюються, доки не
буде досягнутий кінцевий результат – створена в
оговорений термін затребувана споживча вартість.
Висновки і перспективи подальших дослі-
джень. Викладені в даній роботі результати до-
сліджень дозволяють дійти наступних висновків:
(1) холістичний погляд на господарську діяльність
доводить обов’язковість використання багатовимір-
них показників його діяльності і, насамперед, ефек-
тивності; (2) її потрібно розглядати як дієвість (сту-
пінь спроможності) здобувати необхідний спожи-
вачу ефект у вигляді споживчої цінності (або варто-
сті); (3) управлінська практика воліє використову-
вати скалярні показники діяльності, тому показник
ефективності господарської діяльності, який на-
справді є вектором, потребує додаткового «констру-
ювання» його скалярного опису; (4) управління ефе-
ктивністю господарської діяльності стає більш
«влучним», коли сама діяльність описується мовою
бізнес-процесів, що сприяє виявленню саме тих про-
цесів у суб’єкта господарювання, де створюється
додана споживча вартість; (5) розподіл споживчої
вартості по бізнес-процесах та їх ранжування по цій
ознаці можна виконати завдяки експертним про-
цедурам, що базуються на методі аналізу ієрархій;
(6) якщо постійно моніторити найрезультативніші
бізнес-процеси і, таким чином, відстежувати еволю-
цію всіх чинників, що вливають на формування по-
казника ефективності господарської діяльності,
з’являється реальна можливість керувати всім пере-
ліченим; (7) найвпливовішім важелем у керуючої
особи виступає бюджетування, яке працює за прин-
ципом «точно за місцем і терміномо»; (8) «збудни-
ком» такого бюджетування, яке здобуло назву «бю-
джетування, що орієнтоване на результат» або БОР,
стає нагальна потреба оперативного управління
ефективністю будь-якої господарської діяльності.
З огляду на цей підсумок виникає можливість
вперше надати вичерпну дефініцію БОР-управ-
ління, а саме: БОР-управління ефективною госпо-
дарською діяльністю – це управління, яке викорис-
товує в якості інструменту процесно-орієнтоване
бюджетування за принципом «точно за місцем і
терміном» за підтримкою таких інструментів, як
постійний моніторинг та прорахунок змін в діяль-
ності на основі точкових обернених розрахунків, що
дозволяє своєчасно планувати і впроваджувати
єдино дієві організаційно-економічні заходи.
У подальшому доцільно займатися практичним
втіленням викладених в роботі принципів БОР-уп-
равління.
Література
1. Сухарев О.С. Теория эффективности эконо-
мики / О.С. Сухарев. – М.: Финансы и статистика,
2009. – 368 с. 2. Хейне П. Экономический образ
мышления / Пол Хейне; пер. с англ. – Изд. 2-е, сте-
реотип. – М.: Изд-во "Дело" при участии изд-ва
"Catallaxy", 1993. – 704 с. 3. Шим Джай К. Основы
бюджетирования и больше. Справочник по состав-
лению бюджетов / Джай К. Шим, Джой Г. Сигел;
пер. с англ. под общ. ред. В.А. Плотникова. – М.:
Вершина, 2007. – 368 с. 4. Хоуп Дж. Бюджетирова-
ние, каким мы его не знаем. Управление за рамками
бюджетов / Джереми Хоуп, Робин Фрейзер; пер. с
англ. – М.: ООО «Вершина», 2005. – 256 с. 5. Сери-
ков А.В. Процессно-ориентированное бюджетиро-
вание хозяйственной деятельности / Т.А. Тохта-
мыш, А.В. Сериков // Вісник міжнародного слов’ян-
ського університету. Харків. – Серія «Економічні
науки». – 2008. – Т. ХІ. – № 1. – С. 39-45. 6. Мака-
шина О.В. Бюджетирование, ориентированное на
результат / О.В. Макашина // Вестник ИГЭУ. – 2008.
– Вып. 1. – С. 23-27. 7. Хан Д. Планирование и кон-
троль: концепция контроллинга / Дитгер Хан; пер. с
нем. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 765 с.
8. Меджидов Т.И. Бюджетирование, ориентирован-
ное на результат / Т.И. Меджидов // Аудит и финан-
совый анализ. – 2011. – № 2. – С. 1-3. 9. Федосеев
А.В. Битва за эффективность / А.В. Федосеев, Б.М.
Карабанов; 1-е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2013.–
288 с. 10. Господарський кодекс України // Відомо-
сті Верховної Ради України. – 2003. – № 18, № 19-
20, № 21-22. – Ст. 144. 11. Баранцев Р.Г. Становле-
ние тринитарного мышления / Р.Г. Баранцев. –
Москва-Ижевск: НИЦ «РХД», 2005. – 124 с. 12. Те-
лемтаев М.М. Системная технология (системная
философия деятельности) / М.М. Телемтаев. – Ал-
А. В. Сєріков, Г. В. Криворучко
156
Економічний вісник Донбасу № 2(48), 2017
маты: ИД «СТ-Инфосервис», 1999. – 336 с. 13. Се-
риков А.В. Эффективность хозяйственной деятель-
ности: определение, измерение, синергетическое
управление / А.В. Сериков // Економічний вісник
Донбассу. – 2011. – № 2(24). – С. 212-219. 14. Репин
В.В. Бизнес-процессы компании: построение, ана-
лиз, регламентация /В.В. Репин. – М.: РИА «Стан-
дарты и качество», 2007. – 240 с. 15. Портер. М.Э.
Конкуренция / Майкл Э. Портер; пер. с англ. – М.:
ИД «Вильямс», 2003. – 496 с. 16. Сериков А.В. Ком-
пьютерное моделирование бизнес-процессов: Учеб-
ное издание /А.В. Сериков, Н.В. Титов, А.В. Бело-
церковский, А.В. Лобанов, В.И. Успаленко. – Харь-
ков: «Бурун Книга», 2007. – 304 с. 17. Кондратьев
В.В. Показываем бизнес-процессы / В.В. Кондра-
тьев, М.Н. Кузнецов. – М.: Эксмо, 2008. – 480 с.
18. Сєріков А.В. Аналіз рентабельності виробниц-
тва на ґрунті процесно-орієнтованого підходу / А.В.
Сєріков, О.В. Білоцерківский // Свідоцтво про реєст-
рацію авторського права на твір № 13071 від
19.05.2005 р. Видано держдепартаментом інтелекту-
альної власності МОНУ. 19. Берг ванн ден, Г. Клю-
чевые модели менеджмента. 77 моделей, которые
должен знать каждый менеджер / Г. ван ден Берг,
П. Питерсма; пер. с англ. В.Н. Егорова; агентство
«Berenschot». – 5-е изд., доп. – М.: Лаборатория зна-
ний, 2017. – 400 с. 20. Иванов П.В. Управление про-
ектами: учеб. пособие / П.В. Иванов, Н.И. Турян-
ская,Е.Г. Субботина. – Ростов н/Д: Феникс, 2016. –
251 с. 21. Серіков А.В. Оцінка вартості блага: син-
тезуючий підхід / А.В. Сєріков // Актуальні проб-
леми економіки. – 2008. – № 12(90). – С. 236-246.
22. Серіков А.В. Метод аналізу ієрархій у прийнятті
рішень: навч. посіб. / А.В. Сєріков, О.В. Білоцерків-
ський. – Харків: «Бурун Книга», 2006. – 144 с.
23. Антисипативне управління машинобудівними
підприємствами на засадах слабких сигналів: моно-
графія / О.Є Кузьмін, Л.Г. Ліпич, О.Г. Мельник [та
ін.]. – Луцьк: Вежа-Друк, 2014. – 224 с. 24. Дик В.В.
Методология формирования решений в экономиче-
ских системах и инструментальные среды их под-
держки / В.В. Дик. – М.: Финансы и статистика,
2000. – 300 с.
Сєріков А. В., Криворучко Г. В. Управління
ефективністю господарської діяльності на основі
бюджетування, орієнтованого на результат
Статтю присвячено виявленню на основі холіс-
тичного підходу змістовного наповнення зазначе-
ного в назві виду управління. Показано, що воно ви-
користовує в якості управлінського інструменту
процесно-орієнтоване бюджетування за принципом
«точно в строк і саме де необхідно». Для його реалі-
зації пропонується постійний моніторинг господар-
ської діяльності та прорахунок змін в ній на основі
точкових обернених розрахунків. Це дозволяє своє-
часно планувати і впроваджувати єдино дієві орга-
нізаційно-економічні заходи.
Ключові слова: ефективність, управління, бю-
джетування, господарська діяльність, процес, точ-
кові обернені розрахунки.
Сериков А. В., Криворучко А. В. Управление
эффективностью хозяйственной деятельности на
основе бюджетирования, ориентированного на
результат
Статья посвящена выявлению на основе холи-
стического подхода содержательного наполнения
указанного в названии вида управления. Показано,
что оно использует в качестве управленческого ин-
струмента процессно-ориентированное бюджетиро-
вание по принципу «точно в срок и именно где необ-
ходимо». Для его реализации предлагается постоян-
ный мониторинг хозяйственной деятельности и про-
счет изменений в ней на основе точечных обратных
вычислений. Это позволяет своевременно планиро-
вать и внедрять единственно действенные организа-
ционно-экономические меры.
Ключевые слова: эффективность, управление,
бюджетирование, хозяйственная деятельность, про-
цесс, точечные обратные расчеты.
Serikov A., Krivoruchko A. Managing the effi-
ciency of economic activity based on budget result-
based
The article is devoted to reveal content filling man-
agement type which is mentioned in the title by basing
on the holistic approach. It is shown that this type of
management uses process-oriented budgeting as a man-
agement tool based on the principle "just in time and ex-
actly where necessary". For its implementation it is pro-
posed to monitor continuously economic activity mis-
calculate changes in it based on point-by-point calcula-
tions. This allows to make timely planning and imple-
mentate only effective organizational and economic
measures.
Keywords: efficiency, management, budgeting,
economic activity, process, point reverse calculations.
Стаття надійшла до редакції 21.06.2017
Прийнято до друку 22.06.2017
|