Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки

В статье анализируются белорусская, российская и европейская политики стимулирования новых инструментов инновационного развития – кластеров и технологических платформ. Показано, что научно-инновационные кластеры и технологические платформы пока что представляют собой разрозненные сетевые инициативы....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2015
Автори:	Слонимский, А.А., Слонимская М.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2015
Назва видання:	Наука та наукознавство
Теми:	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/132151
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки / А.А. Слонимский, М.А. Слонимская // Наука та наукознавство. — 2015. — № 1. — С. 23-35. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-132151
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1321512018-04-14T03:05:27Z Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки Слонимский, А.А. Слонимская М.А. Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства В статье анализируются белорусская, российская и европейская политики стимулирования новых инструментов инновационного развития – кластеров и технологических платформ. Показано, что научно-инновационные кластеры и технологические платформы пока что представляют собой разрозненные сетевые инициативы. Изложено несколько направлений возможного укрепления связей между кластерами и технологическими платформами, ориентированных на синергию их взаимодействия. Рассматривается роль государства в стимулировании их развития. У статті аналізуються білоруська, російська і європейська політики стимулювання нових інструментів інноваційного розвитку – кластерів та технологічних платформ. Показано, що науково-інноваційні кластери та технологічні платформи поки що являють собою розрізнені мережеві ініціативи. Викладено кілька напрямків можливого зміцнення зв'язків між кластерами і технологічними платформами, орієнтованих на синергію їх взаємодії . Розглядається роль держави в стимулюванні їх розвитку 2015 Article Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки / А.А. Слонимский, М.А. Слонимская // Наука та наукознавство. — 2015. — № 1. — С. 23-35. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/132151 001.89 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
spellingShingle	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Слонимский, А.А. Слонимская М.А. Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки Наука та наукознавство
description	В статье анализируются белорусская, российская и европейская политики стимулирования новых инструментов инновационного развития – кластеров и технологических платформ. Показано, что научно-инновационные кластеры и технологические платформы пока что представляют собой разрозненные сетевые инициативы. Изложено несколько направлений возможного укрепления связей между кластерами и технологическими платформами, ориентированных на синергию их взаимодействия. Рассматривается роль государства в стимулировании их развития.
format	Article
author	Слонимский, А.А. Слонимская М.А.
author_facet	Слонимский, А.А. Слонимская М.А.
author_sort	Слонимский, А.А.
title	Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки
title_short	Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки
title_full	Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки
title_fullStr	Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки
title_full_unstemmed	Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки
title_sort	научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2015
topic_facet	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/132151
citation_txt	Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки / А.А. Слонимский, М.А. Слонимская // Наука та наукознавство. — 2015. — № 1. — С. 23-35. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT slonimskijaa naučnoinnovacionnyeklasteryitehnologičeskieplatformyvoprosypartnerstvaigosudarstvennojpodderžki AT slonimskaâma naučnoinnovacionnyeklasteryitehnologičeskieplatformyvoprosypartnerstvaigosudarstvennojpodderžki
first_indexed	2025-07-09T16:48:20Z
last_indexed	2025-07-09T16:48:20Z
_version_	1837189456755425280
fulltext	23ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 УДК 001.89 А.А. Слонимский, М.А. Слонимская Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки В статье анализируются белорусская, российская и европейская политики стимулирования новых инструментов инновационного развития – кластеров и технологических платформ. Показано, что научно-инновационные кластеры и технологические платформы пока что представляют собой разрозненные сетевые инициативы. Изложено несколько направлений возможного укрепления связей между кластерами и технологическими платформами, ориентированных на синергию их взаимодействия. Рассматривается роль государства в стимулировании их развития. Ряд стратегических и проектных до- кументов, подготовленных в последние два-три года в целях повышения эффек- тивности научной сферы и превраще- ния результатов исследований и разра- боток в востребованный экономикой и обществом интеллектуальный продукт, предусматривает в Республике Беларусь реализацию кластерного принципа ор- ганизации научно-инновационной де- ятельности и идеологии технологических платформ. Хронологически первыми в качестве эффективного инструментария организации современного научно-тех- нологического и инновационного про- цесса были предложены кластеры как одна из форм гибкой межведомственной и междисциплинарной кооперации по сетевому принципу [1]. В то же время практическая реализация обеих форм еще сильно отличается от «модельных» представлений, и с этой точки зрения научно-инновационные кластеры и тех- нологические платформы пока что явля- ются самостоятельными разрозненными инструментами, находящимися в неоп- ределенной позиции по отношению друг к другу. Доступные сегодня результаты ис- следований не дают однозначного ответа на вопрос о том, какими должны быть «модельные» кластеры и правительс- твенные меры их поддержки Даже само понятие кластеров весьма многообраз- но. Под ними понимаются образования совершенно разного рода – от иннова- ционных систем до цепочек создания до- бавленной стоимости (табл. 1). Советом Министров Республики Беларусь 16.01.2014 г. утверждена кон- © А.А. Слонимский, М.А. Слонимская, 2015 цепция формирования и развития ин- новационно-промышленных кластеров. В ней даны определения ряду приме- няемых в документе терминов. Так, под кластером понимается «совокупность территориально локализованных юри- дических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, взаимодействую- щих между собой на договорной основе и участвующих в процессе создания до- бавленной стоимости», под кластерной инициативой – «документально под- твержденное намерение организаций Кластерная кооперация как инструмент инновационного развития В.П. Соловьев, В.И. Хоревин 24 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 (индивидуальных предпринимателей) содействовать формированию кластера на определенной территории и высту- пать его участниками». Инновацион- но-промышленный кластер, согласно упомянутому документу, – это «кластер, участники которого обеспечивают и осуществляют инновационную деятель- ность, направленную на разработку и производство инновационной и высо- котехнологичной (наукоемкой) продук- ции» [2]. Таблица 1 Концепции кластеров, принятых в некоторых странах Европы Страна Концепция кластера Австрия Производственные сети, инновационные сети, сети взаимодействия Бельгия Производственные цепочки и сети, инновации и кооперация Великобритания Региональные инновационные системы Германия Однотипные фирмы и инновационные системы Дания Ресурсные зоны Испания Инновационные системы Италия Межотраслевые потоки знаний Нидерланды Цепочки создания добавленной стоимости и производственные сети Норвегия Цепочки создания добавленной стоимости и производственные сети Финляндия Комбинации фирм, связанных друг с другом трансфером знаний Швейцария Инновационные сети Швеция Системы взаимосвязанных фирм из различных отраслей промышлен- ности Источник: Boosting Innovation. The Cluster Approach. OECD Proceedings. OECD publication Service, 1999. Следует отметить, что автором эко- номического понятия «кластер» счита- ется профессор Гарвардской школы биз- неса Майкл Портер. Ученый представил его в качестве сконцентрированной по географическому принципу группы вза- имосвязанных компаний, специализи- рованных поставщиков (в том числе ус- луг), фирм в соответствующих отраслях и других организаций (например, уни- верситетов, агентств по стандартизации, а также торговых объединений), которые в определенных областях конкурируют между собой, но вместе с тем ведут сов- местную работу. По мнению Портера, наиболее конкурентоспособные отрасли в наше время развиваются по кластерно- му принципу, а поддержка формирова- ния кластеров способствует увеличению конкурентоспособности экономик стран в целом [3]. Результаты специального изучения 200 кластерных инициатив в различных регионах мира, проведенного автора- ми исследования «The Cluster Initiative Greenbook» в стартовые годы XXI века, НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ: ВОПРОСЫ ПАРТНЕРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ 25ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 показали, что инновационная деятель- ность и распространение технологий – одна из важнейших целей создания и деятельности кластеров. Ее реализовы- вали 75% рассмотренных кластерных инициатив. Это позволило сделать вы- вод о том, что территориальная клас- теризация способствует повышению инновационной активности хозяйству- ющих субъектов [4]. Усиление роли кластеров стало од- ним из приоритетов инновационного развития экономик стран Евросоюза. Основы современной кластерной поли- тики в Европе были сформулированы в Сообщении комиссии европейских со- обществ от 17 ноября 2008 года «На пути к кластерам мирового уровня в ЕС: внед- рение расширенной инновационной стратегии». В документе, в частности, го- ворится о необходимости согласованных мер по созданию условий для повыше- ния уровня европейских кластеров и их выходу на мировой рынок. «Устойчивая рыночная фрагментация, слабые связи между кластерами внутри еврозоны при- водят к тому, что европейские кластеры не обладают достаточной критической массой и инновационным потенциалом, чтобы быть конкурентоспособными в ус- ловиях глобальных рынков. Стремление к превосходству должно стать однознач- ным приоритетом» [5, с. 5]. Эти положения служат также дости- жению целей Лиссабонской стратегии (в модернизированном варианте – стра- тегия «Европа 2020»), направленной на рост конкурентоспособности и сниже- ние социальной напряженности. Среди ее приоритетов: повышение занятости, рост инвестиций в образование, иннова- ции и науку, снижение уровня бедности, новая промышленная политика, подде- ржка малого и среднего бизнеса, углуб- ление единого европейского рынка. Инициатива превосходства стала ус- пешным примером кластерной полити- ки Германии, направленным на реализа- цию регионального исследовательского потенциала научных, учебных учрежде- ний и предприятий. В течение трех кон- курсных отборов в последние годы не- зависимое жюри выбрало 15 кластеров, которые получают в целом 600 млн. евро на развитие своих программ и одновре- менно вкладывают такую же сумму собс- твенных средств. Для участия в конкур- се нет тематических ограничений, но важно, чтобы концепция вносила вклад в развитие рынков будущего. Тематика исследований победителей последнего конкурса (2012 г.) отражает наиболее ак- туальные приоритеты принятой в 2006 г. национальной «Стратегии высоких тех- нологий»: Биоэкономика, индивидуали- зированная иммунотерапия, электромо- бильность, умные технические системы, производство карбона. Действие данной инициативы было продлено до 2017 года с бюджетом 2,7 млрд. евро [6, c. 134]. Учитывая сложную систему мобили- зации финансовых ресурсов, зависящую от федерального уровня и уровня земель, большого количества участников, вли- яющих на процесс финансирования и выбора получателей средств, отсутствие единого органа управления инновацион- ной политикой (средства федерального бюджета на научные исследования рас- пределяются между тремя ведомствами) данные инициативы были своевременны и обеспечили условия определённой фи- нансовой стабильности для проведения кластерноориентированных преобразо- ваний. Современная политика Франции, направленная на ликвидацию сложив- шегося технологического отставания страны от США и стран Азиатско-Тихо- океанского региона, опирается на т. н. полюса конкурентоспособности – объ- единения предприятий, научных лабо- раторий и образовательных учреждений, располагающихся на определенной тер- ритории и сотрудничающие с целью раз- работки инновационных проектов, кон- курентоспособных на международном рынке. В настоящее время во Франции работает 77 полюсов или кластеров, 7 из них имеют статус международного значе- ния [7, c. 129]. Чтобы создать условия для формиро- вания инновационных кластеров, влас- ти Финляндии предпринимают шаги В.П. Соловьев, В.И. Хоревин 26 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 для укрепления позиций университетов в национальной инновационной сис- теме и выведения их из состояния «ин- тровертности». Предполагается, что «переформатированные» университеты станут центрами кластеров инновацион- ного роста. В целом такой кластер дол- жен представлять собой совокупность лидирующих в мире центров подготов- ки кадров, исследовательских институ- тов и высокотехнологичных компаний, обеспечивающих коммерциализацию инноваций в определенных областях, на которых сфокусирована стратегия инно- вационной политики страны. Одним из следствий такого подхода станет не толь- ко возможность выхода финских иссле- дователей и разработчиков на мировой уровень компетенций и инновационных инициатив, но и привлекательность ра- боты в таких системах для ученых миро- вого класса из-за рубежа. Для укрепления кластеров ведется работа по объединению разрозненных в настоящее время и даже находящихся в разных регионах, но дополняющих друг друга в своих компетенциях универси- тетов в более крупные образования. В кластеры предполагается также интег- рировать и политехнические институты как организации, способные обеспечить развитие в них прикладных исследова- ний.Тем самым будет изменено нынеш- нее положение, когда между университе- тами и политехническими институтами связи практически отсутствуют. Будет реализована программа (с бюджетом 50 млн. евро) усиления инновационной на- правленности университетов и их связей с прикладными центрами – политехни- ческими институтами и государствен- ными НИИ. При этом в ближайшие годы правительство намерено сущест- венно сократить число государственных НИИ и улучшить управление ими, заме- нив прямое отраслевое финансирование по каналам профильных министерств и ведомств проектным финансировани- ем [6, c. 79]. Началом кластерной политики в ин- новационной сфере России можно ориен- тировочно считать 2007 год, когда Минис- терством экономического развития (МЭР) была разработана «Концепция развития кластерной политики в Российской Фе- дерации». В марте 2009 г. МЭР представил «Методические рекомендации по реали- зации кластерной политики в Российской Федерации», в том числе для создания инновационных кластеров. На практи- ческом уровне было решено реализовать пилотные проекты по формированию кластеров, не вводя при этом специаль- ных инструментов и мер. Надежды возла- гались на то, что более эффективно будут использоваться уже имеющиеся инстру- менты, в том числе средства институтов развития. Появление проекта инновационного города Сколково фактически «заморози- ло» идею развития кластеров, поскольку именно в Сколково были направлены основные ресурсы и общественное, в том числе политическое, внимание. Клас- терная политика сузилась до поддержки малых, в том числе инновационных (не выделенных в отдельную категорию со специальными режимами поддержки) предприятий через соответствующие программы Министерства экономичес- кого развития РФ. В ряде регионов были приняты программы развития кластеров или созданы организационные структу- ры по их развитию, однако активность была временной. В итоге планы по фор- мированию ряда ранее широко анонси- рованных кластеров (например, авиаци- онного в г. Жуковском), реализованы не были. Новый виток российской кластерной политики начался с утверждением в 2011 г. «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». В ней упомянуты два типа кластеров – территориально-производственные и инновационные высокотехнологичные. Согласно этой «Стратегии», к 2016 году в субъектах РФ должно быть создано 30 функционирующих более двух лет «полноценных инновационных высоко- технологичных кластеров» [6, c. 18–19]. Вопрос эффективности прямого бюджетного финансирования класте- НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ: ВОПРОСЫ ПАРТНЕРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ 27ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 ров в экспертном сообществе является дискуссионным. Ряд специалистов при- держивается мнения, что помощь госу- дарства может быть бесполезной и даже вредной, поскольку успешные кластеры образуются преимущественно естест- венным путем. Кроме того, аргументом против бюджетной поддержки кластеров является то, что такое финансирование фактически снижает гибкость системы, что ведет к закреплению устаревших на- правлений научного и технологического развития. Те, кто считает прямую госу- дарственную поддержку необходимой, обсуждают вопрос о том, на что именно и кому должны выделяться средства – кластерам как объектам инфраструк- туры, организациям, размещенным в кластерах (например, малым инноваци- онным предприятиям), либо на проекты, выполняемые в кластерах, в том числе кооперационные. Важнейшей целью создания техно- логических платформ обычно обозна- чается разработка перспективных для коммерциализации результатов научной деятельности наукоемких технологий высших технологических укладов. Сам этот инструмент развития сотрудничес- тва и согласования интересов основных участников платформ позиционируется не как финансовый, а как коммуника- ционный (между властью, наукой и биз- несом). Так, проект документа Совета Министров и Национальной академии наук «Беларусь 2020: наука и экономика. Концепция комплексного прогноза на- учно-технического прогресса и приори- тетных направлений научно-техничес- кой деятельности в Республике Беларусь на период до 2020 года», подготовленный в начале 2014 г., трактует технологичес- кие платформы как один из важных ме- ханизмов координации усилий бизнеса, науки и государства по инновационному развитию, в рамках которого они выра- батывают общее видение будущего тех- нологического развития соответствую- щей отрасли (направления), формируют и реализуют необходимую программу действий. Здесь технологическая плат- форма представляет собой «коммуни- кационный инструмент, направленный на создание перспективных технологий, новых продуктов (услуг), привлечение дополнительных ресурсов для прове- дения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон, а также на совершенствование нормативной правовой базы в области научно-технологического и инноваци- онного развития» [8]. Такой подход является почти каль- кой европейского и российского анало- гов. Более того имеет место и ориентация ряда оформляющихся белорусских тех- нологических платформ на «привязку» к соответствующим российским («Био- индустрия и биоресурсы – БиоТех 2030», «Медицина будущего», «Инновацион- ные лазерные, оптические и оптоэлек- тронные технологии – фотоника» и не- которые другие техплатформы, перечень которых утвержден решениями Прави- тельственной комиссии Российской Фе- дерации по высоким технологиям и ин- новациям в 2011–2012 гг.). К настоящему времени в России обозначилась деятель- ность 32 подобных коммуникационных площадок. Стандартный алгоритм формирова- ния и работы технологических платформ включает, как показывает европейский опыт, три основных этапа. На первом определяются стратегические приорите- ты научно-технологического развития, которые фактически задают тематику платформ; на втором создаются «дорож- ные карты»; на третьем происходит реа- лизация проектов, в том числе научных исследований и разработок, которые финансируются из различных источни- ков. В России третий этап фактически еще только начинается. Это связано со сложностью и длительностью процесса согласования финансовых условий и мер Механизмы партнерско-сетевого сотрудничества в технологических платформах В.П. Соловьев, В.И. Хоревин 28 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 по государственной поддержке функци- онирования технологических платформ. Последние, в зависимости от соста- ва участников, могут быть ориентиро- ваны на развитие различных партнер- ских связей. Выделяют три типа таких связей: между научными учреждениями и университетами; между научными уч- реждениями, вузами и промышленными компаниями; между разными промыш- ленными компаниями (табл. 2). Следует подчеркнуть, что для кластерного разви- тия хозяйствующих субъектов необходи- мо наличие всех трех видов партнерских отношений: между производителями, поставщиками, потребителями, а также поддерживающими и обслуживающими их организациями – научными учрежде- ниями, вузами, финансовыми институ- тами, венчурными компаниями. Таблица 2 Сетевые связи в технологических платформах отдельных европейских стран Типы сетевых связей Страны Внутринаучные связи (продвижение совместных исследовательских центров и проектов, центров научного превосходства) Бельгия, Испания, Норвегия, Франция, Швейцария Связи «наука–промышленность» (продвижение государственно-частных партнерств) Бельгия, Германия, Дания, Италия, Норвегия, Польша, Португалия, Фин- ляндия, Франция Внутрипромышленные связи (продвижение отрас- левых сетей) Бельгия, Германия, Дания, Испания, Польша, Португалия «Умная» специализация кластеров Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия, Испания, Турция, Финляндия, Чехия, Эстония Источник: OESD Science, Technology and Industry Outlook 2012. В рамках деятельности технологи- ческих платформ должно обеспечиваться фокусирование частных и государствен- ных средств на финансировании наибо- лее перспективных, с точки зрения ком- мерциализации, научных исследованиях, с учетом предпочтений бизнеса, готового трансформировать инновационные ре- шения в конкурентоспособную на наци- ональном и мировом рынках продукцию. Своеобразные технологические плат- формы были созданы в 2007–2010 гг. Ве- ликобританией в целях стимулирования инновационной деятельности для реше- ния крупных социально-общественных проблем. С их помощью определяют- ся основные барьеры на пути решения «вызовов» и разрабатываются пути их преодоления. Благодаря улучшению ко- ординации действий между ключевыми игроками из промышленности, научного сообщества и правительства консолиди- руются усилия по поддержке инноваций. Цель платформ – кардинально улучшить позиции английского бизнеса на гло- бальных рынках, ускорить экономичес- кое развитие страны, а также повысить качество государственных услуг. В насто- ящее время действует шесть таких плат- форм: три – в области здравоохранения («независимая старость», инфекцион- ные заболевания, адресная медицина), в сфере эффективного строительства зда- ний, транспортных средств с низким вы- бросом, устойчивого сельского хозяйс- тва и продовольствия. Еще две подобные платформы уже прекратили свое сущес- твование (в области «умных» транспорт- ных систем и услуг, а также в сфере безо- пасных сетей) [6, c. 122]. В 2010 году в Германии была со- здана Национальная технологическая НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ: ВОПРОСЫ ПАРТНЕРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ 29ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 платформа электромобилей, в которой объединены усилия представителей про- мышленности, науки и государства. Ис- следовательские направления включают, прежде всего, изучение аккумуляторов, приводных механизмов и использова- ния информационно-коммуникацион- ных технологий. Созданы «показатель- ные регионы», в которых должна быть использована новая техника в широком масштабе. Для этого разрабатываются механизмы стимулирования спроса на данную продукцию. Массовое произ- водство запланировано начать с 2020 го- да [6, c. 136]. Одна из основных задач техплат- форм – координация исследований, осуществляемых на доконкурентной ста- дии, в том числе в рамках формируемой системы технологического прогнозиро- вания, в которую входит: • выявление пакетов технологий, включая ключевые производственные технологии, которые могут обеспечить устойчивую конкурентоспособность сек- торов отечественной экономики на ми- ровом рынке; • определение тематических облас- тей исследований, фундаментальных и прикладных проблем, решение которых необходимо для формирования соот- ветствующих пакетов технологий; • оценка необходимого ресурсного обеспечения для проведения исследова- ний, а также требований к компетенции кадров и инфраструктурным решениям. Так, например, Российский фонд технологического развития будет обес- печивать предоставление льготных кре- дитов на финансирование выполнения НИОКР в рамках проектов, прошедших экспертизу техплатформ и соответствую- щих, определенных ими приоритетов. Пока же технологические платформы получили достаточно скромное бюджет- ное финансирование в рамках федераль- ной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направ- лениям развития научно-технологичес- кого комплекса России на 2007–2013 го- ды», и пока многие практические ас- пекты дальнейшего функционирования платформ остаются неясными. Вместе с тем предполагается, что финансирова- ние проектов далее будет идти из макси- мально возможного числа источников: федеральных целевых программ, средств РОСНАНО, госкорпораций, программ фундаментальных исследований РАН, финансирования, выделяемого в рам- ках разных инициатив Министерства образования и науки РФ по кооперации вузов и предприятий, средств, выделя- емых Министерством экономического развития РФ на инновационные класте- ры, и т.д. В целом можно предположить четы- ре сценария развития российских техно- логических платформ [6, c. 18]: 1) технологическим платформам будет придан специальный статус, кото- рый предполагает приоритетность под- держки по их тематике. В этих условиях проектам техплатформ будет легче полу- чать финансирование в рамках сущест- вующих финансовых инструментов; 2) технологические платформы – это статус, сопровождаемый целевым финансированием, которое будет выде- ляться по специальной статье. Это – ре- жим наибольшего благоприятствования по отношению к платформам; 3) технологическим платформам будет рекомендовано принимать участие в различных, приоритетных для госу- дарства инициативах, например, ориен- тироваться на работу в инновационных кластерах; 4) преобразование технологичес- ких платформ исключительно в инстру- мент согласования интересов. Поскольку c 2012 г. активизировалась работа по формированию инновацион- ных кластеров и технологические плат- формы в России стали рассматриваться как возможные их участники, повыша- ется вероятность реализации третьего сценария, что не исключает сохранения за техплатформами функций коммуни- катора (четвертый сценарий). Данный инструмент стимулирова- ния связей весьма актуален и для нашей страны. Она, как показывают междуна- родные сопоставления, заметно отстает В.П. Соловьев, В.И. Хоревин 30 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 именно по параметрам, характеризу- ющим взаимосвязи, в первую очередь, между наукой и бизнесом. По данным Института Всемирного банка, сегодня по способности генерировать, восприни- мать и распространять научные знания Беларусь среди 146 государств занимает 45-е место, опережая все страны СНГ, кроме России. А по наличию условий для использования научных знаний для эко- номического развития («Индекс эконо- мики знаний») – 59-ю позицию, уступая среди стран Содружества России и Укра- ине [9, с. 8]. Научно-инновационным кластерам в зарубежной и отечественной литера- туре посвящено значительно больше исследований, чем технологическим платформам, поскольку первые начали формироваться уже давно, причем как естественным путем (чаще), так и при проведении соответствующей государс- твенной или региональной политики (реже). Таким образом, исследователи изучали и изучают кластеры и как свое- образный экономический феномен, и как результат внешних мер воздействия (например, стимулов со стороны пра- вительств). Если подобные структуры создаются при внешней инициативе, то самими инициаторами создания обычно и задаются их приоритеты, цели, задачи. Под естественно сформировавшимися понимаются те кластеры, которые поя- вились в результате воздействия рыноч- ных объединительных сил. В этом случае государство обычно выполняет мягкую регулирующую функцию их развития. В Европе и США считается, что на- иболее успешные кластеры – те, что возникли естественным путем. Причем появление кластерной политики в Соеди- ненных Штатах на федеральном уровне аналитики часто увязывают с реакцией американского правительства на миро- вой экономический кризис 2008–2009 гг. В отличие от США в европейских странах данной политике уже достаточно давно придавали большое значение. С 1980-х гг. здесь начали активно разрабатываться стратегии инновационного развития, которые включали меры по стимули- рованию создания новых кластеров. За прошедшие годы накопился значитель- ный массив успешных практик в данной сфере, а эффективность подобных струк- тур как инструмента повышения конку- рентоспособности экономики получила практическое признание, что позволило систематизировать факторы, благопри- ятствующие успешной кластеризации, и оценить преимущества, которые она дает своим участникам. К числу последних можно отнести: возможность использо- вания различных ресурсов; доступность связей (в том числе горизонтальных); раз- нообразные формы аутсорсинга иссле- дований и разработок; рост доверия как уровня предпринимательской культуры; более легкое попадание в региональные и глобальные цепочки и сети создания но- вых продуктов, услуг и технологий. Среди факторов, необходимых для формирования успешных кластеров, об- разуемых при внешней инициативе, сле- дует отметить: • заинтересованность местного со- общества в развитии определенного кластера; • наличие современных технологий создания; • научные лаборатории или универ- ситеты, которые могут работать с мест- ными фирмами; • развитость сетей обмена информа- цией между малыми и средними пред- приятиями и научными учреждениями; • присутствие предпринимательско- го духа в местной среде; • обеспеченность квалифицирован- ными кадрами и достаточно сильными связями между ними благодаря мобиль- ности между секторами занятости; • разнообразие доступных финан- совых ресурсов, в том числе венчурных инвестиций; Государственная поддержка инновационно-сетевых инициатив и их взаимодействий НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ: ВОПРОСЫ ПАРТНЕРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ 31ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 • существование региональных ком- паний-лидеров; • развитость межфирменной коопе- рации; • четкость структурно-промыш-лен- ной политики местной власти; • традиции и исторические условия социально-экономического развития. Интересный опыт создания регио- нальных инновационных кластеров при финансовой и другой поддержке зару- бежного государственного партнера име- ет Украина. Там начиная с 2003 года при поддержке Департамента международно- го развития Великобритании реализовы- вался международный проект «Развитие частного сектора» в Житомирской, Харь- ковской и Одесской областях. Благодаря внешней помощи, направлявшейся на со- вершенствование региональной бизнес- среды, за четыре года были созданы такие кластеры, как «Украинская ассоциация камня» (Житомир), «Одесские вина», «Харьковская ассоциация производите- лей оборудования и машин», которые и сегодня успешно развиваются [10, c. 258]. Успешность государственной подде- ржки формирования кластеров, согласно исследованию австралийского ученого Марка Викхема, обеспечивается в случа- ях, когда государство: • своевременно реагирует на нужды кластера, учитывая предприниматель- ский, географический и исторический контексты; • способно усилить роль основных факторов кластеризации; • сосредоточено на поддержке раз- личных стадий ее жизненного цикла; • предоставляет необходимую инф- раструктуру, при этом стараясь предви- деть нужды предпринимательских струк- тур, а не следовать в фарватере бизнеса; • фокусирует поддержку на фирме- лидере, ядре кластера [11]. При этом ученый подчеркивает, что государство должно обеспечивать бе- зопасность снабжения, способствовать возникновению вокруг лидера новых поставщиков и покупателей, а также со- действовать образованию новых фирм- лидеров. Министерством экономического развития России в 2012 г. был органи- зован конкурсный отбор региональных инновационных кластеров, в результате которого были одобрены 25 проектов (14 из них получили право на государствен- ную субсидию в 2013–2017 гг.). Главной целью поддержки было объявлено ин- новационное развитие и потому стиму- лировалось активное вовлечение в них высших учебных заведений и научных учреждений. Специфика конкурса заключалась в том, что заявки в большинстве случаев подавали не организованные кластеры, а в основном группы предприятий, за- интересованные в их формировании. Отобранные для финансовой подде- ржки проекты в 2013 г. должны были по- лучить субсидии суммарным размером примерно в 40 млн. долл. Судя по пла- нировавшейся для 14 кластеров струк- туре расходов субсидий, самыми насущ- ными потребностями были улучшение инновационной и транспортной инф- раструктур. На эти цели запрашивалось около половины всех средств (24,6% и 24,1% соответственно). Далее в списке приоритетов оказались: поддержка на- учных исследований и повышение ква- лификации кадров (18,5%), развитие инженерной (13,7%) и образователь- ной (9,3%) инфраструктур, жилищного (7,0%) и энергетического (3,5%) обес- печения. Минимальные средства (1,7%) были затребованы на совершенство- вание материально-технической базы культуры и спорта [12]. Как следует из приведенного пе- речня факторов успеха, в нашей стра- не еще нет ряда условий, важных для формирования научно-инновацион- ных кластеров. Отсутствуют, например: развитая научно-производственная кооперация, разнообразие финансо- вых ресурсов, мощные сети обмена ин- формацией, современные технологии образования кластеров. На наличие этих, а также других проблем обращает внимание и правительственная Кон- цепция формирования и развития ин- новационно-промышленных кластеров В.П. Соловьев, В.И. Хоревин 32 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 Республики Беларусь. В ней отмечается низкий уровень конкуренции, высо- кая степень концентрации и монопо- лизации производства, недостаточное развитие малого и среднего предпри- нимательства, незаинтересованность республиканских органов государс- твенного управления и отраслевых концернов в формировании кластеров на базе подчиненных им организаций. Кроме того, подчеркивается недоста- точная популяризация и продвижение самой идеи использования кластерной модели развития в профессиональном сообществе граждан, занимающихся вопросами управления и бизнеса. Под- тверждением этому может служить и содержание Национальной платформы бизнеса 2014 г., где кластеры упоми- наются лишь в разделе «Видение бу- дущего Беларуси» в числе возможных двигателей предполагаемого экономи- ческого роста наряду с кооперацией большого и малого бизнеса, промыш- ленной субконтрактацией, диалогом бизнеса и власти. В разделах «Приори- тетные направления и предложения реформирования делового климата страны» и «Механизмы и инструменты реализации Национальной платформы бизнеса Беларуси» о сетевых структурах как прогрессивной форме партнерских связей в виде кластеров или техноло- гических платформ вообще ничего не говорится [13]. Поэтому задачу созда- ния кластеров по разработке и освое- нию конкурентоспособной наукоемкой продукции преимущественно на базе субъектов малого и среднего предпри- нимательства, как определено в вышеу- помянутой правительственной концеп- ции, решить будет не так просто. В соответствии с Постановлением Общего собрания Национальной ака- демии наук Беларуси от 12.12.2013 г. предполагается, что подобные класте- ры (в решении Собрания их именуют научно-технологическими) будут со- здаваться под конкретные задачи го- сударственных программ развития и заказы реального сектора экономики в виде мобильных структур, построенных по сетевому принципу. Ожидается, что для более эффективной инновацион- ной деятельности между наукой и про- изводством будет формироваться пред- принимательская сеть малых и средних инновационных предприятий (в том числе инжиниринговых структур), спо- собных в сжатые сроки создавать науко- емкие продукты с высокой добавленной стоимостью. Осуществление этих ини- циатив, как предполагается, даст сти- мул развитию государственно-частного партнерства в научно-технологической сфере [14, c. 2–3]. Хотя взаимосвязь технологических платформ и научно-инновационных кластеров не является очевидной, од- нако за рубежом уже есть специальные исследования, позволяющие ее оце- нивать. В большинстве случаев первые рассматриваются аналитиками как один из возможных инструментов развития кластеров и механизмов межкластер- ного взаимодействия, поскольку они не привязаны к конкретной территории и могут разрабатывать научно-техноло- гические направления, которые важны для разных кластеров [12]. Причем тех- платформы способны играть роль как коммуникатора, так и коллективного эксперта, и даже участника различного рода кластерных реформ. Вместе с тем в концепциях кластерных программ они пока что еще редко рассматриваются в качестве эффективного инструмента. С другой стороны, кластеры, поскольку в них формируются более тесные связи между участниками, также имеют по- тенциал для помощи техплатформам в решении некоторых коммуникацион- ных проблем. Вследствие кластерного «воспитания» бизнес лучше понимает преимущества коммуникаций и согла- сования действий, что в свою очередь, может оказать положительное влияние на качество его работы в техплатформах. Можно найти и элементы органической сочетаемости отдельных кластеров и техплатформ, особенно в случаях, когда меры по их государственной поддержке включают проведение сетевых меропри- ятий. НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ: ВОПРОСЫ ПАРТНЕРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ 33ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 Примечательно, что предполагаемые властями действия по стимулированию формирования кластеров и технологи- ческих платформ весьма схожи. И те, и другие должны взаимодействовать с государственными ведомствами, реали- зующими инновационные программы, отечественными и зарубежными инсти- тутами развития и другими организаци- ями поддержки науки и бизнеса. Таким образом, даже необходимость обраще- ния к одним и тем же структурам должна способствовать синергии научно-инно- вационных кластеров и техплатформ. Основываясь на обобщении зару- бежного опыта и учитывая особеннос- ти национального развития кластеров и технологических платформ, можно попытаться определить векторы их вза- имодействия, способные в будущем под- держать синергию этих сетевых инс- трументов. Продуктивным, по мнению некоторых аналитиков, может быть вы- ступление техплатформ в качестве свое- образных «коллективных экспертов», выявляющих для кластеров перспектив- ные направления научных исследова- ний и разработок. Они могут провести целевой научно-технологический аудит в рамках специализации кластеров для выявления «прорывных» проектов, у которых есть потенциал для вывода на международный уровень конкурентос- пособности новых кластерных продуктов и услуг. Возможно, что в нашей стране в будущем будет иметь смысл разработать типовой регламент взаимного использо- вания экспертного потенциала класте- ров и технологических платформ. Пока же на начальных этапах их становления речь идет о создании между ними хотя бы простого механизма обмена информаци- ей для оценки возможностей сотрудни- чества и «подталкивания» к взаимодейс- твию. Что касается роли государства в сти- мулировании становления инновацион- ных кластеров и технологических плат- форм, то, очевидно, что для госаппарата здесь как обычно имеется чёткое стрем- ление, в первую очередь, продемонстри- ровать быстрые позитивные сдвиги. При этом априори предполагается, что су- ществует прямая связь между объёмами вкладываемых ресурсов и возможностью достижения требующихся результатов. Бесспорно, что связь, конечно же, есть, но не столь однозначная. Кроме того, для белорусской (и российской) инноваци- онной политики характерно и стремле- ние одними и теми же мерами, и ресурса- ми добиться решения сразу нескольких, часто весьма различающихся, задач. Государство таким образом своими пря- мыми действиями стремится компенси- ровать неразвитость институциональной среды, пытаясь тем самым восполнить недостающие и недостаточные рыноч- ные сигналы, порождая одновременно и завышенные ожидания от всех субъектов инновационно ориентированных сете- вых партнерств. Государство своей поддержкой ста- рается усилить действенность кластеров и технологических платформ как новых инструментов инновационного разви- тия, создать из них некие своеобразные суперинструменты. К сожалению, на практике это приводит к потере многих их важнейших преимуществ. Так, спе- циалистами Межведомственного ана- литического центра (Москва) на основе обработки эмпирических данных анкети- рования руководителей производствен- ных компаний, научных организаций и вузов недавно установлено, что рос- сийские технологические платформы от механизма поиска новых акторов и вы- страивания перспективных партнерств при такой активной ресурсной господ- держке постепенно сдвигаются к моде- ли консолидации существующих связей и каналов доступа к ресурсам [15, c. 31]. При этом результаты их исследования позволяют подтвердить предположение, что связь между выделяемыми государс- твом ресурсами и достигаемыми сетевы- ми партнерствами результатами далеко не прямая. Более того, прямое бюджетное финансирование разработок в научных организациях и университетах при запаз- дывании институциональных изменений Заключение В.П. Соловьев, В.И. Хоревин 34 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 в системах управления могло способство- вать не стимулированию, а некоторому ограничению мотиваций к развитию ис- следовательской кооперации с бизнесом. Молодые в рыночном отношении го- сударства пока не освоили применитель- но к воздействию на кластеры и техплат- формы навыки использования мягких мотивационных инструментов. Жёсткие же акценты на финансовые, прямые инструменты стимулирования взаимо- действий и партнерств в инновацион- ной сфере вносят, как оказалось, весьма существенные искажения в мотивации сетевых акторов. Становится понятным, что механизмы государственного стиму- лирования в отношении инновационно ориентированных сетевых структур более эффективно работают при наличии кон- куренции, а в условиях ещё не развитой конкурентной среды здесь объективно возрастает риск симуляций и имитаций. Следует также подчеркнуть, что в силу характерной для инновационной среды плохой измеримости и слабой формали- зации получаемых при использовании господдержки эффектов имеются и оп- ределенные сложности с мониторингом результатов реализации такого рода сете- вых проектов. В силу этого обстоятельс- тва государственные механизмы контро- ля и проверок при реализации подобных инициатив должны дополняться и имид- жевыми оценками. 1. Яшева Г.А. Кластеры в белорусской экономике / Г.А. Яшева // Наука и инновации. – 2012. – № 8. – С. 34–36; № 9. – С. 28–30. 2. Об утверждении Концепции формирования и развития инновационно-промышленных кластеров в Республике Беларусь и мероприятий по ее реализации [Электронный ресурс]: Постановление Совета Министров Республики Беларусь 16. 01. 2014 г., № 27 // Консуль- тантПлюс. Беларусь / ЗАО «КонсультантПлюс». – Минск, 2014. 3. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. / М. Пор- тер. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 c. 4. Solvell O. ClusterInitiativeGreenBook [Электронный ресурс] / G. Lindqvist, C. Ketels. – 2003. – Режим доступа: http://www.cluster-research.org. – Дата доступа: 20.06.2014. 5. Сообщение Комиссии Европейских сообществ Совету, Европейскому парламенту, Ев- ропейскому экономическому и социальному Комитету и Комитету регионов: на пути к кластерам мирового уровня в ЕС: внедрение расширенной инновационной стратегии: офиц. текст, Брюссель, 2008. – 10 с. 6. Наука и инновации: выбор приоритетов / отв. ред. Н.И. Иванова. – М.: ИМЭМО РАН, 2012. – 235 с. 7. Нещадин А. О французском опыте создания полюсов конкурентоспособности / А. Неща- дин, Д. Треву // Общество и экономика. – 2012, № 5. – С. 129–134. 8. Беларусь 2020: наука и экономика. Концепция комплексного прогноза научно- технического прогресса и приоритетных направлений научно-технической деятельнос- ти в Республике Беларусь на период до 2020 года. – Минск: Совет Министров Республи- ки Беларусь, Национальная академия наук Беларуси. Проект. – 2014. 9. Комарова Ж. На пути совершенствования научной сферы / Ж. Комарова // Наука и инно- вации. – 2014. – № 1. – С. 7–11. 10. Старостина А.А. Кластеры и управление рисками в деятельности инновационно- ориентированных предприятий / А.А. Старостина, В.А. Кравченко, Л.Н. Названова // Перспективы инновационного развития Республики Беларусь: сб. науч. статей Между- нар. науч.-прак. конф. (Брест, 24–25 апр. 2014 г.); редколл. А.М. Омельянюк [и др.]. – Брест: Альтернатива, 2014. – С. 256–259. 11. Wikham M. Regional Economic Development: Exploring the Role of Government in the Porter’s Industrial Cluster Theory. CRIC Cluster conference. Beyyond Cluster – Current Practice & Future Strategies Ballarat, June 30–July 1, 2005. 12. Дежина И.Г. Технологические платформы и инновационные кластеры в России – вместе или порознь? / И.Г. Дежина // Инновации. – 2013. – № 2. – С. 35–43. НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ: ВОПРОСЫ ПАРТНЕРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ 35ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 13. Национальная платформа бизнеса Беларуси – 2014. Свободное предпринимательство – благополучная страна. [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.allminsk.biz. – Дата доступа: 22.07.2014. 14. О проекте программы совершенствования научной сферы Республики Беларусь. Доклад председателя Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова на сессии Общего собрания НАН Беларуси 12 декабря 2013 года // Веды, 16.12.2013, №51. С. 1–3. 15. Симачев Ю. Взаимодействие российских компаний и исследовательских организаций в проведении НИОКР: третий не лишний? / Ю. Симачев, М. Кузык, В. Фейгина // Вопросы экономики. – 2014, № 7. – С. 4–34. Получено 08.12.2014 А.А. Слонимський, М.А. Слонимська Науково-інноваційні кластери та технологічні платформи: питання партнерства і державної підтримки У статті аналізуються білоруська, російська і європейська політики стимулювання нових інс- трументів інноваційного розвитку – кластерів та технологічних платформ. Показано, що науко- во-інноваційні кластери та технологічні платформи поки що являють собою розрізнені мережеві ініціативи. Викладено кілька напрямків можливого зміцнення зв'язків між кластерами і техно- логічними платформами, орієнтованих на синергію їх взаємодії . Розглядається роль держави в стимулюванні їх розвитку.

Научно-инновационные кластеры и технологические платформы: вопросы партнерства и государственной поддержки

Репозитарії

Схожі ресурси