Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси

В статье рассмотрена роль иностранных ресурсов в инновационном развитии национальной экономики в контексте международных рейтингов. Установлено, что выделение иностранных инновационных ресурсов в отдельную экономическую категорию является необходимым для дальнейшего их изучения как с позиции структу...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2016
Автори:	Слонимский, А.А., Гордейчик, М.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2016
Назва видання:	Наука та наукознавство
Теми:	Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/132222
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси / А.А. Слонимский, М.В. Гордейчик // Наука та наукознавство. — 2016. — № 1. — С. 79-86. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-132222
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1322222018-04-15T03:02:53Z Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси Слонимский, А.А. Гордейчик, М.В. Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво В статье рассмотрена роль иностранных ресурсов в инновационном развитии национальной экономики в контексте международных рейтингов. Установлено, что выделение иностранных инновационных ресурсов в отдельную экономическую категорию является необходимым для дальнейшего их изучения как с позиции структурных изменений, так и с точки зрения существующих механизмов привлечения их в экономику, в том числе на региональном уровне. Показано, что Республика Беларусь характеризуется, с одной стороны, ограниченностью вовлечения такого рода ресурсов в формирование отечественной экономики знаний, а с другой – наличием потенциальных резервов для увеличения и расширения использования иностранных и международных интеллектуально ориентированных капиталов для активизации местных инновационных процессов. У статті розглянуто роль іноземних ресурсів у інноваційному розвитку національної економіки у контексті міжнародних рейтингів. Встановлено, що виділення іноземних інноваційних ресурсів у окрему економічну категорію є необхідним для подальшого їх вивчення як із позиції структурних змін, так і з точки зору існування механізмів залучення їх в економіку, у тому числі на регіональному рівні. Показано, що Республіка Білорусь характеризується, з одного боку, обмеженістю залучення такого роду ресурсів у формування вітчизняної економіки знань, з іншого – наявністю потенційних резервів для збільшення і розширення використання іноземних і міжнародних інтелектуально орієнтованих капіталів для активізації місцевих інноваційних ресурсів. The contribution of foreign resources in the innovation-driven economic development is analyzed in the context of international ratings. It is argued that interpretation of foreign resources for innovation as a separate economic category is needed for their further studies from perspectives of their structural change and the existence of mechanisms for their attracting in the economy, including the regional economies. It is shown that the Republic of Belarus is characterized by limited capacities for attracting this category of resources in building up the national knowledge-based economy, on the one hand, and the availability of potential reserves for the increased and broader use of foreign and international intellectually oriented capital for intensification of local innovation resources. 2016 Article Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси / А.А. Слонимский, М.В. Гордейчик // Наука та наукознавство. — 2016. — № 1. — С. 79-86. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/132222 [339.727.22/.24:332.1](476) ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво
spellingShingle	Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво Слонимский, А.А. Гордейчик, М.В. Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси Наука та наукознавство
description	В статье рассмотрена роль иностранных ресурсов в инновационном развитии национальной экономики в контексте международных рейтингов. Установлено, что выделение иностранных инновационных ресурсов в отдельную экономическую категорию является необходимым для дальнейшего их изучения как с позиции структурных изменений, так и с точки зрения существующих механизмов привлечения их в экономику, в том числе на региональном уровне. Показано, что Республика Беларусь характеризуется, с одной стороны, ограниченностью вовлечения такого рода ресурсов в формирование отечественной экономики знаний, а с другой – наличием потенциальных резервов для увеличения и расширения использования иностранных и международных интеллектуально ориентированных капиталов для активизации местных инновационных процессов.
format	Article
author	Слонимский, А.А. Гордейчик, М.В.
author_facet	Слонимский, А.А. Гордейчик, М.В.
author_sort	Слонимский, А.А.
title	Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси
title_short	Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси
title_full	Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси
title_fullStr	Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси
title_full_unstemmed	Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси
title_sort	интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример беларуси
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2016
topic_facet	Зарубіжна наука. Міжнародне науково-технічне співробітництво
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/132222
citation_txt	Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси / А.А. Слонимский, М.В. Гордейчик // Наука та наукознавство. — 2016. — № 1. — С. 79-86. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT slonimskijaa internacionalizaciâresursovinnovacionnogorazvitiânacionalʹnojékonomikiprimerbelarusi AT gordejčikmv internacionalizaciâresursovinnovacionnogorazvitiânacionalʹnojékonomikiprimerbelarusi
first_indexed	2025-07-09T17:08:41Z
last_indexed	2025-07-09T17:08:41Z
_version_	1837190009226002432
fulltext	ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2016, № 1 79 УДК [339.727.22/.24:332.1](476) А. А. Слонимский, М. В. Гордейчик Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси В статье рассмотрена роль иностранных ресурсов в инновационном развитии национальной экономики в контексте международных рейтингов. Установлено, что выделение иностранных инновационных ресурсов в отдельную экономическую категорию является необходимым для дальнейшего их изучения как с позиции структурных изменений, так и с точки зрения существующих механизмов привлечения их в экономику, в том числе на региональном уровне. Показано, что Республика Беларусь характеризуется, с одной стороны, ограниченностью вовлечения такого рода ресурсов в формирование отечественной экономики знаний, а с другой – наличием потенциальных резервов для увеличения и расширения использования иностранных и международных интеллектуально ориентированных капиталов для активизации местных инновационных процессов. Ключевые слова: иностранные инновационные ресурсы, Индекс экономики знаний, Сводный инновационный индекс, Глобальный индекс креативности, Глобальный инновационный индекс, научные исследования и опытно-конструкторские разработки, прямые иностранные инвестиции. Введение. В условиях возрастающей интернационализации приоритетными для государств становятся вопросы инно- вационного развития, способствующие решению проблемы неэквивалентного экономического обмена. Исследование генезиса нововведений показало, что наука и технологии длительное время рассматривались опосредованно и фраг- ментарно вплоть до конца XIX – начала XX вв. Существенный вклад в развитие целостных концепций, в которых они ста- ли выделяться и оцениваться как важней- шие факторы развития, внесли предста- вители эволюционной экономической теории. Последняя представляет собой относительно молодое направление, по- лучившее новый импульс в последние десятилетия как реакция на необходи- мость осмыслить явления, возникаю- щие в ходе социально-экономического развития как на уровне отдельных стран, так и мировой экономики в целом [1]. © А. А. Слонимский, М. В. Гордейчик, 2016 Преимущество подхода состоит в воз- можности изучения экономического развития в долгосрочной перспективе, с чем плохо соотносится неоклассиче- ская теория [2]. К основным концепци- ям эволюционной экономики можно отнести: • теорию инновационной динамики в ритме циклично-генетических законо- мерностей (Дж. Д. Бернал, Ф. Бродель, Н. Кондратьев, П. Сорокин Й. Шумпе- тер и др.); • модель инновационного развития Й. Шумпетера, сконцентрировавшего свое внимание на месте предпринима- тельства в данном процессе; • теорию циклов, кризисов и иннова- ций, сформулированную школой совет- ско-российского циклизма (Л. Абалкин, А. Анчишкин, С. Глазьев, В. Кушлин, Д. Львов, О. Сироткин, Ю. Яковец и др.); • циклично-генетический подход к обновлению общества (Ю. Яковец); • концепцию технологических укла- дов (С. Глазьев, Д. Львов); А. А. Слонимский, М. В. Гордейчик 80 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 1 • теорию диффузии нововведений (С. Кортум, И. Пригожин, Л. Соете, Я. Фагерберг и др.). В рамках эволюционной теории ис- следуются институциональные измене- ния социально-экономических систем, поэтому неслучайно ряд крупнейших представителей институционализма (неоинституционализма), например, Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон, заяв- ляют о своей принадлежности к ней [3]. Эволюционная теория допускает использование различных подходов и моделей для изучения социально-эко- номических процессов. В связи с этим к началу XXI в. в литературе имело место не менее 25 определений термина «ин- новация» [4]. Такая множественность позиций и расстановка акцентов на раз- ных специфических характеристиках нововведений позволяют увидеть всю их многомерность, тем самым создавая предпосылки для определения значения инновационных ресурсов, в том числе иностранных. Последние можно трак- товать как ту часть экономических ре- сурсов, которая привлекается в страну (регион) из-за рубежа непосредственно для осуществления комплекса научно- технических, технологических, финан- совых, организационных, коммерческих мероприятий, в совокупности приводя- щих к нововведениям в любой области применения. В данном случае эконо- мические ресурсы рассматриваются как источники, средства обеспечения про- изводства [5], к которым относим как базовые факторы производства (труд, земля, капитал, предпринимательские способности), так и другие компоненты, напрямую способствующие научно-тех- ническому прогрессу (информационные ресурсы, человеческий и интеллектуаль- ный потенциалы). Иностранные инновационные ре- сурсы способствуют решению основного противоречия экономической теории – ограниченности резервов при неограни- ченных потребностях. Конечно, можно утверждать, что не все источники, отне- сенные ранее к инновационным, можно считать ограниченными, к примеру, ин- теллектуальный капитал. Однако в рам- ках конкретной национальной экономи- ки, исследуемой в определенный момент времени, возможности вовлечения ре- сурсов в оборот ограничены фактиче- ским уровнем инновационного потенци- ала, степенью экономического развития, действующей системой «стимулов и ан- тистимулов», что позволяет нам характе- ризовать их подобным образом. Иностранные инновационные ресур- сы в международных рейтингах иннова- ционного развития. Анализ имеющихся инновационных средств, а в особенно- сти привлеченных из-за рубежа, оценка эффективности их использования – трудоемкий процесс, обусловленный их включенностью в категорию эко- номических ресурсов. Выделить их до- статочно сложно с методической точки зрения. В последние годы расширилась практика международных сопоставле- ний инновационной деятельности стран на основе сводных индексов, которые интересны в контексте исследуемого вопроса [6; 7]. Наиболее авторитетны- ми из них являются (см. табл.): Индекс экономики знаний (KEI); Сводный ин- новационный индекс (SII), рассчитыва- емый в рамках Европейского инноваци- онного табло (IUS); Глобальный индекс креативности (GСI); Глобальный инно- вационный индекс (GII). В результате изучения методик на предмет присутствия в явном виде пока- зателей, характеризующих иностранные инновационные ресурсы, можно отме- тить следующее: 1. Отсутствие таковых в KEI. В основу его расчета заложены 12 пере- менных – по три в каждом из четырех блоков (институциональный режим, об- разование, инновации, ИКТ). Причем последние три формируют Индекс зна- ний (KI), который трактуется как оценка способности стран создавать, принимать и распространять знания [9]. 2. В разделе IUS, описывающем ре- сурсы (Enables, блок «Открытость, привле- кательность и совершенство научно-ис- следовательских систем»), представлены два индикатора, отражающие в определен- 81 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРИМЕР БЕЛАРУСИ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2016, № 1 ной степени деятельность по привлечению внешних средств, способствующих инно- вационному развитию страны: • международные совместные науч- ные публикации, которые представляет собой результат совместной научной де- ятельности; • доля студентов докторантуры (аспирантуры) не из стран ЕС в общем количестве учащихся докторантуры (ас- пирантуры), показывающая, с одной стороны, качество исследовательской базы страны, а с другой – привлекаемый человеческий капитал. Таблица Беларусь в международных рейтингах инновационного развития Индекс Значение индекса Место Изменение ранга (по отношению к пре- дыдущему периоду)максимальное для Беларуси KEI 2014, в том числе КI 9,43 (Швеция) 9,38 (Швеция) 5,59 6,62 59 +11 SII 2009 0,636 0,262 25 – GII 2014 64,78 (Швейцария) 37,10 58 +19 GCI 2015 0,97 (Австралия) 0,598 37 – Источник: составлено авторами по данным [8–11] К сожалению, Беларусь в данном рейтинге не представлена, однако, со- гласно проведенным исследованиям по проблеме сравнительной оценки инно- ваций [7], в том числе в контексте IUS, в 2013 г. Беларусь по первому показателю уступала ЕС в 3,6 раза, а по второму – в 4,4 раза, что указывает на невысокую привлекательность научной системы Бе- ларуси и ее слабую интегрированность в мировое исследовательское и технологи- ческое пространство. 3. GСI, разработанный американ- ским специалистом в области экономи- ческой географии Р. Флоридой, строится на теории «Трех Т»: Талант, Технологии и Толерантность [12]. Основная идея GСI заключается в том, что каждый из указанных элементов в равной степени необходим для привлечения творческих людей, способных создавать новое и тем самым стимулировать экономический рост. Несмотря на тот факт, что мето- дикой расчета GCI не предусмотрено включение показателей, непосредствен- но отражающих зарубежную компонен- ту в инновационном развитии страны (региона), он представляет для Беларуси особый интерес, поскольку он акценти- рует внимание на человеческом капита- ле как факторе развития четвертичного сектора экономики страны (региона). Согласно Р. Флориде, экономический рост обеспечивается креативным насе- лением, концентрация которого в стра- не (регионе) зависит от созданных здесь условий для пребывания людей, облада- ющих знаниями и талантами, способ- ных и желающих здесь работать. Более открытая и толерантная среда привлека- ет в страну (регион) больше творческих людей, в том числе из-за рубежа, увели- чивая разнообразие среди креативного населения. А чем больше данное разно- образие и чем выше концентрация че- ловеческого капитала, тем интенсивнее протекают в стране (регионе) инноваци- онные процессы. В отчете «GCI – 2015» представлена сравнительная оценка 139 стран мира, которая подтвердила, что страны, имеющие более высокие значе- ния по показателям GCI, также имеют более высокий уровень производитель- ности труда, конкурентоспособности, предпринимательства и общего разви- тия человека [11]. А. А. Слонимский, М. В. Гордейчик 82 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 1 Среди стран СНГ и других схожих по экономическому развитию постсоциа- листических стран Республика Беларусь является лидером, занимая 37-ю позицию из 139 стран, включенных в исследова- ние [11]. При этом по показателю «Техно- логии» Беларусь занимает 41-ю строку в рейтинге. Необходимо отметить, что вы- ход в дальнейшем на более высокие по- зиции возможен при условии совершен- ствования среды, благоприятствующей активизации инновационной деятельнос- ти в республике [13]. В категории «Талант» Беларусь оказалась в десятке мировых лидеров, разделив 8-е место со Слове- нией и Швецией. На наш взгляд, данная характеристика имеет больше количест- венную природу, нежели качественную. По третьему же параметру, характеризу- ющему терпимость, открытость, правовое признание и соблюдение прав и свобод для различных этнических, расовых, ре- лигиозных и сексуальных меньшинств, в совокупности классифицируемому как «Толерантность», Беларусь всего лишь на 97-й позиции, и ближайшей перспективе возможности страны существенно улуч- шить данный показатель достаточно сом- нительны, хотя и не безнадежны в долгос- рочном аспекте. Значение показателя «Толерантность» свидетельствует о наличии в Беларуси проблем с формированием благопри- ятной среды для работы людей с нетра- диционным новаторским мышлением, способных генерировать инновации и содействующих переходу экономики на качественно новый уровень. Это четко прослеживается в существующих в ре- спублике тенденциях внешней интел- лектуальной миграции, которые преи- мущественно негативные. Для Беларуси по-прежнему характерна ситуация, на- зываемая «утечкой мозгов», на фоне прибытия иммигрантов с более низкой квалификацией. Это усугубляет уже су- ществующие демографические проблемы (естественная убыль населения и неблаго- приятная динамика его возрастной струк- туры). Учитывая, что положительные тенденции в миграционных процессах, выраженные в привлечении высокок- валифицированных кадров, творческих профессионалов, могут существенно по- высить инновационность принимающей страны, очевидно, что указанные аспек- ты являются значимыми для Беларуси в контексте рассматриваемой проблемы удержания и привлечения в страну креа- тивного капитала, способствующего ин- новационному развитию экономики. 4. В ресурсной части (блок Innova- tion Input) GII к иностранным иннова- ционным ресурсам можно отнести: долю обучающихся иностранных студентов в общем объеме студентов высшего образования (группа «Человеческий капитал и исследования»); НИОКР, финансируемые с привлечением ино- странных источников (группа «Инно- вационные взаимосвязи»); количество сделок по созданию совместных пред- приятий и формированию стратегиче- ских альянсов (группа «Инновационные взаимосвязи»); все индикаторы группы «Поглощение инноваций» – роялти и лицензионные платежи, импорт услуг связи, компьютерных и информацион- ных услуг, импорт высокотехнологич- ных товаров, чистые прямые иностран- ные инвестиции (ПИИ). Роль иностранных ресурсов в иннова- ционном развитии экономики. Безусловно, сам факт присутствия в международных методиках показателей, описывающих иностранные инновационные ресурсы, уже свидетельствует о важности данной категории для построения экономики знаний. Для оценки связи указанной компоненты с инновационным процес- сом авторами были использованы дан- ные отчета «GII – 2014» [10]. Был произ- веден расчет комплексного индикатора, характеризующего иностранную ресурс- ную составляющую (индекс FIR – foreign innovation resourсes). Он вычислялся как среднее арифметическое взвешенное нормализованных единичных показате- лей, где в качестве весов использовались значения, представленные в методике GII [10]. В исследование было включено 68 стран, для которых имелись данные хотя бы по шести из семи индикаторов, в связи с чем наименее репрезентативной 83 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРИМЕР БЕЛАРУСИ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2016, № 1 стала категория стран с низким уровнем дохода (рис. 1). Общая картина без разбиения стран на группы по уровню дохода (HI – высо- кий, UM – выше среднего, LM – ниже среднего, LI – низкий) говорит о нали- чии статистической связи между пока- зателем привлечения иностранных ин- новационных ресурсов и результатами деятельности по созданию нововведений (Innovation Output). Коэффициент кор- реляции составил 0,486. Дальнейший анализ характера связи отдельных составляющих индекса FIR показал, что чистые ПИИ не коррелиру- ют с инновационным результатом ни в одной из групп стран по уровню дохода. Это можно объяснить включенностью инновационных ресурсов в данный по- казатель. Решение о капиталовложениях в ту или иную область принимается зару- бежным инвестором в первую очередь с позиции тех экономических выгод, кото- рые он собирается получить в соответст- вии с выбранной стратегией, что не всегда предполагает инновационную компонен- ту. Примером тому может служить дея- тельность ряда американских транснаци- ональных корпораций (ТНК) в странах Латинской Америки. Открытость их вну- треннего рынка обусловлена технологи- ческой и потребительской неприхотли- востью, что позволяет реализовывать там даже такую продукцию, жизненный цикл которой в развитых странах находится на стадии упадка. В определенной степени это актуально и для транзитивных эконо- мик, где желание привлечь новые идеи с помощью ТНК вступает в противоречие с обеспечением экономической безопасно- сти государства и приобретаемыми в дей- ствительности выгодами. С другой стороны, даже при инвести- ровании в свои зарубежные филиалы ино- странные компании учитывают фактор открытости своих прорывных техноло- гий для национального производителя. К примеру, в России технологии иностран- ных компаний, связанные с освоением месторождений и строительства нефте- проводов, не доступны для отечественных предприятий. Сегодня доля импортного оборудования и технологий, используе- мых в нефтегазовой отрасли, достигает 80%, в программном обеспечении – 90%. И при сложившихся неблагоприятных условиях развития и использования соб- ственных технологий присутствует угроза срыва важных для данной отрасли про- ектов ввиду существующей технологиче- ской зависимости [14]. Ввиду того, что выделить из чистых ПИИ ту часть, которая действительно является фактором инновационного развития экономики, не представляет- ся возможным, было принято решение исключить данный показатель из расчета индекса FIR (рис. 1). Рис. 1. Графическая интерпретация корреляционной связи между индексом FIR и индексом Innovation Output без ПИИ Источник: рассчитано и построено авторами на основании Global Innovation Index 2014 А. А. Слонимский, М. В. Гордейчик 84 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 1 Рассчитанные коэффициенты кор- реляции существенно улучшились и ха- рактеризуют присутствие достаточно сильной связи. Они составили в целом для стран 0,63, для HI – 0,54, UM – 0,5, LI – 0,48. Только для группы LM коэф- фициент практически не изменился – 0,21. Это обусловлено в первую очередь низкой эффективностью использования имеющихся средств и недостатком ре- сурсов для инновационного развития, в том числе привлеченных извне. Индекс FIR колеблется в пределах от 6,03 (Азербайджан) до 47,2 (Сингапур), и практически для всех стран он ниже комплексного показателя ресурсной обеспеченности (Innovation Input). Это обусловлено тем, что у каждой страны су- ществует ряд ограничений по доступу к конкретному виду иностранного ресурса и она стремится привлечь наиболее акту- альные ресурсы. К примеру, у Швейцарии сильны позиции по количеству сделок по созданию совместных предприятий и формированию стратегических альянсов, роялти и лицензионным платежам, доле иностранных студентов, у Израиля – по объему НИОКР, финансируемым с при- влечением зарубежных средств, для Чеш- ской Республики характерен высокий уровень высокотехнологичного импорта. Российская Федерация добилась опре- деленных результатов по использованию интеллектуальных ресурсов (роялти и ли- цензионные платежи) – 11-е место среди исследуемых стран. Украина продвину- лась в привлечении капитала в НИОКР (9-е место). Для Казахстана характерны низкие результаты по всем элементам FIR (66-я строчка). К сожалению, для Бела- руси значения составляющих FIR также являются довольно низкими (64-я по- зиция) по сравнению с другими страна- ми. Лучший показатель республики – «НИОКР, финансируемые с привлече- нием иностранных источников» (31-е место). Это свидетельствует о необходи- мости совершенствования существую- щих и включения новых национальных механизмов привлечения иностранных ресурсов для построения отечественной экономики знаний. Что же касается ряда исследуемых стран, включенных по уровню доходов в группы UM и LI (Кения, Сенегал, Пакис- тан, Мали, Мозамбик, Эфиопия), то для них характерна незначительная разница между показателями FIR и Innovation Input, свидетельствующая о существен- ных препятствиях в наращивании инно- вационного потенциала и, как следствие, о низкой инновационной активности. Отдельного внимания заслуживает индикатор, описывающий НИОКР, фи- нансируемые за счет иностранного капи- тала. Он коррелирует с показателем ин- новационного результата только в группе стран HI. Это не противоречит ранее проведенным исследованиям влияния факторов на инновационную активность фирм в разрезе стран с использованием инструментария многоуровневого ана- лиза [15], выполненных на базе работы М. Сролека [16]. Российским исследо- вателем Павловым П. Н. было показа- но, что капиталовложения в НИОКР на предприятиях, расположенных в странах с наихудшими условиями окружающей производственно-экономической среды, практически полностью неэффективны с точки зрения их инновационной ак- тивности. Чрезвычайно часто развиваю- щиеся страны ориентируются на совер- шенствование научной составляющей, правительства ставят главной целью рас- ходование средств на НИОКР, в то время как в экономиках, ориентирующихся на инновационную модель, более важной считается коммерциализация имеющих- ся научных результатов [15]. В Беларуси, как и в других странах СНГ, существует разрыв в технологической цепочке между разработками и готовым продуктом [17]. Среди всех источников обеспечения НИОКР внешнее финансирование в ряде развитых и развивающихся государств за- нимает существенные позиции (рис. 2). К примеру, в Латвии в 2011 году около 51% НИОКР проводилось с привлечением иностранных инвесторов, в Болгарии – приблизительно 43,9%, в Литве – 28,4%. Что же касается стран СНГ, то только для Украины характерна сравнительно высо- кая доля иностранного капитала (25,8%). 85 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРИМЕР БЕЛАРУСИ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2016, № 1 Полученные в ходе исследования ре- зультаты свидетельствуют об эффективно- сти иностранных ресурсов как источника активизации инновационных процессов в стране. Соответственно, выделение ино- странных инновационных ресурсов в от- дельную экономическую категорию яв- ляется необходимым для дальнейшего их изучения как с позиции структурных изме- нений, так и с точки зрения существующих механизмов привлечения их в экономику, в том числе на региональном уровне. На наш взгляд, интернационализация ресур- сов инновационного развития националь- ной экономики является естественным и закономерным процессом, определяемым сложившимся в стране инновационным климатом, а также спецификой межгосу- дарственных, региональных и глобальных отношений. 3,4 8,7 13 43,9 17,8 13,5 4,27,29,1 0,31,3 51 28,4 9,4 13,4 5,9 0,2 4,3 12,1 14,2 7 3,8 25,8 6,57,7 19,7 11,1 11,9 0,5 � �� ! � � " � � � � # � � � � � ! � � � � � � � � # $ � � � � % � � ! � � & � � � ' � � � � � ' � � � � � � ' ( � ) � � � � $ � � � � � � � $ � � % � � * � � � � # ! � � " � � � � ( � � % � � + � � � � � � , " � � � � Рис. 2. Доля иностранных/внешних источников в финансировании НИОКР, %, 2011 г. Источник: составлено авторами по данным Dataset: Science, technology and innovation (http://data.uis.unesco.org/Index.aspx?DataSetCode=SCN_DS) 1. Егоров И. Ю. Наука и инновации в про- цессах социально-экономического раз- вития / И. Ю. Егоров. – Киев, 2006. – 338 c. 2. Rostow W. W. Theorists of Economic Growth from David Hume to the Present: With a Perspective on the Next Century / W. W. Rostow. – N. Y., 1990. – 583 p. 3. The Political Economy of Science, Technology and Innovation / Martin B., Nightingale T. (eds.). – N. Y. and Cheltenham : Edward Elgar, 2000. – 736 p. 4. Кетова Н. П. Стратегия капитализа- ции инновационных ресурсов перифе- рийных регионов России с учетом их ограниченности / Н. П. Кетова, В. Н. Ов- чинников // Пространство экономи- ки. – 2014. – № 1. – С. 92–105. 5. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. – М. : Книжный мир, 2003. – 895 с. 6. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского Сообщества / Отв. ред. Н. Иванова, И. Его- ров, С. Радошевич. – М., 2008. – 221 с. 7. Богдан Н. И. Международные индика- торы инноваций: оценка сильных и сла- бых сторон национальной инновацион- ной системы Беларуси / Н. И. Богдан // Белорусский экономический журнал. – 2013. – № 4. – С. 31–48. 8. Богдан Н. И. Измерение инноваций: проблемы сравнительной оценки : мо- нография / Н. И. Богдан, Н. Ч. Бокун, Н. Н. Бондаренко, Н. Э. Пекарская. – Мн., 2011. – 264 с. А. А. Слонимский, М. В. Гордейчик 86 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 1 9. KI and KEI Indexes. 2015 [Electronic re- source]. – Access mode: http:// go.worldbank.org /SDDP3I1T40. 10. The Global Innovation Index 2014. The Human Factor in Innovation, 2014. – 400 р. 11. The Global Creativity Index 2015. Cities, 2015. – 68 р. 12. Флорида Р. Креативный класс: люди, ко- торые меняют будущее / Р. Флорида. – М. : Классика-XXI, 2005. – 419 с. 13. Обзор инновационного развития Рес- публики Беларусь, 2011 (ЕЭК ООН). – 173 с. 14. Как нам ускорить нефтегазовый локо- мотив экономики // Бурение и нефть. – 2014. – № 12. – С. 3–4. 15. Павлов П. Н. Технологическая динамика: институциональный подход / П. Н. Пав- лов. – М., 2013. – 190 с. 16. Srholec М. А Multilevel Analysis of Innovation in Developing Countries. Industrial and Corporate Change / М. Srholec. – 2011. – No 20(6). – P. 1539–1569. 17. Слонимский А. А. Инновационное пред- принимательство в Беларуси: правовое обеспечение и потенциал развития / А. А. Слонимский, А. И. Макаревич // Проблемы и перспективы инновацион- ного развития экономики. Материалы XIII международной научно-практиче- ской конференции по инновационной деятельности. – Киев – Симферополь – Севастополь, 2008. – С. 85–89. Получено 07.09.2015 А. А. Слонімський, М. В. Гордейчик Інтернаціоналізація ресурсів інноваційного розвитку національної економіки: приклад Білорусі У статті розглянуто роль іноземних ресурсів у інноваційному розвитку національної економіки у контексті міжнародних рейтингів. Встановлено, що виділення іноземних інноваційних ресурсів у окрему економічну категорію є необхідним для подальшого їх вивчення як із позиції структурних змін, так і з точки зору існування механізмів залучення їх в економіку, у тому числі на регіональному рівні. Показано, що Республіка Білорусь характеризується, з одного боку, обмеженістю залучення такого роду ресурсів у формування вітчизняної економіки знань, з іншого – наявністю потенційних резервів для збільшення і розширення використання іноземних і міжнародних інтелектуально орієн- тованих капіталів для активізації місцевих інноваційних ресурсів. Ключові слова: іноземні інноваційні ресурси, Індекс економіки знань, Зведений інноваційний індекс, Глобальний індекс креативності, Глобальний інноваційний індекс, наукові дослідження та дослідно-конструкторські розробки, прямі іноземні інвестиції.

Интернационализация ресурсов инновационного развития национальной экономики: пример Беларуси

Репозитарії

Схожі ресурси