Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков

Аварийность и травматизм требуют постоянного усовершенствования ме- роприятий системы управления охраной труда и разработки новых подходов к оценке рисков горного производства. Этой цели служит идентификация опасности и оценки риска травматизма, профзаболеваний, нарушений условий труда на рабочих...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2016
Автори:	Булат, А.Ф., Бунько, Т.В., Кокоулин, И.Е., Ященко, И.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України 2016
Назва видання:	Геотехнічна механіка
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/137617
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков / А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.Е. Кокоулин, И.А. Ященко // Геотехнічна механіка: Міжвід. зб. наук. праць. — Дніпропетровск: ІГТМ НАНУ, 2016. — Вип. 128. — С. 19-30. — Бібліогр.: 11 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-137617
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1376172018-06-18T03:07:35Z Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков Булат, А.Ф. Бунько, Т.В. Кокоулин, И.Е. Ященко, И.А. Аварийность и травматизм требуют постоянного усовершенствования ме- роприятий системы управления охраной труда и разработки новых подходов к оценке рисков горного производства. Этой цели служит идентификация опасности и оценки риска травматизма, профзаболеваний, нарушений условий труда на рабочих местах и возникновения аварийных ситуаций, обеспечивающая полуколичественный подход к оценке и управлению риском, возможность вероятностной оценки и учета не только опасных и вредных факторов производственной среды, но и возможность принятия аргументированного решения по выбору корректирующих и предупреждающих мероприятий, определению количественно измеряемых целей и задач по охране труда. Рассмотрены разные аспекты оценки производственных рисков и использования для этой цели матрицы рисков. Приведен пример формирования матрицы рисков возникновения аварии, сопровождающейся травматизмом, на угольном предприятии. Аварійність і травматизм на вугільних шахтах України вимагають постійного удосконалення заходів системи управління охороною праці і розробки нових підходів до оцінки ризиків гірничого виробництва. Цій меті служить ідентифікація небезпечності і оцінки ризику травматизму, профзахворювань, порушень умов праці на робочих місцях і виникнення аварійних ситуацій, яка забезпечуватиме напівкількісний підхід до оцінки і управління ризиком, можливість оцінки вірогідності і врахування не тільки небезпечних і шкідливих чинників виробничого середовища, але і можливість вироблення аргументованого рішення щодо вибору коригуючих і попереджуючих заходів, визначенню кількісно вимірюваних цілей і задач з охорони праці. Розглянуті різні аспекти оцінки виробничих ризиків і використовування для цієї мети матриці ризиків. Приведений приклад формування матриці ризиків виникнення аварії, яка супроводжується травматизмом, на вугільному підприємстві. Emergency and traumatism on the coal mines of Ukraine requires the permanent improvement measures of the control system by a labour protection and development of new approaches to estimation of risks of mine production. Authentication of danger and estimations risk of traumatism, professional sicknesses, violations terms of labour on working places and origin of emergency situations, providing semiquantitative approach to estimation and management by the risk, possibility of probabilistic estimation and account of not only dangerous and harmful factors of production environment, but and possibility of acceptance of argumented decision on the choice of correcting and warning measures, definition in number measured aims and tasks on a labour protection, serves this purpose. Different aspects estimations of production risks and use for this purpose matrix of risks are considered. The example of forming matrix of risks origin of the failure accompanied by a traumatism on a coal enterprise is resulted. 2016 Article Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков / А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.Е. Кокоулин, И.А. Ященко // Геотехнічна механіка: Міжвід. зб. наук. праць. — Дніпропетровск: ІГТМ НАНУ, 2016. — Вип. 128. — С. 19-30. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1607-4556 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/137617 [622.8.012.2:519.23].004.6 ru Геотехнічна механіка Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Аварийность и травматизм требуют постоянного усовершенствования ме- роприятий системы управления охраной труда и разработки новых подходов к оценке рисков горного производства. Этой цели служит идентификация опасности и оценки риска травматизма, профзаболеваний, нарушений условий труда на рабочих местах и возникновения аварийных ситуаций, обеспечивающая полуколичественный подход к оценке и управлению риском, возможность вероятностной оценки и учета не только опасных и вредных факторов производственной среды, но и возможность принятия аргументированного решения по выбору корректирующих и предупреждающих мероприятий, определению количественно измеряемых целей и задач по охране труда. Рассмотрены разные аспекты оценки производственных рисков и использования для этой цели матрицы рисков. Приведен пример формирования матрицы рисков возникновения аварии, сопровождающейся травматизмом, на угольном предприятии.
format	Article
author	Булат, А.Ф. Бунько, Т.В. Кокоулин, И.Е. Ященко, И.А.
spellingShingle	Булат, А.Ф. Бунько, Т.В. Кокоулин, И.Е. Ященко, И.А. Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков Геотехнічна механіка
author_facet	Булат, А.Ф. Бунько, Т.В. Кокоулин, И.Е. Ященко, И.А.
author_sort	Булат, А.Ф.
title	Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков
title_short	Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков
title_full	Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков
title_fullStr	Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков
title_full_unstemmed	Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков
title_sort	управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков
publisher	Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України
publishDate	2016
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/137617
citation_txt	Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков / А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.Е. Кокоулин, И.А. Ященко // Геотехнічна механіка: Міжвід. зб. наук. праць. — Дніпропетровск: ІГТМ НАНУ, 2016. — Вип. 128. — С. 19-30. — Бібліогр.: 11 назв. — рос.
series	Геотехнічна механіка
work_keys_str_mv	AT bulataf upravleniepokazatelâmiavarijnostiitravmatizmasispolʹzovaniemmatricyriskov AT bunʹkotv upravleniepokazatelâmiavarijnostiitravmatizmasispolʹzovaniemmatricyriskov AT kokoulinie upravleniepokazatelâmiavarijnostiitravmatizmasispolʹzovaniemmatricyriskov AT âŝenkoia upravleniepokazatelâmiavarijnostiitravmatizmasispolʹzovaniemmatricyriskov
first_indexed	2025-07-10T04:08:10Z
last_indexed	2025-07-10T04:08:10Z
_version_	1837231500646416384
fulltext	ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 19 УДК [622.8.012.2:519.23].004.6 Булат А.Ф., академик НАН Украины, д-р техн.. наук, пофессор, Бунько Т.В., д-р техн. наук, ст. научн. сотр., Кокоулин И.Е., канд. техн. наук, ст. научн. сотр. (ИГТМ НАН Украины) Ященко И.А., канд. техн. наук (Минэнергоуголь Украины) УПРАВЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯМИ АВАРИЙНОСТИ И ТРАВМАТИЗМА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МАТРИЦЫ РИСКОВ Булат А.Ф., академік НАН України, д-р техн. наук, професор, Бунько Т.В., д-р техн. наук, ст. наук. співр., Кокоулін І.Є., канд. техн. наук, ст. наук. співр. (ІГТМ НАН України) Ященко І.О., канд. техн. наук (Міненерговугілля України) КЕРУВАННЯ ПОКАЗНИКАМИ АВАРІЙНОСТІ І ТРАВМАТИЗМУ З ВИКОРИСТАННЯМ МАТРИЦІ РИЗИКІВ Bulat A.F., Acad. NASU, D.Sc.(Tech.), Professor, Bunko T.V., D.Sc.(Tech), Senior Researcher, Kokoulin I.Ye., Ph.D (Tech), Senior Researcher (IGTM NAS of Ukraine) Yashchenko I.A., Ph.D (Tech) (Ministry of Power Engineering and Coal of Ukraine) СONTROL INDEXES OF ACCIDENT RATE AND TRAUMATISM ON COAL MINES WITH THE USE MATRIX OF RISKS Аннотация. Аварийность и травматизм требуют постоянного усовершенствования ме- роприятий системы управления охраной труда и разработки новых подходов к оценке рисков горного производства. Этой цели служит идентификация опасности и оценки риска травма- тизма, профзаболеваний, нарушений условий труда на рабочих местах и возникновения ава- рийных ситуаций, обеспечивающая полуколичественный подход к оценке и управлению рис- ком, возможность вероятностной оценки и учета не только опасных и вредных факторов про- изводственной среды, но и возможность принятия аргументированного решения по выбору корректирующих и предупреждающих мероприятий, определению количественно измеряе- мых целей и задач по охране труда. Рассмотрены разные аспекты оценки производственных рисков и использования для этой цели матрицы рисков. Приведен пример формирования матрицы рисков возникновения аварии, сопровождающейся травматизмом, на угольном предприятии. Ключевые слова: аварийная ситуация, производственный травматизм, риск, матрица рисков. © А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.А. Ященко, И.Е. Кокоулин, 2016 ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 20 Благодаря решениям Государственного горного надзора и промышленной безопасности Украины, исполнению плана мероприятий Министерства топлива и энергетики Украины по выполнению Стратегии устойчивого развития «Укра ина-2020" и Программы повышения безопасности труда на угледобывающих и шахтостроительных предприятиях на 2011-2015 гг. [2,3], аварийность и травма- тизм на шахтах Украины за последние годы постепенно снижается, есть тен- денция более эффективно защитить человека от производственных опасностей, в том числе методами и средствами систем управления производством и охра- ной труда (СУПОТ) и противоаварийной защиты (СПАЗ). Тенденция изменения количества случаев общего производственного трав- матизма и количества аварий и аварийных ситуаций представлена на рис. 1. Рисунок 1 - Тенденции изменения количества случаев общего производственного травматизма и количества аварий и аварийных ситуаций Можно выделить три основных характерных для Украины вида производ- ственного травматизма, связанного с человеческим фактором: человек погиба- ет, потому что сознательно идет на нарушения требований Правил безопасно- сти [1] и подвергает себя смертельному риску; несчастный случай происходит в результате действий (или бездействия) руководителя или товарищей по работе; рабочий допускается в шахту без твердых знаний и умения соблюдать элемен- тарные требования поведения в подземных условиях [4]. Тяжелые аварии на шахтах, связанные с взрывами газа и пыли происходят также по организационным причинам. Установлено, что все реже причиной аварий является отказ современного оборудования, а на первое место выходит человеческий фактор [5]. Поэтому задача повышения дисциплины и исполни- тельности сотрудников на производстве является приоритетной. Все это требу- ет совершенствования действующей на шахтах СУПОТ и ее составной части – системы противоаварийной защиты – СПАЗ. ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 21 Отдельные аспекты совершенствования СПАЗ были рассмотрены в [9, 10], а вопросы, связанные с совершенствованием нормативно-методической базы СУПОТ – в [11]. Были сделаны выводы о том, что на современном уровне раз- вития горной науки и практики новым подходом к улучшению системы кон- троля и выработки рекомендаций по совершенствованию охраны здоровья пер- сонала и техники безопасности является оценка и управление производствен- ными рисками [6]. Риск R при этом понимается, как сочетание (произведение) вероятности (или частоты) нанесения ущерба и тяжести этого ущерба; он в об- щем случае рассчитывается суммированием произведений возможных значе- ний ущерба здоровью и жизни работника U на вероятности их наступления P, т.е. 1 , N i i i R PU   (1) где N – количество возможных ущербов или объединяющих их групп. Вычисляемая по формуле (1) величина является математическим ожиданием ущерба здоровью и жизни работника. Характеристики случайных чисел, в том числе значения вероятности и ущерба, как правило, определяются по репрезентативной ограниченной по объ- ему и времени выборке. В этом случае формула (1) приобретает вид: , (2) где P* - статистическая оценка риска, U- частота наступления ущерба здоро- вью и жизни работника, связанного с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов. Ущерб проявляется в виде профессиональных за- болеваний (хронических или острых) и (или) производственного травматизма. Структура управления рисками аварийности и травматизма на угольных предприятиях представлена на рис. 2. На первом этапе управления рисками определяется цели управления. Для СУПОТ – это: а) определение перечня рисков, вызванных нарушением требований норма- тивных документов, должностных инструкций предприятия и требований без- опасности, и приводящих к производственному травматизму и профессиональ- ным заболеваниям трудящихся; б) определение условий, которым должны удовлетворять методы исследо- вания рисков и характер этих методов (статистические, эвристические и т.д.). Для СПАЗ это: а) определение перечня рисков возникновения аварийных ситуаций (не тре- бующих привлечения дополнительных средств и характеризующихся допусти- мым уровнем травматизма и профзаболеваний), и выяснение, к какой категории относится анализируемый риск; ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 22 Рисунок 2 – Этапы управления рисками в СУПОТ и СПАЗ угольного предприятиями б) определение и анализ перечня аварий (которые можно характеризовать, как более масштабные аварийные ситуации, требующие приятия специальных мер (ввода в действие плана ликвидации аварий (ПЛА), вызова на шахту под- разделений ГВГСС, задействование дополнительного медицинского персонала и т.д.)), и уточнение их типа, места возникновения и характера, подлежащих изучению на предмет снижения риска возникновения и сложности ликвидации. Второй этап – анализ (первичный или повторный) риска. Он состоит из двух этапов – качественного и количественного. В табл. 1 представлена схема каче- ственного анализа риска (по степени опасности последствий). Целью качественного анализа рисков является определение одного из четы- рех участков табл. 1, на котором находится исследуемый риск. Участки рас- сматриваются в порядке убывания номеров. Если риск является пренебрежительно малым, т.е. возникновение ситуации практически невозможно и не влечет материальных потерь и травматизма – до- статочно лишь поддерживать риск на существующем уровне. Следующим является участок явно приемлемого риска. Это – уровень про- мышленной безопасности, при котором еще не происходит приостановка про- изводственного процесса не только по фактору безопасности, но и по фактору получения выгоды. Риск следует только поддерживать на существующем уровне, как и для участка 4. На втором участке находится зона приемлемого риска. Если риска не избе- жать, и он будет сопровождаться негативными последствиями – необходимо оценить степень допустимости такого риска. ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 23 Таблица 1 – Качественный анализ рисков № зоны Зона риска Меры по управлению риском 1 Зона недопустимого риска Риск не может быть оправдан или проигно- рирован ни при каких обстоятельствах 2 Установленный максимально допустимый риск - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Зона разумной приемлемости риска - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Заданный уровень приемлемого риска Верхняя граница зоны разумной приемле- мости риска - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Риск приемлем только в том случае, если дальнейшее его снижение невыполнимо или стоимость снижения риска слишком велика по отношению к выгоде, полученной в ре- зультате его снижения - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - По мере снижения риска пропорционально снижаются затраты для дальнейшего его снижения в соответствии с принципом ра- зумной достаточности 3 Зона явно приемлемого риска Достаточно стремиться к поддержанию риска на этом уровне 4 Пренебрежительно малый риск Принятия мер по ликвидации не требует Либо снижение риска невозможно – тогда не имеет смысла говорить о его недопустимости, либо стоимость его снижения не оправдывает экономических потерь от реализации соответствующих мер. Зона приемлемого риска ограни- чена заданным уровнем приемлемого риска и установленным максимально до- пустимым риском (нижняя и верхняя пунктирные линии в табл. 1). Первый участок – зона недопустимого риска. Снижение его до уровня мак- симально допустимого, как правило, недостижимо и неоправданно, поскольку факторами недопустимости риска являются человеческие жертвы, массовый травматизм и нарушение протекания основных технологических процессов шахты. Если вероятность возникновения такого риска (для шахты это – слож- ная техногенная авария или катастрофа) существует – необходимо максимально принять меры по его избеганию (составить и реализовать мероприятия плана предупреждения аварий [7]) и ликвидации с минимальными потерями (соста- вить и подготовить к вводу в действие ПЛА [8, 9]) и привести в готовность тех- нические средства СПАЗ). В случае, если риск является недопустимым или, отчасти, приемлемым в рамках разумной достаточности, для определения мер по управлению им недо- статочно только качественного анализа. Количественная оценка рисков выпол- няется прямыми и косвенными методами. Прямые методы используют статистическую информацию по выбранному показателю риска, или непосредственно показатели ущерба, травматизма и профессиональной заболеваемости и вероятности их наступления. Если отсут- ствует статистическая информация о значениях выбранных показателей риска или требуется установить влияние опасностей на риски (частично решить зада- чу управления производственной безопасностью и здоровьем), то расчет рисков ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 24 проводится экспертными методами с использованием формулы (2). Косвенные методы оценки рисков для здоровья и жизни работников ис- пользуют показатели, характеризующие отклонение существующих (контроли- руемых) условий (параметров) от норм, и имеющие причинно-следственную связь с рисками. К таким показателям относят: а) отклонение значений (измеренных или рассчитанных) вредных и (или) опасных производственных факторов (концентрация, доза, уровень и т.д.) от предельно допустимых концентраций, уровней и т.д. известных предельных значений; б) отношение невыполненных на рабочем месте нормативных требований охраны труда к их общему количеству, и т.д. Непосредственно с анализом писков связан третий этап – выбор (корректи- ровка) методов управления риском (см. рис. 2). На этом этапе сравнивается эф- фективность описанных методов, а также анализируется их комплексное воз- действие на риск возникновения и протекания аварийной ситуации. На четвертом этапе управления рисками осуществляется контроль и пере- осмысление рисков, анализируется полученная на предыдущих этапах управле- ния дополнительная информация о сущности риска, оценивается правильность предварительных выводов о его природе. В рамках СПАЗ этот этап представля- ет собой (для техногенных аварий) составление и ввод в действие оперативного ПЛА [9, 11]. Для малых или приемлемых рисков выполнение этапа не является обязательным. Из всего сказанного следует, что лицо, принимающее решение по управле- нию рисками в рамках СУПОТ угольной шахты, должно руководствоваться до- кументом, объединяющим качественно и количественно вероятность и послед- ствия возникновения рисков, на основании которого и принимаются управлен- ческие решения. Такой документ – матрица рисков. Она не является, ввиду сво- ей возможной громоздкости и необходимости учета ряда специфических фак- торов, влияющих на управление риском на конкретных горных предприятиях, единой для всех СУПОТ. Для решения отдельных задач управления рисками должны разрабатываться частные, предметно ориентированные матрицы; еди- ными являются только принципы их формирования. Матрица рисков (англ.: risk matrix) определяется «Руководством ISO 73:2009. Менеджмент риска. Термины и определения» как инструмент класси- фикации и представления риска путем ранжирования последствий и правдопо- добности (вероятности). Поскольку этот документ не имеет украинского анало- га и не является в отечественной практике нормативным, матрица рисков не яв- ляется обязательным атрибутом управления ими. Однако составление ее от- дельными горными предприятиями показывает удобство и эффективность тако- го подхода и рекомендовать его к повсеместному использованию. Матрица рисков демонстрирует лицу, принимающему решения по управле- нию рисками, более четкое представление о том, в чем заключается риск, что в него вовлечено (относительно безопасности, затрат, изменений в технологиче- ских процессах и т.д.), и какой объем времени может быть уделен управлению ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 25 ими, принимая во внимание опасность и вероятность риска. Матрицу рисков целесообразно рассматривать при решении задач, включающих в себя анализ опасностей и проверку безопасности функционирования предприятий в нор- мальных и аварийных условиях. Такими как раз и являются задачи снижения шахтной аварийности, производственного травматизма и профессиональной за- болеваемости. В зависимости от целей использования матрицы необходимо устанавливать уровни толерантности или приемлемости рисков, а также способ оценки эффективности действий по их избеганию. В типичной матрице рисков по вертикальной оси расположены критерии последствий (тяжести) рисков, а по горизонтальной – критерии вероятностей. В зависимости от подготовленности объекта к анализу рисков, квалификации со- ставителя и уровня необходимой детализации рисков размерность матрицы может меняться; в практических условиях в большинстве случаев достаточной является размерность матрицы 5×5, как на рис. 3. Ранжирование критериев в матрице – по выбору составителя. МЕРЫ КОНТРОЛЯ М И Н И М И З А Ц И Я н е в е р о я т н о 1 м а л о в е р о я т н о 2 в о з м о ж н о 3 в е р о я т н о 4 в в е е с р ь о м я а т н о 5 ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЬ Приемлемая 1 Т Я Ж Е С Т Ь Незначительная 2 Значительная 3 Крупная 4 Катастрофическая 5 Рисунок 3 – Матрица рисков ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 26 Ориентировочные характеристики ранжирования критериев тяжести и веро- ятности рисков для формирования матрицы рисков приведены в табл. 2. Таблица 2 – Исходные данные для формирования матрицы рисков Тяжесть последствий Вероятность события Определение Значение Степень Качественная характеристика Значение Степень Катастрофические Разрушение обору- дования. Многочис- ленные человече- ские жертвы. Труд- новосполнмый эко- номический ущерб 5 Частое Может проис- ходить много- кратно, интер- вал между наступлениями события не- определен 5 Крупные Серьезное травми- рование или смерть большого числа лю- дей, Крупные по- вреждения оборудо- вания. Значительное нарушение техноло- гического цикла шахты 4 Вероятное Может проис- ходить время от времени (один раз в не- сколько дней) 4 Значительные Разрушение обору- дования, подлежа- щее трудоемкому восстановлению. Травмирование лю- дей, вызывающее длительную нетру- доспособность. Экономический ущерб за счет нару- шения технологиче- ского цикла авари- но-го участка 3 Возможное Малая вероят- ность, но мо- жет произойти (один раз в ме- сяц) 3 Незначительные Незначительные нарушения техноло- гического цикла аварийного участка. Травмирование лю- дей, вызывающее кратковременную нетрудоспособность. Незначительный экономический ущерб. 2 Маловероятное Очень малая вероятность события (один раз в полуго- дие) 2 Приемлемые Малозначительные, легко устранимые последствия. Трав- мирования людей нет. 1 Невероятное Возможность наступления события почти исключена 1 ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 27 После определения условий ранжирования рисков по вероятности и тяжести (последствиям) можно приступить к преобразованию критериев толерантности в матрицу рисков, которая должна четко показывать, какие блоки можно не принимать во внимание, а какие игнорировать нельзя. К примеру, пересечение «возможного» (ранг 3 по вероятности) с «катастрофическим» (ранг 5 по по- следствиям) не может быть проигнорировано. Данный блок четко указывает на то, что этот риск следует избегать, чего не скажешь о блоке, который находит- ся на пересечении «незначительного» (ранг 2 по последствиям) и «маловероят- ного» (ранг 2 по вероятности), и который можно решить простым изменением организационных мероприятий. Элементы матрицы рисков (метрика риска – произведение величины ве- роятности на величину тяжести) могут быть рассчитаны на основе вербальных оценок по таблице 3 (по горизонтали – вероятность, по вертикали – тяжесть). Для наглядности таблица содержит не цифровые, как в табл. 2, а буквенные значения критериев риска. Таблица 3 - «Таблица умножения» для вербальных оценок Н С В ОВ ОВ В В ОВ ОВ В С В В ОВ С С С В В Н Н С С В Н – низкое, С – среднее, В – высокое; ОВ – очень высокое. Далее риски располагаются по рассчитанной метрике (начиная с «ОВ» и за- канчивая «Н»). Данные таблицы могут быть использованы для качественной оценки риска аварийной ситуации в зависимости от частоты ее возникновения и возможных последствий. Данные для этого могут быть получены из табл. 2. Например, риск аварии с вероятностью возникновения ОВ и последствиями С будет высоким, а с Н и В соответственно – С. Лидеры «рейтинга» (ОВ-В, ОВ- ОВ и В-ОВ) и есть риски, требующие повышенного внимания. Если присвоить степеням риска по вероятности и тяжести не их порядковые номера по значимости, а численные значения характеристик: вероятности – в % возможного возникновения (пот статистическим данным)¸ тяжести – в денеж- ном выражении материальных и человеческих потерь – полученные с исполь- зованием принципов работы с табл. 2 вербальные оценки приобретают сравни- мые по величине (хоть и не имеющие физического смысла) значения. Исполь- зуя их, уже можно будет выработать эффективную стратегию управления рис- ками СУОПТ или СПАЗ. ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 28 Таким образом, структура матрицы рисков, ее размерность, детализация факторов риска при возникновении аварийной ситуации и принципы ее ис- пользования не могут быть однозначно регламентированы. Ознакомление с матрицами риска, используемыми нескольким шахтами Минэнергоугля Украи- ны при совершенствовании СУПОТ и решении задач СПАЗ, показало нецеле- сообразность рекомендации одного какого-либо варианта к широкому исполь- зованию – слишком они разнятся как по выбору и степени детализации рисков, так и просто по своей величине и сложности. Они лишь дают наглядное пред- ставление о структуре и принципах использования матрицы рисков. Каждый пользователь может составлять матрицу рисков по собственному усмотрению с использованием изложенных выше приемов; основным является удобство и эффективность ее использования в аварийной ситуации. Матрицы рисков являются важным инструментом оценки опасности воз- никновения той или иной аварийной ситуации и ее последствий как в качест- венном, так и в количественном плане. Однако пользователь должен быть ос- торожен при назначении (или расчете) значений ее элементов, чтобы не пере- оценить и в то же время не забыть обеспечить определенный резерв, включа- ющий в себя активные мероприятия, при выполнении которых уровень риска снижается. Планировщику и аналитику рисков рекомендуется принимать бо- лее консервативную точку зрения при разработке матрицы. Тогда можно будет использовать данный инструмент не только для анализа постоянных рисков, но и быть готовыми к учету рисков, которые могут возникнуть в будущем. ___________________________________ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. НПАОП 10.0-1.01-10 Правила безпеки у вугільних шахтах: затв. Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 22.03.2010 № 62.- Київ: 2010- 2154 (Нормативний документ Мінвуглепрому України) 2. Стан безпеки на вугільних шахтах [Ел. ресурс]. // Державний комітет України з про-мислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (Держгірпромнагляд). – Режим до-ступу: http://www.dnop.kiev.ua/. – Загол. з екрану. 3. Офіційний сайт Міністерства енергетики та вугільної промисловості України [Ел. ресурс]. «Інформаційно-аналітичні матеріали "Стан охорони праці та промислової безпеки на підприємствах вугільної галузі України за 2011-2015 роки». – Режим доступу: http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/publish/ article?art_id=245100165&cat_id=202148. – Загол. з екрану. 4. Слащев, А.И. Обоснование параметров информационной системы обеспечения безопасности подземных горных работ / А.И. Слащев // Науковий вісник НГУ. – 2016. – №1. – С. 77–85. 5. Задачи научного обеспечения мониторинга и психофизических исследований в работе с кад- рами угольной отрасли / Ю.И. Кияшко, В.Г. Шевченко, К.В. Присняков, А.И. Падашуля // Геотехни- ческая механика: Межвед. сб. научн. трудов / ИГТМ НАН Украины – Днепропетровск, 2010. – Вып. 90. – С. 71-78. 6. Стоецкий, В.Ф. Оценка риска при авариях техногенного характера / В.Ф. Стоецкий, В.И. Голинько, Л.В. Дранишников // Науковий вісник НГУ. – 2014. – №3. – С. 117-124. 7. Положення зі складання планів попередження аварій: галузевий нормативно-методичний до- кумент. - [Чинний від 2010.03.01] / Б.А. Грядущий, Є.Д. Дубов, Є.П. Мухін [та ін.]. – Донецьк: ДП «ДонВУГІ», 2009. – 22 с. 8. Инструкция по составлению планов ликвидации аварий. ДНАОП 1.1.30-5.17.96. – Киев:1996. – С. 220-247. 9. Потемкин, В.Я. Автоматизация составления оперативной части планов ликвидации аварий на шахтах ми рудниках / В.Я. Потемкин, Е.А. Козлов, И.Е. Кокоулин. – К.: Тэхника, 1991. – 125 с. ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 29 10. Состояние техники безопасности ир эффективность функционирования противоаварийной защиты угольных шахт / А.Ф. Булат, В.В. Фичев, И.А. Ященко [и др.]. – Днепропетровск, 2005. – 266 с. 11. Бунько, Т.В. Совершенствование системы управления производством и охраной труда на угольных шахтах / Т.В. Бунько, И.А. Ященко, И.Е. Кокоулин // Геотехническая механика: межвед. сб. научн. трудов / ИГТМ НАН Украины. – 2016. № 127. – С. REFERENCES 1. Ministry of Coal undustry of Ukraine (2010), NRALP 10.0-1.01-10 Pravyla bezpeky u vugilnykh shakhtakh: zautverdzheno Nakazom Derzhavnogo komitetu Ukrainy z promyslovoy bezpeky, okhorony pratsi ta girnychogo naglyadu 22.03.2010 № 62 [NRALP 1.01-10 Rules of safety at coal mines: ratified by Order of State Committee of Ukraine by the industrial safety, protection of labour and mining inspectorate 22.03.2010 № 62] (2010),Kiev,UA. 2. State of safety on coal mines. Statutory broker of Ukraine on Industrial Safety, Labour Protection and Mine Supervision (Derzhgirpromnaglyad), available at: http://www.dnop.kiev.ua/. 3. Official site of Ministry of Energy and Coal Industry of Ukraine. «Іnformation-analytical materials the "State of Labour Protection and Industrial Safety on the Enterprises of Coal Industry of Ukraine for 2011-2015 years», available at: http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/publish/ article?art_id=245100165&cat_id=202148 4. Slashchov, A.I. (2016), “Justification parameters of information safety system of underground mining”, Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu, no.1, pp. 77–85. 5. Kiyashko, Yu.I., Shevchenko, V.G., Prisnyakov, K.V. and Padashulya, F.I. (2010), «Tasks of the sci- entific providing of monitoring and psyche-physical researches in work with the shots of coal industry», Geo-Technical Mechanics, no. 90, pp. 71-78. 6. Stoetskyy, V.F., Golinko, V.I. and Dranishnikov, L.V. (2014), «Appeciate of risk at the failures of technogen character», Scientific Bulletin of NMU, no. 3, pp. 117-124. 7. Gryadushchiy, B.A., Dubov, Ye.D., Mukhin, Ye.P. [and others] (2009), Polozhennya zi skladannya planiv poperedzhennya avariy: galuzevy normatyvno-metodychny document [Statute of compilation of plans preventions of accidents: department normative-methodical document] – [Functioning by 2010.03.01], DP «DonVUGI», Donetsk, UA. 8. Ministry of Coal Industry of Ukraine (1996), DNAOP 1.1.30-5.17.96/ Instruktsiya po sostavleniyu planov likvidatsii avariy [DNAOP 1.1.30-5.17.96 Instruction by compilation of plan liquidation of acci- dents], Kiev, UA. 9. Potemkin, V.Ya., Kozlov, Ye.A. and Kokoulin, I.Ye. (1991), Avtomatizatsiya sostavleniya opera- tivnoy chasti planov likvidatsii avariy na shakhtakh i rudnikakh [Automatization of compslation operative part of plans liquidation of accidents on mines and ore mines], Technika, Kiev, UA. 10. Bulat, A.F., Fichev, V.V., Yashchenko, I.A. [and others] (2005), Sostoyaniye tekhniki bezopasnosti I effektivnost funktsionirovaniya protivoavariynoy zashchity ugolnykh shakht [Condition technics of safety and effectivity functioning of against-accident defence of coal mines], Dnepropetrovsk, UA. 11. Bunko, T.V., Yashchenko, I.A. and Kokoulin, I.Ye. (2016), «Perfection of system safety of labour on the coal mines», Geo-Technical Mechanics, no. 127, pp __________________________________________ Об авторах Булат Анатолий Федорович, академик Национальной академии наук Украины, доктор техниче- ских наук, профессор, директор института, Институт геотехнической механики им. Н.С. Полякова Национальной академии наук Украины (ИГТМ НАНУ), Днепропетровск, Украина, of- fice.igtm@nas.gov.ua. Бунько Татьяна Викторовна, доктор технических наук, старший научный сотрудник, старший научный сотрудник в отделе проблем разработки месторождений на больших глубинах, Институт геотехнической механики им. Н.С. Полякова Национальной академии наук Украины (ИГТМ НАН Украины), Днепропетровск, Украина, bunko2007@mail.ru Ященко Игорь Алексеевич, кандидат технических наук, заместитель начальника управления охраны труда, промышленной безопасности, физической и гражданской защиты Министерства энер- гетики и угольной промышленности Украины, Киев, Украина. Кокоулин Иван Евгеньевич, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Днепро- петровск, Украина, bunko2007@mail.ru http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/ mailto:office.igtm@nas. mailto:office.igtm@nas. mailto:bunko2007@mail.ru mailto:bunko2007@mail.ru ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2016. № 128 30 About the authors Bulat Anatoliy Fedorovich, Academician of the National Academy of Science of Ukraine, Doctor of Technical Sciences (D. Sc), Professor, Director of the Institute, M.S. Polyakov Institute of Geotechnical Me- chanics under the National Academy of Science of Ukraine (IGTM, NASU), Dnepropetrovsk, Ukraine, of- fice.igtm@nas.gov.ua. Bunko Tatyana Viktorovna, Doctor of Technical Sciences (D.Sc), Senior Researcher, Senior Reseacher in Department of problems of underground mines in great depths, M.S. Poljakov Institute of Geotechnical Mechanics under the National Academy of Sciences of Ukraine (IGTM NASU), Dnepr0petrovsk, Ukraine, bunko2007@mail.ru Yashchenko Igor Alekseevich, Candidate of Technical Sciences (Ph.D), Deputy Chief of the Depart- ment of labour protection, industrial safety, physical and civil defence, Ministry of Power Engineering and Coal Industry of Ukraine, Kiev, Ukraine. Kokoulin Ivan Yevgeniyevich, Candidate of Technical Sciences (Ph.D), Senior Researcher, Dneprope- trovsk, Ukraine, bunko2007@mail.ru ______________________________________ Анотація. Аварійність і травматизм на вугільних шахтах України вимагають постійного удосконалення заходів системи управління охороною праці і розробки нових підходів до оцінки ризиків гірничого виробництва. Цій меті служить ідентифікація небезпечності і оцін- ки ризику травматизму, профзахворювань, порушень умов праці на робочих місцях і виник- нення аварійних ситуацій, яка забезпечуватиме напівкількісний підхід до оцінки і управління ризиком, можливість оцінки вірогідності і врахування не тільки небезпечних і шкідливих чинників виробничого середовища, але і можливість вироблення аргументованого рішення щодо вибору коригуючих і попереджуючих заходів, визначенню кількісно вимірюваних ці- лей і задач з охорони праці. Розглянуті різні аспекти оцінки виробничих ризиків і використо- вування для цієї мети матриці ризиків. Приведений приклад формування матриці ризиків ви- никнення аварії, яка супроводжується травматизмом, на вугільному підприємстві. Ключові слова: аварійна ситуація, виробничий травматизм, ризик, матриця ризиків. Abstract. Emergency and traumatism on the coal mines of Ukraine requires the permanent im- provement measures of the control system by a labour protection and development of new ap- proaches to estimation of risks of mine production. Authentication of danger and estimations risk of traumatism, professional sicknesses, violations terms of labour on working places and origin of emergency situations, providing semiquantitative approach to estimation and management by the risk, possibility of probabilistic estimation and account of not only dangerous and harmful factors of production environment, but and possibility of acceptance of argumented decision on the choice of correcting and warning measures, definition in number measured aims and tasks on a labour protec- tion, serves this purpose. Different aspects estimations of production risks and use for this purpose matrix of risks are considered. The example of forming matrix of risks origin of the failure accom- panied by a traumatism on a coal enterprise is resulted. Keywords: emergency situation, production traumatism, risk, matrix of risks. Статья поступила в редакцию 10.04. 2016 Рекомендовано к печати д-ром техн. наук Минеевым С.П. mailto:office.igtm@nas. mailto:office.igtm@nas. mailto:bunko2007@mail.ru mailto:bunko2007@mail.ru

Управление показателями аварийности и травматизма с использованием матрицы рисков

Репозитарії

Схожі ресурси