Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития

Рассмотрены теоретические и практические аспекты трансформации экономики постсоциалистических стран в систему капиталистического способа производства. Отмечены недостатки либеральной и неолиберальной экономических теорий, показаны пути устранения недостатков формирования экономики путем шоковой тера...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2018
Hauptverfasser:	Брюховецкая, Н.Е., Булеев, И.П.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2018
Schriftenreihe:	Вісник економічної науки України
Schlagworte:	Наукові статті
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/139866
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития / И.П. Булеев, Н.Е. Брюховецкая // Вісник економічної науки України. — 2018. — № 1 (34). — С. 11-25. — Бібліогр.: 65 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-139866
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1398662018-06-26T03:02:57Z Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития Брюховецкая, Н.Е. Булеев, И.П. Наукові статті Рассмотрены теоретические и практические аспекты трансформации экономики постсоциалистических стран в систему капиталистического способа производства. Отмечены недостатки либеральной и неолиберальной экономических теорий, показаны пути устранения недостатков формирования экономики путем шоковой терапии, коррупционных схем преобразования общественной собственности на средства производства в частную собственность узкого круга лиц, обладающих политической властью или приближенных к провластным структурам. Рассмотрены современные теории относительно происходящих процессов преобразования капиталистической системы хозяйствования, когда политика имеет приоритет относительно экономики, а финансовый капитал властвует над производственным и торговым капиталом. Показана необходимость формирования экономики будущего путем использования позитивных черт капиталистической экономики и экономики, основанной на равноправии всех форм собственности, планирования, активной роли государства в регулировании социальных и экономических процессов. Инвестиционная деятельность всех субъектов современной экономики должна формироваться на основе активизации творчества всего населения страны. Розглянуто теоретичні та практичні аспекти трансформації економіки постсоціалістичних країн у систему капіталістичного способу виробництва. Відзначено недоліки ліберальної і неоліберальної економічних теорій, показано шляхи усунення недоліків формування економіки шляхом шокової терапії, корупційних схем перетворення суспільної власності на засоби виробництва в приватну власність вузького кола осіб, що володіють політичною владою або наближених до провладних структур. Розглянуто сучасні теорії щодо процесів перетворення капіталістичної системи господарювання, коли політика має пріоритет щодо економіки, а фінансовий капітал панує над виробничим і торговельним капіталом. Показана необхідність формування економіки майбутнього шляхом використання позитивних рис капіталістичної економіки і економіки, заснованої на рівноправності усіх форм власності, плануванні, активній ролі держави у регулюванні соціальних і економічних процесів. Інвестиційна діяльність всіх суб'єктів сучасної економіки повинна формуватися на основі активізації творчості всього населення країни. The article deals with theoretical and practical aspects of transformation in the economy of post-socialist countries into the system of the capitalist mode of production. Weaknesses were noted in the shortcomings of the liberal and neoliberal economic theories, ways to address shortcomings of the formation in the economy through shock therapy, corruption schemes for transforming public ownership of the means of production into private ownership of a narrow circle of persons possessing political power or close to pro-government structures are shown. The article considered the modern theories of the ongoing processes of transformation of the capitalist system of management, convergence, hybrid economy, when politics has priority over the economy and financial capital dominates production and trade. The necessity of forming the economy of the future by using the positive features of the capitalist economy and economy, which based on the equality all forms of ownership, planning, the active role of the state in regulating social and economic processes are shown. It is proved that the investment activity of economic entities of the modern economy should be based on activating the creative potential of the country's population. 2018 Article Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития / И.П. Булеев, Н.Е. Брюховецкая // Вісник економічної науки України. — 2018. — № 1 (34). — С. 11-25. — Бібліогр.: 65 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/139866 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Брюховецкая, Н.Е. Булеев, И.П. Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития Вісник економічної науки України
description	Рассмотрены теоретические и практические аспекты трансформации экономики постсоциалистических стран в систему капиталистического способа производства. Отмечены недостатки либеральной и неолиберальной экономических теорий, показаны пути устранения недостатков формирования экономики путем шоковой терапии, коррупционных схем преобразования общественной собственности на средства производства в частную собственность узкого круга лиц, обладающих политической властью или приближенных к провластным структурам. Рассмотрены современные теории относительно происходящих процессов преобразования капиталистической системы хозяйствования, когда политика имеет приоритет относительно экономики, а финансовый капитал властвует над производственным и торговым капиталом. Показана необходимость формирования экономики будущего путем использования позитивных черт капиталистической экономики и экономики, основанной на равноправии всех форм собственности, планирования, активной роли государства в регулировании социальных и экономических процессов. Инвестиционная деятельность всех субъектов современной экономики должна формироваться на основе активизации творчества всего населения страны.
format	Article
author	Брюховецкая, Н.Е. Булеев, И.П.
author_facet	Брюховецкая, Н.Е. Булеев, И.П.
author_sort	Брюховецкая, Н.Е.
title	Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития
title_short	Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития
title_full	Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития
title_fullStr	Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития
title_full_unstemmed	Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития
title_sort	социально-экономические проблемы экономики украины на современном этапе ее развития
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2018
topic_facet	Наукові статті
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/139866
citation_txt	Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития / И.П. Булеев, Н.Е. Брюховецкая // Вісник економічної науки України. — 2018. — № 1 (34). — С. 11-25. — Бібліогр.: 65 назв. — рос.
series	Вісник економічної науки України
work_keys_str_mv	AT brûhoveckaâne socialʹnoékonomičeskieproblemyékonomikiukrainynasovremennométapeeerazvitiâ AT buleevip socialʹnoékonomičeskieproblemyékonomikiukrainynasovremennométapeeerazvitiâ
first_indexed	2025-07-10T09:16:04Z
last_indexed	2025-07-10T09:16:04Z
_version_	1837250871890542592
fulltext	БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 2018/№1 11 И. П. Булеев д-р экон. наук, профессор, Н. Е. Брюховецкая д-р экон. наук, профессор Институт экономики промышленности НАН Украины, г. Киев СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЕЕ РАЗВИТИЯ1 Постановка проблемы. С 2012 г. экономика Укра- ины ежегодно снижает показатели ВВП в сопостави- мых ценах и в ценах мировых свободно конвертируе- мых валют. Приводятся различные количественные оценки. Так, Президент Украины отмечает, что за по- следние 4 года ВВП снизился на 30%. Эксперты оце- нивают падение ВВП в этот период в диапазоне от 20 до 50%, а по сравнению с 1990-1991 гг. — 60-70%. Причины утрат политики видят в медленном ходе ре- форм, в несовершенстве хозяйственного механизма, в недоброжелательности отдельных зарубежных госу- дарств и т.п. По предварительным оценкам по резуль- татам 2016 г. ВВП Украины возрос к уровню 2015 г. на 1,1-2,0% (данные экспертов и Госкомстата Укра- ины). Однако на фоне вышеназванного падения такой рост не особо впечатляет. За годы функционирования вне Союза ССР Украина не улучшила структуру эко- номики и промышленности, снизилась численность населения, объёмы промышленного производства, возросла безработица. Страна из промышленно развитой превращается в аграрно-промышленную, а затем и в аграрную. Рас- тет внешняя задолженность по кредитам. Дифферен- циация населения по доходам находится в критиче- ской зоне. Основная масса населения отстранена от собственности и управления. Разрушается социальная сфера. Политики, околоправительственные экономи- сты, СМИ и пр. пытаются оправдать такое положение изношенностью средств производства, жёсткой конку- ренцией на мировых рынках, различными санкциями, квотами, таможенными барьерами. При этом не уде- ляется достаточно внимания причинам «схлопывания» внутреннего рынка, падению покупательной способ- ности субъектов отечественного рынка, населения, анализу влияния различных международных союзов, ассоциаций и т. п. на спрос и конкурентоспособность товаров и услуг отечественного производства. Систем- ность исследования названных факторов, смягчение их влияния на ёмкость рынка отечественных товаров и услуг весьма актуально для выхода экономики Укра- ины из многолетнего системного кризиса. Анализ последних исследований. Проблемы эконо- мики постсоциалистических стран, в том числе Укра- ины, нашли широкое освещение в работах зарубежных и отечественных научных коллективов, ведущих эко- номистов, политиков и практических хозяйственных руководителей. К таким работам следует отнести ис- следования известных зарубежных учёных: Дж. Стиг- лица [1; 2], Дж. Гелбрейта [3], П. Друкера [4], Э. Сото [5], В. Иноземцева [6; 7], Б. Гаврилишина [8] и др., которые отмечали особенности развития капиталисти- ческого способа производства в конце ХХ — начале ХХІ вв., называя данный этап «постэкономическим», «постиндустриальным» и т. п. То есть, они отмечали существенные отклонения современного производства и общества экономически развитых стран от класси- ческого капиталистического производства эпохи ка- питализма и империализма. В таком же направлении проводились исследования отечественных учёных 90-х годов ХХ — начала ХХІ вв. — А. Чухно [9], В. Гейца [10], А. Амоши [11], Н. Кизима [12], возглав- ляемых ими научных школ и коллективов [13-16]. Проблемы развития экономики Украины, государ- ственных и гражданских институтов, институциональ- ные аспекты развития экономики и общества иссле- довались авторами данной статьи [60-65]. В приведенных и в аналогичной направленности работах за исходный пункт анализа принимается ре- альное состояние экономики, промышленности и дру- гих секторов экономической деятельности в конкрет- ный период функционирования экономики конкрет- ного государства, отрасли, сектора, региона. При этом упускается из виду, что и экономика развитых госу- дарств, и экономика социалистических государств, ко- торые ныне стали постсоветскими, постсоциалистиче- скими, в начале ХХ в. были однотипными. Затем они пошли по разным путям развития. Имея однотипную материально-техническую (индустриальную) базу, они получили различные результаты как в экономике, так и в социальной сфере. Уже сегодня продукция добы- вающей и обрабатывающей промышленности и сель- ского хозяйства в развитых странах составляет менее 50% ВВП [17]. Технический, технологический под- ходы не могут объяснить эти различия. При этом не- которые исследователи, в частности Дж. Гелбрейт, от- мечают общие элементы в развитии капиталистиче- ской (рыночной) и социалистической (плановой) эко- номик, назвав данное явление конвергенцией. К концу ХХ — началу ХХІ вв. в большинстве постсоциалистических стран снова возрождаются ка- питалистические отношения. Однако темпы экономи- ческого развития получены существенно ниже, чем у развитых стран Запада. Украина вообще практически на протяжении последних 25 лет находится в состо- янии системного социально-экономического кризиса. В Украине отмечается переход от индустриального к аграрному обществу и обустройству. Без анализа со- циально-экономических отношений Украины до пе- рехода её к социалистической экономике, функцио- нирования в условиях планово-директивного хозяй- ствования, а затем процесса перехода к рыночным ____________________________ 1 Исследование выполнено в рамках НИР ИЭП НАН Украины «Механизмы обеспечения инвестиционной ак- тивности предприятий для производства продукции с высокой добавленной стоимостью (2015-2018 гг., номер госре- гистрации 0115U001639). БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 12 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ отношениям, невозможно понять её нынешнее состо- яние, выработать направления выхода из кризиса. Современная зарубежная и отечественная науки, опи- рающиеся на опыт западных экономически развитых стран, не дают ответа на эти вопросы. В связи с вы- шеизложенным тема исследования является актуаль- ной и для теории, и для практики выхода отечествен- ной экономики из кризиса, ее дальнейшего развития. Цель исследования — на основе анализа основных этапов перехода экономики Украины от капиталисти- ческих производственных отношений начала ХХ в., её функционирования в условиях планово-директивной экономики, перехода к капиталистическим рыночным отношениям конца ХХ — начала ХХІ вв., определить основные причины системного социально-экономи- ческого кризиса, обосновать основные направления выхода экономики, промышленности из кризиса, пер- спективы ее развития. Изложение основного материала. К концу ХІХ — началу ХХ вв. после относительно устойчивого разви- тия и локальных кризисов (примерно 300-350 лет) ка- питализм в развитых странах мира пришёл к мировому кризису и первой мировой войне. Достаточно объек- тивно определение капитализма дано в энциклопеди- ческих зарубежных и отечественных источниках [18; 19]. «Капитализм, общественно-экономическая фор- мация, основанная на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств про- изводства и вынужденных продавать свою рабочую силу» [18, с. 295]. «Капіталізм — економічна система, що базується на соціально- економічній відчуженості основної маси працівників від більшості об’єктів власності (пе- редусім засобів виробництва), від економічної влади і самого процесу праці й підпорядковує собі інші форми капіталістичної власності — дрібнотоварну, кооперативну, — формуючи цілісний процес розшире- ного відтворення» [19, с. 731]. Этот же автор (С. Мо- черный) определяет «капіталістичний спосіб виробни- цтва — єдність продуктивних сил (а, отже, властивих їм законів і суперечностей) і відносин капіталістичної власності (виробничих відносин) з властивими їм за- конами і суперечностями в їх діалектичній взаємодії, в результаті якої в процесі тривалої еволюції форму- ється прогресивніший спосіб виробництва» [19, с. 733]. Следует добавить, что сущность капитала как са- мовозрастающей стоимости раскрыта К. Марксом в работе «Капитал». Для капиталистического способа производства главной целью является прибыль (моди- фицированная форма прибавочной стоимости). Для достижения этой цели развивается производство, экс- плуатируется труд наёмных работников, формируется класс капиталистов, капиталистическое государство (совокупный капиталист). Капитализм развивается, изменяется. Основные этапы развития капитализма, их дви- жущие силы и пр. приведены в табл. 1. В табл. 1 схематично приведены основные этапы движения ныне экономически развитых стран от феодализма к обществу «равных возможностей», кото- рое в данной работе условно названо «гибридным», поскольку оно сочетает элементы современных высо- коразвитых стран (Швеция, Германия, Франция, Финляндия, Китай и др.) и черты общества, описан- ные в работах европейских социалистов — утопистов в ХІХ в., основоположников научного коммунизма К. Маркса, Ф. Энгельса и др., но реально пока ещё не реализованных ни в одной бывшей социалистической стране. Рассматривая путь и тенденции развития капита- лизма в странах мира, тенденции изменений процес- сов производственных и социальных отношений можно заметить, что к этапу монополистического ка- питализма ведущие страны мира шли примерно оди- наковым путём и с небольшим разрывом во времени. К концу ХІХ в. они вступили в глубокий социально- экономический кризис, Первую мировую войну — начало ХХ в. Послевоенное восстановление и выход из кри- зиса европейские государства осуществили по-раз- ному. Общим у них было видение будущего — это гос- ударство всеобщего блага, равенства, мира. Теорети- чески к тому времени были научные наработки: а) реформирование капиталистической системы и построение демократического общества и государ- ства. Это вытекало как из теоретических положений классического либерализма, так и из различных рели- гиозных учений и прежде всего христианства; б) построение коммунистического общества, ис- пользуя материально-техническую базу, созданную к тому моменту капиталистическим производством и развивая её. Теоретически данное направление было изложено в работах К. Маркса и его последователей, а также в работах социалистов-утопистов. Оба эти направления распространялись среди правящих элит европейских государств, лидеров рабо- чего движения. Как известно, все события происходят по схеме «мысль — слово — действие». Первые две составля- ющие были на лицо. Действия имели следующие направления и последствия. К 40-м годам ХХ в. все европейские страны — участники Первой мировой войны восстановили свою экономику и развивали её на индустриальной основе. Разбогатевшие в мировые войны США пережили же- сточайший экономический кризис и, использовав кейнсианский подход, также нарастили экономиче- ский потенциал. Несмотря на сходство конечных це- лей и результатов механизмы достижения их в период 20-60-ых годов ХХ в. были различными. Б. Гаврили- шин приводит схемы экономических систем и при- знаки этого периода развития капитализма и социа- лизма [8, с. 162]. Приняв за основу методологический поход Б. Гаврилишина, уточнённая и расширенная схема капиталистического и социалистического спо- соба производства представлена в табл. 2. Графы 2-5 отражают реальные системы хозяй- ствования капиталистического и социалистического производства, которые были господствующими в мире в 20-60-е годы ХХ в. Графы 6 — 7 отражают положение в 60-90-е годы ХХ в. Графа 8 — в первом приближении характеризует систему, к которой стремятся практиче- ски все страны мира. Примерно к 70-м годам ХХ в. успехи капитали- стической системы и социалистической были сопоста- вимы. Опережающими темпами развивались социали- стические страны, прежде всего СССР. Одной из при- чин тому была низкая исходная база показателей, ко- торые имел СССР в 20-е годы ХХ в. Однако в образо- Т а б ли ц а 1 Э т а п ы с т а н о в л ен и я и р а зв и т и я к а п и т а л и ст и ч ес к о го с п о с о б а п р о и зв о д ст в а № п /п П е р и о д ы в р е м е н и и с о с т о я н и е к а п и та л и зм а О с н о в н ы е с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и е у к л а д ы О с н о в н ы е ф о р м ы с о б с т в е н н о с ти К л а с с ы о б щ е с тв а У р о в е н ь о б р а зо в а н и я тр у д о в о го н а с е л е н и я С о с т о я н и е с р е д с т в п р о и зв о д с т в а , и с то ч н и к э н е р ги и О с н о в н о е п р о ти в о - р е ч и е Н а п р а в л е н и е р а зв и ти я 1 . К о н е ц X V — н а ч а л о X V II в в . З а р о ж д е н и е и с та н о в - л е н и е к а п и та л и зм а Ф е о д а л и зм , к а п и та л и зм , о с та тк и п а т р и а р - х а л ь н о го у к л а д а И н д и в и д у а л ь н а я ч а с тн а я ф о р м а с о б с т в е н н о с ти Ф е о д а л ы , к р е с ть я н е , р е м е с л е н н и к и , р о с т о в щ и к и , к у п ц ы Б е з о б р а зо в а н и я , н а ч а л ь н о е о б - р а зо в а н и е Р а б о ч и й с к о т , п р и м и ти в н ы е м е х а н и ч е с к и е п р и с п о с о б л е н и я , м а н у ф а к ту р н о е п р о и зв о д с т в о , с и л ы п р и р о д ы М е ж д у ф е о д а л а м и и к р е с ть я н а м и ; м е ж д у г о р о д о м и д е р е в н е й ; м е ж д у н а с е л е н и е м го р о д с к и м и с е л ь с к и м О т м а н у ф а к ту р н о го п р о - и зв о д с тв а к д о м о н о п о л и - с ти ч е с к о м у к а п и та л и зм у 2 . К о н е ц X V II — к о н е ц X IX в в . Д о м о н о п о л и с ти ч е - с к и й к а п и та л и зм К а п и та л и с ти ч е - с к о е п р о и зв о д с т в о , б у р ж у а зн о е о б щ е - с тв о , р у д и м е н ты ф е о д а л и зм а и тр а д и ц и о н н о го о б - щ е с тв а И н д и в и д у а л ь н а я ч а с тн а я с о б с т в е н н о с ть Б у р ж у а зи я , р а б о ч и й к л а с с , к р е с ть я н - с тв о Н а ч а л ь н о е о б р а зо в а н и е , б а зо в о е , те х н и ч е с к о е П р о с те й ш и е м а ш и н ы и о б о р у д о в а н и е , с и л ы п р и р о д ы , п а р о в о й д в и га те л ь М е ж д у б у р ж у а зи е й (к л а с с о м и го с у д а р с т в о м ) и тр у д я щ и м и с я (р а б о ч и е , к р е с ть я н е ) О т д о м о н о п о л и с ти ч е - с к о го к а п и та л и зм а к и м - п е р и а л и зм у (о л и га р х и ч е с к о м у к а п и та л и зм у ) 3 . Н а ч а л о Х Х в . — н / в р е м я М о н о п о л и с ти ч е с к и й к а п и та л и зм (и м п е р и а л и зм ) К р у п н о е м а ш и н н о е п р о и зв о д с т в о А к ц и о н е р н а я , гр у п п о в а я , го с у д а р с т в е н н а я Б у р ж у а зи я , (п р о м ы ш л е н - н а я . ф и н а н с о - в а я , т о р го в а я ), тр у д я щ и е с я (п р о м ы ш л е н - н ы е , с /х , т о р - го в л и ), с л у ж а - щ и е С р е д н е е б а зо в о е , с р е д н е - те х н и ч е с к о е , в ы с ш е е М е х а н и за ц и я и а в то м а ти за ц и я , э л е к тр о э н е р ги я , д в и га те л ь в н у тр е н н е го с го р а н и я С о б с тв е н н и к и с р е д с т в п р о и зв о д с т в а и о с н о в н а я м а с с а тр у д я щ и х с я О т о л и га р х и и к г о с у д а р - с тв е н н о -м о н о п о л и с ти ч е - с к о м у о б у с т р о й с т в у О т Г М К и Т Н К к г о с у - д а р с т в е н н о -к о р п о р а ти в - н о м у о б у с тр о й с т в у (Г М К о р п ) О т Г М К о р п к г и б р и д - н о м у о б у с тр о й с т в у ( к а п и - та л и зм с э л е м е н та м и с о - ц и а л и зм а ) 4 . С 2 0 -х г о д о в Х Х І в . П о с тэ к о н о м и ч е с к о е о б щ е с тв о , п о с ти н д у - с тр и а л ь н о е п р о и зв о д с т в о и т . п . — ги б р и д н о е о б щ е с тв о Н А Н О , -Б И О п р о и зв о д с т в о , IT K -т е х н о л о ги и , N B IK и д р . Г о с у д а р с тв е н н а я (о б щ е н а р о д н а я ), к о р п о р а ти в н а я , гр у п п о в а я Б е с к л а с с о в о е о б щ е с тв о В ы с ш е е , п о в то р я ю щ е - е с я ч е р е з 5 -1 0 л е т А в то м а ти за ц и я и к о м п ь ю те р и за - ц и я , н е тр а д и ц и - о н н ы е и с то ч - н и к и э н е р ги и М е ж д у тр у д я щ и м и с я и д е к л а с с и р о в а н - н ы м и г р у п п а м и н а с е л е н и я Д в и ж е н и е к б е с к л а с с о - в о м у о б щ е с тв у р а в н ы х в о зм о ж н о с те й р а зв и ти я и р е а л и за ц и и с п о с о б н о с те й к а ж д о го ч л е н а о б щ е с тв а (в о зм о ж н о э то к о м м у - н и зм в е го н а у ч н о м т о л - к о в а н и и ) БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 2018/№1 13 Б У Л Е Е В И . П ., Б Р Ю Х О В Е Ц К А Я Н . Е . Т а б ли ц а 2 . Э к о н о м и ч ес к и е си ст ем ы и и х п р и зн а к и О с н о в н ы е п р и зн а к и Т и п ы с и с те м К а п и та л и с ти ч е с к а я С о ц и а л и с ти ч е с к а я П о с ти н д у с тр и а л ь - н а я ( н а ч а л о с та - н о в л е н и я ) Д о м о н о п о л и с ти - ч е с к а я М о н о п о л и с ти ч е с к а я С о гл а с о в а н н о е п р е д п р и н и м а те л ь - с тв о П л а н о в о -д и р е к ти в н а я (а д м и н и с тр а ти в н о -к о - м а н д н а я ) Р а с п р е д е л и те л ь - н ы й с о ц и а л и зм Р ы н о ч н ы й с о ц и а л и зм С в о б о д н о е п р е д - п р и н и м а те л ь с тв о М о н о п о л и и и с в о б о д - н о е п р е д п р и н и м а те л ь - с тв о Г о с у д а р с тв е н н о -м о - н о п о л и с ти ч е с к а я с о с в о б о д н ы м п р е д - п р и н и -м а те л ь с тв о м 1 2 3 4 5 6 7 8 Г л а в н ы й м о ти в и л и к р и те р и й д е - я те л ь н о с ти П о л у ч е н и е п р и б ы л и М а к с и м и за ц и я п р и б ы л и М а к с и м и за ц и я п р и - б ы л и и р о с т э к о н о - м и к и М а к с и м и за ц и я п р о и з- в о д с тв а т о в а р о в , с н и ж е н и е и зд е р ж е к п р о и зв о д с т в а М а к с и м и за ц и я п р о и зв о д с т в а , п р и б ы л и , д о б а в - л е н н о й с то и м о - с ти М а к с и м и за ц и я п р и б ы л и , д о - б а в л е н н о й с то и м о с ти С о зд а н и е у с л о в и й д л я в с е с то р о н н е го р а зв и ти я и р е а л и - за ц и и п о те н ц и а л а л и ч н о с ти В е д у щ а я с ф е р а д е я те л ь н о с ти Р е а л ь н ы й с е к то р э к о н о м и к и , п р о - м ы ш л е н н о с ть Ф и н а н с о в о -б а н к о в - с к и й с е к то р Ф и н а н с о в ы й , б а н - к о в с к и й с е к то р , с ф е р а у с л у г Р о с т р е а л ь н о го с е к то р а э к о н о м и к и Р е а л ь н ы й с е к то р э к о н о м и к и Р о с т э к о н о - м и к и Н а у к а , о б р а зо в а - н и е , зд р а в о о х р а - н е н и е , э к о л о ги я О с н о в н о й х а р а к - те р с о б с тв е н н о - с ти Ч а с тн ы й Ч а с тн о м о н о п о л и с ти ч е - с к и й Г о с у д а р с тв е н н о -м о - н о п о л и с ти ч е с к и й , ч а с тн ы й Г о с у д а р с тв е н н о -к о о п е - р а ти в н ы й Ч а с тн о к о р п о р а - ти в н ы й Ч а с тн ы й , к о р - п о р а ти в н ы й К о р п о р а ти в н ы й , к о л л е к ти в н ы й (н а р о д н ы й ), и н - д и в и д у а л ь н ы й В е д у щ и й к л а с с , э л и та Б у р ж у а зи я К р у п н ы е с о б с тв е н - н и к и , р у к о в о д и те л и к о р п о р а ц и й и п р е д - п р и я ти й Ф и н а н с о в о -б а н к о в - с к и е с о б с тв е н н и к и и р у к о в о д и те л и , го с . ч и н о в н и к и Р а б о ч и й к л а с с , п а р - ти й н ы е и г о с . ч и н о в - н и к и Г о с . ч и н о в н и к и , р у к о в о д и те л и п р е д п р и я ти й и о р га н и за ц и й С о б с тв е н н и к и п р е д п р и я ти й , р у к о в о д и те л и о р га н и за ц и й Н а у ч н а я э л и та , э л и та о б р а зо в а - н и я , э к о н о м и к и , с ф е р ы п р о и зв о д - с тв а и у с л у г Р о л ь т р у д о в ы х к о л л е к ти в о в Н а ё м н ы е р а б о т- н и к и н е у ч а с тв у ю т в п р и б ы л я х и у п р а в л е н и и Н а ё м н ы е р а б о тн и к и м о гу т ч а с ти ч н о у ч а с т- в о в а ть в п р и б ы л я х Н а ё м н ы е р а б о тн и к и м о гу т ч а с ти ч н о п р и в л е к а ть с я к у ч а - с ти ю в п р и б ы л я х и у п р а в л е н и и У ч а с ти е к о л л е к ти в о в н е зн а ч и те л ь н о е У ч а с ти е к о л л е к - ти в о в н е зн а ч и - те л ь н о е в о тн о - ш е н и я х р а с п р е - д е л е н и я У ч а с ти е к о л - л е к ти в о в н е - зн а ч и те л ь н о е в р а с п р е д е л е н и и п р и б ы л и и д о - х о д а Ш и р о к о е у ч а с ти е к о л л е к ти в о в и тр у д я щ и х с я в у п р а в л е н и и и р а с - п р е д е л и те л ь н ы х о тн о ш е н и я х О тн о ш е н и я в э к о н о м и к е , н а п р е д п р и я ти я х К о н к у р е н ц и я М о н о п о л и с ти ч е с к а я к о н к у р е н ц и я Ж ё с тк а я к о н к у р е н - ц и я н а в с е х у р о в н я х Ф о р м а л ь н ы е с о с тя за - те л ь н о с ть , с о р е в н о в а - н и е С о с тя за те л ь - н о с ть , с о р е в н о - в а н и е К о н к у р е н ц и я С о р е в н о в а н и е , с о - тр у д н и ч е с тв о , в за - и м о п о д д е р ж к а БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 14 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ Б У Л Е Е В И . П ., Б Р Ю Х О В Е Ц К А Я Н . Е . О к о н ч а н и е т а б л. 2 1 2 3 4 5 6 7 8 М а те р и а л ь н о - те х н и ч е с к а я б а за М а ш и н н о е п р о и зв о д с т в о К р у п н о е м а ш и н н о е п р о и зв о д с т в о (а в то м а ти за ц и я , к о м п ь ю те р и за ц и я ) В ы с о к о м е х а н и зи - р о в а н н о е и а в т о м а - ти зи р о в а н н о е п р о - и зв о д с тв о , а в то м а - ти зи р о в а н н ы е с и - с те м ы у п р а в л е н и я М а ш и н н о е п р о и зв о д - с тв о , м е х а н и за ц и я , а в - то м а ти за ц и я М а ш и н н о е п р о - и зв о д с тв о , м е х а - н и за ц и я , а в то - м а ти за ц и я М а ш и н н о е п р о и зв о д с т в о , м е х а н и за ц и я , а в то м а ти за ц и я ІК Т , ц и ф р о в ы е те х н о л о ги и , н а н о -, б и о те х н о - л о ги и , N B IK , у м - н о е п р о и зв о д с т в о и т .д . П е р в о п р и ч и н а и гл а в н а я ц е л ь Э к о н о м и ч е с к а я : п о л у ч е н и е п р и - б ы л и п у тё м р о с та п р о и зв о д с т в а и э ф ф е к ти в н о с ти Э к о н о м и ч е с к а я : м а к с и м и за ц и я п р и - б ы л и п у тё м м о н о п о л и - за ц и и р ы н к а Э к о н о м и ч е с к а я и п о л и ти ч е с к а я : м а к - с и м и за ц и я п р и б ы л и п у тё м м о н о п о л и за - ц и и в н е ш н и х и в н у тр е н н и х р ы н к о в , р е гу л и р у ю щ е й р о л и го с у д а р с т в а Э к о н о м и ч е с к о е и п о - л и ти ч е с к о е с о зд а н и е м а те р и а л ь н о -т е х н и ч е - с к о й б а зы к о м м у - н и зм а ; п о б е д а в с о р е в - н о в а н и и с к а п и та л и - с ти ч е с к о й с и с те м о й С о ц и а л ь н а я : э ф - ф е к ти в н о е п р о - и зв о д с тв о и с п р а в е д л и в о е р а с п р е д е л е н и е С о ц и о п о л и ти - ч е с к а я : э к о н о - м и ч е с к а я д е - м о к р а ти я ч е - р е з с а м о у п р а в - л е н и е с у ч ё то м тр е б о в а н и й р ы н к а П о л и ти ч е с к а я , с о - ц и а л ь н а я , э к о н о - м и ч е с к а я д е м о - к р а ти я , с о зд а н и е у с л о в и й д л я в с е - с то р о н н е го р а зв и - ти я л и ч н о с ти И с п о л ь зо в а н и е п р и н ц и п о в п л а - н и р о в а н и я П л а н и р о в а н и е н а п р е д п р и я ти и с у ч ё то м д о к тр и н ы р ы н к а Ж ё с тк о е п л а н и р о в а н и е в п р е д е л а х м о н о п о л и и , к о н к у р е н ц и я м е ж д у м о н о п о л и я м и П р о гр е с с и в н о е п л а - н и р о в а н и е , с тр а те - ги ч е с к и е п р о гн о зы , и н д и к а ти в н о е п л а - н и р о в а н и е Ж ё с тк о е ц е н тр а л и зо - в а н н о е п л а н и р о в а н и е н а в с е х у р о в н я х , д и - р е к ти в н ы е п я ти л е тн и е , го д о в ы е и м е с я ч н ы е п л а н ы Б ю д ж е тн о е п л а - н и р о в а н и е д о х о - д о в и р а с х о д о в , ж ё с тк о е п л а н и - р о в а н и е в н у тр и п р е д п р и я ти я И н д и к а ти в н о е п л а н и р о в а н и е о р и е н ти р о в а н - н о е н а р ы н о ч - н ы й с п р о с Н а у ч н о -о б о с н о - в а н н о е п л а н и р о - в а н и е , н а п р а в л е н - н о е н а у д о в л е тв о - р е н и е р а зу м н ы х п о тр е б н о с те й к а ж д о го ч л е н а о б - щ е с тв а Р о л ь г о с у д а р с тв а С в е д е н о к м и н и м у м у С о б л ю д е н и е с о о т в е тс тв у ю щ и х за к о н о в Р е гу л и р о в а н и е п о - с р е д с т в о м б ю д ж е та и р а б о ты п р е д п р и я - ти й с г о с у д а р с тв е н - н о й ( п о л н о й и л и ч а с ти ч н о й ) с о б - с тв е н н о с ть ю Ц е н тр а л и зо в а н н о е у п р а в л е н и е г о с у д а р - с тв о м Р е гу л и р о в а н и е р а с п р е д е л и те л ь - н ы х о тн о ш е н и й ч е р е з н а л о го в о - б ю д ж е тн у ю с и - с те м у Г о с у д а р с тв о — р а в н о п р а в н ы й у ч а с тн и к р ы н о ч н ы х о т- н о ш е н и й Д е м о к р а ти ч е с к о е , в с е н а р о д н о у п р а в - л я е м о е г о с у д а р - с тв о , о д и н и з с у б ъ е к то в с о ц и - а л ь н о -э к о н о м и ч е - с к и х о тн о ш е н и й Г о с п о д с тв у ю щ и е те х н о л о ги ч е с к и е у к л а д ы І - ІV I — V I — V — н а ч а л о V I Т У I — I V — н а ч а л о V Т У I — I V — н а ч а л о V Т У I — I V — н а ч а л о V Т У V — V I и п о с л е д у - ю щ и е Т У Х а р а к те р к р и зи - с о в К р и зи с п е р е п р о - и зв о д с тв а К р и зи с с о ц и а л ь н ы й Ф и н а н с о в о -с о ц и - а л ь н ы й к р и зи с К р и зи с н е д о п р о и зв о д - с тв а , и н те л л е к ту а л ь - н ы й к р и зи с Н е д о с та то ч н а я за и н те р е с о в а н - н о с ть в р а зв и ти и п р о и зв о д с т в а Н е с б а л а н с и р о - в а н н о с ть п р о - и зв о д с тв а и п о тр е б л е н и я О тс у тс тв у ю т БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 2018/№1 15 БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 16 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ вании, науке, здравоохранении, ядерной энергетике, аэрокосмической промышленности и др. успехи СССР были выше, чем в большинстве капиталистиче- ских стран, но отставала по производству товаров народного потребления. Этим воспользовалась либе- ральная интеллигенция, упорно пропагандируя успехи в этом секторе ведущих капиталистических стран. Две системы сотрудничали, вели холодную (а, иногда, и горячую) войну, изучали друг друга и даже перенимали некоторый опыт. Так, буржуазные страны пошли на резкое увеличение социальных благ и услуг для своего народа и трудящихся. Формировался сред- ний класс, который к 80-м годам ХХ в. в развитых странах составлял 50-70% населения. На уровне госу- дарства составлялись и реализовывались индикатив- ные планы (пятилетние планы во Франции, Японии и т.д.). Создаются народные предприятия (США, Изра- иль), основанные на коллективной собственности. Повышается роль государства в экономике и т.п. С. Мочерный приводит данные, что к началу ХХІ в. существенно снижается отчуждение работника от собственности в капиталистических странах [19, с. 732-733]. Это происходит в результате приобретения работниками акций капиталистических предприятий, бригадных и коллективных форм организации труда, участия в управлении производством (правление, со- вет директоров, наблюдательный совет и т.д.), что за- конодательно закреплено, к примеру, в Германии. В США и ЕС имеются самоуправляемые кооперативы (около 100 кооперативов в США, в ЕС в таких коопе- ративах работает до 1 млн работников). Увеличива- ются социальные расходы государства на развитие об- разования, охраны здоровья, профессиональную под- готовку, выплаты пенсий, пособия по безработице и т.п. В Швеции на социальные цели государство ис- пользует 1/3 ВВП (наиболее высокий показатель среди развитых капиталистических стран). В США удельный вес государства в финансировании многих социаль- ных программ составляет 18-20%. За 1950-1996 гг. только по линии федерального бюджета США такие расходы выросли с 22,9 до 300 млрд долл. С 1955 по 1991 г. социальные расходы государства (в ценах 1982 г.) на душу населения увеличились более чем в 5 раз в США, Германии и Швеции, в 7 раз — во Франции, в 3 раза — в Великобритании. Государственные расходы дополняются расходами корпораций. К примеру, в США на начало 90-х годов ХХ в. ежегодные расходы компаний на развитие образования и квалификации работников составляли более 30 млрд долл. Средние расходы американских компаний на охрану здоровья составляют 13,6% от фонда заработной платы, что со- ставляет в среднем до 2,6 тыс. долл. на каждого рабо- тающего [19, с. 733]. Изменяется роль государства. Оставаясь (как и в период домонополистического капитализма) элемен- том надстройки, оно с перерастанием производитель- ными силами узких границ монополистической соб- ственности одновременно становится и элементом ба- зиса, субъектом производственных отношений, мощ- ной политической, социальной, экономической, идеологической, юридической, военно-полицейской силой. Как таковое, государство становится коллек- тивным капиталистом и в целях сохранения класса ка- питалистов более толерантно решает противоречия между коллективным капиталистом и наёмными ра- ботниками, трудящимися, населением, не доводя про- тиворечия до антагонизма, жесткого силового реше- ния. Таким образом, капитализм в период от Второй мировой войны до конца 90-х годов ХХ в. сочетает в себе не только обычные свойства капиталистической формации, но и ряд переходных звеньев социалисти- ческих форм, отдельных элементов социалистического способа производства, что находит отражение в назва- ниях «капитализм с человеческим лицом», «капитали- зированный социализм», «социализированный капи- тализм» и т.п. В рамках такого капитализма отсут- ствует чрезмерная дифференциация в доходах топ-ме- неджмента, работников, населения. Так, в Германии в 1991 г. президент гигантской корпорации имел зара- ботную плату в 23 раза выше, чем служащий, в Япо- нии — в 17 раз, в США — в 110 раз, в Швеции — в 3- 4 раза. В названных и в ряде других стран доля госу- дарства в потреблении товаров и услуг (перераспреде- ление бюджета) в начале 90-х годов составляла: в Швеции — 51%, во Франции — 45, в Англии — 42, в Германии — 40, в Японии — 27, в США — до 20% [19, с. 733]. Всё вышеперечисленное стало результатом пере- хода к реализации положений теории классической политической экономии (классического либерализма) в сочетании с его школами — кейнсианство, институ- ционализм. После 80-х годов ситуация несколько измени- лась, о чём будет сказано позже. Социалистические страны, используя как мейнстрим в теории научные разработки К. Маркса и его последователей, с 20-х до 60-70-х годов ХХ в. имели позитивные результаты эко- номического и социального развития. Социализм явился альтернативным вариантом перехода капита- листического способа производства к бесклассовому обществу, основанному на корпоративной и обще- ственной собственности на средства производства, плановости социально-экономического развития, рав- ных условиях и возможностях развития и самореали- зации личности. В общественных науках есть различные опреде- ления социализма. Философский энциклопедический словарь определяет «социализм (франц. socialisme от лат. sociolis — общественный): 1) первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической фор- мации; 2) социализм научный — марксистско-ленин- ская теория, обосновывающая историческую необхо- димость установления коммунистической формации, пути её созидания и принципы её организации; 3) раз- личные учения, в которых в качестве цели и идеала выдвигается установление социализма, но в которых представления о социализме и способах его достиже- ния отличаются от научного социализма [18, с. 629]. Древнегреческие философы-софисты высказы- вали идеи равенства всех людей, что может служить подтверждением наличия идей социализма ещё до нашей эры. А. Зайцев в «Философском энциклопеди- ческом словаре» приводит слова софиста Алкида- манта, который заявлял, что «бог сделал всех людей свободными, природа никого не сделала рабом» (схо- лии к Аристотелю, Риторика 1373 b). Антифонт и Ли- кофрон отвергали преимущества знатного происхож- дения [18, с. 629]. БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 2018/№1 17 Эти идеи развивают социалисты вплоть до нашего времени. Большинство приверженцев социа- листической идеи согласны с тем, что «социализм — это общество, основывающееся на общественной соб- ственности на средства производства при планомер- ном развитии всего народного хозяйства. При социа- лизме отсутствуют эксплуататорские классы и эксплу- атация человека человеком» [18, с. 630]. В украинской экономической энциклопедии [20, с. 415] социализм определяется, как «соціально-еко- номічна формація, що базується на плюралізмі трудо- вих форм і типів власності (за домінування державної та колективної форм), національному або наднаціона- льному економічному плануванню, суспільному уп- равлінні та контролі за розвитком власності в інтере- сах людей праці». Авторы данного определения (С. Мочерный, В. Спотный, О. Беляев, А. Бебело) вы- деляют «социализм демократический» и «социализм государственный». «Соціалізм демократичний» — теорія (та її част- кове втілення в окремих розвинутих країнах), яка про- голошує ліквідацію всіх форм експлуатації, гноблення та дискримінації людини за допомогою «соціальної держави», що формує солідарне суспільство. Найваж- ливішими рисами такого суспільства є колективна со- лідарність, що базується на єдності колек- тивної та індивідуальної творчості особистості, забез- печує соціальні права працівників і встановлює конт- роль громадянського суспільства за державою» [20, с. 416]. Идейные истоки демократического социализма вытекают из работ Э. Бернштейна [21; 22], К. Каут- ского [24], отдельных положений христианства [23], его методологическая основа — философское учение И. Канта [25]. Положения «демократического социализма» до- статочно полно изложены в «Декларации принципов» Социалистического Интернационала (1989 г.). Кри- тики теории «демократического социализма» как не- достаток отмечают отрицание нею принципа эконо- мического детерминизма, признание определяющим эволюционное развитие политических отношений и их постепенное и бесконечное приближение к этиче- ской цели, что приближает «социализм демократиче- ский» к «социализму этическому». Данную критику можно признать частично, поскольку действие эконо- мического детерминизма не прямолинейное (действие в любых условиях), а диалектическое (действует в итоге и на протяжении длительного периода) и не от- рицает определяющей роли политики в определённых условиях в короткие периоды. Однако нельзя согласиться с представителями теории «демократического социализма» в том, что собственность на средства производства (и условия труда) не играет решающей роли в обществе и не вли- яет на распределение доходов, допускает обществен- ный контроль. Это может осуществлять только госу- дарство, которое является инструментом реализации интересов собственников и с целью сохранения кол- лективного капиталиста оно может проводить дей- ствия в пользу всего общества. Но чаще делает проти- воположное. По мнению многих исследователей «демократи- ческий социализм» наиболее полно в настоящее время реализуется в Швеции [20, с. 416]. Другой, наиболее распространённой формой со- циализма является «государственный социализм» — «соціально-економічна система, заснована на безпосе- редній функціональній участі держави в економіці, в якій панівною є суспільна (державна) власність на ос- новні засоби виробництва, абсолютно централізоване планування соціально-економічних процесів, реалізу- ються принципи розподілу за працею, соціальної справедливості та рівності» [20, с. 416-417]. В указанном источнике И. Беляев и А. Бебело от- мечают, что государственный социализм является по существу командно-административной (централизо- ванно-командной) системой, в которой государство в лице своих административных структур, высших пар- тийных органов отдаёт «приказы», «распоряжения» в форме директивных народнохозяйственных планов хозяйствующим субъектам: что, как и для кого произ- водить, а также распределяет ресурсы и закрепляет по- ставщиков и потребителей. По мнению большинства исследователей, госу- дарственный социализм имеет несколько вариантов. Основным является восточно-европейский подход, в котором на теоретической основе марксизма социа- лизм как социальный уклад возникает в результате ликвидации капиталистического способа производ- ства и установления диктатуры пролетариата, базиру- ется на общественной собственности на средства про- изводства и распределении материальных благ по принципу «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Изложенное выше определяет не все стороны со- циализма. Прежде всего, следует отметить, что социа- лизм в Марксовой теории рассматривается как низшая фаза коммунистической социально-экономической формации. Она выходит из капитализма, пользуется материально-технической базой капитализма и со- здаёт материально-техническую базу коммунизма. Ей присущи достаточно многие черты капиталистиче- ского способа производства, а именно: распределение по труду и с учётом конечных результатов коллекти- вов; обязанность трудиться не обязательно там, где можно полностью реализовать способности личности; многообразие форм собственности (государственная или общенародная, коллективно-корпоративная, сме- шанная, частная, индивидуальная), определённое от- чуждение трудящихся и населения от собственности и управления и т. д. По мере развития социализма, при- ближения к высшей фазе коммунизма указанные ру- дименты устраняются или трансформируются в иные формы, присущие коммунизму. И можно согласиться с А. Вассерманом [26; 27; 28], что социализм в клас- сическом смысле понимается как единая собствен- ность на все средства производства ради управления ими как единым взаимосвязанным комплексом [27, с. 10]. Особенностью социалистического хозяйствен- ного механизма, обоснованно названного сталинским и реализованным в СССР является то, что планирова- нию подлежали натуральные показатели, использова- лись стабильные цены, доводились задания по сниже- нию издержек производства и себестоимости продук- ции, росту производительности труда, соотношению темпов роста производительности труда и заработной платы. Детально хозяйственный механизм этого периода рассмотрен в ноябрьской 1951 г. дискуссии учёных БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 18 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ «Экономические проблемы социализма в СССР» и в одноименной работе И. Сталина [29; 41]. Хозяйствен- ный механизм государственного социализма оправдал себя в соц. странах и в СССР до 70-х годов ХХ в. Но усложнялось производство, устаревали производ- ственные отношения и начиная с 70-х годов темпы роста производства в СССР начали снижаться, нача- лись поиски новых подходов к осмыслению этих про- цессов, поиск путей выхода из предкризисной ситуа- ции. Можно согласиться с А. Вассерманом, что единая форма собственности (общенародная, государствен- ная), планирование и управление из одного центра есть базис социалистического способа производства, социализма. Это подтвердила практика СССР [27, с. 10]. Но базисом может воспользоваться другая сила, которая не отражает интересы ведущего класса, народа. Так, в СССР базисом государственного соци- ализма воспользовалась партийно-государственная номенклатура, что в конечном итоге стало одной из причин ликвидации модели государственного социа- лизма в СССР и в восточно-европейских странах. О притягательной силе социализма свидетельствуют конкретные выходы его на мировую арену истории (Парижская Коммуна, переустройство мира в 1917- 1920 гг., а затем — в 1939-1950 гг.) Как отмечено выше, наиболее успешных резуль- татов государственный социализм достиг в 30-40-е годы, в период ІІ мировой войны, в 50-60-е годы ХХ в. Но рост объёмов производства, расширение но- менклатуры товаров, подлежащих планированию, прогрессивно ускорялся. Это привело к тому, что В. Глушков [30] и Л. Канторович [31] пришли к вы- воду о невозможности информационного обеспечения планирования всего производства из единого центра. Эту же мысль высказал Ф. Хайек в работе «Пагубная самонадеянность» [32]. А. Вассерман [26-28] приводит расчёты В. Глушкова по 70-м годам относительно воз- можностей научного планирования по всей номенкла- туре народного хозяйства (20 млн видов продукции) и подтверждает, что при уровне технических возможно- стей ЭВМ того времени, на это потребовалось бы мил- лиарды лет. Однако следует отметить, что на уровне Совета Министров в СССР планирование осуществ- лялось по 1600 видам продукции, на уровне мини- стерств Союза — около 17 тыс. продукции. По другим видам продукции планирование осуществлялось на уровне республиканских министерств и ведомств, об- ластей, городов, районов и предприятий [д-р фило- соф. наук М. Попов]. Необходимость и возможность планирования доказали ТНК, используют ряд госу- дарств как социалистической ориентации, так и со- временные развитые страны. Таким образом, в ХХ в. капитализм имел две под- системы: домонополистический и монополистический (империализм). Социализм имел две ветви: государ- ственный (централизованное планирование и управ- ление из центра, ведущая форма собственности — об- щенародная (государственная) при наличии других форм собственности — корпоративной, коллективной, частной, индивидуальной): демократический (много- образие форм собственности, децентрализованное планирование, перераспределение через бюджет дохо- дов (частично в пользу социальных услуг для всего населения, доходов среднего класса и наёмных работ- ников) и т. п. Отдельные авторы вторую ветвь не считают соци- ализмом. Имеются иные наименования названных форм социализма (распределительный, рыночный, народный, с человеческим лицом и т.п.). Капитализм развивался, проходя через локальные и мировые кри- зисы. В этот период (до 70-х годов) происходит опре- делённое сближение капитализма и социализма, ис- пользование ими отдельных элементов хозяйствен- ного механизма и той и другой стороной. Эти про- цессы названы Дж. Гелбрейтом конвергенцией (раз- нообразие форм собственности, расширение в капита- листической системе социальной безоплатной сферы и услуг; снижение в социалистической системе этого института; расширение в капиталистическом произ- водстве участия трудящихся в собственности, прибы- лях, управлении и сокращение этих процессов в соци- алистическом производстве и т. п.). Однако, к 80-м годам обе системы подошли к системному мировому кризису, который вначале захватил социалистическую систему, а затем и все ведущие страны мира вместе с постсоциалистическими к тому периоду странами. Преобразование социалистических стран нача- лось с 60-х годов ХХ в., когда в СССР была затронута и частично реформирована советская модель социа- лизма. Дискуссия 50-х годов о проблемах строительства социализма продолжилась в 60-е годы. Активную роль в коренном изменении хозяйственного механизма сыграл Е. Либерман [33]. Эти идеи поддержаны либе- ралами, поддержаны и частично реализованы в период работы А. Косыгина в должности Председателя Со- вета Министров СССР. По результатам Общесоюзной экономической дискуссии 1962-1964 гг. в СССР нача- лась экономическая реформа, именуемая на Западе реформой Либермана, в СССР — косыгинской. Ре- форма характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной са- мостоятельности предприятий, объединений и орга- низаций, широким использованием приёмов матери- ального стимулирования [34] и проходила в течение 1965-1970 гг. Альтернативой данному подходу были идеи ака- демика В. Глушкова, с 1962 г. развивавшего про- грамму тотальной информации экономических про- цессов с применением системы ОГАС, базирующейся на создававшейся Единой государственной сети вы- числительных центров (ЕГСВЦ) [30]. Но тогда ещё не была готова эта база и идея не могла быть реализована. В настоящее время уже имеются предпосылки этому, хотя и предполагают крупные финансовые вложения [26; 28]. Реформа предполагала сокращение директив- ных плановых показателей с 30 до 9. Действующими остались показатели: по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общей сумме прибыли и рен- табельности (отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств); платежи в бюджет и ассигнования из бюджета; общий объём капитальных вложений; задания по внедрению новой техники; объём поставок сырья, материалов и обору- дования. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий: самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции; за счёт соб- ственных средств осуществлять инвестиции в произ- БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 2018/№1 19 водство; устанавливать договорные отношения с по- ставщиками и потребителями; определять числен- ность персонала, размеры его материального поощре- ния. Предусматривались финансовые санкции, повы- шалась роль арбитража. Ключевое значение придава- лось прибыли и рентабельности в формировании фон- дов экономического стимулирования. Отдельные авторы считают, что в ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсив- ному экономическому росту, а понятие экономиче- ской эффективности, выраженное в показателе вало- вой прибыли предприятия, создало условия для даль- нейшей децентрализации хозяйственной жизни и со- здания постиндустриальной экономики [35]. Однако реально это были первые шаги разрушения хозяй- ственного механизма, который действовал в СССР с 20-х годов ХХ в. Как отмечает А. Вассерман, сущность реформы 1965-1970 гг. состояла в замене значительной части натуральных плановых директивных показате- лей финансовыми [27]. М. Делягин подчёркивает, что рассматриваемая реформа дала возможность уйти от необходимости снижения издержек производства и система хозяйствования основанная на снижении из- держек производства заменена системой роста издер- жек производства [36]. А в целом — это был возврат к капиталистической системе производства, рыночным отношениям и пр. под провозглашёнными лозунгами либералов о переходе к постиндустриальному обще- ству. Теоретически имеется возможность перехода от классического капитализма [37], империализма [38] к бесклассовому обществу, базирующемуся на высоком уровне развития науки и техники, где главная цен- ность — человек, его восхождение к духовному совер- шенству [23], бесконфликтному образу жизни. Такую же возможность имеют и социалистиче- ские, постсоциалистические страны вообще, Укра- ина — в частности [37-38; 40; 15]. Если капиталисти- ческие страны могут построить новое общество в ре- зультате эволюционного развития, опираясь на внут- ренние ресурсы, то социалистические и постсоциали- стические страны избирают путь как опоры на внут- ренние ресурсы (РФ, Китай), так и на помощь других государств. Украина избрала второй путь, начиная с 1991 г. Новое общество имеет различные наименова- ния. Наиболее распространено в научных разработках постиндустриальное общество. Путь преобразований представлен на рис. 1. Благодаря работам Р. Арона и Д. Белла [39; 40] сегодня известны теории постиндустриального капи- тализма, постиндустриального социализма, экологи- ческого и конвенционального постиндустриализма. Постиндустриальное общество (ПИО) характери- зуется признаками: — в экономике преобладает сектор, связанный с производством знаний, обработкой и распростране- нием информации; — доля продаж технической информации в общем объёме внешней и внутренней торговли превышает долю продукции аграрного, добывающего и обрабаты- вающего секторов экономики; — доля населения страны, занятого в создании, обработке и распространении информации превышает численность рабочей силы, занятой в сельском хозяй- стве и промышленности; — формируется глобальная сеть телекоммуника- ций, а также Интернет; — впервые взамен отношений человека с приро- дой выходят отношения между людьми. Согласно классификации Д. Белла [40], ПИО начали складываться в последние десятилетия ХХ в. в США, Японии, ряде стран Западной Европы, пройдя доиндустриальное и индустриальное общество [39; 40]. Как уже отмечалось выше, к 80-м годам ХХ в. и капиталистические и социалистические страны имели сопоставимую материально-техническую базу. Но первые развивались более динамично, имели более эффективную экономику, значительно более высокие успехи в инновационном развитии, использовании до- стижений научно-технического прогресса (следует до- бавить, что речь идёт о странах «большой семёрки»). Среди теоретиков-представителей либерального тече- ния в экономике — эти успехи приписывались глав- ным образом частной собственности на средства про- изводства, конкуренции, рыночным отношениям, приоритету личных интересов относительно интересов общественных, демократизму, свободе предпринима- тельства и т.п. В этом была значительная доля истины, но не вся. Более динамично капиталистические страны развивались также благодаря равноправию и многообразию форм собственности (частной, корпо- ративной, государственной, народной и их сочета- нию), использованию планирования (жёсткого внутри фирм и корпораций, отдельных государственных про- грамм развития, ВПК, индикативного на уровне госу- дарства и регионов), регулирующей роли государства в экономике, повышения материального положения трудящихся и всех членов общества, что обеспечило формирование среднего класса и гражданского обще- ства, развитие социальной сферы, образования, науки, здравоохранения, доступных практически всем членам общества. Следует отметить, что в ХХІ в. (нулевые — двадцатые годы) многие из этих направлений развития стали затухать, а некоторые вообще находятся под угрозой остановки. Это привело к серьёзному соци- альному напряжению в ЕС, США и ряде других капи- талистических стран. Среди социалистических стран (бывших и пока ещё сохраняющих элементы социалистических произ- водственных отношений) успехи сопутствуют тем, ко- торые сочетают позитивные элементы хозяйственных механизмов капиталистической и социалистической систем. Это, прежде всего КНР, где крупная промыш- ленность остаётся в государственной (общенародной) собственности, сохранено планирование в государ- ственном секторе, управление из единого центра и т.п. Это позволило Китаю выйти на первое место в мире по производству ВВП, обогнав США. Постсоветские страны и в их числе Украина, где правящий слой (так называемая элита) сформиро- вался к 90-м годам из высшей партийной номенкла- туры, высших должностных лиц органов госуправле- ния (Совет Министров СССР, союзных республик, министерств и ведомств, руководства областей и круп- нейших городов), криминальных структур, основыва- ясь на рекомендациях зарубежных консультантов и отечественных учёных-представителей либеральной науки, заверяя общество об идеях совершенствования социализма путём формирования рыночных отноше- ний и расширения частной собственности, пошли по БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 20 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ пути быстрого демонтажа социалистических произ- водственных отношений, но не современных (типа Швейцарии, Германии, Франции, США), а домоно- полистического капитализма. Путём «шоковой тера- пии» крупная государственная собственность была присвоена правящим слоем общества, средняя — ру- ководителями регионального уровня и директорами предприятий, мелкая — частично криминальными элементами, а иногда и трудящимися. Поскольку но- вым собственникам предприятия достались зачастую нелегитимно, они постарались их быстро трансформи- ровать в свободно конвертированную валюту и спря- тать в зарубежных банках. По своей природе и сущно- сти новые владельцы средств производства, отнятых у государства, не были и не стали рачительными хозя- евами и разрушение производственных мощностей и ресурсов продолжается за редким исключением до сих пор. Их правомерность доказывается либералами от науки и политики. Рис. 1. Основные формы общества при переходе его от капиталистического к постиндустриальному Традиционно, в соответствии с классической экономической теорией, экономику относят к базису общества, общественно экономической формации. События, происходившие в мире в ХХ-ХХІ вв., пока- зывают дискуссионность данного положения. Эконо- мика, являясь материальной основой жизни человека, общества автоматически не воздействует на политику, идеологию, духовность указанных субъектов. Даже представители марксистской материалистической по- литэкономии отмечали, что революции, а это прежде всего преобразование социально-экономических от- ношений, собственности происходят тогда, когда Капитализм ХХ-го века Империализм (развитые страны) Социализм Монополистический капитализм (олигархический) Государственно- монополистический капитализм Финансово-олигархи- ческий капитализм Государственно- корпоративный капитализм Рыночный социализм Распределительный социализм Государствен- ный социализм Государственно- олигархический капитализм Государственно- корпоративный капитализм Народный капитализм Гибридный народный капитализм Постиндустриальное (постмонополистическое) общество централизованный децентрализованный ? БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 2018/№1 21 низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-прежнему. И в этом положении отра- жено, если не приоритет духовности, идеологии, цен- ностей, то, по крайней мере, равенство экономики, политики и духовности1. В кризисные, переходные этапы духовность выполняет либо стабилизирующую роль относительно экономики и политики, либо вы- ступает катализатором её трансформаций. Аналогич- ную роль относительно экономики выполняет поли- тика. Но это не одностороннее действие, а диалекти- ческое. Условно это можно изобразить на рис. 2. Рис. 2. Соотношение экономики, духовности и политики Духовность подвержена большей стабильности, воздействие на неё экономики и политики сказыва- ется через более длительный временной период. Прежде чем происходят изменения в политике и эко- номике, проводится большая работа по разрушению традиционной духовности. Для этого разрабатываются и вносятся в широкие массы населения новые теории, меняется идеология и традиционные ценности, идут попытки изменить религиозные взгляды. Так, задолго до революций ХХ в. активно и широко распростра- нялся марксизм. Распаду СССР и переходу союзных республик от социалистического к капиталистиче- скому способу производства предшествовала много- летняя критика марксизма, социализма, распростра- нялся либерализм. Становлению фашизма предше- ствует разрушение христианства и т.п. В результате, к 60-м годам в СССР сформирова- лось общественное мнение о необходимости рефор- мирования плановой социалистической экономики, деструктивная критика социалистической идеи. Нача- лом практического осуществления этому стали ре- формы идеологии в 60-е годы, косыгинско-либерма- новская реформа 65-70-х годов, а затем, после неко- торого перерыва начались реформы по преобразова- нию социалистического способа производства в капи- талистический на деле под лозунгом реформирования социалистической экономики в постиндустриальную. То есть, реформы 90-х годов начались с подмены од- ной системы на другую под лозунгами совершенство- вания первой. Большинство населения стран бывшего СССР было введено в заблуждение. Прорабы пере- стройки говорили о демократизации социалистиче- 1 В. Катасонов полагает, что в триаде «экономика, политика, духовность» реальна по приоритету последова- тельность: «духовность — политика - экономика»; базис ской системы хозяйствования, о формировании ры- ночной экономики, о приватизации для привлечения населения и трудящихся к участию в собственности и управлении, о росте благосостояния и т.п. Даже среди учёных и специалистов умалчивалось о том, что речь идёт о переходе к капиталистическому способу произ- водства, основанному главным образом на частной собственности на средства производства, эксплуата- ции наёмного труда, максимизации прибыли, распре- делении прибыли по капиталу и участию в управлении на основе этого же принципа. На обсуждение и к ре- ализации были поставлены вопросы приватизации об- щенародной (государственной собственности), фор- мирование экономики под названием — рыночная экономика. Под рыночной экономикой подразумева- лось всё, что угодно, только не капиталистический способ производства. Как справедливо отмечают некоторые экономи- сты (В. Катасонов, А. Чухно, Н. Чумаченко и др.), не- корректно называть экономику рыночной. Рыноч- ными являются отдельные элементы механизмов эко- номики того или иного способа производства. Тем не менее приведём некоторые наименования, применя- емые в публикациях как отечественных, так и зару- бежных исследователей: рыночная экономика; инно- вационная экономика; долговая экономика, эконо- мика знаний; умная экономика и т.п. Рассмотрим некоторые дефиниции рыночных от- ношений. Рынок — система экономических отноше- ний, возникающих в связи с обменом экономических благ на основе широкого использования разнообраз- ных форм собственности, товарно-денежных и фи- нансово-кредитных механизмов. Следует отметить, что с рынком связывают экономическую свободу. Од- нако экономическая свобода намного иллюзорнее, нежели это кажется на первый взгляд. Каждый имеет право действовать на рынке так, как ему вздумается. Однако, если кто-нибудь предпочтёт делать то, чего рынок не одобряет, ценой экономической свободы бу- дет экономическое разорение [46]. Рынок: классический (до средины ХІХ в.); регу- лируемый (середина ХІХ в. — 50-е годы ХХ в.); соци- ально ориентированный, где кроме механизма регули- рования государство выполняет функцию социальной защиты населения. Экономика: рыночная; (бюджет- ная) нерыночная. Рыночная экономика — это система, в основе ко- торой лежит частная собственность, свобода конку- ренции и выбор [47]. Рыночная экономика — это рыночные механизмы стихийной координации действий производителей и потребителей через систему цен, прибыли, убытков и конкуренции. При этом действия субъектов рынка ко- ординируются и регулируются экономическими зако- нами [48]. Под рыночной экономикой понимается упорядо- ченная система, документированная собственность, свобода выбора, свобода конкуренции, ограничение роли государства на управление сферой хозяйственной деятельности [49]. общества — духовность, надстройка — политика, эконо- мика. Духовность, (ценности, идеология, религия, наука и т.д.) Политика Экономика БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 22 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ Умная экономика — это: склонность к инновации или дух инновации; уровень развития предпринима- тельства; экономический образ и торговая марка го- рода; экономическая продуктивность; гибкость рынка труда; включённость в международные экономические процессы; открытость к трансформациям [50]. Выделяют так называемые архаичную экономику, архаичную советскую экономика, под которой пони- мают предприятия, стремящиеся сохранять весь цикл производства. Умная экономика — это гармоничное управление «переналадками». Умная экономика — это на 80% ин- новационная политика и экономика [51]. Умная экономика — это прежде всего разотож- дествление народа с бюрократией. Умная эконо- мика — это политэкономия новой власти, фактором которой является уже не стоимость, а ценности. Ум- ная экономика — это не широкополосный интернет. Умная экономика — это производственная система, позволяющая создавать такие вещи — медиа [52]. Инновационная экономика (экономика знаний, интеллектуальная экономика) — это тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном тех- нологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавленной стоимостью и самих техноло- гий. При этом считается, что в основном прирост при- были создаёт интеллект новаторов и ученых, инфор- мационная сфера, а не материальное производство (индустриальная экономика) и не концентрация фи- нансов (капитала) [53]. Экономика счастья — новое экономическое направление, возникшее в последние десятилетия. Её показатели измерения: ВВП на душу населения; удовлетворённость жизнью; толерантность в стране; свобода выбора и действий; уровень религиозности, патриотизма и демократизации общества. Учитывает связи и зависимости между объективными показате- лями (ВВП на душу населения) и субъективными оценками населения. Согласно исследованию 2010 г. лауреатов Нобе- левской премии по экономике Д. Каннемана и А. Ди- тона, уровень счастья не зависит напрямую от уровня доходов. Оптимальным уровнем годового заработка в США в 2010 г. был 75 тыс. долл. Но страна не являлась лидером в области экономики счастья. До 70-х годов XX в. уровень удовлетворённости населения был вы- соким, после — стабильно снижается [54; 55]. Парадокс Истерлина заключается в том, что уро- вень богатства общества не влияет на долю счастливых людей в рыночном обществе. Он остаётся постоян- ным — субъективное благополучие. Этот парадокс не подтвердился по странам. В бедных странах этот рост больше коррелирует с субъективным счастьем [55]. Экономика дара (англ. Gift economy, экономика дарения, дароэкономика, безвозмездная экономиче- ская система) — система общественного устройства, при которой ценные товары и услуги регулярно пере- даются без каких-либо конкретных договорённостей о немедленной или будущей награде (то есть отсутствует обмен, нет требований «услуга за услугу»). В идеале регулярные дары (акты дарения) создают постоянную циркуляцию и перераспределение ценностей в обще- стве. Существенно отличается от бартерной эконо- мики и рыночной экономики. Чаще всего встречается в виде религиозных даров и в обществе информаци- онных технологий. Культура дарения может сосуществовать с плано- вой экономикой, рыночной экономикой и бартерной экономикой [56]. Широко используется понятие «экономика убытка» или «убыточная экономика», «экономная эко- номика», «экономика семьи» и т.п., что иногда нело- гично и некорректно. Убыточная экономика реально имеет место в развивающихся и постсоциалистиче- ских странах. Большинство постсоветских стран на пути пере- хода к капитализму использовали механизмы назван- ных типов стран. Некоторые из постсоветских стран после глубокого кризиса 90-х — нулевых годов, ча- стично восстановили экономику и по ВВП превзошли уровень предкризисных 1990-1991 гг. Это Беларусь, Казахстан, РФ и др. Украина до сих пор не достигла уровня 1990 г. по ВВП, ухудшилась структура ее эко- номики и промышленности, существенно свёрнута со- циальная сфера, деградировали образование, наука, здравоохранение, резко возросла преступность. Имеют место конфликты в регионах, дошедшие на Юго-Востоке Украины до вооружённого противосто- яния. В результате преобразований, проведенных с 1991 г., к настоящему времени Украина имеет клипто- финансово-олигархическую экономику, ориентиро- ванную на ликвидацию промышленности, сворачива- ние внутреннего рынка, максимизацию экспорта (прежде всего сырья, продукции сельского хозяйства как сырья для последующей переработки), вывоз ка- питала за границу и т.п. В то же время, правящая «элита» стремится привлечь в страну зарубежный ка- питал (инвестиции, кредиты) и т. п., то есть Украина перешла на принципы долговой экономики. Послед- няя широко используется в экономике как стран G 7, так и в других странах мира. Так, внешние долги в мире оцениваются в 90 триллионов долларов США, в США — в 19 трлн долл., в Греции — более 150% годо- вого ВВП, в Украине внешний долг по займам, кре- дитам и т.п., полученные государством или под гаран- тии государства, в настоящее время практически до- стигли годового ВВП. Поэтому есть полное основание относить Украину к государствам с долговой эконо- микой. В. Катасонов [42] отмечает, что долговая эконо- мика — это экономика, базой (фундаментом) которой являются системные долги. Главным образом, долг внешний. Иногда долговую экономику называют ры- ночной экономикой, но это не совсем корректно, хотя многие страны, отнесенные к странам с рыночной экономикой, реально используют долговую эконо- мику. По мнению многих исследователей, в том числе В. Катасонова, долговая экономика разрушительна и характеризуется следующими чертами, она: — построена на паразитизме и эксплуатации (как внутренней, так и внешней); — неустойчива, подвержена постоянно глобаль- ным и локальным кризисам, в том числе кризисам ин- теллектуальным; — усиливает социально-имущественную поляри- зацию как на глобальном уровне (страны «золотого миллиарда» и бедные страны; богатый север и бедный юг), так и внутри государств; БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 2018/№1 23 — воспроизводится с помощью силы (часто гру- бой военной силы, внешней силы) и обмана (СМИ, политология, система образования, в том числе выс- шего образования, ограничивающих мировоззренче- ский уровень специалистов и населения); — обеспечивает усиление власти «хозяев денег». Речь идёт не просто о богатых людях, а о людях, яв- ляющихся собственниками и распорядителями ФРС, крупнейших мировых банков. К примеру, семейства Ротшильдов, Рокфеллеров, Барухов и др.; — изменила функцию денег, превратив деньги то- варные (золото) в деньги кредитные; — имеет временные пределы своего функциони- рования и участников. Питают долговую экономику кредиты. Послед- ние эффективны лишь тогда, когда полученный от ис- пользования кредитов результат превышает сумму кредитов и стоимость их обслуживания. То есть кре- диты дают эффект, если обеспечивают прирост ВВП, превышающий суммарные расходы на кредиты и уплату процентов за кредиты за всё время их исполь- зования. Долговая экономика имеет глобальные инсти- туты — МВФ, МВБ, ФРС и региональные структуры — ЕБРР и т.п. Если изложенные принципы применить к ана- лизу экономики Украины, то объективно следует при- знать её полное соответствие долговой экономике. Не- задолго до распада СССР в 1991 г. Украина, по про- гнозу Deutsche Bank, имела наилучший потенциал для экономического развития среди советских республик [44]. В Украине сейчас имеет место системный долго- вой кризис, как следствие мирового долгового кризиса 70 — 80-х годов ХХ в. Он дополняется системным ин- теллектуальным кризисом. В экономике мира и в Украине в этих условиях главным является финансово-банковский сектор. Из- вестно, что товарное производство развивается по схеме Т — Д — Т1 — главная фигура — производитель. Финансово-олигархическое движение капитала Д — Т — Д1 — главная фигура — финансист - хозяин денег. Для хозяев денег финансово-банковская система превратилась в систему по производству денег, а для капиталистов реального сектора экономики — в мы- шеловку. В независимой, демократической Украине за провозглашёнными либеральной экономикой, рыноч- ными отношениями реально функционирует финан- сово-олигархическая долговая экономика. Подтвер- ждением тому служат полученные за 25 лет независи- мости показатели: ВВП Украины составлял; в % к 1990 г. [45]: 1990 г. — 100%; 1999 г. — 41%; 2008 г. — 74%; 2009 г. — 63%; 2013 г. — 69%; 2015 г. — 58%; 2016 г. — 61%. ВВП на душу населения в 2015 г. в долл. США (по ППС): Россия — 25,4 тыс. долл., Беларусь — 17,7 тыс. долл., Украина — 7,5 тыс. долл., в 2016 г. — около 3 тыс. долл. Основной причиной резкого падения производ- ства стало: замена хозяйственного механизма, осно- ванного на планировании натуральных показателей и снижения издержек производства, на хозяйственный механизм ориентированный на финансовые показа- тели (прежде всего — прибыль) при отсутствии сво- бодной конкуренции, ограничения роста цен на то- вары и услуги. Уже в ходе реформ 1965-1970 гг. это «взорвало» цены, издержки производства, резко сни- зило ассортимент продукции и выпуск конечной про- дукции в натуральных измерителях. С 90-х годов эти процессы вообще стали неуправляемыми, что привело к галопирующей инфляции, обнищанию основной массы населения, свёртыванию внутреннего рынка. Новые хозяева, в большинстве своём нелеги- тимно ставшие собственниками средств производства, заинтересованы в быстром получении прибыли и в условиях слабых институтов обеспечения неприкосно- венности частной собственности любыми методами превращали производственный капитал в денежный, а затем выводили его за пределы страны в оффшорные зоны зарубежья, гарантировавшие сохранение денеж- ных капиталов новых нуворишей бывших социалисти- ческих стран, в том числе Украины. Из производства и экономики исчезли «длинные» деньги, практически остановились инвестиционные и инновационные процессы, наёмные работники прак- тически полностью были отстранены от собственно- сти и управления производством. Наиболее доходным стали капиталы: спекулятивный, ростовщический (финансово-банковский), а также политическая рента (в том числе коррупция), рента природных и есте- ственных монополий. Экономическая либеральная теория, ставшая мейнстримом, не была ориентирована на капитализа- цию предприятий реального сектора экономики, при- быль от спекулятивных сделок нашла своё отражение и место в статистической отчётности, в том числе ВВП. Поэтому экономисты, политологи, политики должны честно и ясно объяснить обществу и каждому её члену, что Украина живёт по законам капиталисти- ческого производства, буржуазного общества. А это значит, что общество разделено на собственников средств производства, условий труда и трудящихся, в основной массе лишённых собственности средств производства, отстранённых от них и от управления, ограниченных от постоянного участия в политической и гражданской деятельности, а государство является выразителем и защитником интересов власть имущего класса. Список использованных источников 1. Стилиц Дж. Ревущие девяностые. Семена раз- вала / пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова. Москва: Совр. экономика и право, 2005. 424 с. 2. Стиглиц Дж. Глобализация и тревожные тен- денции / пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова. Москва: Мысль, 2003. 300 с. 3. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество / пер. с англ. Москва: Экономика, 1969. 673 с. 4. Друкер П. Задачи менеджмента в ХХІ веке. Москва: ИД «Вильямс», 2001. 272 с. БУЛЕЕВ И. П., БРЮХОВЕЦКАЯ Н. Е. 24 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 5. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. Москва: Catallaxy, 1995. 307 с. 6. Иноземцев В. За пределами экономического общества: моногр. Москва: Academia — Наука, 1998. 640 с. 7. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные послед- ствия постэкономической революции. Москва: Academia — Наука, 1999. 724 с. 8. Гаврилишин Б. Дороговкази в майбутнє / пер. з англ. Київ: Основи, 1993. 233 с. 9. Чухно А. А. Постіндустріальна економіка: те- орія, практика та їх значення для України. Київ: Ло- гос, 2003. 632 с. 10. Геєць В. М. Суспільство, держава, економіка: феноменологія взаємодії та розвитку. Київ: Ін-тут еко- номіки та прогнозування НАН України, 2009. 836 с. 11. Промышленная политика и управление разви- тием промышленности в условиях системных дисба- лансов: концептуальные основы: моногр. / А. И. Амоша, В. П. Вишневский, Л. А. Збаразская и др. Донецк: ИЭП НАН Украины, 2013. 180 с. 12. Кизим М. О. Промислова політика та класте- ризація економіки України: моногр.. Харків: ВД «ІНЖЕК», 2011. 304 с. 13. Структурні зміни та економічний розвиток України: моногр. / В. М. Геєць, Л. В. Шинкарук, Т. І. Артьомова та ін. Київ: Ін-т екон. та прогнозу- вання НАН України, 2011. 696 с. 14. Дослідження та оптимізація економічних про- цесів: моногр. / В. Є. Хаустова, М. О. Кизим, О. В. Манойленко та ін. Харків: НТУ «ХПІ», 2014. 537 с. 15. Ляшенко В. І., Котов Є. В. Україна ХХІ: нео- індустріальна держава або «крах проекту»?: моногр. Київ: ІЕП НАН України, Полтавський ун-тет еконо- міки і торгівлі, 2015. 196 с. 16. Структурні зміни у промисловості України: стан та пріоритетні напрямки / О. І. Амоша, Ю. В. Макогон, Л. О. Збаразська та ін. Донецьк: ІЕП НАН України, 2005. 180 с. 17. Инновационная экономика: мировой опит и Россия.URL: https://iq.hse.ru/news/177766320.html. 18. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В. Г. Паков. Москва: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с. 19. Економічна енциклопедія: у 3 т. Т. 1 / Ред. кол. С. В. Мочерний (відп. ред.) та ін. Київ: ВУ «Ака- демія», 2000. 864 с. 20. Економічна енциклопедія: у 3 т. Т. 3 / Ред. кол. С. В. Мочерний (відп. ред.) та ін. Київ: ВУ «Ака- демія», 2002. 952 с. 21. Бернштейн Э. Проблемы социализма (статьи). «Die Neuе Zeit» («Новое время»). Берлин, 1896-1898. 22. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии / пер. с нем. К. Бутковского. Москва: кн. скл. Д. Ефимова, 1901. 360 с. 23. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. В русском переводе с параллельными местами. Минск: тип. им. Ф. Ско- рина, 1992. 1220 с. 24. Каутский К. Происхождение христианства / К. Каутский; пер. с нем. Н. Рязанова; Серия Библио- тека атеистической литературы. Москва: Политиздат, 1990. 464 с. 25. Философия Канта и современность: сб. статей / под общ. ред. Т. И. Ойзермана. Москва: Мысль, 1974. 469 с. 26. Вассерман А. А. Коммунизм и компьютер. Еженедельник «КомпьютерТерра». 1996. №20. URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=27524. 27. Вассерман А. А. Чем социализм лучше капи- тализма. Москва: Изд. АСТ, 2014. 384 с. 28. Вассерман А. А. Чем капитализм хуже социа- лизма. Москва: Изд. АСТ, 2017. 416 с. 29. Сталин И. В. Экономические проблемы соци- ализма в СССР. Москва: Госполитиздат, 1952. URL: http://ivstalin.su/index.php?nomrub=1&nompro= 1&in=1. 30. Глушков В. М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС: моногр. Москва: Ста- тистика, 1975. 161 с. 31. Канторович Л. В., Горстко А. Б. Оптимальные решения в экономике. Москва: Наука, 1972. 229 с. 32. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Москва: Изд. «Новости», 1992. 304 с. 33. Либерман Е. Г. План, прибыль, премия. Правда. 1962. 9 сент. (Историко-экономические ис- следования. 2016. Т. 17, № 3. С. 420-432.). URL: file://C:/ Users/ Admin/Downloads/plan-pribyl- premiya.pdf. 34. Либерман Е. Г. Ещё раз о плане, прибыли, премии. Правда. 1964. 20 сент. 35. Экономическая реформа 1965 года в СССР. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki. 36. Делягин М. Ю. Деньги есть, но всё равно дер- житесь. URL: https://www.infox.ru/opinion/253/dely gin/183848-dengi-est-no-vy-vse-ravno-derzites. 37. Маркс К. Капитал / Т. 1. Москва, 1960. 907 с. (Соч. — 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс; Т. 23); Т. 2. Москва, 1961. 648 с. (Соч. — 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс; Т. 24); Т. 3. Москва, 1961. 545 с. (Соч. — 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс; Т. 25, Ч. 1). 38. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма / Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 27. Москва: Изд-во политической литературы, 1969. С. 299—426. 39. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / пер. с франц. Г. И. Семенова. Москва: Изд-во «Текст», 1993. 303 с. 40. Белл Д. Грядущее постиндустриальное обще- ство / пер. с англ., под ред. В. Л. Иноземцева. Mосква: Academia, 1999. 785 с. 41. Катасонов В. Ю. Экономика Сталина / отв. ред. О. А. Платонов. Москва: Институт русской циви- лизации, 2014. 416 с. URL: http://rusinst.ru/docs/ books/V.Yu.Katasonov-Economika_Stalina.pdf. 42. Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» / науч. ред. О. А. Платонов. Москва: Институт русской цивилиза- ции, 2013. 1072 с. URL: http://www.rusinst.ru/ docs/books/V.Yu.Katasonov-Kapitalizm.pdf. 43. Катасонов В.Ю. Тайны капитализма, 9. (По- знавательное ТВ). URL: https://www.youtube.com/ watch?v=GAaqGfaAV4I. 44. Бут С. Образование становится ключевым ре- сурсом ХХІ века. Свой. 2013. URL: http://firstconsulting.com.ua/articles/19-smart-economy. ЗАДОРОЖНА О. Г. 2018/№1 25 45. Скаршевский В. При росте ВВП 5% мы дого- ним Россию через 25 лет. URL:http://e-news.su/in- ukraine/147889-pri-roste-vvp-5-my-dogonim-rossiyu- cherez-25-let-viktor-skarshevskiy.html. 46. Экономическая теория: политэкономия: учеб- ник / под ред. В. Д. Базилевича. Киев: «ЗНАННЯ», 2009. 870 с. URL: http://pidruchniki.com/12120124/ politekonomiya/teoreticheskie_osnovy_rynochnoy_ekono miki. 47. Что такое рыночная экономика. URL: http://sovetclub.ru/chto-takoe-rynochnaya-ekonomika. 48. Рыночная экономика. URL: https://studope dia. ru/view_osnoviekonomiki.php?id=14. 49. Рыночная экономика. URL: https://utmaga zine.ru/ posts/8718-rynochnaya-ekonomika. 50. Европейские smart cities. Как определить, яв- ляется ли ваш город умным? URL: http://e-gov.by/ best-practices/evropejskie-smart-cities-kak-opredelit-ya vlyaetsya-li-vash-gorod-umnym. 51. Климов Г. Умная экономика — это гармонич- ное управление «переналадками». URL: https: //gklimov.livejournal.com/316047.html. 52. Ашкеров А. Умная экономика. URL: http: //www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Umnaya-ekonomika. 53. Инновационная экономика. URL: https: //ru.wikipedia.org/wiki. 54. Kahneman D., Deaton A. High income improves evaluation of life but not emotional well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2010. №107(38). Р.16489-16493. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc/articles/PMC2944762/. 55. Экономика счастья. URL: https://ru.wikipedia. org/wiki. 56. Экономика дара. URL: https://ru.wikipedia. org/wiki. 57. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма (популярный очерк): в 3-х т. Т. 1. Москва: Политиздат, 1970. 843 с. (С. 638-742). 58. Ленин В.И. Очередные задачи советской вла- сти: в 3-х т. Т. 2. Москва: Политиздат, 1970. 826 с. (С. 592-685). 59. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / пер. И. И. Скворцова-Степанова; Т.1. Кн. 1. Процесс производства капитала. Москва: Политиз- дат, 1978. 907 с. 60. Булеев И. П. О соотношении бизнеса и вла- сти. Город, регион, государство: экономико-правовые проблемы градоведения: сб. науч. тр. Донецк: ИЭПИ НАН Украины, в 2-х т., Т.1, 2007. С. 155-165. 61. Булеев И. П. Институты социальной ответ- ственности как фактор стабильности экономики / Н. Е. Брюховецкая, И. П. Булеев // Наукові праці ДонНТУ. Серія: економічна. Випуск 37-1. — Донецьк, ДонНТУ, 2009. — С. 162-169. 62. Булеев И. П., Брюховецкая Н. Е. Институци- ональный поход развития экономики: секторальный и региональный аспекты. Прометей. 2014. №2. С. 197- 206. 63. Булеев И. П. Экономика Украины на совре- менном этапе: институциональный аспект. Вісник еко- номічної науки України. 2015. № 1 (28). С. 26-34. 64. Булеев И. П. Некоторые аспекты функциони- рования экономики Украины на современном этапе ее развития. Проблемы экономики. 2015. №1. C. 49—58. 65. Булеев И. П., Брюховецкая Н. Е. Формирова- ние институциональной среды в трансформируемых экономиках постсоциалистических стран. Проблемы экономики. 2016. №4. C. 13-21. О. Г. Задорожна канд. екон. наук Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна ПОСТНЕКЛАСИЧНА ЕКОНОМІЧНА НАУКА ЯК НОВИЙ ФОРМАТ АНТИКРИЗОВОГО ГОСПОДАРСЬКОГО МИСЛЕННЯ Постановка проблеми. Економічна наука, яка не лише зводиться до аналізу певних кількісних показни- ків і тенденцій соціально-економічного функціону- вання та розвитку суспільства, але й повинна розкри- вати глибинну сутність процесу господарювання та його спрямованість на забезпечення гідного життя лю- дини, в кінці ХХ століття опинилася в глибокій за- тяжній кризі. Перехід досліджень від суто економіки до господарства як цілісної сфери життєдіяльності лю- дини стає головним вектором методологічного анти- кризового оновлення сучасної економічної науки. Таке методологічне оновлення пов’язане з формуван- ням нової постнекласичної економічної науки, основ- ним предметом аналізу якої є людинорозмірні ком- плекси, де цілісна людина є їх ядром. Виявлення го- ловних причин формування і змісту постнекласичної економічної науки стає головним напрямом і полем антикризового економічного мислення. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Процес формування постнекласичної економічної науки від- бувається протягом двох десятиліть, але поки що біль- шість економістів-дослідників та професорів українсь- ких університетів знаходяться в межах традиційного механіко-матеріалістичного підходу, де панує модель економічної людини, яка має біосоціальну природу і є головним засобом вироблення прибутку. Духовно-мо- ральнісні цінності і мотиви діяльності не стали тим новим форматом, який пов'язаний з цінністю раціо- нальністю, яка є більш сутнісною, та має запліднювати цільову раціональність економічних трансформацій. Хоча окремі українські вчені досліджують проблеми господарювання цілісної людини, що має триіпос- тасну — духовно-біо-соціальну природу. Це дає мож- ливість аналізувати проблеми національного менталі- тету, позаекономічні чинники та етичні принципи господарської діяльності. Серед таких дослідників

Социально-экономические проблемы экономики Украины на современном этапе ее развития

Institution

Ähnliche Einträge