Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I

На основе статистических данных за последнее десятилетие о зарубежном финансировании исследований, разработок и научно-технических услуг раскрыты особенности спроса зарубежных заказчиков на соответствующие работы, производимые украинскими организациями....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2018
Автор:	Булкин, И.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2018
Назва видання:	Наука та наукознавство
Теми:	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142101
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I / И.А. Булкин // Наука та наукознавство. — 2018. — № 1. — С. 8-29. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-142101
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1421012018-09-27T01:22:44Z Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I Булкин, И.А. Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу На основе статистических данных за последнее десятилетие о зарубежном финансировании исследований, разработок и научно-технических услуг раскрыты особенности спроса зарубежных заказчиков на соответствующие работы, производимые украинскими организациями. На основі статистичних даних за останнє десятиліття щодо закордонного фінансування досліджень, розробок і науково-технічних послуг визначено особливості попиту іноземних замовників на відповідні роботи, що виконуються українськими організаціями. The domestic science policy in Ukraine is believed to evolve in a way to make Ukraine integrate in the international science & technology area, the European one in the first place. It is supposed that practices and potentials of Ukrainian researchers will be demanded in the West, with the benefits for all the stakeholders and a powerful impulse to the development of domestic R&D. It is argued that the domestic science & technology potential, if even created in the soviet era, will in any way be utilized in EU countries. In spite of the propagandist rhetoric, facts give the vice versa evidence: foreign customers do not appear to see a good reason for heavy investment in domestic research and science & technology organizations. In view of the above, this study is devoted to the analysis of the dynamics and structure of foreign financing of science & technology activities in Ukraine through the prism of domestic reporting formats, and the study’s objective is to find out the priority areas of foreign investment. The pattern of foreign customers’ demand for works performed by Ukrainian research and science & technology organizations is found using statistical data on foreign financing of research, development and science & technology services over the latest decade. According to results of the study, the number of legal recipients of foreign funds in science & technology sector has been steadily decreasing, with their distribution by amount of received funds becoming more and more uneven. In the field of natural sciences, foreign customers showed demand for research in physics and mathematics, medical and biological sciences, a lower one — for chemical and agricultural sciences, whereas the demand is virtually null for geological, geographical, pharmaceutical and veterinary sciences. Foreign customers do not appear to have any demand for research in economics. In the field of technical sciences, the highest demand is for aircraft and spacecraft devices, power machines and instrument making with inclusion of works focused on defense purposes; it is followed by power engineering, metallurgy, electrical engineering, radio and telecommunications, electronics, computer devices and automation; the low demand is for material sciences and welding, transport, shipbuilding and theory of mechanical engineering; the demand is miserable for technologies of foods and agricultural machines, and the demand for geodesy and mining operation technology is null. 2018 Article Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I / И.А. Булкин // Наука та наукознавство. — 2018. — № 1. — С. 8-29. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142101 330.322.1:001+338.001.36 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
spellingShingle	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Булкин, И.А. Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I Наука та наукознавство
description	На основе статистических данных за последнее десятилетие о зарубежном финансировании исследований, разработок и научно-технических услуг раскрыты особенности спроса зарубежных заказчиков на соответствующие работы, производимые украинскими организациями.
format	Article
author	Булкин, И.А.
author_facet	Булкин, И.А.
author_sort	Булкин, И.А.
title	Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I
title_short	Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I
title_full	Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I
title_fullStr	Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I
title_full_unstemmed	Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I
title_sort	парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в украине. часть i
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2018
topic_facet	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142101
citation_txt	Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I / И.А. Булкин // Наука та наукознавство. — 2018. — № 1. — С. 8-29. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT bulkinia paradoksyinostrannogofinansirovaniânaučnotehničeskojdeâtelʹnostivukrainečastʹi
first_indexed	2025-07-10T14:08:26Z
last_indexed	2025-07-10T14:08:26Z
_version_	1837269264635002880
fulltext	8 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) © И.А. БУЛКИН, 2018 Введение. Одним из лейтмотивов последних трех лет эво- люции отечественной научной политики стало вхождение Украины в международное научно-техническое простран- На основе статистических данных за последнее десятилетие о зару- бежном финансировании исследований, разработок и научно-тех ни- ческих услуг раскрыты особенности спроса зарубежных заказчиков на соответствующие работы, производимые украинскими организа- циями. Результаты исследования показали, что число легальных ре ци- пиен тов зарубежных средств в научно-технической сфере постоянно снижается и усиливается неравномерность распределения организа- ций по величине полученных зарубежных средств. В отраслях группы естест венных наук спросом у зарубежных заказчиков пользуются ис- следова ния в области физико-математических, медицинских и биоло- гических наук, в меньшей мере — химических и сельскохозяйствен ных наук, а на геологические, географические, фармацевтические и вете ри- нарные нау ки он практически отсутствует. Зарубежные заказчики почти не пре дъявляют спрос на исследования в области эконо ми чес- ких наук. В облас ти технических наук наибольшим спросом пользу- ются создание авиационной и ракетно-космической техники, энерге- ти ческое машиностроение и приборостроение с включением работ оборонной направленности, далее — энергетика, металлургия, элект- ротехника, радио и телекоммуникации, электроника, вычислительна техника и автоматизация; низким спросом — материаловедение и сварка, транспорт, судостроение и теория машиностроения; почти не пользуются спросом технологии продовольственных товаров и сель- скохозяйст венной техники, а нулевой спрос имеют геодезия и техно- логии разработки полезных ископаемых. Ключевые слова: исследования и разработки, научно-технические услуги, зарубежное финансирование, зарубежные средства, зарубежные заказы. УДК 330.322.1:001+ +338.001.36 ПАРАДОКСЫ ИНОСТРАННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УКРАИНЕ. Часть І И.А. БУЛКИН, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией, ГУ «Институт исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины», e-mail: Bulkin@i.ua Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 9 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине ство, прежде всего европейское. Предполагается, что опыт и потенциал украинских исследователей окажется востребованным европейскими поли- тическими, науч ны ми и промышленными кругами, что пойдет на пользу всем участникам этого процесса и придаст мощный толчок развитию оте- чественной науки [1—3]. При этом сохраняется убеждение, что имеющийся в стране научно-технический потенциал не подвержен старению, даже если он создавался в советские времена, и что он обязательно найдет применение в странах доброжелательного Евросоюза. Однако, несмотря на пропагандист- скую риторику, факты говорят о противоположном: в весомых вложениях именно в исследовательскую (подчеркнем этот принципиальный момент!) деятельность научных и научно-технических организаций, расположенных на территории Украины, зарубежный заказчик особого смысла не видит. Актуальность проблемы. Как ни странно, иностранному финансиро ва- нию как самостоятельному объекту исследования в отечественном наукове- дении уделялось мало внимания. Этот тезис требует пояснения. При анали- зе развития как научной системы в целом, так и ее отдельных структур ных элементов поступления из иностранных источников действительно упо- минаются в огромном массиве работ, посвященном инновационному раз- витию Украины, — сейчас это модная тема в контексте евроинтеграционных устремлений руководства страны. Однако инверсия методологического под- хода к рассмотрению ситуации, когда во главу угла ставится анализ канала финансирования в призме классификаций, используемых украинской ста- тистикой, то есть вариант, при котором структурные элементы научной системы имеют подчиненную функцию индикации распределения за ру- бежных ресурсных потоков, в исследованиях до сих пор не использовалась. Между тем такой подход получил распространение в зарубежной аналити- ке (например, в специализированных докладах ОЭСР, ННФ США и др.). Поэтому предметом исследования нами выбран анализ динамики и струк- туры зарубежного финансирования научно-технической деятельности в приз ме отечественных учетных форматов, а целью — выявление факти- ческих приоритетных направлений вложений средств иностранного проис- хождения. Для этого крайне важно суметь выйти за рамки ведомственного восприятия действительности (например, с точки зрения потенциала Ми- нистерства образования и науки (МОН) Украины или Национальной ака- демии наук (НАН) Украины) и попытаться хотя бы конспективно отразить имеющееся в стране разнообразие дисциплинарного и видового профиля выполняемых научных и научно-технических работ. Получаемая картина будет контрастировать с видением отечественных координаторов и анали- тиков международных программ, объективно привязанных к конкретным ресурсным каналам и личному, преимущественно естественнонаучному ис- следовательскому опыту. Интересы иностранных экономических субъектов и научная политика Ук- раины. Мировой рынок прагматичен и заинтересован в содействии созда- 10 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин нию научно-технической продукции с максимально высокой степенью технологической готовности. Именно поэтому в 2016 году 89,9 % от сово- купного объема финансирования украинской науки из зарубежных источ- ников было направлено на разработки. Вложения в фундаментальные и прикладные исследования составили, соответственно, 1,0 и 9,1 %, что в аб- солютном измерении равнялось 24,7 и 233,1 млн грн в текущих ценах, то есть всего лишь 10,1 млн долл. по среднегодовому официальному курсу. В это же время в разработки было вложено почти 2,3 млрд грн, то есть соотно- шение между видами работ в плане интенсивности ресурсной поддержки является порядковым 1. Обратим внимание и на то, что сумма по фун да- ментальным и прикладным исследованиям примерно соответствует запла- нированному объему взносов Украины в Рамочную программу Евросою- за «Горизонт — 2020» (в 2016 году — 252,8 млн грн). Если учесть, что в ос- новном фонде государственного бюджета по этой статье было проведено 168,5 млн грн, это означает, что реальная мера заинтересованности Евросою- за в развитии исследований в нашей стране составляла примерно 90 млн грн. Остальное — это, по сути, делегированные внешнему распорядителю сред- ства украинского государства, преподнесенные отечественным ученым — победителям конкурсов в европейской «оболочке». Фактически это сов- местное финансирование работ в соотношении 2:1, но с добровольным отчуждением в пользу Евросоюза права принятия решения по конкурсным процедурам — ради 50 % добавки к собственным вложениям. Такая же про- порция сохранена и в плановой росписи бюджетов на 2017 и 2018 годы. При этом смущает, что запланированный объем расходов на 2018 год превы- шает значение 2016 года лишь на 38 % — вряд ли этого хватит для значи- мого прироста в постоянных ценах с учетом прогнозируемой инфляции. Таким образом, «чистый» приз для Украины от участия в программе «Горизонт — 2020» оказался невелик — это поддержка работ на сумму около 3,2 млн евро в год. И он еще меньше, если допустить, что средства для про- ведения исследований предоставлялись не только со стороны Евросоюза. К сожалению, отечественная статистика научно-технической деятельнос- ти в отличие от статистики внешнеэкономической деятельности не преду- сматривает обязательного отражения географического признака, то есть указания, откуда именно приходят ресурсы. Это приходится выяснять до- полнительно по косвенным признакам (общая специализация научной ор- ганизации, ориентация материнских предприятий на рынки). С другой сто- роны, увеличивает оценку вклада ЕС принятие во внимание налаженной практики проведения средств непосредственно исполнителям работ через персональные платежные системы, минуя бухгалтерии научных организа- 1 Объем вложений в прикладные исследования примерно в 10 раз (математически — на порядок) больше, чем в фундаментальные, а в разработки — примерно в 10 раз больше, чем в прикладные. — прим. авт. ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 11 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине ций, а значит и формы статистического учета. Поскольку эти деньги боль- шей частью предназначены для оплаты труда и командировочных расходов (дорогостоящее исследовательское оборудование на них не приобрести), такая практика уместна лишь для финансирования некапиталоемких науч- ных проектов, то есть «теневой» сектор в науке все равно остается гораздо меньшим, чем в других отраслях, по любым критериям. Выпадают из рас- смотрения и разного рода прогнозно-аналитические центры в области по- литологии, социологии и экономики, получающие финансирование со сто- роны зарубежных неправительственных организаций, но не заявившие себя как профильные исполнители исследований и разработок и поэтому не по- падающие в число респондентов отчетности. Обратившись к статистике внешнеэкономической деятельности, мы об наруживаем, что величина отечественного экспорта услуг в области ис- следований и разработок в 2016 году заметно превысила объем зарубежного финансирования по статистике научно-технической деятельности — соо- тветственно, 3,34 и 2,55 млрд грн при пересчете в единую валюту по средне- годовому курсу. Это означает, что выборка организаций, участвовавших во внешнеэкономических операциях, значительно превосходит круг респон- дентов отечественной статистики исследований и разработок, хотя основ- н ые ресурсные потоки (76,3 %) последняя учитывает. В пятерке основных импортеров услуг оказались Великобритания (16,7 % от совокупного объе- ма экспорта), Саудовская Аравия (15,5 %), США (11,5 %), Бразилия (9,3 %) и Россия (9,1 %). Таким образом, далеко не все поступления в украинскую науку следует увязывать с фондами Евросоюза. Суммарно его страны им- портировали только 31,5 % от общего объема предоставленных Украиной услуг. В 2015 году также наблюдались расхождения в оценке величины иностранных поступлений по обоим видам статистик — соответственно, 3,13 и 2,08 млрд грн. Состав ведущей пятерки импортеров в 2015 году был таким же, хотя их внутренняя иерархия заметно отличалась: Великобрита- ния (17,1 %), Россия (16,7 %), США (13,5 %), Саудовская Аравия (12,3 %) и Бразилия (8,6 %). Для оценки произошедших геополитических трансфор- маций вспомним, что в 2013 году в пятерку входили Россия (28,5 %), Вели- кобритания (15,6 %), Дания (13,1 %), США (8,9 %) и Китай (5,5 %). Таким образом, за последние три года из числа ведущих импортеров услуг выбыла Дания, а Россия и Китай резко уменьшили свое долевое представительство (Россия — особенно). На наш взгляд, из-за отсутствия надежной аль тер на- тивы этими пропорциями следует руководствоваться при описании геогра- фического распределения зарубежного финансирования применительно и к статистике исследований и разработок, хотя в строгом смысле от клонения должны присутствовать по причине различного состава выборок. В полном соответствии с посылом о прагматической мотивации ос- новным реципиентом иностранных средств является отечественный пред- принимательский сектор науки, аккумулировавший в 2016 году 89,0 % всех 12 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин поступлений в научную систему и вполне ожидаемо расходовавший их на проведение разработок (объем финансирования — 2,1 млрд грн или 92,3 % от объема всех научно-технических работ по иностранным заказам). Это уточ- нение неслучайно, ибо предпринимательский сектор получает средства и для проведения фундаментальных исследований. Связано это с тем обстоя- тельством, что отдельные структуры, находящиеся в подчинении госу дар- ственных ведомств, относятся к предпринимательскому, а не к государст- вен ному сектору, например Международный центр электронно-лучевых технологий и Научно-инженерный центр сварки и контроля в области атом- ной энергетики (в обоих случаях — Института электросварки им. Е.О. Па- тона НАН Украины). Сложилось так, что по факту понятия «государствен- ный» и «предпринимательский» в украинской экономической системе не яв ляются антонимами. Четкого разделения функциональной роли в об- щест ве и формы собственности не произошло. Поэтому в пару к частному бес прибыльному сектору, несмотря на консерватизм принципов построе- ния Системы национальных счетов, будет логичным поставить альтерна- тивную категорию «государственный предпринимательский сектор». Его ин ституциональным примером является деятельность Государственного кон церна «Укроборонпром». Применение к анализу отечественного научно- тех ни чес кого потенциала Классификации по организационно-правовым формам хозяйствования (незаслуженно игнорируемой в науковедении) по- зволяет выяснить, что в 2016 году доля государственных и казенных пред- приятий среди всех реципиентов иностранных фондов достигла 75,8 %. Еще 11,1 % принадлежит государственным учреждениям и организациям. Резюме. Тезис об украинском частном капитале, якобы активно созда- ющем научные подразделения ради укрепления конкурентоспособности собственного производства на мировой арене, идеологически преувеличен и относится лишь к сравнительно узкому сегменту научной системы. В реа- льности речь идет о постепенной приватизации советского наследия, в то время как зарубежные заказчики не спешат связываться с новыми собствен- никами. Разумеется, этот тезис справедлив только на уровне системы в це- лом, поскольку на уровне отдельных научно-технических направлений та- кая кооперация давно и успешно существует. Мера концентрации иностранных средств в научной системе Украины. Оценим меру концентрации средств иностранного происхождения в науч- ной системе Украины, а также выясним предметно-тематический профиль работ, представляющих повышенный интерес для зарубежных заказчиков. В 2015 году (правительство А. Яценюка при президентстве П. Поро- шенко) зарубежное финансирование получали 168 организаций из 978, оказавшихся в выборке по научной системе в целом. Из них каждая из 80 получала эквивалент менее 1 млн грн, каждая из 62 — от 1 до 10 млн грн. Объем иностранных вложений только в 23 организациях находился в ин- тервале 10—100 млн грн, и только в трех превышал 100 млн грн. В послед- ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 13 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине нюю группу входили Конструкторское бюро «Южное» им. М.К. Янгеля (создание ракетно-космической техники), Запорожское машиностроитель- ное конструкторское бюро «Прогресс» им. А.Г. Ивченко (двигателестрое- ние для авиационной техники) и ПАО «Турбогаз» (энергетическое машино- строение для нефтегазовой промышленности). Всего три организации аккумулировали 54,5 % от общего объема вложений в украинскую науку из зарубежных источников, а это почти десятая часть от совокупного финан- сирования науки в стране, то есть концентрация иностранных ресурсов очень велика! В первые десять организаций, ранжированных по убыванию объема поступлений, было вложено 74,0 % от совокупного объема иност- ранных средств, в первые двадцать пять — 88,5 %, а в первые сто — 99,2 %. Обратимся к совершенно иной политической эпохе (правительство Н. Азарова при президентстве В. Януковича). В 2013 году реципиентами иностранных средств оказались 222 научные организации из 1143. При пересчете в постоянные цены 2015 года в восемь организаций из 222 направлялось более 100 млн грн, в 34 — от 10 до 100 млн грн, в 74 — от 1 до 10 млн грн, а 106 организаций получали менее 1 млн грн. Ресурсная база первой тройки научных организаций (для удобства со- поставления наблюдений разных лет сохраним фильтр 2015 года) составила 45,1 % от общего объема зарубежных вложений, что гораздо меньше, чем в 2015 году. Ведущая десятка научных организаций аккумулировала 70,2 % иностранных средств, первые двадцать пять — 85,5 %, а первая сотня — 98,6 %, то есть характер распределения был более сглаженным. В лидирующей группе первое место занимал Научно-производственный комплекс газо- турбиностроения «Заря-Машпроект» Государственного концерна «Укр- оборонпром» (двигательные установки для кораблей), сместивший упомя- нутую выше тройку лидеров 2015 года на одну позицию. Также в 2013 году в число реципиентов с объемом финансирования более 100 млн грн вхо- дили Казенное предприятие специального приборостроения «Арсенал» Государственного космического агентства (приборостроение для нужд космоса и военно-производственного комплекса), Украинский научно- технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» Министерства экономического развития и торговли (далее — МЭРТ) Украины, не подчиненное органам исполнительной власти Центральное конструкторское бю ро «Коралл» (техника для морских нефтяных и газо- вых месторождений, плавучие краны и баржи) и Государственное киев- ское конструкторское бюро «Луч» (военное ракетостроение, также в веде- нии «Укроборонпрома»). Двумя годами раньше зарубежное финансирование получали 226 на- учных организаций из 1255. В 2011 году в одиннадцать научных организа- ций направлено более 100 млн грн (в постоянных ценах 2015 года), в 34 — от 10 до 100 млн грн, в 80 — от 1 до 10 млн грн, а 101 научная организация получала менее 1 млн грн. Тройка лидеров привлекла 37,0 % от общего 14 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин объема зарубежных вложений, ведущие десять организаций аккумулирова- ли 67,4 % средств, первые двадцать пять — 85,2 %, а первая сотня — 98,5 %. Несложно заметить, что с погружением в ретроспективу значения па- раметров распределения уменьшаются, что свидетельствует о большем внимании зарубежных заказчиков к деятельности организаций, не попав- ших в число лидеров. В 2011 году в число реципиентов зарубежного финан- сирования с объемом более 100 млн грн входили Научно-технический комплекс «Антонов» (авиастроение), КБ «Южное» (здесь и далее после пол- ного названия организаций будет применяться его сокращенная форма, а однажды обозначенный профиль деятельности дублироваться не будет), КБ «Прогресс», «Заря-Машпроект», КБ «Луч», «Арсенал», Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А.А. Морозова (бронетан- ковая техника, «Укроборонпром»), Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации (управление технологическими процессами в энергетике), «Энергосталь» (переоснащение предприятий горно-ме тал- лургического комплекса и промышленная экология) и Украинский инсти- тут по проектированию металлургических заводов МЭРТ Украины (назва- ние само говорит о профиле). И, наконец, ради выявления долгосрочных трендов рассмотрим си туацию в 2006 году (правительство В. Януковича при президентстве В. Ющенко), отражающую этап более-менее устойчивого развития ук- раинской экономики до мирового финансового кризиса. В качестве ре- ципиентов зарубежных средств выступили 289 научных и научно-тех- нических организаций (НиНТО) из 1452 в выборке того года. Из них в шесть НиНТО направлено более 100 млн грн (при этом в одну — более 1 млрд грн), в 48 — от 10 до 100 млн грн, в 112 — от 1 до 10 млн грн, а 123 НиНТО получали менее 1 млн грн. Ресурсная база тройки лидеров соста- вила 47,6 % от общего объема зарубежных вложений, что меньше, чем в 2015 году, но заметно больше, чем в наблюдениях 2011 и 2013 годов. Это можно было бы попытаться истолковать как бóльшую закрытость укра- инской науки в нулевых годах, однако изменение распределения было вызвано активной деятельностью на международном рынке всего одного исполнителя работ — НТК «Антонов». Включение режима полноценно- го экономического функционирования (на фоне всей научной системы) очень крупной научно-технической организации всегда дает подобные эффекты. Ведущие десять НиНТО в 2006 году аккумулировали 65,8 % общего объема зарубежных средств, первые двадцать пять — 79,4 %, а пер вые сто — 96,0 %. То есть, несмотря на выброс величин по группе ли- деров, в дальнейшем распределение становится более пологим и вполне вписывается в общий тренд. Помимо «Антонова» реципиентами зарубеж- ного финансирования с объемом более 100 млн грн оказались уже ранее упомянутые КБ «Прогресс», КБ «Южное», КБ «Арсенал», ЦКБ «Коралл» и НПК «Заря-Машпроект». ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 15 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине Резюме. Число легальных реципиентов зарубежных средств постоянно снижается: за девять лет 131 организация потеряла доступ к иностранным источникам. Вследствие упадка общего уровня финансирования число организаций, получавших более 10 млн грн в постоянных ценах, сократи- лось вдвое. При этом с каждым годом распределение организаций по ве- личине зарубежных средств становится все более неравномерным и со- провождается отрывом лидирующей группы от всех остальных по объему привлекаемых зарубежных средств. Параллельно уменьшается и ресурс- ная база аутсайдеров: к 2015 году на все организации, кроме группы первых двадцати пяти (ранжированных по убыванию), оставалось только 11,5 % от всего объема зарубежных средств. На наш взгляд, это связано с особен- ностями менеджмента в крупных НиНТО, включая как действие имидже- вого фактора на зарубежных заказчиков, так и содействие таким связям со стороны государства. Остальные организации полагаются лишь на собст- венные силы и авторитет. Хотя состав организаций-лидеров в целом про- демонстрировал высокую устойчивость, он испытал влияние военно-по- ли тических факторов, приведших к уходу из-под украинской юрисдикции ЦКБ «Коралл» (г. Севастополь) и запрету на сотрудничество с Рос сией в отношении деятельности НПК «Заря-Машпроект» и КБ «Арсенал» (в пе- ресчете на цены 2015 года потери только по этим трем организациям со- ставили около 0,9 млрд грн), а также экономических — связанных с временным переключением на оформляемые как национальные источ- ники финансирования в НТК «Антонов» 2. Особенности распределения иностранного финансирования в контексте Классификации видов научно-технической деятельности. Мировое развитие не стоит на месте и не имеет критической привязки к научно-технической системе Украины в целом, которая с каждым годом все более устаревает из-за законсервированного, а точнее гомеостатичного режима своего су- ществования 3. Исключением являются несколько технологически-ориен- ти ро ванных направлений, имеющих спрос на мировых рынках, а также важных для поддержки кооперационных цепочек на постсоветском прост- ранстве. Попытаемся их локализовать в дополнение к идентифи циро ван- ному выше профилю организаций-лидеров, а также выделим зоны отрица- тельной приоритетности. Будем использовать разбивку проводимых работ в соответствии с Классификацией видов научно-технической деятельности (КВНТД). Из-за отмены действия КВНТД в 2012 году ниже мы будем опи- раться на авторские сводки и группировки параметров деятельности научных организаций по их усредненному дисциплинарному профилю в 2 Ранее НТК «Антонов» получал средства из нескольких источников, в том числе и из-за рубежа, но в 2015 году отчитывался только за средства из внутренних источников предприятия, а иные не указывал. — прим. авт. 3 Это означает, что отдельные сегменты могут развиваться, но на уровне всей системы наблюдается застой. — прим. авт. 16 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин 2006—2011 годах. Этот методический прием не совсем оптимален из-за ги- потетической возможности коррекции профиля организаций в более поз- дние годы, но иных способов сохранить преемственность параметрических рядов, исходя из возможностей регулярно сокращаемой информационной базы отечественной статистики, к сожалению, не существует. В 2015 году легальное зарубежное финансирование гуманитарных на- ук отсутствовало вообще, а четырем организациям, специализирующимся в области социальных наук, перепало лишь 2,6 млн грн из зарубежных источ- ников. Для сравнения, в 61 организацию естественнонаучного профиля поступило 178,7 млн грн. Все остальные средства, не включая Киевский на- циональный университет имени Тараса Шевченко с традиционно очень ди- версифицированным дисциплинарным профилем работ, были адресова- ны техническим наукам, а это 2,05 млрд грн или 92,0 % от общего объема средств из зарубежных источников. Ожидалось, что в естественных науках зарубежные средства должны преимущественно направляться на проведение исследовательских работ (в советские времена именно такие работы котировались в мировом науч- ном сообществе), однако это допущение не подтвердилось: в 2015 году на фундаментальные исследования было направлено только 11,26 млн грн, а на прикладные — 25,09 млн грн. В совокупности это соответствует объему финансирования из всех источников одного не самого крупного института НАН Украины. Естественнонаучные организации оказались ориенти ро- ванными на выполнение разработок, доля которых в 2015 году составила 59,3 % или 106,05 млн грн в абсолютном измерении. А при исключении из рассмотрения научно-технических услуг доля разработок в этой группе наук достигла 74,5 %. Всего двумя организациями, получившими в 2015 году более 1 млн грн из зарубежных источников на проведение фундаменталь- ных исследований, были Институт ядерных исследований НАН Украи- ны и харьковское ООО «Клиникал акселерейтор» (медицина). Меньшими 1 млн грн, но заметными на общем фоне естественных наук были поступ- ления зарубежных средств в Институт ботаники им. Н.Г. Холодного и Инс- титут химии поверхности им. А.А. Чуйко (в обоих случаях НАН Украины). Среди реципиентов иностранных средств в области прикладных исследо- ваний объемом более 1 млн грн упомянем Украинский научный центр эко логии моря (эволюционно выходец из океанографии — раздела геог- рафических наук, вплоть до 2017 года находился в подчинении Государ- ственного агентства экологических инвестиций Украины), Национальный медицинский университет им. А.А. Богомольца, Институт медицины труда НАМН Украины, Институт органической химии НАН Украины, центр «Энергосталь» (формально относится к техническим наукам, но работы проводил в области экологии, которая относится к биологическим наукам), Житомирский национальный агроэкологический университет. Всего за счет зарубежных средств исследования различной интенсивности прово- ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 17 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине дили 22 организации этой группы наук, но при этом ни одна из них в 2015 году не получила финансирования более 7,5 млн грн. По поводу зарубежного финансирования разработок в области физико- математических наук укажем, что только в Национальном научном центре «Харьковский физико-технический институт» (самой крупной научной ор- ганизации НАН) объем зарубежных вложений в 2015 году оказался боль- шим 10 млн грн, а превышением планки в 1 млн грн отметились Институт импульсных процессов и технологий, Радиоастрономический институт и Институт радиофизики и электроники (во всех случаях — НАН Украины). Без учета научно-технических услуг отечественные организации физико- математического профиля в 2015 году привлекли из-за рубежа всего лишь 32,4 млн грн или 1,5 млн долл. по среднегодовому курсу. Вместе с услугами эта величина возрастает до 40,8 млн грн — благодаря предпочтениям иност- ранных заказчиков по спектру работ вышеупомянутого научного центра: им важны лишь разработки и услуги. Поэтому пора расстаться с устарев- шим представлением о том, что физико-математические дисциплины — это исключительно сфера фундаментального поиска и «чистой» науки, а технические дисциплины — сфера исключительно практическая, с фунда- ментальными исследованиями не связанная 4. Дисциплинарная классифи- кация ортогональна разбивке по видам научно-технических работ, поэтому возможны любые сочетания признаков. Для понимания недостаточной заинтересованности иностранных за- казчиков в результатах физико-математических наук обратим внимание на то, что только в исследования и разработки в области химических наук (без услуг) из иностранных источников в 2015 году поступило 68,3 млн грн. По- мимо Института органической химии НАН Украины эти средства распре- делились между Научно-производственным предприятием «Укроргсинтез» (позиция № 10 в индивидуальном рейтинге организаций по убыванию объема зарубежного финансирования, выше организации естественнона- учного профиля не поднимались), Научно-производственным предприя- тием «Енамин» (дочернее от упомянутого института, специализация — ор- ганический синтез и биологический скрининг), а также Государственным научно-исследовательским и проектным институтом основной химии «Ни- охим» МЭРТ Украины. Первые две организации не подчинены органам ис- полнительной власти и являют собою успешный пример эволюции негосу- дарственного сектора науки. В области биологических наук объем зарубежного финансирования составил 26,6 млн грн. Ведущими его реципиентами (в совокупности 17,6 млн грн), помимо «Энергостали» и Украинского научного центра эко- 4 Физико-математические работы, проводимые в Украине, преимущественно интересны для иностранных заказчиков именно в части разработок и научно-технологических услуг, а не фундаментальных исследований. В развитых странах своих исследователей- «фундаментальщиков» достаточно, а «подмастерья» им всегда нужны. — прим. авт. 18 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин логии моря, были Чернобыльский центр по проблемам ядерной безопас- ности, радиоактивных отходов и радиоэкологии МЭРТ Украины и Науч- но-контрольный институт биотехнологии и штаммов микроорганизмов Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы Украины, ко то- рые занимались исключительно проведением разработок. Интересно, что в сельскохозяйственных науках разработки на за ру- бежные средства не проводились, а 2,8 млн грн, поступившие из за рубеж- ных источников в 2015 году, направлялись большей частью в уже упомя- нутый Житомирский национальный агроэкологический университет и Ук раинский научно-исследовательский институт горного лесоводства (Государственное агентство лесных ресурсов Украины). При этом иност- ран ных заказчиков преимущественно интересовали научно-технические усл уги, которые, согласно международным стандартам, в состав исследова- ний и разработок не входят. Не углубляясь в тему, все-таки упомянем, что этот «паразитарный» с учетной точки зрения вид деятельности 5 вплоть до 2016 года был присущ и куда более мощным научным организациям, в том числе Харьковскому физико-математическому институту. Пикантно, что лидером среди естественных наук по оказанию научно-технических услуг был Научный центр превентивной токсикологии, пищевой и хими- ческой безопасности им. Л.И. Медведя Министерства здравоохранения Украины, вдвое превзошедший Харьковский физико-математический ин- ститут по объему привлеченного финансирования, но вообще не прово- дивший исследований и разработок и попавший в выборку 2015 года только из-за причастности к оказанию таких услуг. Общий объем иностранных заказов на научно-технические услуги в естественных науках в 2015 году составил 36,3 млн грн, что до очередного этапа реформ статистического учета в 2016 году добавляло к объему финансирования научно-технической деятельности из зарубежных источников лишние 25,5 %. Это сильное иска- жение, хотя и не такое экстремальное, как в социальных науках. В медицинских науках (привлечено 11,2 млн грн из зарубежных источ- ников) в структуре финансирования доминируют прикладные исследова- ния (более 9,0 млн грн, что на фоне 25 млн грн по всем естественнонаучным дисциплинам смотрится прилично), при минимальной доле разработок и относительно высокой — научно-технических услуг. В последнем случае речь идет о клинических испытаниях, сертификационных и адаптационных процедурах. Однако говорить о наличии сколь-нибудь цельного научно- производственного цикла для создания медицинских технологий на базе зарубежных заказов нельзя: прикладные исследования и последующие виды работ проводятся в различных по профилю организациях. Фактически сло- 5 В пособии Фраскати научно-технические услуги не относятся к исследованиям и раз- работкам, но наша статистика по политическим и учетно-техническим соображениям игнорировала это требование и раздувала объем научно-технической деятельности. — прим. авт. ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 19 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине жилась аутсорсинговая схема, имеющая общее подобие с работой на да- вальческом сырье в обрабатывающей промышленности. Резюме. В группе естественных наук умеренно котирующимися у за- рубежных заказчиков являются исследования (не смешивать с разработка- ми!) в области физико-математических (благодаря монопольному положе- нию в области фундаментальных работ Института ядерных исследований НАН Украины), медицинских и биологических наук (благодаря приклад- ным работам Центра экологии моря НАН Украины, Национального меди- цинского университета им. А.А. Богомольца и Института медицины труда Национальной академии медицинских науки Украины), в меньшей мере — химических и сельскохозяйственных наук, а геологические, географичес- кие, фармацевтические и ветеринарные науки остались практически без внимания извне. В части разработок выраженным приоритетом являются работы в области органической химии и химии элементоорганических со- единений, чуть менее значимым — работы в области промышленной эко- логии, физики твердого тела и физики приборов. В социальных науках зарубежное финансирование исследований и раз- работок составляло всего 1,2 млн грн с перекосом в сторону разработок, выполнявшихся Институтом проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины. При этом зарубежные заказы на оказание научно-технических услуг оказались количественно бόльшими, прежде все го за счет участия в их выполнении Киевского национального эконо- ми чес кого университета имени Вадима Гетьмана. Зарубежные заказчики почти не заинтересованы в выполнении отечественными организациями исследований в области экономических наук (единственной организацией, указавшей в 2015 году на зарубежные поступления для выполнения фун- даментальных исследований, был Институт исследований научно-тех ни- ческого потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины), а поступления в другие дисциплины социальных и гуманитарных наук офи- циально не регистрировались вообще! Если исходить из примата проз- рачности в практике учета, говорить о приоритетности этой группы в срав- нении с объектами естественных и технических наук нельзя. Состояние зарубежного финансирования в группе технических наук ха- рактеризуется на три порядка бóльшими величинами. Тем не менее, финан- сирование фундаментальных исследований как таковое в ней отсутствова- ло, и даже в прикладных исследованиях объем зарубежных заказов едва превысил 46 млн грн. Поэтому совокупная ресурсная база исследований технологической направленности составила эквивалент 2,1 млн долл., которые были адресованы всего лишь 18 организациям из 103 в этой группе наук. Для сравнения, объем зарубежных средств на проведение разработок достиг 1,89 млрд грн., а научно-технических услуг — 106,9 млн грн. То есть завышение объема научно-технических работ из-за включения услуг соста- вило всего 5,5 %, что гораздо меньше, чем в естественных науках. 20 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин Более-менее значимое (не менее 5 млн грн) зарубежное финансирова- ние прикладных исследований имели всего три организации — Го су дарст- венный научно-исследовательский институт строительных конструкций Министерства регионального развития, строительства и жилищно-комму- нального хозяйства Украины, Научный центр изучения рисков «Рызыкон» (безопасность жизнедеятельности) и Центральное конструкторское бюро «Ритм» (твердотельная электроника). Примечательно, что последние две организации не находятся в подчинении органов исполнительной власти государства. Максимум зарубежного финансирования прикладных иссле- дований на одну организацию в технических науках в 2015 году составил 17,3 млн грн (то есть в 2,1 раза больше, чем в естественных науках), что, од- нако, сложно квалифицировать как весомое достижение из-за высокой доли материальных затрат в себестоимости таких работ. Перейдем к дисциплинарному разрезу работ в области технических на- ук. В общетехнических науках для выполнения исследований и разработок было привлечено всего 5,8 млн грн зарубежных средств и лишь в четы ре организации. Помимо центра «Рызыкон» в части проведения разработок отметился Украинский государственный научно-исследовательский инс- титут азотной промышленности и продуктов МЭРТ Украины. В этой под- группе дисциплин ожидаемо обнаружились организации, занимавшиеся ока занием исключительно научно-технических услуг в области стандарти- зации и сертификации, с учетом которых объем зарубежных средств увели- чивается до 14,4 млн грн. С точки зрения содержания общетехнических на- ук, которые как раз и занимаются вопросами стандартизации и метрологии, это смотрится вполне естественно, но возникают два резонных вопроса: ка- ково реальное содержание спектра услуг, оказываемых организациями ино- го тематического профиля (к примеру, в тех же экономических науках), и насколько такие услуги являются научно-техническими по содержанию? Немного бóльшими (14,5 млн грн) оказались зарубежные средства в шести организациях, занимавшихся научным обеспечением работ в облас- ти строительства и архитектуры при выраженном доминировании выше- упомянутого Государственного научно-исследовательского института строи- тельных конструкций Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины (позиция № 26 в рейтинге реципиентов иностранного финансирования, см. приложение 6). Шесть организаций, специализирующихся в области химических тех- нологий, привлекли из-за рубежа 19,7 млн грн. Недоминантным лидером здесь является Украинский научно-исследовательский институт огнеупо- ров им. А.С. Бережного. Примечательно, что в плане подчиненности это независимая организация, а также то, что в этой дисциплине почти отсут- ствует внешний спрос на научно-технические услуги. 6 В рейтинг, составленный автором, включены организации, которые получали из за ру- бежных источников более 10 млн грн. ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 21 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине Зарубежное финансирование исследований и разработок в области транспорта в совокупности составило удручающие 4,3 млн грн на девять ор- ганизаций при лидерстве Национального авиационного университета Ми- нистерства образования и науки (МОН) Украины. При этом наблюдалось полуторное превышение совокупного объема зарубежного финансирова- ния научно-технических услуг над аналогичным объемом для исследований и разработок. С учетом научно-технических услуг лидером оказывается Украинский научно-исследовательский институт вагоностроения Минис- терства экономического развития и торговли (МЭРТ) Украины. И здесь мы получаем частичный ответ на ранее поднятый вопрос. Научно-технически- ми услугами применительно к данному случаю оказываются регламентные работы по продлению сроков службы вагонов с локальной модернизацией подвижного состава. По уровню новизны технологических решений до ста- туса разработок такие работы не «дотягивали», иначе были бы отмечены та ковыми. Однако организация в идентификационных документах уже про- писана как специализирующаяся на выполнении исследований и разрабо- ток в области технических наук (код 71.2 в ныне действующей редакции Классификатора видов экономической деятельности), что до последнего времени способствовало предоставлению минимальных налоговых льгот, тем более что она находится в подчинении МЭРТ. Поэтому потребовалось любым путем изобразить «научность» в деятельности института, и термин «услуги» оказался очень кстати. Чуть лучше ситуация в области технологий легкой промышленности, где 3,2 млн грн зарубежных средств были направлены в единственную про- фильную организацию, Киевский национальный университет технологий и дизайна, для выполнения разработок. Отечественный бизнес возлагал слабые надежды на способности университета в данном виде работ, хотя иностранные заказчики в них не сомневались. В 2015 году относительно крупные зарубежные средства поступили в область энергетики — 40,2 млн грн в четыре организации, однако они по- чти на 80 % были обусловлены поступлениями в Государственный научно- технический центр по ядерной и радиационной безопасности Государствен- ной инспекции ядерного регулирования Украины (почетное место № 8 в индивидуальном рейтинге научных организаций). При условном исключе- нии Центра спрос зарубежных заказчиков на работы остальных пяти орга- низаций в области энергетики оказывается близким к совокупному спросу в области химических технологий. Обычно сводные группировки дисциплин «исследования и разработки в области металлургии, металлообработки, производства машин и оборудо- вания», а также «исследования и разработки в области приборостроения и электроники» в науковедении детализировано не рассматриваются из-за качественного разнообразия множества входящих в них объектов. Для ана- лиза научной политики это имеет критическое значение, поскольку они 22 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин являются реципиентами значительных средств, которые по объему неред- ко превышают финансирование всех остальных объектов по дисциплинар- ной классификации. Не будут группировки рассматриваться и дальше из-за последовательной отмены не только КВНТД в 2011 году, но и ВАКовской Классификации по отраслям наук в 2015 году. Начиная с 2016 года в новом варианте государственной статистической отчетности все технические науки предстают в разбивке всего на шесть объектов с двумя уровнями иерархии (для сравнения, в КВНТД таких уровней было четыре!). Однако группировка индивидуальных параметров организаций, произведенная в соответствии с упраздненным форматом КВНТД на информационной базе последующих четырех лет, позволяет разложить каждую из сводных груп- пировок по профилю работ. Так, несмотря на многолетнее повторение тезиса об особой развитос- ти материаловедения в Украине, зарубежное финансирование работ этого профиля в 2015 году адресовалось только четырем организациям, причем в совокупности его объем составил всего 3,5 млн грн, а вместе с услугами — 4,3 млн грн. Для таких крупных организаций как Институт проблем мате- риаловедения им. И.Н. Францевича и Физико-механический институт им. Г.В. Карпенко (в обоих случаях — НАН Украины) это крайне мало. Схо- жее положение и в области технологии машиностроения, где тремя органи- зациями было привлечено еще меньше зарубежных средств — 1,3 млн грн (с услугами — 1,9 млн грн), а также в области обработки материалов и свар- ки (на исследования и разработки — 2,6 млн грн). Пикантность ситуации придает нахождение в группе организаций материаловедческого профиля такого гиганта как Институт электросварки им. Е.О. Патона НАН Украи- ны, который вместе с дочерними структурами в аспекте иностранных за- казов переключился на преимущественное оказание научно-технических услуг, зарубежное финансирование которых впятеро превысило этот же по- казатель для разработок. Даже если объединить такие классификационно обособленные объекты как само материаловедение, технология машино- строения и обработка материалов в машиностроении, придав материалове- дению самую широкую учетную трактовку, реципиентами зарубежных средств на выполнение исследований и разработок окажутся 11 организа- ций, которые привлекли их на сумму 9,5 млн грн. Это крайне мало. По-настоящему важным приоритетом для иностранных заказчиков выступили разработки в области энергетического машиностроения, где было привлечено 282,0 млн грн, неравномерно распределенных по шести организациям. Ведущими реципиентами зарубежных средств являются ПАО «Турбогаз (третье место в рейтинге), ООО «НВФ ДКБ ХМ» (произ- водство холодильного оборудования, четвертое место), ООО Научно-про- изводственная фирма «Изотерм» (тоже холодильное оборудование, девя- тое место) и ПАО «Турбоатом» (производство паровых и гидравлических турбин для электростанций, позиция № 25). ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 23 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине Обратим внимание на то, что ведущие предприятия энергетического ма- шиностроения не находятся в подчинении органов государственной власти. Таким образом, негосударственная научно-техническая политика в Украи- не может быть успешной! Расходы из зарубежных источников на выпол- нение услуг здесь составили всего 11,4 млн грн и оказались определяющими в профиле видов работ только для НПК «Заря-Машпроект» Государствен- ного концерна «Укроборонпром», лишившегося заказа со стороны России на раз работку турбин для фрегатов нового поколения, и в меньшей мере — ПАО «Турбоатом». Ведущим же приоритетом для иностранных заказчиков в 2015 году являлись разработки в области авиационной и ракетно-кос- ми чес кой техники, на которые девяти организациями было получено 1141,3 млн грн. Сумма солидная, если учесть, что это 54,9 % совокупного зарубежного финансирования и 10,4 % совокупного финансирования ис- следований и разработок в Украине. Среди реципиентов зарубежных средств к уже упомянутым КБ «Южное» Государственного космического агентства Украины (первое место в рейтинге) и КБ «Прогресс» (второе место) Госу- дарственного концерна «Укроборонпром» добавляются независимое ПАО «Хартрон» (системы управления космическими аппаратами, седьмое мес- то), ее дочерние научно-производственные предприятия «Хартрон-Юком» (приборы для космических аппаратов, позиция № 24) и ООО «Хартрон- Аркос», а также Харьковское агрегатное конструкторское бюро (агрегаты для гидравлических, топливных и электрических систем авиационной тех- ники, позиция № 13, «Укроборонпром»). В группу входит и Государственное научно-производственное предприятие «Объединение Коммунар» (сис темы управления ракетной техникой, позиция № 18, Государственное космичес- кое агентство), однако практически все средства, полученные им из-за рубежа, направлялись на оказание научно-технических услуг. На таком фоне поступления в Казенное предприятие «Опытно-проектный центр ко- раблестроения» Государственного концерна «Укроборонпром» и Нацио- нальный университет кораблестроения им. адмирала Макарова МОН Ук- раины (3,6 млн грн) выглядят ничтожно малыми. Иностранные заказы по всей сводной группе «исследования и разра- ботки в области приборостроения и электроники» также можно отнести к числу приоритетов первого эшелона (наряду с авиационно-космическим и энергетическим машиностроением), величина которых только в части вы- полнения исследований и разработок достигла 307,0 млн грн в 2015 году. Поскольку такой комплексный объект малооперабелен в научно-по ли- тической практике, произведем его разложение по дисциплинарным со- ставляющим. Объем зарубежного финансирования на проведение разработок в об- ласти радио и телекоммуникаций составил в 2015 году 46,0 млн грн. Как и в большинстве других дисциплин, распределение между восемью организа- циями оказалось крайне неравномерным: более 90 % зарубежных средств 24 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин направлялось в Научно-исследовательский институт радиолокационных сис- тем «Квант-радиолокация» Государственного концерна «Укроборонпром» (одиннадцатое место в рейтинге) и независимое Научно-про из водст вен- ное предприятие «Сатурн» (радиометрия и радионавигация). Исследования и разработки в области электроники привлекли только 35,7 млн грн из зарубежных источников и более чем на 90 %, примерно в равной степени, опирались на активность независимого ЦКБ «Ритм» (твер- дотельная электроника, позиция № 21) в части прикладных исследований и Научно-исследовательского института «Орион» МОН Украины (микро- волновая элект роника, позиция № 22) в части разработок. Сопоставимый объем зарубежных средств был привлечен восьмью ор- ганизациями, специализирующимися в области вычислительной техники и автоматизации (37,8 млн грн). Однако подавляющая их часть пришлась на независимое ООО «Вестрон» (автоматизация технологических процессов, достаточно высокая позиция № 12). Как и в электронике, в этой области практически отсутствуют внешние заказы на выполнение научно-тех ни- ческих услуг. Наибольший объем зарубежного финансирования в рамках рассматри- ваемой сводной группы дисциплин был направлен в разработки в области приборостроения — 164,9 млн грн. Лидером среди семи организаций здесь является ЦКБ «Арсенал» Государственного космического агентства Украи- ны (оптические, навигационные приборы и головки самонаведения для зенитных и авиационных ракет, пятое место в рейтинге). Далее в числе ре- ципиентов зарубежных средств на сумму более 10 млн грн следуют Научно- технический комплекс «Электронприбор» Фонда государственного иму- щества Украины (информационно-измерительные системы, шестое место) и Институт сцинтилляционных материалов НАН Украины (позиция № 23 и третье место среди организаций НАН в аспекте источника средств). К числу приоритетов второго эшелона для иностранных заказчиков в группе в группе технических наук отнесем разработки в области метал лургии (55,6 млн грн из зарубежных источников, вместе с услугами — 57,8 млн грн). Среди семи научных организаций лидерами по объемам зарубежного фи- нансирования являются Государственное предприятие «Ук раинский ин- ститут по проектированию металлургических заводов» МЭРТ Украины (позиция № 14 в рейтинге) и Международный центр электронно-лучевых технологий Института электросварки им. Е.О. Патона НАН Ук раи ны (пози- ция № 19), доля которых 85 % общего объема финансирова ния этой об- ласти из-за рубежа. Позитивный имидж украинскому материаловедению создает именно его расширенная трактовка, устоявшаяся в практике управ- ления НАН, — вместе с металлургией и организациями физико-меха ни- ческого профиля. Невозможно оспорить тезис, что технологические науки опираются на физико-математические, но классификационно это само- стоятельные объекты. ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 25 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине Исследования и разработки в области электротехники привлекли 30,4 млн грн зарубежных средств (с услугами — 32,8 млн грн) на девять организаций, что, однако, было обусловлено повышенным интересом к деятельности одной ведущей научной структуры — ПАО «Украинский на- учно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт трансформаторостроения» (позиция № 17 в рейтинге). Несмотря на емкое название, исследований институт почти не проводил, занимаясь в основном разработками и услугами, и это касается не только иностран- ных средств. Нечастым явлением в науке является и формальное подчине- ние ПАО городскому совету, в данном случае — г. Запорожье. После геополитических пертурбаций последних лет единственным реципиентом зарубежных средств по линии ВПК остался Научно-про из- водственный комплекс «Прогресс» Государственного концерна «Укробо- ронпром» (разработка управляемых боеприпасов и прицельных систем, учетно маскируемая под общее приборостроение). Разумеется, создание такого рода боеприпасов объективно базируется на приборостроении, но предметная область — военно-техническая (подобно тому, как системы управления космической техникой относятся к разработкам в области по- следней). В случае же ЦКБ «Арсенал» оборонную составляющую выделить затруднительно из-за одновременной деятельности предприятия в несколь- ких направлениях и номинально невоенной его подчиненности. Несмотря на боевые действия на юго-востоке Украины и проистекающие из этого объективные предпосылки для расширения внутреннего спроса на обо- ронные разработки, именно зарубежные средства преобладают в структуре совокупного финансирования НПК «Прогресс» (83,2 %). Примечательно, что это предприятие (позиция № 15) сумело обойти в рейтинге Харьков- ский физико-технический институт, даже не прибегая к оказанию услуг. Увы, знаменательная история национального научного центра, каковым является Харьковский физико-технический институт, не способна отме- нить то обстоятельство, что в мире сформировались собственные сильные школы физиков, а устойчивое внимание зарубежных заказчиков нужно суметь завоевать! Верхним же пределом объема зарубежного финансиро- ва ния работ оборонной направленности является сумма поступлений в «Квант-радиолокацию», «Арсенал» и «Прогресс», которая в 2015 году со- ставила 136,7 млн грн. Резюме. С точки зрения зарубежного финансирования в 2015 году ве- дущими приоритетными направлениями исследований и разработок (пер- вый эшелон объектов) в области технических наук были создание авиацион- ной и ракетно-космической техники, энергетическое машиностроение и приборостроение с включением работ оборонной направленности. К числу при оритетов второго эшелона следует с оговорками отнести энергетику, ме таллургию, электротехнику, радио и телекоммуникации, электронику, вычислительную технику и автоматизацию. Оговорки связаны с тем, что 26 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин уровень финансирования по дисциплинарной группе обусловлен состоя- нием дел всего в одной-двух организациях, что говорит об избыточной мо- нополизации ресурсной базы. Любой возможный сбой у лидеров отразится на динамике по соответствующей дисциплине, и компенсировать негатив будет просто нечем. Слабым спросом из-за рубежа пользовались работы в области общетехнических наук, строительства и химических технологий. Крайне низкой приоритетностью характеризовались исследования и разра- ботки в области материаловедения и сварки, транспорта, судостроения и технологии машиностроения. Вложения из-за рубежа в развитие техноло- гий продовольственных товаров и сельскохозяйственной техники стреми- лись к нулю, а геодезия и технологии разработки полезных ископаемых во- обще не интересовали зарубежных заказчиков. Рейтинг научных и научно-технических организаций Украины по величине поступлений из иностранных источников № п/п Научные и научно-технические организации Иностран- ное финан- сирование, млн грн Доля иностранного финансиро- вания в со- вокупном, % 1 Государственное предприятие «Конструкторское бюро «Южное» им. М.К. Янгеля» 867,15 97,34 2 Государственное предприятие «Запорожское машино- строительное конструкторское бюро «Прогрес» им. А.Г. Ив- ченко» 214,72 52,81 3 Публичное акционерное общество «Турбогаз» 128,67 90,00 4 Общество с ограниченной ответственностью «НВФ ДКБ ХМ» 99,48 94,28 5 Казенное предприятие специального приборостроения «Арсенал» 81,95 50,10 6 Публичное акционерное общество «Научно-техничес- кий комплекс «Электронприбор» 61,51 61,58 7 Публичное акционерное общество «Хартрон» 53,84 100,00 8 Государственное предприятие «Государственный науч- но-технический центр по ядерной и радиационной бе- зопасности» 48,86 56,72 9 Общество с ограниченной ответственностью научно- производственная фирма «Изотерм» 46,39 99,48 10 Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Укроргсинтез» 42,91 100,00 11 Государственное предприятие «Научно-исследо вате льс - кий институт радиолокационных систем «Квант-ра- дио локация» 32,06 100,00 12 Общество с ограниченной ответственностью «Вестрон» 31,88 34,30 ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 27 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Сайт Міністерства освіти і науки України. Наукові конкурси. Горизонт — 2020 [Елек- тронний ресурс]. URL: https://mon.gov.ua/ua/ministerstvo/diyalnist/mizhnarodna-dilnist/ mizhnarodni-naukovi-proekti/gorizont-2020. 2. Заключний звіт незалежного європейського аудиту національної системи досліджень і інновацій в Україні [Електронний ресурс]. URL: http://h2020.com.ua/wp-content/ uploads/2017/03/KI-AX-16-008-UK-N-Transl.pdf Источник: рассчитано автором по данным Государственной службы статистики Украины. Окончание таблицы № п/п Научные и научно-технические организации Иностран- ное финан- сирование, млн грн Доля иностранного финансиро- вания в со- вокупном, % 13 Государственное предприятие «Харьковское агрегатное конструкторское бюро» 31,15 49,80 14 Государственное предприятие «Украинский институт по проектированию металлургических заводов» 30,42 43,92 15 Государственное предприятие «Научно-произ водст вен- ный комплекс «Прогрес» 22,68 83,17 16 Национальный научный центр «Харьковский физико- технический институт» 22,32 12,04 17 Публичное акционерное общество «Украинский науч- но-исследоваетельский, проектно-конструкторский и технологический институт трансформаторостроения» 21,94 74,15 18 Государственное научно-производственное предприя- тие «Объединение «Коммунар» 19,86 72,25 19 Международный центр электронно-лучевых техноло- гий института электросварки им. Е.О. Патона Нацио- наль ной академии наук Украины 19,39 88,58 20 Государственное предприятие «Научный центр пре вен- тивной токсикологии, пищевой и химической безо- пасности им. Л.И. Медведя» Министерства здраво ох- ранения Украины 17,76 28,29 21 Публичное акционерное общество «Центральное конст- рукторское бюро «Ритм» 17,33 90,99 22 Государственное предприятие «Научно-исследова тель- ский институт «Орион» 17,13 64,50 23 Институт сцинтиляционных материалов НАН Украины 13,66 47,47 24 Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Хартрон-Юком» 11,79 46,58 25 Публичное акционерное общество «Турбоатом» 10,70 83,19 26 Государственное предприятие «Государственный науч- но-исследовательский институт строительных конст- рукций» 10,46 32,52 28 ISSN 0374-3896. Science and Science of Science 2018. № 1 (99) И.А. Булкин 3. Покідіна В. Як там у науковців? Ціна держави. Інформаційний портал [Електронний ресурс]. URL: http://cost.ua/news/378-science-horiz. Получено 05.12.2017 REFERENCES 1. Sait Ministerstva osvity i nauky Ukrainy. Naukovi konkursy. Horyzont — 2020 [Elektronnyi resurs]. URL: https://mon.gov.ua/ua/ministerstvo/diyalnist/mizhnarodna-dilnist/mizhna rod- ni-naukovi-proekti/gorizont-2020. [in Ukrainian]. 2. Zakliuchnyi zvit nezalezhnoho yevropeiskoho audytu natsionalnoi systemy doslidzhen i in- novatsii v Ukraini [Elektronnyi resurs]. URL: http://h2020.com.ua/wp-content/up loads/ 2017/03/KI-AX-16-008-UK-N-Transl.pdf [in Ukrainain]. 3. Pokidina V. Yak tam u naukovtsiv? Tsina derzhavy. Informatsiinyi portal [Elektronnyi resurs]. URL: http://cost.ua/news/378-science-horiz. [in Ukrainian]. Received 05.12.2017 I.О. Булкін, кандидат економічних наук, старший науковий співробітник, завідувач лабораторією, ДУ «Інститут досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України», e-mail: Bulkin@i.ua ПАРАДОКСИ ІНОЗЕМНОГО ФІНАНСУВАННЯ НАУКОВО-ТЕХНІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В УКРАЇНІ. Частина І На основі статистичних даних за останнє десятиліття щодо закордонного фі нансу- вання досліджень, розробок і науково-технічних послуг визначено особливості попиту іноземних замовників на відповідні роботи, що виконуються українськими організа- ціями. Результати дослідження показали, що число легальних реципієнтів іноземних коштів у науково-технічній сфері постійно знижується та посилюється нерівномір- ність розподілу організацій за величиною отриманих коштів іноземного походження. В гру пі природничих наук попит у закордонних замовників мають дослідження в галузі фізико-математичних, медичних і біологічних наук, в меншій мірі — хімічних і сільсь- когосподарських наук, а на геологічні, географічні, фар мацевтичні та ветеринарні нау- ки він практично відсутній. З боку іноземних за мовників майже відсутній попит на дослідження в галузі економічних наук. В галузях групи технічних наук найбільшим попитом користуються роботи зі створення авіаційної та ракетно-космічної техніки, енергетичне машинобудування і приладобудування із включенням робіт оборонної спрямованості, далі — енергетика, ме талургія, електротехніка, радіо та телекомунікації, електроніка, обчислювальна тех ніка и автоматизація; низьким попитом — мате ріа- лознавство і зварювання, транспорт, суднобудування і теорія машинобудування; майже не користуються попитом технології продовольчих товарів і виробництво сільсь ко- господарської техніки, а нульовий попит мають геодезія і технології розробки корисних копалин. Ключові слова: дослідження і розробки, науково-технічні послуги, закордонне фінансування, іноземні кошти, іноземні замовлення. ISSN 0374-3896. Наука та наукознавство 2018. № 1 (99) 29 Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине I.А. Bulkin, PhD (Economics), senior researcher, laboratory head, G.M. Dobrov Institute for Scientific and Technological Potential and Science History Studies of the NAS of Ukraine, e-mail: Bulkin@i.ua PARADOXES OF FOREIGN FINANCING OF SCIENCE AND TECHNOLOGY ACTIVITES IN UKRAINE. Part I The domestic science policy in Ukraine is believed to evolve in a way to make Ukraine integrate in the international science & technology area, the European one in the first place. It is supposed that practices and potentials of Ukrainian researchers will be demanded in the West, with the benefits for all the stakeholders and a powerful impulse to the development of domestic R&D. It is argued that the domestic science & technology potential, if even created in the soviet era, will in any way be utilized in EU countries. In spite of the propagandist rhetoric, facts give the vice versa evidence: foreign customers do not appear to see a good reason for heavy investment in domestic research and science & technology organizations. In view of the above, this study is devoted to the analysis of the dynamics and structure of foreign financing of science & technology activities in Ukraine through the prism of domestic reporting formats, and the study’s objective is to find out the priority areas of foreign investment. The pattern of foreign customers’ demand for works performed by Ukrainian research and science & technology organizations is found using statistical data on foreign financing of research, development and science & technology services over the latest decade. According to results of the study, the number of legal recipients of foreign funds in science & technology sector has been steadily decreasing, with their distribution by amount of received funds becoming more and more uneven. In the field of natural sciences, foreign customers showed demand for research in physics and mathematics, medical and biological sciences, a lower one — for chemical and agricultural sciences, whereas the demand is virtually null for geological, geographical, pharmaceutical and veterinary sciences. Foreign customers do not appear to have any demand for research in economics. In the field of technical sciences, the highest demand is for aircraft and spacecraft devices, power machines and instrument making with inclusion of works focused on defense purposes; it is followed by power engineering, metallurgy, electrical engineering, radio and telecommunications, electronics, computer devices and automation; the low demand is for material sciences and welding, transport, shipbuilding and theory of mechanical enginee- ring; the demand is miserable for technologies of foods and agricultural machines, and the demand for geodesy and mining operation technology is null. Keywords: research and development, science and technology services, foreign financing, foreign funds, foreign orders.

Парадоксы иностранного финансирования научно-технической деятельности в Украине. Часть I

Репозитарії

Схожі ресурси