Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику

В условиях острых дебатов обществоведов в континууме "девелопментализм vs неолиберализм" актуализируется определение палитры современных концепций государства, способствующего развитию. Это должно помочь более адекватно понимать суть современных социологических и политико-идеологических д...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2015
1. Verfasser:	Кутуев, П.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2015
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142130
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику / П. Кутуев, А. Якубин, Д. Герчановский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 3-19. — Бібліогр.: 49 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-142130
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1421302018-09-29T01:22:53Z Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику Кутуев, П. В условиях острых дебатов обществоведов в континууме "девелопментализм vs неолиберализм" актуализируется определение палитры современных концепций государства, способствующего развитию. Это должно помочь более адекватно понимать суть современных социологических и политико-идеологических дебатов касательно модели развития модерных обществ, трансформаций модерна и его особенностей на постсоветском пространстве. 2015 Article Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику / П. Кутуев, А. Якубин, Д. Герчановский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 3-19. — Бібліогр.: 49 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142130 316.334.3:321 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В условиях острых дебатов обществоведов в континууме "девелопментализм vs неолиберализм" актуализируется определение палитры современных концепций государства, способствующего развитию. Это должно помочь более адекватно понимать суть современных социологических и политико-идеологических дебатов касательно модели развития модерных обществ, трансформаций модерна и его особенностей на постсоветском пространстве.
format	Article
author	Кутуев, П.
spellingShingle	Кутуев, П. Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Кутуев, П.
author_sort	Кутуев, П.
title	Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику
title_short	Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику
title_full	Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику
title_fullStr	Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику
title_full_unstemmed	Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику
title_sort	государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2015
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142130
citation_txt	Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику / П. Кутуев, А. Якубин, Д. Герчановский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 3-19. — Бібліогр.: 49 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT kutuevp gosudarstvosposobstvuûŝeerazvitiûvvedenievsociologičeskuûproblematiku
first_indexed	2025-07-10T14:11:40Z
last_indexed	2025-07-10T14:11:40Z
_version_	1837269468201353216
fulltext	Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку ПАВЕЛ КУТУЕВ,УДК 316.334.3:321 äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð, çà âå äó þ ùèé êà ôåä ðîé ñî öè î ëî ãèè Íà öè î - íàëü íî ãî òåõ íè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå òà Óêðà - è íû “Êè åâ ñêèé ïî ëè òåõ íè ÷åñ êèé èí ñòè òóò” АЛЕКСЕЙ ЯКУБИН, êàí äè äàò ïî ëè òè ÷åñ êèõ íàóê, ñòàð øèé ïðå - ïî äà âà òåëü êà ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Íà öè î - íàëü íî ãî òåõ íè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå òà Óêðà - è íû “Êè åâ ñêèé ïî ëè òåõ íè ÷åñ êèé èí ñòè òóò” ДМИТРИЙ ГЕРЧАНОВСКИЙ, àñ ïè ðàíò êà ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Íà öè î íàëü - íî ãî òåõ íè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå òà Óêðà è íû “Êè åâ ñêèé ïî ëè òåõ íè ÷åñ êèé èí ñòè òóò” Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку Что бы со здать рын ки, не льзя про сто по ла гать ся на рын ки. Укреп ле ние рын ков тре бу ет силь ных го су - дарств. Д.Старк По дав ля ю щее боль ши нство прыж ков в рос те не про - ду ци ру ет ся зна чи мы ми эко но ми чес ки ми ре фор ма ми, а под ав ля ю щее боль ши нство зна чи мых эко но ми чес ких ре форм не про ду ци ру ет прыж ков в рос те. Д.Род рик Ры нок ра ци о на лен; пра ви т ельство — глу по. Д.Армей Пер вое, к чему я при зы ваю, это укреп лять бю рок ра - тию. Г.Дер лугь ян Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 3 Аннотация В усло ви ях острых де ба тов об щес тво ве дов в кон ти ну у ме “де ве лоп мен та лизм vs не оли бе ра лизм” ак ту а ли зи ру ет ся опре де ле ние па лит ры со вре мен ных кон - цеп ций го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию. Это дол жно по мочь бо лее адек ват но по ни мать суть со вре мен ных со ци о ло ги чес ких и по ли ти ко-иде о ло ги - чес ких де ба тов ка са тель но мо де ли раз ви тия мо дер ных об ществ, транс фор ма - ций мо дер на и его осо бен нос тей на по стсо вет ском про стра нстве. Сей час об щес тво ве ды име ют дело со сле ду ю щи ми ис сле до ва те льски ми воп ро - са ми о го су да рстве, спо со бству ю щем раз ви тию: 1) яв ля ет ся ли этот тип го су - да рства су гу бо ре ги о наль ным фе но ме ном, при су щим Вос точ ной Азии, или су - щес тву ет воз мож ность успеш но го со зда ния та кой ин сти ту ци о наль ной мат - ри цы в дру гих ре ги о нах мира? 2) го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию, — это яв ле ние про шло го или же оно мо жет со зда вать ся в со вре мен ных усло ви ях? 3) го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию, по опре де ле нию име ет из би ра - тель ное сро дство с жес тко ие рар хи чес кой ав то ри тар ной бю рок ра ти ей (как это было в боль ши нстве успеш ных стран Вос точ ной Азии, за ис клю че ни ем Япо - нии) и даже с то та ли тар ной дик та ту рой (ста лин ский СССР) или мы все же име ем осно ва ния го во рить о со вмес ти мос ти про ек та го су да рства, спо со бст - ву ю ще го раз ви тию, с де мок ра ти чес ки ми прак ти ка ми? Клю че вые сло ва: раз ви тие; мо дер ни за ция; со ци о ло гия раз ви тия и мо дер ни за - ции; де ве лоп мен та лизм; го су да рство; го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию Те о ре ти зи ро ва ние о го су да рстве в со ци о ло ги чес ком и по ли ти чес ком дис кур сах им ма нен тно ха рак те ри зу ет ся про ти во ре чи вос тью и вы со ким уров нем иде о ло ги чес кой на гру жен нос ти / на пря же ния, по сколь ку спо соб кон цеп ту а ли за ции это го фе но ме на об услов ли ва ет сво е об раз ную ин тел лек - ту аль ную path dependency в по сти же нии со ци аль ных из ме не ний, сво е го рода “ши бо лет” со ци о ло гии в це лом. Со бствен но мо дерн как тип со ци у ма яв ля ет ся про дук том де я тель нос ти го су да рства, в свою оче редь, со вре мен - ное бю рок ра ти чес кое го су да рство, ко то рое осу ще ствля ет “не пос ре дствен - ное прав ле ние над опре де лен ны ми тер ри то ри я ми” (Ч.Тил ли) — яв ля ет ся сле дстви ем фор ми ро ва ния мо дер на. Не ме нее важ ны прак ти чес кие им пли - ка ции со ци о ло ги чес ко го дис кур са о го су да рстве для вы бо ра прак ти чес кой по ли ти ки раз ви тия / мо дер ни за ции и иде о ло ги чес ко го про ек ти ро ва ния этих про цес сов. Бо лее того, с мо мен та за рож де ния про ек та раз ви тия как мо - дер ни за ции в по сле во ен ном мире по сти же ние со ци е таль но го раз ви тия / мо дер ни за ции про ис хо ди ло и не ред ко до сих пор про ис хо дит в сис те ме ко - ор ди нат, экс тре му ма ми ко то рой яв ля ют ся го су да рство, с од ной сто ро ны, и ры нок — с дру гой [Кутуєв, 2005]. Явля ет ся ли раз ви тие / мо дер ни за ция, а зна чит, и мо дер ный со ци ум про дук том сти хий ной эво лю ции ры ноч ных сил или этот про цесс дол жен ини ци и ро вать ся / на хо дить ся под над зо ром / ди - ри жи ро вать ся го су да рством — вот круг воп ро сов, и се го дня оста ю щих ся цен траль ны ми для со ци о ло гии и по ли ти ки раз ви тия. Нес мот ря на ка жу ще е ся мно го об ра зие по ли ти чес ких сил и иде о ло гий, де йству ю щих как на гло баль ных, так и на от е чес твен ных про сто рах, и ак тив - ную кон ку рен тную борь бу их за под дер жку в элек то раль ном поле, de facto под ав ля ю щее боль ши нство по ли ти чес ких иг ро ков бе зот но си тель но к дек ла - ра ци ям и ри то ри ке by default пред ла га ют не оли бе раль ный путь экономиче - 4 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский ского (шире — со ци аль но го) раз ви тия. Ины ми сло ва ми, в по след ние де ся ти - ле тия не оли бе раль ный кон сен сус по лу чил ста тус ге ге мо нис ти чес кой иде о - ло гии (см., на при мер, глу бо кий ана лиз иде о ло ги чес кой кон вер ген ции лей бо - рис тов и кон сер ва то ров на при ме ре Бри та нии, про де лан ный Ко ли ном Хеем [Нау, 1998]). В то же вре мя осоз на ние не дос тат ков не оли бе раль ной по ли ти ки не ред ко огра ни чи ва ет ся мо ра ли за тор ской, нор ма ти ви стской кри ти кой, ко - то рая не пред ла га ет ни те о ре ти чес ких, ни прак ти ко-по ли ти чес ких / иде о ло - ги чес ких аль тер на тив. Прин ци пи аль но важ но так же осоз на ние раз но об ра зия форм опы та и сте пе ни успеш нос ти по ли тик раз ви тия: боль ши нство на ци о - наль но-го су да рствен ных де ве лоп мен та ли стских про ек тов за кан чи ва лись не - уда ча ми, а иног да и ка тас тро фа ми (в час тнос ти, быв шая Югос ла вия). Та ким об ра зом, с од ной сто ро ны мы на блю да ем уси ле ние за ин те ре со ван - нос ти об щес тво ве дов те о ри ей и прак ти кой го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию. К при ме ру, аме ри кан ский со ци о лог Фред Блок го во рит о су щес т - во ва нии скры то го го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, в яко бы па ра диг - маль но (нео)ли бе раль ных США [Block, 2008]; ди на ми ка “кельтско го тиг ра”, в по след ние два де ся ти ле тия пе ре жив ше го взле ты и па де ния (сама тер ми но - ло гия сим пто ма тич на, по сколь ку от сы ла ет нас к “пи о не рам” го су да рствен но - го де ве лоп мен та лиз ма из Вос точ ной Азии), так же ана ли зи ру ет ся с ак тив ным ис поль зо ва ни ем кон цеп ту аль но го мар ке ра “develop men tal state” [Paus, 2012]. С дру гой сто ро ны, ис то ри чес кий со ци о лог Ге ор гий Дер лугь ян пред ла га ет рас це ни вать СССР как ги га нтское го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию; сим пто ма тич но, что этот мыс ли тель всег да пе ре во дит об щий тер мин “de - velop mental state” как “дик та ту ра раз ви тия” [Дер лугь ян, 2013]. Итак, об щес тво ве ды ныне име ют дело со сле ду ю щи ми ис сле до ва те ль - ски ми воп ро са ми ка са тель но го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию: 1) яв - ля ет ся ли этот тип го су да рства су гу бо ре ги о наль ным фе но ме ном, сво йствен - ным Вос точ ной Азии, су щес тву ет ли воз мож ность успеш но го вос про из во - дства та кой ин сти ту ци о наль ной мат ри цы в дру гих ре ги о нах мира? 2) яв ля ет - ся ли го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию, яв ле ни ем про шло го, или же оно мо жет воз ни кать в со вре мен ных усло ви ях? 3) име ет ли го су да рство, спо - со бству ю щее раз ви тию, по опре де ле нию из би ра тель ное сро дство с жес тко ие рар хи чес кой ав то ри тар ной бю рок ра ти ей (как это было в боль ши нстве успеш ных го су дарств Вос точ ной Азии, кро ме Япо нии) и даже с то та ли тар - ной дик та ту рой (ста лин ский СССР) или же мы име ем осно ва ния го во рить о со вмес ти мос ти про ек та го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, с де мок ра - ти чес ки ми прак ти ка ми (со зна вая всю кон тра вер сий ность дан но го тер ми на и со про вож да ю щие его иде о ло ги зи ро ван ные де ба ты; к при ме ру, вы сту па ют ли США об раз цом де мок ра ти чес кой по ли ти ки или плу ток ра ти ей?). По пыт ка от ве та на эти воп ро сы и про ти во ре чи вые по сле дствия не оли - бе раль ной по ли ти ки по буж да ют ши ро кий круг ис сле до ва те лей — от ве те ра - на-те о ре ти ка Ч.Джон со на до Г.Дер лугь я на — об ра щать ся к иде о ло ги чес ко - му пред шес твен ни ку, де ве лоп мен та лиз му, до ми ни ро вав ше му на ми ро вой аре не в 1950–1980-х го дах в фор ме кей нси ан ской по ли ти ки “все об щей за ня - тос ти” и имев ше му сво им осно ва ни ем от ри ца ние при нци пов ли бе раль но го, про ры ноч но го laissez-faire. Не ко то рые го су да рства (Япо ния, по зже — Юж - ная Ко рея и Азиатские Тиг ры, час тич но Ки тай) не ис поль зо ва ли во внут - рен ней по ли ти ке (нео)ли бе раль ные пред пи са ния, а бла го да ря эффектив - ному кон сен су су го су да рствен ной бю рок ра тии и со бствен ни ков ка пи та ла смог ли со здать эф фек тив ные го су да рства, ко то рые по зже были кон цеп ту а - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 5 Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку ли зи ро ва ны в со ци о ло ги чес кой ли те ра ту ре как “го су да рства, спо со бству ю - щие раз ви тию” (тер мин вве ден в на учный об орот в 1982 году аме ри кан ским со ци о ло гом Ч.Джон со ном в ра бо те “Ми нис те рство внеш ней тор гов ли и про мыш лен нос ти Япо нии и япон ское чудо” [Johnson, 1982]). Та ким об ра зом, в со вре мен ных усло ви ях острых де ба тов об щес тво ве дов в кон ти ну у ме “де ве лоп мен та лизм vs не оли бе ра лизм” ак ту а ли зи ру ет ся опре де ле ние па лит ры со вре мен ных кон цеп ций го су да рства, спо со бству ю - ще го раз ви тию. Это дол жно об лег чить бо лее адек ват ное по ни ма ние сути со - вре мен ных со ци о ло ги чес ких и иде о ло ги чес ких де ба тов по по во ду мо де ли раз ви тия мо дер ных об ществ, со вре мен ных транс фор ма ций мо дер на и его осо бен нос тей на по стсо вет ском про стра нстве. По пыт ки сис те ма ти за ции кон цеп ций го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, раз ные ав то ры пред при ни ма ли не однок рат но, и, к со жа ле нию, все они мало из вес тны от е чес твен ным уче ным. Зас лу жи ва ет вни ма ния ра бо та бри тан ской ис сле до ва тель ни цы Л.Рот - ли “Го су да рства, спо со бству ю щие раз ви тию: об зор ли те ра ту ры”, где ав тор пы та ет ся сис те ма ти зи ро вать все со вре мен ные кон цеп ции го су да рства, спо - со бст ву ю ще го раз ви тию [Routley, 2012]. В сво ем ис сле до ва нии по ис то рии воз ник но ве ния де ве лоп мен та ли стских го су дарств “Че ло ве чес кое раз ви тие, го су да р ствен ная транс фор ма ция и по ли ти ка го су да рства, спо со бству ю ще - го раз ви тию” вли я тель ный со вре мен ный аме ри кан ский со ци о лог П.Эванс с со ав то ром П.Гел ле ром так же пред при ни ма ют по пыт ку об об щить кон цеп - ции го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, и кон ста ти ру ют, что они зна - чи тель но эво лю ци о ни ро ва ли в те че ние по след них трид ца ти лет, ак цент ис - сле до ва те лей сме ща ет ся со сфе ры про мыш лен но го про из во дства в сфе ру раз ви тия че ло ве чес ких воз мож нос тей [Evans, 2012]. Лю бо пыт ный ана лиз де ве лоп мен та ли стских те о рий в мар кси стском клю че осу ще ствля ет Фуад Мак ки [Makki, 2015]. В от е чес твен ной со ци о ло ги чес кой на уке над про бле мой те о рии де ве лоп - мен та ли стско го го су да рства ра бо та ют со ци о ло ги П.Ку ту ев [Кутуєв, 2012] и А.Ма люк [Ма люк, 2005]; по ли ти чес кий ас пект про бле мы ис сле ду ет А.Фи сун [Фи сун, 2010]. Итак, цель пред ла га е мой статьи — очер тить про бле ма ти ку те о ре ти зи ро - ва ния о го су да рстве, спо со бству ю щем раз ви тию, в со вре мен ном со ци о ло ги - чес ком дис кур се. Те о рию го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, впер вые из ло жил аме ри кан ский ис сле до ва тель Ч.Джон сон в мо ног ра фии “Ми нис те рство внеш ней тор гов ли и про мыш лен нос ти Япо нии и япон ское чудо” в 1982 году, где он про а на ли зи ро вал роль япон ско го го су да рства в рож де нии так на зы - ва е мо го “япон ско го эко но ми чес ко го чуда”; боль шая часть этой вли я тель ной кни ги по свя ще на ин сти ту ци о наль ной ис то рии Ми нис те рства внеш ней тор - гов ли и про мыш лен нос ти. Та кой спо соб ана ли за ста нов ле ния го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, на и бо лее рас прос тра нен ный и, ско рее все го, са мый про дук тив ный; это под роб ное из уче ние по ли ти чес кой, экономиче - ской и бю рок ра ти чес кой ис то рии стра ны. Сам Ч.Джон сон, одна ко, при зна - вал, что “основ ным воп ро сом до сих пор оста ет ся от де ле ние те о ре ти чес кой “мо де ли” от ис то ри чес кой ре аль нос ти” (см.: [Johnson, 1995; Routley, 2012]). А.Амсден, про фес сор по ли тэ ко но мии в Де пар та мен те го род ских ис - следований и пла ни ро ва ния в Мас са чу сет ском тех но ло ги чес ком ин сти ту те, пред ло жи ла еще одну те о ре ти чес кую пер спек ти ву при ме ни тель но к госу - 6 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский дарству, спо со бству ю ще му раз ви тию, опи сав в сво ем ис сле до ва нии “Оче ред - ной ази ат ский ги гант: Южная Ко рея и по здняя ин дус три а ли за ция” ис то рию ста нов ле ния ко рей ско го де ве лоп мен та лиз ма. Иссле до ва тель ни ца кон ста ти - ру ет, что Ко рея и дру гие го су да рства по здней ин дус три а ли за ции (в эту груп - пу она вклю ча ет Индию, Бра зи лию и Япо нию) вос поль зо ва лись той же мо - делью раз ви тия. Амсден на ста и ва ет на том, что го су да рствен ное ре гу ли ро ва - ние рын ков ради со де йствия раз ви тию от е чес твен но го биз не са ока за лось по - лез ным для на ци о наль ных ин те ре сов этих стран [Amsden, 1989]. В том же клю че вы дер жа на кни га дру го го те о ре ти ка го су да рства, спо соб - ствующего раз ви тию, Р.Уэй да “Управ ляя рын ком: эко но ми чес кая те о рия и роль го су да рства в ин дус три а ли за ции Вос точ ной Азии”, опуб ли ко ван ная в 1990-м году [Wade, s.a.]. Ори ен ти ру ясь на про мыш лен ную по ли ти ку, внед - ря е мую на Тай ва не, Р.Уэйд ис поль зу ет свой ана лиз этих по ли ти чес ких и эко но ми чес ких прак тик для опро вер же ния не оклас си чес ких те о рий, при - вер жен цы ко то рых на ста и ва ли, что го су да рства Вос точ ной Азии дос тиг ли эко но ми чес ко го про цве та ния бла го да ря им пе ра ти вам сво бод но го рын ка. Те о ре ти зи ро ва ние о го су да рстве, спо со бству ю щем раз ви тию, на при ме ре Япо нии раз ви ва ли Дж.М.Рам сейр и Ф.М.Ро зен блют в ра бо те “Япон ский по - ли ти чес кий ры нок” 1993-го года, по свя щен ной ин сти ту ци о наль ной струк ту - ре япон ской по ли ти чес кой сис те мы в 1950–1990-е годы [Ramseyer, 1993]. За вер ша ет пе ре чень клас си чес ких ра бот по про бле ме го су да рства, спо - соб ствующего раз ви тию, ис сле до ва ние П.Эван са “Встро ен ная ав то но мия: го - су да рства и ин дус три аль ные транс фор ма ции”, по свя щен ное роли го су да рст - ва в про мыш лен ном рос те, осо бен но в сфе ре ин фор ма ци он ных тех но ло гий, на при ме ре Бра зи лии, Индии и Ко реи в 1970–1980-х го дах [Evans, 1995]. Те о ре ти зи ро ва ние пред ста ви те лей ис сле до ва те льской про грам мы го су - да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, пре жде все го про ис хо дит в рам ках Ве - бе ро вой сис те мы ко ор ди нат. Но это сво е об раз ный Ве бер — Ве бер, чем-то по до бный Мар ксу струк ту ра лис тов: в те о ре ти зи ро ва нии “го су да рство цен - трис тов” не мец кий мыс ли тель пред ста ет как ана ли тик ди на ми ки об ъ ек тив - ных эко но ми чес ких и по ли ти чес ких струк тур, тог да как иде а тив ное из ме ре - ние его дис кур са пре и му щес твен но иг но ри ру ет ся (не уди ви тель но, что сре - ди сто рон ни ков этой шко лы по пу ляр ны ра бо ты ис то ри ка О.Гин це, в ко то - рых меж го су да рствен ные кон флик ты рас смат ри ва ют ся как дви жу щая си - ла раз ви тия ин сти ту ций мо дер но го ев ро пей ско го го су да рства). Нес мот ря на свое осо бое вни ма ние к Вос точ ной Азии, ко то рая в те че ние по след не - го столетия была основ ным “по став щи ком” го су дарств, спо со бству ю щих развитию, при вер жен цы од но и мен ной ис сле до ва те льской про грам мы даже вскользь не упо ми на ют о ци ви ли за ци он ной спе ци фи ке это го ре ги о на. Ес - тес твен но, что ин тел лек ту аль ное дви же ние в за щи ту цен траль нос ти госу - дар ства, с од ной сто ро ны, про ти во пос тав ля ет свою эм пи ри чес кую, срав - нительно-социологическую ори ен та цию “ве ли кой те о рии” Пар сон со во го типа, а с дру гой — по ры ва ет с со ци о ло ги чес ким нор ма ти виз мом в по льзу по - сле до ва тель но струк тур но го укло на. На и бо лее по сле до ва тель но эти тео - ретико-методологические при нци пы ото бра же ны в про грам мной ра бо те Т.Скоч пол “Го су да рства и со ци аль ные ре во лю ции”, где аме ри кан ская ис - сле до ва тель ни ца при зы ва ет об ъ яс нять об щес твен ные транс фор ма ции, од - ной из раз но вид нос тей ко то рых яв ля ют ся со ци аль ные ре во лю ции, про бле - ма ти зи руя воз ник но ве ние (но не со зда ние иде о ло ги чес ким аван гар дом) ре - во лю ци он ной си ту а ции внут ри ре жи ма. Сле ду ю щим ша гом дол жна стать Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 7 Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку иден ти фи ка ция об ъ ек тив но де тер ми ни ро ван ных и ком плек сных пе ре пле - те ний раз но об раз ных де йствий по-раз но му рас по ло жен ных групп. Имен но эти пе ре пле те ния и об оюд ные де йствия опре де ля ют фор му ре во лю ци он но - го про цес са и по зво ля ют но во му ре жи му на би рать силу. Та кое ком плек сное вза и мо де йствие фак то ров мож но по нять толь ко пу тем ис клю чи тель ной со - сре до то чен нос ти на ин сти ту ци о наль но де тер ми ни ро ван ных си ту а ци ях и от но ше ни ях групп внут ри об щес тва при од но вре мен ном ана ли зе взаимо - действия меж ду об щес тва ми в рам ках меж ду на род ных струк тур, по сто ян но раз ви ва ю щих ся во все мир но-ис то ри чес ком контексте. “При няв та кой без лич нос тный и не субъ ек тив ный взгляд, под чер ки ва ю - щий ти пич ные от но ше ния меж ду груп па ми и об щес тва ми, — де ла ет умоза - ключение Скоч пол, — мы раз де ля ем по зи цию, ко то рую мож но об об щен но на звать струк тур ным взгля дом на со ци о куль тур ную ре аль ность” [Skocpol, 1979: p. 18]. Под ход Скоч пол хотя и был сво е об раз ным “от ри ца ни ем от ри ца - ния” важ нос ти роли го су да рства струк тур но-функ ци о на ли стски ми и плю - ра лис ти чес ки ми те о ри я ми, од но вре мен но не смог учесть вли я ние ди на ми - ки идей на струк тур ные из ме не ния. Со бствен но этот не до чет, — или ско рее ослеп лен ность, яв ля ю ща я ся ло ги чес ким сле дстви ем та кой те о ре ти чес кой ори ен та ции, — пре сле ду ет всех сто рон ни ков раз ме ще ния го су да рства в цен - тре со ци о ло ги чес ко го ана ли за. Как про де мо нстри ро ва ла по ле ми ка меж ду Т.Скоч пол и В.Сью эл лом, су гу бо струк тур ный ана лиз остав ля ет “за скоб ка - ми” ду аль ную при ро ду струк ту ры, а зна чит, не спо со бен по стичь роль иде о - ло гий в кон сти ту и ро ва нии и ин сти ту ци о на ли за ции со ци аль но го по ряд ка. Со вре ме нем Скоч пол смяг ча ет свои фор му ли ров ки в от но ше нии пер вич - ной роли струк тур в де тер ми на ции со ци аль но-по ли ти чес ких из ме не ний, но вве де ние иде о ло ги чес ких фак то ров в свой ана лиз она де ла ет си ту а тив но, а не на уров не син те за (об суж дая фак то ры иран ской ре во лю ции, ко то рая свер гла ре жим шаха Реза Пех ле ви, Скоч пол опе ри ру ет та ким фак то ром, как мо раль ная уве рен ность, и фор му ли ру ет не ожи дан ный и не о бос но ван ный вы вод о ло ги чес кой со звуч нос ти об ъ яс не ния успеш но го ре во лю ци он но го раз ви тия го су да рства и ссы лок на роль ду хов ных ли де ров, с од ной сто ро ны, и на ее “го су да рствен но цен три стскую” сис те му ко ор ди нат — с дру гой [Skoc - pol, 1979: p. 18]). То есть в пред е лах ис сле до ва те льской про грам мы го су да р - ства, спо со бству ю ще го раз ви тию, всег да оста ет ся от кры тым воп рос о кри те - ри ях вы де ле ния не об хо ди мых и дос та точ ных пред по сы лок ра ди каль ных об щес твен ных из ме не ний. Нель зя об ойти вни ма ни ем су щес тво ва ние свя зи меж ду те о ри я ми госу - дар ства, с од ной сто ро ны, и по ли ти чес ки ми тра ди ци я ми тер ри то рий, ко то - рые эти те о рии кон цеп ту а ли зи ру ют, — с дру гой: аме ри кан ское го су да рство ин тер пре ти ро ва ли пре и му щес твен но с ис поль зо ва ни ем кон цеп ции плю ра - лиз ма, ла ти но а ме ри кан ские — те о рий за ви си мос ти, а для стран Вос точ ной Азии была рас про па ган ди ро ва на ка те го рия го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию. Нес мот ря на всю свою услов ность, дан ная ти по ло гия фик си ру ет клю че вые от ли чия как в струк ту ре, так и в куль тур ных осно ва ни ях бюро кра - тических ма шин ука зан ных ре ги о нов. Хотя в слу чае Ла тин ской Америки го - су да рство, ко то рое мож но было бы оха рак те ри зо вать как ини ци а то ра раз ви - тия, су щес тво ва ло (даже Ф.Кар до зо и Э.Фа лет то в сво ем трак та те, вы дер - жан ном в духе те о рии за ви си мос ти, об суж да ют фе но мен го су да рства, спо со б - ству ю ще го раз ви тию [Cardoso, 1979: p. 143–148]), его ин сти ту ци о наль ный про филь су щес твен но от ли чал ся от вос точ но а зи ат ско го. Ла ти но а ме ри кан - 8 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский ские го су да рства тоже были ав то ри тар ны ми и ак тив но по ощря ли прак ти ки по ли ти чес ко го ка пи та лиз ма, как и их вос точ но а зи ат ские “кол ле ги”. Но в це - лом ла ти но а ме ри кан ские го су да рства ока за лись не в со сто я нии воп ло тить в жизнь док три ны раз ви тия, ко то рые они ре аль но или со глас но ри то ри чес ким за яв ле ни ям ис по ве до ва ли. Прег ра ды на пути ре а ли за ции та ких про грамм воз ни ка ли из-за пат ри мо ни аль ной при ро ды бю рок ра тии, ко то рая была край - не не ста биль ной в силу сво их тес ных свя зей с по ли ти кой. Со от ве тствен но, на зна че ние на ту или иную дол жность в го су да рствен ном ап па ра те опре де ля - лось не столь ко ме ри ток ра ти чес ки ми со об ра же ни я ми, сколь ко политиче - ской конъ юн кту рой, что зна чи тель но су жа ло осно ва ния дли тель ной влас ти бю рок ра тии, де лая не воз мож ным про ве де ние ста биль ной по ли ти ки. Нап ро тив, в Япо нии мы име ем клас си чес кий при мер прав ле ния ме ри - ток ра ти чес кой бю рок ра тии, что, со бствен но, и не мо жет удив лять, учи ты - вая куль тур ную “тра ди цию”, опи рав шу ю ся на ти пич ную пе ре мен ную пар - ти ку ля риз ма при од но вре мен ном ак цен ти ро ва нии при нци па дос ти же ния. По сви де т ельству Ч.Джон со на [Johnson, 1995], в стра не вос хо дя ще го со - лнца бю рок ра тия “рек ру ти ру ет ся из са мых луч ших вы пус кни ков пра во вых фа куль те тов ве ду щих уни вер си те тов стра ны, а на зна че ния осу ще ствля ют - ся на осно ва нии об я за тель ных, с точ ки зре ния за ко на, на ци о наль ных эк за - ме нов — пре мьер-ми нистр мо жет лич но на зна чить лишь двад цать ми нис - тров и ру ко во ди те лей агентств — и на этих на зна че ни ях не ска зы ва ют ся ре - зуль та ты вы бо ров. Бю рок ра тия раз ра ба ты ва ет фак ти чес ки все про ек ты за - ко нов, по ста нов ле ний, рас по ря же ний, пра вил и ли цен зий, ко то рые ру ко во - дят жиз нью об щес тва” (Р.Бел ла в сво ем клас си чес ком ис сле до ва нии о ре ли - гии Япо нии эпо хи То ку га ва усмат ри ва ет ключ к по ни ма нию от но си тель но успеш но го от ве та япон ско го об щес тва на вы зо вы мо дер на во вли я нии тра - ди ци он ных цен нос тей, бо лее все го при бли жен ных к за пад ным сре ди не за - пад ных об ществ. Без со мне ния, ис сле до ва ния Бел ла 1950–1960-х го дов вы - дер жа ны в опти мис тич но-ев ро цен три стском духе и иг но ри ру ют дру гую, бо лее тем ную сто ро ну на сле дия се гу на та, ко то рое при ве ло к ав то ри тар - но-ми ли та ри стской по пыт ке “пре одо ле ния мо дер на” япон ски ми пра вя щи - ми сло я ми и ин тел лек ту а ла ми [Bellah, 1957; 1968]. Бе зус лов но, дан ная сис - те ма име ет свои не дос тат ки — ее ста биль ность и за щи щен ность от дав ле ния по ли ти чес ко го и граж дан ско го об ществ не по зво ля ет из ме нять осно вы ее функ ци о ни ро ва ния, что и про де мо нстри ро вал про дол жи тель ный кри зис япон ской мо де ли. При от су тствии глу бо кой ин тер на ли за ции кон фу ци ан - ских цен нос тей, под чер ки ва ю щих пер вич ность об щес твен но го бла га, от су - тствие ме ха низ мов сдер жи ва ний и ба лан сов в от но ше нии бю рок ра тии ве дет к по те ре ею воз мож нос ти при ни мать ра ци о наль ные ре ше ния, с од ной сто ро - ны, и под ры ва ет прак ти ки по ли ти чес ко го биз не са — с дру гой (де таль нее о по ли ти чес ком биз не се в Вос точ ной Азии см.: [PoliticalBusiness, 2002]). Успеш ное го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию, дол жно знать меру со бствен но го вме ша т ельства и быть в со сто я нии оста нав ли вать его в слу чае не об хо ди мос ти. Весь ма по учи тель но со пос тав ле ние опы та ин дий ской и юж - но ко рей ской по ли ти ки раз ви тия го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию. По ра же ние Индии и успех Южной Ко реи яви лись сле дстви я ми раз ли чий в спо со бе рас пре де ле ния влас ти меж ду пра ви т ельствен ны ми аг ентства ми. В слу чае Ко реи со вет по эко но ми чес ко му пла ни ро ва нию (основ ной орган при - ня тия ре ше ний в сфе ре эко но ми чес кой по ли ти ки) имел дос та точ но по лно мо - чий, что бы об хо дить и даже пре одо ле вать со про тив ле ние со сто ро ны бюро - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 9 Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку кратии, за став ляя от дель ные ми нис те рства при спо саб ли вать ся к тре бо ва ни - ям эко но ми чес ко го пла ни ро ва ния, тог да как пла но вой ко мис сии Индии са - мой при шлось при спо саб ли вать ся к влас ти и пре ро га ти вам ми нис терств [Chib ber, 2002]. Это об ъ яс не ние, раз уме ет ся, не льзя ин тер пре ти ро вать как свиде тельство не га тив но го вли я ния де мок ра тии на раз ви тие, что яко бы де ла - ет невозможным внед ре ние це ле нап рав лен ной и по сле до ва тель ной по ли ти - ки из-за плю ра лис ти чес ко го ха рак те ра ин дий ско го по ли ти чес ко го об щес тва. Индия пе ре жи ла пе ри од чрез вы чай но го по ло же ния, ко то рое, впро чем, не спо со бство ва ло ра ци о на ли за ции струк ту ры при ня тия бю рок ра ти чес ких ре - ше ний, тог да как вос точ но а зи ат ские го су да рства при дер жи ва лись слож ной ди а лек ти ки за ви си мос ти и ав то но мии vis-a-vis об щес тва. Обсуж дая ин сти ту ции го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, край не не це ле со об раз но пре неб ре гать тем фак том, что мно го чис лен ные ли де ры стран треть е го мира вдох нов ля лись со вет ской стра те ги ей раз ви тия (дос та - точ но вспом нить ин дий скую ко мис сию по пла ни ро ва нию и юж но ко рей ские пя ти лет ние пла ны), фун да мен таль ны ми чер та ми ко то рой были: цен траль ное все ох ва ты ва ю щее пла ни ро ва ние, го су да рствен ная со бствен ность на сре д ства про из во дства, мас си ро ван ные го су да рствен ные ин вес ти ции в под дер жку ин - дус три а ли за ции и при ори тет ное раз ви тие тя же лой про мыш лен нос ти. Опыт за поз да ло го раз ви тия по ка зал, что эф фек тив ные ре зуль та ты при но си ло со че - та ние го су да рствен но го вме ша т ельства с ис поль зо ва ни ем ры ноч ных ме ха - низ мов. Еще одним мощ ным им пуль сом для де йствий го су да рства, спо со б - ству ю ще го раз ви тию, по слу жил опыт взле та Вос точ ной Азии. К япон ско му “вун дер кин ду” в 1960–1980-е годы при со е ди ни лись так на зы ва е мые ази ат - ские тиг ры, или “бан да че ты рех” — Гон конг, Син га пур, Южная Ко рея и Тай - вань. Успех этих стран, ко то рые на на чаль ной ста дии раз ви тия мож но было от но сить к по лу пе ри фе рии (в слу чае Япо нии) и пе ри фе рии (в слу чае “тиг - ров”), под верг со мне нию жес тко де тер ми ни ро ван ную би нар ную диф фе рен - ци а цию мира, ко то рую вы дви га ли те о ре ти ки за ви си мос ти и раз ви тия не до - раз ви тия, а так же стал вы зо вом мир-сис тем но му ана ли зу с его упо ром на то, что раз ви тие — это все го лишь игра с ну ле вой сум мой. Весь ма яр ким стал та - кой по ка за тель, как от но ше ние ва ло во го на ци о наль но го про дук та на душу на се ле ния этих стран к сред не му ми ро во му ва ло во му на ци о наль но му про - дук ту на душу на се ле ния. В 1960 году этот по ка за тель со став лял для Япо нии 281,9%, Гон кон га — 103,8%, Син га пу ра — 105,9%, Южной Ко реи — 45,4%, а Тай ва ни — все го 20,9%. Как ви дим, за ис клю че ни ем Япо нии, стар то вые по ка - за те ли этих стран на хо ди лись либо на уров не сред не ми ро вых, либо были на - мно го бо лее низ ки ми. Одна ко за 40 лет (то есть в 1999 году) вос точ но а зи ат - ские го су да рства дос тиг ли раз и тель но го про грес са: япон ский ВНП на душу на се ле ния рав нял ся 703,8% от об ще ми ро во го, Гон кон га — 372,9%, Син га пу - ра — 461,7%, Южной Ко реи — 196,7%, а Тай ва ня — 211,3% [Arrighi, 2003: p. 305]. Да ле ко не все стра ны, сту пив шие на путь раз ви тия с опоз да ни ем, в основ ном из-за ин дус три а ли за ции, были пас сив ны ми по лу ча те ля ми “да - ров” от раз ви тых стран, ко то рые пе ре да ва ли им уста рев шие тех но ло гии, ко - то рые в со во куп нос ти тре бу ют экс тен сив ных за трат тру да. Не ко то рые из этих “за поз да лых” го су дарств ока за лись чрез вы чай но ак тив ны ми и кре а - тив ны ми бла го да ря сво ей спо соб нос ти к ин сти ту ци о наль ным и политиче - ским ин но ва ци ям. На осно ве го су да рствен ных суб си дий ин дус три а ли зи ро - ван ные стра ны Юга транс фор ми ро ва ли час тный сек тор сво их эко но мик, при бли зив его к вы со ко тех но ло ги чес ким об раз цам Се ве ра. 10 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский В ши ро кий со ци о ло ги чес кий об и ход тер мин “the devepolmental state” ввел Ч.Джон сон, на укра ин ский язык он был впер вые пе ре ве ден П.Ку ту е - вым в 2000-х го дах [Кутуєв, 2005; Johnson, 1982]. Нель зя не вспом нить ис - поль зо ва ние это го тер ми на Г.Дер лугь я ном, ко то рый, одна ко, пе ре во дил его как “го су да рство до га ня ю щей мо дер ни за ции” или “дик та ту ра раз ви тия” и вкла ды вал в него не сколь ко иное со дер жа ние [Derluquian, 2005]. В со вре - мен ной со ци о ло ги ческой мыс ли по ня тие “го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию” ис поль зу ет ся для об озна че ния го раз до бо лее ши ро кой груп пы стран, чем у ав то ров-пер во ос но ва те лей тер ми на, у ко то рых го су да рство иг - ра ло клю че вую роль на том или ином эта пе раз ви тия. В клас си чес кой фор ме те о рия го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, пред став ля ет со бой син тез осо бен нос тей раз ви тия го су дарств Вос точ ной Азии, на осно ва нии чего со зда ет ся иде аль ный тип та ко го го су да рства. Точ - ный пе ре чень ат ри бу тов, при су щих го су да рству, спо со бству ю ще му раз ви - тию, не яв ля ет ся окон ча тель ным, но ссы ла ясь на об об щен ную мо дель Л.Рот ли, мы мо жем вы де лить сле ду ю щие кри те рии: — де ес по соб ная, ав то ном ная, но уко ре нен ная в об щес тве бю рок ра тия; — по ли ти чес кое ру ко во дство, ко то рое ори ен ти ру ет ся на мо дер ни за цию; — близ кие, час то вза и мо вы год ные, сим би о ти чес кие от но ше ния меж ду от - дель ны ми го су да рствен ны ми орга на ми и клю че вы ми про мыш лен ны ми ка пи та лис та ми; — успеш ные по ли ти чес кие меры, спо со бству ю щие эко но ми чес ко му рос ту [Routley, 2013; Якубін, 2015]. Сог лас но та ко му опре де ле нию, го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию, в от ли чие от ле нин ских го су дарств, име ет ры ноч ную, а не пла но вую эко но ми - ку, но не об я за тель но яв ля ет ся де мок ра ти чес ким [Кутуєв, 2011: с. 42–43] (об огра ни че нии СМИ и средств ком му ни ка ции в рам ках по ли ти ки го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, в Эфи о пии, см.: [Gagliardone, 2014]). Есть ряд ав то ров, в час тнос ти А.К.Баг чи [Bagchi, 2000] и Г.Дер лугь ян [Дер лугь ян, 2013], ко то рые иден ти фи ци ру ют СССР как го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию, что зна чи тель но рас ши ря ет спектр воз мож ных эко но ми чес ких мо - де лей в рам ках этой кон цеп ции, одна ко эта точ ка зре ния не яв ля ет ся обще - принятой. Для по ни ма ния мно го ва ри а бель нос ти со ци о ло ги чес ко го те о ре ти - зи ро ва ния о го су да рстве, спо со бству ю щем раз ви тию, важ но опре де ле ние того, ка кие кон крет ные со вре мен ные го су да рства кон цеп ту а ли зи ро ва лись в со ци о ло ги чес кой ли те ра ту ре как спо со бству ю щие раз ви тию. Клас си чес кий три ум ви рат го су дарств, спо со бству ю щих раз ви тию, об ыч - но вклю ча ет Япо нию, Южную Ко рею и Тай вань. Япо ния ста ла пер вой страной, ко то рая была кон цеп ту а ли зи ро ва на как го су да рство, спо со бству - ю щее раз ви тию. Нес мот ря на не ко то рые раз ли чия в тра ек то рии ста нов ле - ния, эти стра ны в основ ном рас смат ри ва ют ся в ка чес тве клас си чес ких мо де - лей ста нов ле ния го су дарств, спо со бству ю щих раз ви тию. Иног да к это му спис ку до бав ля ют ся дру гие Азиатские Тиг ры — Син га пур и Гон конг (по - след ний ныне яв ля ет ся осо бым ад ми нис тра тив ным ра йо ном Ки тай ской На род ной Рес пуб ли ки), но учи ты вая не зна чи тель ную тер ри то рию и спе ци - фи чес кое ис то ри чес кое раз ви тие кон цеп ту а ли за ция их как го су дарств, спо - со бству ю щих раз ви тию, услож не на [Routley, 2012: p. 11]. Иден ти фи ка ция этих го су дарств как спо со бству ю щих раз ви тию об щеп ри ня та; у ис то ков та - кой кон цеп ту а ли за ции сто я ли Ч.Джон сон, Р.Уэйд, А.Амсден, А.Чонг, Си Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 11 Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку Сенг Тан, А.Пе рей ра, Х.Са са да; К.Сторз пи са ла о важ ной роли вы со ко тех - но ло ги чес ко го про из во дства в япон ском три ум фе [Johnson, 1982; Wade, s.a.; Amsden, 1989; Chong, 2009; Pereira, 2008; Sasada, 2013; Storz, 2008]. Ра бо та Р.Уэй да “Управ ляя рын ком”, уже став шая клас си чес кой, по свя - ще на ана ли зу под ъ е ма Япо нии, Тай ва ня и Южной Ко реи. Р.Уэйд стал одним из пер вых те о ре ти ков-об щес тво ве дов, ко то рые об ра ти ли вни ма ние на то, что стре ми тель ное раз ви тие го су дарств Вос точ ной Азии ста ло воз - мож ным бла го да ря не cтоль ко адап та ции при нци пов сво бод но го рын ка, сколь ко эф фек тив но му со че та нию ры ноч ных им пе ра ти вов, дис цип ли ни ро - ван ной го су да рствен ной ре гу ля ции про мыш лен но го сек то ра и на ци о наль - ной спе ци фи ки кла но во го ка пи та лиз ма [Wade, s.a.]. Еще одна осно ва тель ни ца те о ре ти зи ро ва ния о го су да рстве, спо со бству - ю щем раз ви тию, — А.Амсден с со ав то ром Ван-вень Чу из Инсти ту та со ци - аль ных наук и фи ло со фии име ни Сунь Ят-Сена (Тай бей, Тай вань) в сво ей кни ге “По ту сто ро ну до го ня ю ще го раз ви тия: мо дер ни за ци он ная по ли ти ка Тай ва ня” при во дят при ме ры того, как ком па нии из не боль шо го го су да рства до го ня ю ще го раз ви тия мо гут за хва тить зна чи тель ную долю на ми ро вом рын ке вы со ко тех но ло ги чес ко го про из во дства. Авторы убе ди тель но до ка - зы ва ют, что за ло гом та ко го раз ви тия ста ли по сле до ва тель ная го су да рствен - ная по ли ти ка в сфе ре вы со ко тех но ло ги чес ко го про из во дства, ста нов ле ние круп ных ком па ний, ко то рые по сто ян но со вер ше нство ва ли тех но ло гии, ско - рость мо дер ни за ции про из во дствен ных мощ нос тей и зна чи тель ные об ъ е мы про из во дства. R&D на Тай ва не, как пра ви ло, осу ще ствлял ся со вмес тно с го - су да рствен ны ми ла бо ра то ри я ми, ко то рые за кла ды ва ли осно вы для про из - во дства со вер шен ных про дук тов [Amsden, 1989]. Авторы так же утвер жда ют, что пра ви т ельство иг ра ло важ ную роль на всех эта пах раз ви тия Тай ва ня, вме ши ва ясь в эко но ми ку с ме ра ми, вы хо дя - щи ми за рам ки мо де ли сво бод но го рын ка, что об усло ви ло при ори тет в раз - ви тии имен но вы со ко тех но ло ги чес ко го про из во дства. Еще од ной спе ци фи - чес кой чер той раз ви тия Тай ва ня ста ло воз ник но ве ние круп ных на ци о наль - ных ком па ний, а не фи ли а лов транс на ци о наль ных кор по ра ций, что во мно - гом так же было об ес пе че но го су да рствен ной ре гу ля ци ей [Amsden, 1989]. Ма лай зия, Индо не зия, Та и ланд и Фи лип пи ны, или юж но а зи ат ские го су - да рства, спо со бству ю щие раз ви тию, ока за лись не в со сто я нии столь же эф - фек тив но раз ви вать свою про мыш лен ность, но тоже дос тиг ли зна чи тель но го эко но ми чес ко го рос та при мер но тог да же, ког да и го су да рства “Боль шой Трой ки”. При чи на ми не уда чи ста ли, в опре де лен ной мере, ме нее ав то ном ная го су да рствен ная бю рок ра тия и бо лее серь ез ные про бле мы с кор руп ци ей [Routley, 2012, s. a.]. Эти го су да рства как спо со бству ю щие раз ви тию, иден ти - фи ци ро ва ли Ха Чжун Чан, Р.-Ф.До нер, Б.-К.Ричи, Д.Слей тер, Ш.Ха я си, Дж.-C.Джо мо [Chang, 2006; Doner, 2005; Hayashi, 2010; Jomo, 2004]. В кни ге “Опыт раз ви тия Вос точ ной Азии” Ха Чжун Чан, за мес ти тель ди - рек то ра по из уче нию про блем раз ви тия на фа куль те те эко но ми ки и по ли то - ло гии Кем бри джско го уни вер си те та, при во дит ана лиз по ра зи тель но го рос та вос точ но а зи ат ских стран, яв ля ю щих ся се го дня са мой бо га той час тью мира по ми мо ис то ри чес ких го су дарств Ядра в За пад ной Евро пе и Се вер ной Аме - рике. Он ис сле ду ет, как, не смот ря на по ли ти чес кий ав то ри та ризм, на ру ше - ние прав че ло ве ка, кор руп цию, реп рес сии в от но ше нии про фсо ю зов, ген дер - ную дис кри ми на цию и дис кри ми на цию эт ни чес ких мень шинств, эти стра ны 12 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский об ес пе чи ли стре ми тель ное раз ви тие, в час тнос ти бла го да ря по сле до ва тель - ной го су да рствен ной ре гу ля ции эко но ми чес кой сфе ры [Chang, 2006]. Р.-Ф.До нер, Б.-К.Ричи и Д.Слей тер в сво ей статье “Сис те ма ти чес кая уяз ви мость и ге не зис го су дарств, спо со бству ю щих раз ви тию: Се ве ро-Вос - точ ная и Юго-Вос точ ная Азия в срав ни тель ной пер спек ти ве” пы та ют ся иден ти фи ци ро вать по ли ти чес кие ис то ки го су дарств, спо со бству ю щих раз - ви тию. Та ким го су да рствам, по мне нию ав то ров, при су щи бюрократиче - ские струк ту ры ве бе ров ской при ро ды, но эти струк ту ры вы хо дят да ле ко за рам ки Ве бе ро вой де фи ни ции, на ла жи вая свя зи с час тны ми суб ъ ек та ми хо - зя йство ва ния. В то же вре мя они от ли ча ют ся от кли ен ти стских бю рок ра ти - чес ки-пред при ни ма те льских от но ше ний тем, что они уста нав ли ва ют ся в опре де лен ной от рас ли; учас тни ки час тно го сек то ра, как пра ви ло, вклю че ны в офи ци аль ные ас со ци а ции, и, на ко нец, та кое вза и мо де йствие об ыч но стро - ит ся про зрач но и в со от ве тствии с чет ки ми пра ви ла ми [Doner, 2005]. В Южной Ко рее, Тай ва не и Син га пу ре та кие учреж де ния были на це ле - ны на ре ше ние про блем сис тем ной уяз ви мос ти на трех эта пах: урба ни за ции и им пор то за ме ще ния; по стро е ния экс пор тно ори ен ти ро ван ной по ли ти ки; про мыш лен ной мо дер ни за ции. Пос ле Вто рой ми ро вой вой ны все эти три стра ны опа са лись ин тер вен ции и мас со вых вол не ний, и ни одна из них не име ла экс пор тных ре сур сов для га ран ти ро ва ния бе зо пас нос ти. До го ня ю - щая мо дер ни за ция нуж да лась в раз ви тии ин сти ту тов, спо соб ных пла ни ро - вать мо дер ни за ци он ную стра те гию и эф фек тив но внед рять ее че рез госу - дар ственные и по луг раж дан ские орга ни за ции. Раз ви тие про мыш лен нос ти тре бо ва ло со от ве тству ю щих ин сти ту ци о наль ных ре форм. Это, в свою оче - редь, мог ло при вес ти к сни же нию за ра бот ной пла ты, что не ми ну е мо вы зва - ло бы мас со вые не до в ольства. Вмес то это го го су да рство смог ло дос тичь по - вы ше ния про из во ди тель нос ти и раз ви тия вы со ко тех но ло ги чес ко го про из - во дства. Та и ланд, Индо не зия, Ма лай зия и Фи лип пи ны ни ког да не стал ки - ва лись с та ким уров нем сис тем ной уяз ви мос ти, ко то рая бы вы ну ди ла пра - вя щие эли ты ис кать де ве лоп мен та ли стские стра те гии. Отсу тствие внеш ней угро зы и угро зы де фи ци та бюд же та по зво ли ло эли там пре неб ре гать ин сти - ту ци о наль ным раз ви ти ем, что и по влек ло сни же ние кон ку рен тос по соб нос - ти этих го су дарств на ми ро вом рын ке [Doner, 2005]. Ш.Ха я ши, док тор по ли то ло гии и меж ду на род ных ис сле до ва ний в Уни - вер си те те Уо ри ка (Ве ли коб ри та ния), в сво ей ра бо те “Го су да рство, спо со б - ству ю щее раз ви тию, в эпо ху гло ба ли за ции: по ту сто ро ну мо де ли по ли ти - чес кой эко но мии Се ве ро-Вос точ ной Азии” ак цен ти ру ет вни ма ние на кри - ти ке кон цеп ции го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию. По ле ми ка по по - во ду эф фек тив нос ти этой стра те гии, как от ме ча ет Ш.Ха я ши, ве дет ся с двух по зи ций. Не о ли бе раль ная по зи ция ста вит под со мне ние эф фек тив ность са - мой мо де ли го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию. Сог лас но этой точ ке зре ния, го су да рство не было ве со мым фак то ром раз ви тия в Вос точ ной Азии, и при ня тие та кой стра те гии про мыш лен ной по ли ти ки бу дет иметь гу - би тель ные по сле дствия для раз ви ва ю щих ся стран. При вер жен цы иной по - зи ции при зна ют, что зна чи тель ное раз ви тие де йстви тель но было дос тиг ну - то на осно ве де ве лоп мен та ли стской стра те гии в про шлом в успеш ных стра - нах Вос точ ной Азии, но утвер жда ют, что эта мо дель боль ше не яв ля ет ся жиз нес по соб ной, по сколь ку мог ла су щес тво вать толь ко во вре мя хо лод ной вой ны и не мо жет функ ци о ни ро вать в со вре мен ном меж ду на род ном по ли - ти чес ком и эко но ми чес ком кли ма те. Автор ак тив но по ле ми зи ру ет со сто - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 13 Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку рон ни ка ми по след ней по зи ции, по ка зы ва ет жиз нес по соб ность та кой мо де - ли раз ви тия, ап пе ли ру ет к тому, что го су да рства, спо со бству ю щие раз ви - тию, су щес тву ют не толь ко в Се ве ро-Вос точ ной, но и в Юго-Вос точ ной Азии. Ш.Ха я ши по сту ли ру ет: мо дель го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви - тию, по-пре жне му пред став ля ет со бой эф фек тив ную стра те гию мо дер ни за - ции и мо жет быть ре а ли зо ва на за пред е ла ми Вос точ ной Азии [Hay, 1998]. Дж.-C.Джо мо в статье “Го су да рства, спо со бству ю щие раз ви тию, в Юго- Вос точ ной Азии по срав не нию с пер спек ти ва ми Вос точ ной Азии” ста вит ак - цент на том, что юж но а зи ат ские го су да рства, спо со бству ю щие раз ви тию, — Ма лай зия, Индо не зия, Та и ланд, — име ют от лич ные от го су дарств, спо со б - ству ю щих раз ви тию, пер вой вол ны го су да рствен ные ин сти ту ты и про во дят иную про мыш лен ную по ли ти ку по срав не нию с пер вым по ко ле ни ем та ких стран. Им сво йствен на бо лее силь ная за ви си мость от по ли ти ки Ми ро во го бан ка и от дви же ния инос тран но го ка пи та ла, а так же зна чи тель но бо лее раз - ви тые не ры ноч ные фор мы кла но во го ка пи та лиз ма. Та кая не об ду ман ная и пло хо управ ля е мая фи нан со вая ли бе ра ли за ция в Юго-Вос точ ной Азии, по мне нию ав то ра, при ве ла к фи нан со вым кри зи сам 1997–1998 го дов. Одна ко не смот ря на та кой от но си тель но бо лее сла бый и ме нее удач ный опыт госу - дар ственного ре гу ли ро ва ния с весь ма про ти во ре чи вы ми по сле дстви я ми, ав - тор убе ди тель но до ка зы ва ет, что эти стра ны не дос тиг ли бы даже та ких ре - зуль та тов без дис цип ли ни ро ван но го го су да рствен но го вме ша т ельства, в пер - вую оче редь в сфе ре про мыш лен ной по ли ти ки [Jomo, 2004]. Бот сва ну за час тую ука зы ва ют как при мер од но го из аф ри кан ских го су - дарств, спо со бству ю щих раз ви тию; Ру ан да, Уган да, Эфи о пия и Южная Африка иден ти фи ци ру ют ся как та ко вые реже [Routley, 2012: p. 11]. Бот сва - на от ли ча ет ся ста биль ны ми тем па ми эко но ми чес ко го рос та (хотя ее эко но - ми ка так же осно ва на на до бы че при род ных ре сур сов, пре и му щес твен но алмазов), что дало осно ва ния П.Мба ба зи, Я.Тей ло ру [Mbabaza, 2005] и Э.Е.Хил бом [Hilbom, 2001128] иден ти фи ци ро вать ее как го су да рство, спо - со бству ю щее раз ви тию. П.Мба ба зи, де кан фа куль те та ис сле до ва ний раз ви тия Уни вер си те та на - уки и тех но ло гии Мба ра ра (Уган да), и Я.Тей лор, лек тор в Шко ле меж ду на - род ных от но ше ний Уни вер си те та Сент-Эндрюс (Ве ли коб ри та ния), в кни ге “По тен ци аль ные го су да рства, спо со бству ю щие раз ви тию, в Африке: срав - не ние Бот сва ны и Уган ды” на ма те ри а ле та ко го срав ни тель но го ана ли за убе ди тель но до ка зы ва ют, что ре а ли за цию не ко то рых эле мен тов стра те гии го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, мож но иден ти фи ци ро вать и за рам ка ми ази ат ско го опы та; бо лее того, от но си тель ный успех в мо дер ни за - ции Бот сва ны и Уган ды свя зан имен но с го су да рствен ным ре гу ли ро ва ни ем эко но ми ки [Mbabazi, 2005]. Есть и ме нее рас прос тра нен ные в на учном со об щес тве по пыт ки иден ти - фи ци ро вать го су да рства, спо со бству ю щие раз ви тию, в Африке. Так, Д.Бут с со ав то ра ми ана ли зи ру ют воз мож ность раз ви тия пат ри мо ни аль но го госу - дар ст ва, спо со бству ю ще го раз ви тию, на при ме ре Ру ан ды, ана ли зи руя де ло - вые опе ра ции Ру ан дий ско го Пат ри о ти чес ко го Фрон та, за вя зан ные на хол - дин го вые ком па нии, при вле чен ные к цен тра ли зо ван но му сбо ру рен ты [Booth, 2011]. Мав ри кий (реже — Чили и Кос та-Рика), или со ци ал-де мок ра ти чес кие го су да рства, спо со бству ю щие раз ви тию, — дос тиг ли не пло хо го уров ня эко - но ми чес ко го рос та; они так же ак тив но ре а ли зо вы ва ли про грам мы борь бы с 14 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский бед нос тью и со ци аль ной изо ля ци ей, на прав ля ли зна чи тель ные го су да р - ствен ные ин вес ти ции на со ци аль ную за щи ту, охра ну здо ровья и об ра зо ва - ние. Эти го су да рства так же были от но си тель но де мок ра ти чес ки ми и име ли до воль но от кры тое по ли ти чес кое про стра нство [Routley, 2012: p. 11]. Мав ри кий как го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию, иден ти фи ци ро - вал Р.Сан брук. Нес мот ря на от ста лость и рас овую стра ти фи ка цию, Мав ри - кий, в от ли чие от по чти всех аф ри кан ских стран на юг от Са ха ры, смог ре а - ли зо вать не толь ко по сто ян ный эко но ми чес кий рост, но и дос тичь опре де - лен но го уров ня со ци аль ной спра вед ли вос ти, а так же де мок ра ти за ции. Ста - нов ле ние Мав ри кия как го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, было обес печено как ре ши тель ным и ква ли фи ци ро ван ным вме ша т ельством пра - ви т ельства в эко но ми ку, так и мес тной спе ци фи кой. Во-пер вых, от су тство - ва ли по тен ци аль но ре ак ци он ные до ка пи та лис ти чес кие клас сы. Во-вто рых, эт ни чес кая не одно род ность спо со бство ва ла со ци аль но-де мок ра ти чес ко му ком про мис су пу тем раз де ла эко но ми чес кой и по ли ти чес кой влас ти. В-тре - ть их, мо де ли управ ле ния, вве ден ные во вре ме на бри тан ско го прав ле ния, по зи тив но по вли я ли на по стко ло ни аль ное де мок ра ти чес кое раз ви тие го су - да рства [Sandbrook, 2005]. Иден ти фи ка ция Ки тая как го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, не очень час то, но встре ча ет ся в со ци о ло ги чес кой ли те ра ту ре [Routley, 2012: p. 12]. Убе ди тель ные эко но ми чес кие успе хи Ки тая, по мне нию не ко то рых ис сле до ва те лей (Цзянь-син и Де Чжин; Д.Га у вел), свя за ны с ак тив ной ролью го су да рства в эко но ми ке с се ре ди ны 1980-х го дов и пре и му щес твен - но го су да рствен ны ми ин вес ти ци я ми в ин фрас трук ту ру, об ра зо ва ние и охра ну здо ровья [Howell, 2006; Johnson, 1995]. Так же от но си тель но мало по пу ляр на иден ти фи ка ция го су да рства, спо - со бству ю ще го раз ви тию, в Изра и ле, осу ще ствлен ная Д.Ма ман и З.Ро зен хек [Maman, 2012]. Воз мож ны ва ри ан ты иден ти фи ка ции от дель ных эле мен тов го су да рст - ва, спо со бству ю ще го раз ви тию, внут ри той или иной стра ны. Нап ри мер, Ф.Блок, про фес сор Уни вер си те та Ка ли фор нии, в статье “Скры тое го су да р - ство, спо со бству ю щее раз ви тию, в Со е ди нен ных Шта тах” от ме ча ет, что, не - смот ря на до ми ни ро ва ние ры ноч ных фун да мен та лис тов в по ли ти ке США в те че ние по след них трид ца ти лет, фе де раль ное пра ви т ельство зна чи тель но рас ши ри ло свои воз мож нос ти для фи нан си ро ва ния и под дер жки уси лий час тно го сек то ра в раз ви тии ин но ва ци он ных тех но ло гий, пре и му щес твен - но в ин фор ма ци он ной сфе ре. Но ло ги ка аме ри кан ской по ли ти чес кой сис те - мы ра бо та ла на то, что бы сде лать эти уси лия не ви ди мы ми для граж дан ско го об щес тва. В ито ге та кое “скры тое го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию”, ока за ло важ ное вли я ние на струк ту ру на ци о наль ной ин но ва ци он ной сис те - мы США, но ее спо соб ность быть эф фек тив ной в бу ду щем вы зы ва ет очень боль шие со мне ния [Block, 2008: p. 32]. Еще один ис сле до ва тель, Иван Ту - рок, от ме чал важ ную роль пра ви тельств от дель ных про вин ций в ре а ли за - ции де ве лоп мен та ли стских стра те гий в ЮАР [Turok, 2010]. Воз мож на так же рет рос пек тив ная иден ти фи ка ция го су дарств, спо со б - ству ю щих раз ви тию. Так, по мне нию со вре мен но го ин дий ско го со ци о ло га и по ли тэ ко но ма А.К.Баг чи, ста нов ле ние пер во го го су да рства, спо со бству ю - ще го раз ви тию, в Евро пе при хо дит ся на се ре ди ну — ко нец XVI века и свя за - но с вой ной за не за ви си мость Ни дер лан дов про тив ис пан ско го гос по дства и ста нов ле ни ем Объе ди нен ных Про вин ций как еди но го гол ла ндско го госу - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 15 Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку дар ства в 1579 году. Как го су да рства, спо со бству ю щие раз ви тию, А.К.Баг чи так же иден ти фи ци ру ет Ве ли коб ри та нию с кон ца XVI века, Гер ма нию 1850–1914 го дов и Япо нию эпо хи Мей дзи; при этом он рас смат ри ва ет по ня - тие го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, дос та точ но ши ро ко [Bagchi, 2000]. О ге не зи се япон ско го го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, в 1931–1945 го дах пи шет Х.Му ра ка ми, ко то рый при во дит в ка чес тве ар гу - мен та вза и мо де йствие япон ской го су да рствен ной бю рок ра тии с со бствен - ни ка ми круп но го ка пи та ла в управ ле нии Ма ньчжоу-Го [Murakami, 2012]. Да ле ко не каж дое из на зван ных го су дарств от ве ча ет всем опре де лен ным Л.Рот ли эле мен там — име ет де ес по соб ную, ав то ном ную, но уко ре нен ную в об щес тве бю рок ра тию и по ли ти чес кое ру ко во дство, ори ен ти ру ю ще е ся на мо дер ни за цию, от ли ча ет ся сим би о ти чес ки ми от но ше ни я ми меж ду го су да р - ствен ны ми орга на ми и клю че вы ми про мыш лен ны ми ка пи та лис та ми, внед - ря ет успеш ные по ли ти чес кие меры, спо со бству ю щие эко но ми чес ко му рос ту. Час то их иден ти фи ка ция ока зы ва ет ся остро дис кус си он ной, одна ко их тра ек - то рия не сколь ко по до бна клас си чес ким при ме рам го су дарств, спо со бству ю - щих раз ви тию. Бо лее того, сре ди уче ных не сти ха ет дис кус сия по по во ду того, мо гут ли даже те го су да рства, иден ти фи ка ция ко то рых как спо со бству ю щих раз ви тию тра ди ци он на, при бе гать к не оли бе раль ным ре фор мам. По э то му, на наш взгляд, це ле со об раз но иден ти фи цир вать го су да рства с эле мен та ми де ве - лоп мен та ли стской стра те гии как “час тич ные го су да рст ва, спо со бству ю щие раз ви тию”, то есть воп ло ща ю щие эле мен ты стра те гии го су да рства, спо со б - ству ю ще го раз ви тию, но не от ве ча ю щие всем при ве ден ным кри те ри ям и внед ря ю щие дог оня ю щую мо дер ни за цию не слиш ком успеш но. Еще одним важ ным ас пек том те о ре ти зи ро ва ния в от но ше нии го су да р - ства, спо со бству ю ще го раз ви тию, яв ля ет ся иден ти фи ка ция “failed de ve lop - mental states”, или “го су дарств, не со сто яв ших ся как спо со бству ю щие раз - ви тию”. Так, А.К.Баг чи иден ти фи ци ру ет та ким об ра зом СССР, Индию и Бра зи лию [Bagchi, 2000], С.Рах не ма ис сле ду ет по ра же ние де ве лоп мен та ли - стских стра те гий под дав ле ни ем ра ди каль ных ис ла мис тов в Егип те, Паки - стане и Ира не [Rahnema, 2008], а аме ри кан ская ис сле до ва тель ни ца Э.Па улс в ра бо те “Взлет и па де ние кельтско го тиг ра” ил люс три ру ет де ве лоп мен та - ли стское фи ас ко Ирлан дии [Pauls, 2012]. Вы во ды Итак, мы об на ру жи ли, что в со вре мен ной со ци о ло ги чес кой мыс ли тер - мин “го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию”, ис поль зу ет ся для об озна че - ния груп пы стран, где го су да рство иг ра ло ак тив ную роль на том или ином эта пе их раз ви тия. Точ ный пе ре чень ат ри бу тов, при су щих го су да рству, спо со бству ю ще му раз ви тию, не яв ля ет ся окон ча тель ным. Ссы ла ясь на мо дель Л.Рот ли, мож - но вы де лить сле ду ю щие основ ные кри те рии: де ес по соб ная, ав то ном ная, но уко ре нен ная в об щес тве бю рок ра тия; по ли ти чес кое ру ко во дство, ко то рое ори ен ти ру ет ся на мо дер ни за цию; близ кие, час то вза и мо вы год ные, сим би о - ти чес кие от но ше ния меж ду от дель ны ми го су да рствен ны ми орга на ми и клю че вы ми про мыш лен ны ми ка пи та лис та ми; успеш ные по ли ти чес кие ме - ры, со де йству ю щие эко но ми чес ко му рос ту. Пер спек тив ным на прав ле ни ем ис сле до ва ний яв ля ет ся вы яс не ние во - проса о де ес по соб нос ти и устой чи вос ти во вре ме ни го су да рства, спо со бст - 16 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский ву ю ще го раз ви тию, в усло ви ях три ум фа не оли бе раль ной гло ба ли за ции, а так же о су щес тво ва нии го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, ко то рое пре одо ле ва ет свою тес ную связь с ав то ри тар ной бю рок ра ти ей вос точ но а зи - ат ско го типа или ле нин ской ха риз ма ти чес кой бю рок ра ти ей и ста но вит ся кон гру эн тным с де мок ра ти чес ки ми прак ти ка ми и ин сти ту та ми (под роб нее о раз ме же ва нии де мок ра ти чес ко го и ав то ри тар но го го су дарств, спо со бству - ю щих раз ви тию, см.: [Кутуєв, 2005]). Так же важ ным воп ро сом оста ет ся из уче ние от дель ных стра те гий раз ви - тия ин сти ту ци о наль ной струк ту ры го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви - тию, — ка кие пра ви ла игры (ин сти ту ты) и орга ни за ции (иг ро ки) и ка кая пред ы ду щая тра ек то рия раз ви тия со об ществ со де йству ют по яв ле нию та - кой го су да рствен ной мо де ли, а ка кие нет; дос та точ но ли для та ко го го су да р - ствен но го про ек та орга ни за ций, то есть узких групп (ак ти ви стской груп пы вок руг ли де ра (“фи ло со фа на тро не”)/об ра зо ван ной бю рок ра тии/во ен ных и т.п.) или та кой про ект тре бу ет мас со вой под дер жки на се ле ния, раз ных со - ци аль ных групп; как на та кое го су да рство вли я ет су щес тву ю щая струк ту ра дос ту па к ре сур сам; воз мож ны ли здесь “уни вер саль ные ин сти ту ци о наль - ные ре цеп ты/ре ше ния” или это всег да кон тек сту аль ный на бор пра вил игры, про чно при вя зан ный к ис то рии раз ви тия та ко го го су да рства/со об щес тва; и на ко нец, с ка ких имен но ин сти ту тов нуж но на чи нать по стро е ние та кой го - су да рствен ной мо де ли? Остро дис кус си он ным воп ро сом по по во ду го су дарств, спо со бству ю - щих раз ви тию, яв ля ет ся спор о том, ка кие го су да рства и по ка ким кри те ри - ям мож но иден ти фи ци ро вать как спо со бству ю щие раз ви тию; в со вре мен - ной со ци о ло гии про сле жи ва ет ся тренд на ис сле до ва ние мо де ли го су да р - ства, спо со бству ю ще го раз ви тию, с ак цен том на по ни ма нии раз ви тия не как су гу бо эко но ми чес кой ка те го рии, а шире — с точ ки зре ния со де йствия раз - ви тию че ло ве чес ких ре сур сов, что дает осно ва ния пред по ло жить воз мож - ность ин тег ра ции кон цеп ции го су да рства, спо со бству ю ще го раз ви тию, в про грам му по сто ян но го раз ви тия. Источ ни ки Дер лугь ян Г. Как устро ен этот мир. Наб рос ки на мак ро со ци о ло ги чес кие темы / Ге ор - гий Дер лугь ян. — М. : Изд-во Инсти ту та Гай да ра, 2013. — 176 с. Кутуєв П.В. Кон цепції роз вит ку та мо дернізації в соціологічно му дис курсі: ево - люція дослідниць ких про грам / Пав ло Кутуєв. — К. : Сталь, 2005. — 500 с. Кутуєв П. Соціологічна теорія поміж Схо дом і За хо дом / Пав ло Кутуєв. — К. : Вид-во НПУ ім. М.П. Дра го ма но ва, 2011. — 376 с. Ма люк А. Дис курс гло ба ли за ции с точ ки зре ния мир-сис тем но го ана ли за [Элек - трон ный ре сурс] / Андрей Ма люк // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2005. — № 2. — С. 176–196. — Ре жим дос ту па : http://i-soc.com.ua/journal/09_Maljuk.pdf. Норт Д. Інсти туції, інсти туційна зміна та функціону ван ня еко номіки / Даг лас Нордт. — К. : Вид-во Со ломії Пав лич ко “Осно ви”, 2010. — 190 с. Остром Э. Управ ляя об щим: эво лю ция ин сти ту тов кол лек тив ной де я тель нос ти / Эли нор Остром. — М. : Мысль, ИРИСЭН, 2011. — 447 с. Фи сун А.А. К пе ре осмыс ле нию по стсо вет ской по ли ти ки: не опат ри мо ни аль ная ин - тер пре та ция [Элек трон ный ре сурс] / Александр Фи сун // По ли ти чес кая кон цеп то ло - гия. — 2010. — № 4. — С. 158–187. — Ре жим дос ту па : http://www-philosophy.univer. kharkov.ua/ua/kafedra/staff_pol/books/fisun/fisun_politkonzeptologya.pdf. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 17 Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку Якубин А. На деж да и ко че рыж ка или не оин сти ту ци о наль ная ухро ния [Елек трон - ний ре сурс] / Алексей Яку бин // Спільне: жур нал соціаль ної кри ти ки. — 2015. — Ре жим дос ту пу : http://commons.com.ua/nadezhda-i-kocheryzhka/. Якубін О.Л. Соціальні зміни поза дер жа вою: інсти ту ти та гло баль на ево люція / Олексій Леонідо вич Якубін // Теорія соціаль них змін: су часні соціологічні кон цеп ту - алізації : навч. посіб. / Олексій Леонідо вич Якубін ; за заг. ред. П.В. Кутуєва. — К., 2014. — С. 153–175. Amsden A. Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialisation / Alice Hoffenberg Amsden. — Oxford : Oxford University Press, 1989. — 379 p. Arrighi G. Historical Capitalism, East and West / Arrighi G., Hui P., Hung H.F., Sel - den M. // The Resurgence of East Asia: 500, 150 and 50 year Perspectives / еd. by G. Arrighi, T. Hamashita, M. Selden. — L. ; N.Y. : Routledge, 2003. — P. 259–333. Bagchi A.K. The Past and the Future of the Developmental State [Electronic resource] / Amiya Kumar Bagchi // Journal of World-Systems Research, 2000. — № VI, 2. — P. 398–442. — Access mode : http://www.jwsr.org/wp-content/uploads/2013/05/jwsr-v6n2-bagchi.pdf. Bellah R.N. Tokugawa Religion: The Values of Pre-Industrial Japan / Bellah R.N. — N.Y. : Free Press, 1957. Bellah R. Reflections on the Protestant Ethic Analogy in Asia / R. Bellah // The Protestant Ethics and Modernization: A Comparative View / еd. by S.N. Eisenstadt. — N.Y. : Basic Book, 1968. — P. 243–251. Block F. Swimming Against the Current: The Rise of a Hidden Developmental State in the United States [Electronic resource] / Fred Block // Politics & Society. — 2008. — Vol. 36, №2. — P. 169–206. — Access mode : http://sociology.ucdavis.edu/people/fzblock/pdf/swimming.pdf. Booth D. Developmental Patrimonialism? The case Of Rwanda / David Booth, Frederick Golooba-mutebi // African Affairs. — 2011. — Vol. 111, Iss. 444. — P. 379–403. Cardoso F.E. Dependency and Development in Latin America / F.E. Cardoso, E. Faletto. — Berkeley : University of California Press, 1979. — 227 p. Chang H.-J. The East Asian development experience: the miracle, the crisis and the future / Ha-Joon Chang. — L. : Zed Books, 2006. — 310 p. Chibber V. Bureaucratic Rationality and the Developmental State / Vivek Chibber // American Journal of Sociology. — 2002. — Vol. 107, № 4. — P. 451–477. Chong A. Teaching international relations in Singapore 1956–2008: from supporting development to global city aspirations? / Alan Chong, See Seng Tan // International Rela - tions of the Asia-Pacific. — 2009. — Vol. 9. — P. 19–54. Derluguian G. Bourdieu’s secret admirer in the Caucasus: a world-system biography / Georgi M. Derluguian. — Chicago : The University of Chicago Press, 2005. — 416 p. Doner R. Systematic Vulnerability and the Origins of Developmental States: Northeast and Southeast Asia in Comparative Perspective / Richard F. Doner, Bryan K. Ritchie, Dan Slater // International Organisation. — 2005. — № 59. — P. 327–361. Evans P. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation / Peter Evans. — Princeton ; NJ : Princeton University Press, 1995. — 336 p. Evans P. Human Development, State Transformation and the Politics of the Develop - mental State / Peter Evans, Patrick Heller // The Oxford Handbook of Transformations of the State. — 2012. — Vol. 5. — P. 1– 35. Gagliardone I. New Media And The Developmental state In Ethiopia / Iginio Gagliar - done // African Affairs. — 2014. — Vol. 113, Iss. 451. — P. 279–299. Hay C. That was Then, This is Now / C. Hay // New Political Science. — 1998. — Vol. 20, № 1. — Р. 7–34. Hayashi S. The developmental state in the era of globalization: beyond the Northeast Asian model of political economy / Shigeko Hayashi // The Pacific Review. — 2010. — № 23(1). — P. 45–69. 18 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дмит рий Гер ча нов ский Hillbom E. Botswana: A Development-Oriented Gate-Keeping State / Ellen Hillbom // African Affairs. — 2011. — Vol. 111, Iss. 442. — P. 67–89. Howell J. Reflections on the Chinese State / Jude Howell // Development and Change. — 2006. — № 37(2). — P. 273–297. Jian-xing Y. The Developmental State and Beyond: The Case of China / Y. Jian-xing, S. De-jin // Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences. — 2010. — № 3(4). — P. 42–66. Johnson C. Japan, Who Governs? The Rise of the Developmental State / Chalmers A. Johnson. — N.Y. : Norton, 1995. — 384 p. Johnson C. MITI and Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925–1975 / Chalmers A. Johnson. — Stanford : Stanford University Press, 1982. — 393 p. Jomo K.S. Developmental States: Relevancy Redundancy or Reconfiguration / Kwame Sundaram Jomo. — N.Y. : Nova Science, 2004. — 239 p. Makki F. Reframing development theory: the significance of the idea of uneven and combined development / Fouad Makki // Theory and Society. — 2015. — № 22. Maman D. The Institutional Dynamics of a Developmental State: Change and Continuity in State–Economy Relations in Israel / Daniel Maman, Zeev Rosenhek // Studies in Com - parative International Development. — 2012. — Vol. 47, Iss. 3. — P. 342–363. Mbabazi P. The Potentiality of ‘Developmental States’ in Africa: Botswana and Uganda Compared [Electronic resource] / Pamela Mbabazi, Ian Taylor. — Dakar : Codesria, 2005. — 188 p. — Access mode : http://www.codesria.org/spip.php?article1377&lang=en. Murakami H. Emergence of the Japanese Developmental State: JapaneseManagement of ‘Manchukuo’ through Special Corporations / Hiromi Murakami // Asian Journal of Political Science. — 2012. — Vol. 20, № 2. — P. 129–153. Paus E. The Rise and Fall of the Celtic Tiger: When Deal-Making Trumps Develop - mentalism / Eva Paus // Studies in Comparative International Development. — 2012. — Vol. 47, Iss. 2. — Р. 161–184. Pereira A.A. Whither the Developmental State? Explaining Singapore’s Continued Deve lopmentalism / Alexius A Pereira // Third World Quarterly. — 2008. — Vol. 29, № 6. — P. 1189–1203. Political Business in East Asia / еd. by E.T. Gomez. — L. ; N.Y. : Routledge, 2002. — 368 p. Rahnema S. Radical Islamism and Failed Developmentalism / Saeed Rahnema // Third World Quarterly. — 2008. — Vol. 29, № 3. — P. 483–496. Ramseyer J.M. Japan’s Political Market Place / J. Mark Ramseyer, Frances M. Rosen - bluth. — Cambridge, MA : Harvard University Press, 1993. — 272 p. Routley L. Developmental States: a Review of the Literature / Laura Routley // ESID Working Paper. — 2012. — № 3. — P. 1–60. Sandbrook R. Origins of the Democratic Developmental State: Interogating Mauritius / Richard Sandbrook //Canadian Journal of African Studies. — 2005. — № 39(3). — P. 549–581. Sasada H. The Evolution of the Japanese Developmental State: Institutions Locked in by Ideas / Hironori Sasada. — Abingdon ; Oxon, NY : Routledge, 2013. — 220 p. Skocpol T. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China / Theda Skocpol. — Cambridge : Cambridge University Press, 1979. — 407 р. Storz C. Innovation, Institutions and Entrepreneurs: The Case of ‘Cool Japan’ / Cornelia Storz // Asia Pacific Business Review. — 2008. — Vol. 14, № 3. — P. 401–424. Turok I. Towards a developmental state? Provincial economic policy in South Africa Development / Ivan Turok // Southern Africa. — 2010. — № 27, 4. — P. 497–515. Wade R. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization [Electronic resource] / Robert Wade. — Princeton University Press Princeton And Oxford. — Access mode : http://faculty.washington.edu/swhiting/pols502/Wade.pdf. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 19 Го су да рство, спо со бству ю щее раз ви тию: вве де ние в со ци о ло ги чес кую про бле ма ти ку

Государство, способствующее развитию: введение в социологическую проблематику

Institution

Ähnliche Einträge