Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт
"Майдан" и связанные с ним дальнейшие события рассматриваются как ценностно-мировоззренческий конфликт, причины и следствия которого раскрываются через выяснение корней разных ценностных ориентаций....
Збережено в:
| Дата: | 2015 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2015
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142135 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт / В. Танчер // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 113-118. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-142135 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1421352018-09-29T01:22:59Z Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт Танчер, В. "Майдан" и связанные с ним дальнейшие события рассматриваются как ценностно-мировоззренческий конфликт, причины и следствия которого раскрываются через выяснение корней разных ценностных ориентаций. 2015 Article Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт / В. Танчер // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 113-118. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142135 316.48, 316.485, 618.33 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
"Майдан" и связанные с ним дальнейшие события рассматриваются как ценностно-мировоззренческий конфликт, причины и следствия которого раскрываются через выяснение корней разных ценностных ориентаций. |
| format |
Article |
| author |
Танчер, В. |
| spellingShingle |
Танчер, В. Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Танчер, В. |
| author_sort |
Танчер, В. |
| title |
Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт |
| title_short |
Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт |
| title_full |
Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт |
| title_fullStr |
Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт |
| title_full_unstemmed |
Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт |
| title_sort |
майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2015 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142135 |
| citation_txt |
Майдан как социокультурный феномен и ценностный конфликт / В. Танчер // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 113-118. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT tančerv majdankaksociokulʹturnyjfenomenicennostnyjkonflikt |
| first_indexed |
2025-07-10T14:12:28Z |
| last_indexed |
2025-07-10T14:12:28Z |
| _version_ |
1837269517560971264 |
| fulltext |
Вик тор Тан чер
Май дан как со ци о куль тур ный фе но мен и цен нос тный кон фликт
ВИКТОР ТАНЧЕР,УДК 316.48, 316.485, 618.33
äîê òîð ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð Êè åâ -
ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà êóëü òó -
ðû è èñ êóññòâ
Май дан как со ци о куль тур ный фе но мен и
цен нос тный кон фликт
Аннотация
“Май дан” и свя зан ные с ним даль ней шие со бы тия рас смат ри ва ют ся как цен -
нос тно-ми ро воз зрен чес кий кон фликт, при чи ны и сле дствия ко то ро го рас кры -
ва ют ся че рез вы яс не ние кор ней раз ных цен нос тных ори ен та ций. Вы де ля ют ся
со ци аль ные, ге о по ли ти чес кие и ми ро воз зрен чес кие фак то ры ана ли зи ру е мо го
фе но ме на. Срав ни ва ют ся цен нос тные пред поч те ния сто рон ни ков “Евро май -
да на” и “Антимайдана”. Опре де лен ные на блю де ния, дан ные со ци о ло ги чес ко го
мо ни то рин га и об об ще ния дают ав то ру осно ва ния для вы во да о том, что пре -
одо ле ние ана ли зи ру е мо го цен нос тно-ми ро воз зрен чес ко го раз ло ма со вре мен но го
укра ин ско го об щес тва пред по ла га ет по иск от ве тов в плос кос ти раз личных ин -
тег ра ци он ных ме ха низ мов, в пер спек ти ве кон вер ген ции цен нос тных раз ли чий.
Клю че вые сло ва: фе но мен “Май да на”, сущ нос тные ори ен та ции, со ци аль ный
кон фликт, ми ро воз зрен чес кие про ти вос то я ния, кон флик тные ми ро воз зре ния,
ди на ми ка цен нос тных при ори те тов
Лю бой важ ный со ци аль ный кон фликт в наше вре мя при об ре та ет ге о по -
ли ти чес кое зву ча ние, что от ра жа ет ся в его ис тол ко ва нии. Да, со вре мен ный
мир стре ми тель но гло ба ли зи ру ет ся, одна ко это не дол жно за сло нять от нас
внут рен ние, глу бин ные при чи ны и фак то ры со ци аль ных про цес сов. Каж дое
зна чи мое со ци аль ное яв ле ние по лу ча ет об ъ яс не ние, ис хо дя из гло баль но го
кон тек ста, ин фор ма ци он ное осве ще ние с по зи ций ин те ре сов раз ных об щес т -
вен ных груп пи ро вок и со об ществ, по рож да ет ин тер пре та ции, ба зи ру ю щи е ся
на тех цен нос тно-нор ма тив ных сис те мах и об щес твен ных прак ти ках, ко то -
рые мож но об озна чить как ци ви ли за ци он ные. Вмес те с тем оста ют ся в тени
им ма нен тные опре де лен но му со ци у му спе ци фи чес кие осо бен нос ти, ис то ри -
чес кие кор ни и инер ци он ные тен ден ции, ко то рые тре бу ют зна чи тель но го
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 113
вре ме ни для их пре одо ле ния и дол жны учи ты вать ся при ана ли зе транс фор -
ма ци он ных про цес сов и кон флик тов на ших дней. Имен но под та ким углом
зре ния, по ла гаю, нуж но рас смат ри вать со ци о куль тур ный фе но мен ки ев ско го
“Май да на” 2013–2014 го дов. Сле ду ет от де лить со ци о ло ги чес кий ана лиз от
иде о ло ги чес ких под хо дов, по ли ти зи ро ван ных оце нок и кли ше.
Мож но вы де лить три основ ных при чи ны и фак то ра воз ник но ве ния это го
фе но ме на: со ци аль ный, ге о по ли ти чес кий и цен нос тно-ми ро воз зрен чес кий.
1. Со ци аль ный фак тор. В его осно ве — на рас та ние недо воль ства со ци -
аль но-по ли ти чес ким управ ле ни ем, тем со сто я ни ем, ког да по из вес тной фор -
му ле “об щес твен ные ин сти ту ты, при зван ные ре шать со ци аль ные про бле мы,
ста но вят ся их ис точ ни ком”. То есть ког да ра бот ни ки пра во ох ра ни тель ных
орга нов со вер ша ют уго лов ные пре ступ ле ния (гром кое Вра ди ев ское дело —
из на си ло ва ние и по пыт ка уби йства ми ли ци о не ра ми, что при ве ло к штур му
тол пой ра йот де ла ми ли ции), или ког да су деб ная сис те ма, ко то рая дол жна
сто ять на стра же за ко на, де мо нстри ру ет при ме ры со кры тия пре ступ нос ти,
кор рум пи ро ван нос ти, за ви си мос ти от кри ми наль но-влас тных струк тур (по
дан ным со ци о ло гов, сре ди на се ле ния суды и про ку ра ту ра счи та ют ся на и бо -
лее кор рум пи ро ван ны ми орга на ми), или ког да, со глас но рас прос тра нен но му
убеж де нию, го су да рствен ная бю рок ра тия пе чет ся ис клю чи тель но о со бст -
вен ном об ога ще нии, а не об об щес твен ном бла ге (о чем сви де т ельству ют вла -
де ния вы сших чи нов ни ков на фоне все об щей бед нос ти) и т.п. В та ком слу чае
ес тес твен ное об щес твен ное не до в ольство при во дит к “со ци аль но му взры ву”,
мас со вой вспыш ке это го не удо в ольствия. На рас та ние та ко го не до в ольства
фик си ро ва лось со ци о ло га ми в те че ние по след них лет. Если в 2012 году, по
дан ным мо ни то рин га Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны, толь ко 17%
опро шен ных граж дан счи та ли по ли ти чес кую си ту а цию в стра не кри ти чес -
кой, взры во о пас ной, то в 2014-м та ких было уже 55% [Руч ка, 2014].
В усло ви ях не раз ви то го граж дан ско го об щес тва, сла бос ти об щес твен -
ных орга ни за ций, ко то рые смог ли бы ар ти ку ли ро вать и в со от ве тствии с за -
ко ном ка на ли зи ро вать та кое не до в ольство, этот про тест в ле галь ные де й -
ствия, ста но вит ся оче вид ным, что все это на хо дит дру гие фор мы про яв ле -
ния. Сле до ва тель но, на блю дал ся взрыв граж дан ских чувств при от су тствии
ин сти ту тов граж дан ско го об щес тва, при зван ных вос при ни мать эти чу вства
и вы ра жать ин те ре сы ши ро ких сло ев. На фоне по вы ше ния гра ду са граж дан -
ской чу встви тель нос ти к об щес твен ным про бле мам по до бное от су тствие
угро жа ет со ци аль но му равновесию.
Имен но от су тствие раз ви тых и вли я тель ных ин сти ту тов граж дан ско го
об щес тва — глав ная при чи на “улич ной де мок ра тии”, что яв ля ет ся не са мым
луч шим ва ри ан том в ХХІ веке. По ка за тель но, что на и боль шую ак тив ность
и де ес по соб ность во вре мя ак ций Май да на про я ви ли об ъ е ди не ния фут боль -
ных фа нов, сооб ществ ав тов ла дель цев, тог да как офи ци аль ные об щес тва и
ас со ци а ции ока за лись по чти не за мет ны ми. Крас но ре чи вым сим во лом это -
го стал сго рев ший Дом про фсо ю зов на Май да не Не за висимос ти. На и бо лее
мас со вая в со вет ские вре ме на “об щес твен ная” орга ни за ция ока за лась очень
да ле кой от масс. В то же вре мя сти хий ная са мо ор га ни за ция лю дей про -
демон стрировала свою эф фек тив ность. Та кую же де йствен ность по ка за ло и
мас со вое во лон тер ское дви же ние по зднее. То есть всплеск граж дан ских
чувств был го раз до бо лее мощ ным в со пос тав ле нии с су щес тво вав ши ми в то
вре мя за чат ка ми ин сти ту тов граж дан ско го общества.
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4
Вик тор Тан чер
Со ци аль ные про тес ты, со ци аль ная са мо ор га ни за ция про я ви лись в том,
что было об озна че но как “ре во лю ция дос то и нства”.
2. Ге о по ли ти чес кий фак тор. Внеш ние вли я ния — на и бо лее об суж да е -
мые в СМИ при чи ны “Май да на” — раз уме ет ся, сыг ра ли свою роль. Мож но
вспом нить здесь те зи сы С.Хан тин гто на о “стол кно ве нии ци ви ли за ций”,
раз лом меж ду ко то ры ми про хо дит по тер ри то рии Укра и ны, им пе ри а лис ти -
чес кую иде о ло гию “рус ско го мира”, по пыт ки пу тин ской Рос сии до ка зать
Америке, что она еще оста ет ся мощ ным иг ро ком на ми ро вой аре не и т.д.
Укра и на ока за лась по лем про ти вос то я ния гло баль ных сил, стол кно ве ния
ин те ре сов дру гих стран, одна ко ре ша ю щая роль при над ле жит по ля ри за ции
на стро е ний са мих укра ин цев в от но ше нии во об ра жа е мых дру зей и вра гов,
кор ни ко то рой — в нашей земле.
3. Цен нос тно-ми ро воз зрен чес кий раз лом укра ин ско го об щес тва. Раз -
де ли тель ная ли ния “про ти вос то я ния ци ви ли за ций”, по мне нию мно гих ана -
ли ти ков, про хо дит по тер ри то рии Укра и ны: меж ду “за пад ной” и “ев ра зий -
ской” ци ви ли за ци я ми со все ми вы те ка ю щи ми от сю да по сле дстви я ми. “Май -
дан” вы звал “ан ти май дан”. Оба яв ля ют ся хоть и не рав ны ми, но все же сто ро -
на ми од но го про цес са. Для тол ко ва ния со ци аль ных сил, сто я щих за этим про -
ти вос то я ни ем, луч ше все го под хо дят та кие со ци о ло ги чес кие ка те го рии, как
“цен нос тные ори ен та ции”, “куль тур ные коды”, “га би ту сы” и т.п. То есть это
ка те го рии, опи сы ва ю щие яв ле ния, фак то ры, тен ден ции, ко то рые фор ми ру ют
на ци о наль но-куль тур ные иден тич нос ти, и не об хо ди мые для вы яс не ния ро -
ли со ци о куль тур ных фак то ров в фор ми ро ва нии иден тич нос ти, ото бра же ния
раз ли чий ис то ри чес ко го опы та, что по зво ля ет осве щать оце ноч ные пред дис -
по зи ции раз ных групп на се ле ния раз ных ре ги о нов Укра и ны.
В этом смыс ле на пер вый план вы хо дит роль куль тур но об услов лен ных
или на вя зан ных про па ган дой ми фов, сте ре о ти пов, яр лы ков и пр., все го того,
что во вре мя пред шес тву ю щей со ци а ли за ции, вос пи та ния, об ра зо ва ния
сфор ми ро ва ло ми ро воз зре ние лю дей, тот фильтр цен нос тно го ми ро вос при -
я тия, сквозь ко то рый люди вос при ни ма ют ак ту аль ные со бы тия. Это про яв -
ля ет ся в борь бе сим во ли чес ких об озна че ний ми ро воз зрен чес ких противо -
стояний. (Нап ри мер, мас со вый “снос” па мят ни ков В.Ле ни ну как воп ло ще -
ния со вет ской иде о ло гии или ван да лизм по от но ше нию к па мят ным зна кам,
по свя щен ным во и нам УПА, как про яв ле ние не вос при я тия их чес тво ва ния.)
То же са мое на блю да ет ся в ми ро воз зрен чес ких кон флик тах вок руг то по ни -
ми ки го ро дов и улиц, лю бых на зва ний, свя зан ных с ис то ри чес ки ми фи гу ра -
ми и со бы ти я ми. Раз ная, за час тую про ти во по лож ная, оцен ка ис то ри чес ких
со бы тий не да ле ко го про шло го яв ля ет ся сле дстви ем и од но вре мен но вли я -
тель ным фак то ром ми ро вос при я тия, сво йствен но го лю дям, при над ле жа -
щим к раз ным со об щес твам и ре ги о нам стра ны. Весь ма па ра док саль ная си -
ту а ция — у них раз ные ге рои, ко то рые про ти вос то я ли друг дру гу в про шлом,
одна ко их при вер жен цы про дол жа ют это про ти вос то я ние в наши дни, хотя
мифы и до мыс лы вок руг тех фи гур дав но раз вен ча ны, да и ис то ри чес кая ре -
аль ность сей час со всем иная. Кон текст из ме нил ся, а ми ро воз зрен чес кая,
габитусная “опти ка” до сих пор та же. Инер ция цен нос тных пред поч те ний
сре ди опре де лен ных сло ев и в опре де лен ных мес тах пре об ла да ет над об ъ ек -
тив ным ана ли зом ак ту аль ной де йстви тель нос ти. Тем бо лее, что она, эта
инер ция, сти му ли ру ет ся и под дер жи ва ет ся из вне, по до гре ва ет ся по ли ти -
чес ки ми си ла ми из нут ри. Это про бле ма и беда не толь ко сто рон ни ков по -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 115
Май дан как со ци о куль тур ный фе но мен и цен нос тный кон фликт
добных оп по нен тных ми ро вос при я тий, но и об ще на ци о наль ная беда и про -
бле ма. За да чей со ци о ло гов, по ла гаю, яв ля ет ся пре одо ле ние та ко го со сто я -
ния дел пу тем осве ще ния, вы яс не ния фак то ров, ис то ри чес ких корней фор -
ми ро ва ния того или иного ценностного ракурса.
Итак, мо жем кон ста ти ро вать на ли чие кон флик тных ми ро воз зре ний на
на шей тер ри то рии. Это не яв ля ет ся чем-то не о быч ным. Мно гие на ци о наль -
ные об щес тва про хо ди ли пе ри о ды жес тких внут рен них кон флик тов, хотя в
основ ном в ми нув шие сто летья. Во вре ме на пред ста ви те льской де мок ра -
тии, раз ви тых ин сти ту тов граж дан ско го об щес тва ми ро воз зрен чес кие про -
ти вос то я ния про ис хо дят на спе ци аль ных ле ги ти ми ро ван ных пло щад ках (в
пар ла мен те, СМИ, по ли ти чес ких орга ни за ци ях и дви же ни ях и т.п.). В ХХІ
веке за щи та сво их взгля дов и цен нос тных пред поч те ний с ору жи ем в ру ках
вы гля дит анах ро низ мом. Плю ра лизм по зи ций, то ле ран тность к ина ко мыс -
лию — вот им ма нен тные при зна ки со вре мен но го за пад но го об щес тва. Бо лее
того, раз лич ное ви де ние, ко нструк тив ное не сог ла сие счи та ют ся усло ви я ми
луч шей адап тив нос ти и кре а тив нос ти об ществ. То есть мож но из влечь опре -
де лен ную по льзу, если уме ло управ лять, на це ли вать в по зи тив ную сто ро ну
про цес сы ми ро воз зрен чес ко го противостояния.
Слож ность су щес тву ю щей си ту а ции, на мой взгляд, со сто ит в том, что
та кое раз лич ное ви де ние и ми ро воз зрен чес кие про ти во ре чия не рав но мер -
но рас прос тра не ны по всей стра не, а со сре до то че ны глав ным об ра зом в от -
дель ных ре ги о нах, тер ри то ри аль но скон цен три ро ван ных, в час тнос ти, в
Кры му, на Дон бас се, в Га ли чи не и При кар патье. И это дает осно ва ния для
их про ти во пос тав ле ния. Тем не ме нее сле ду ет под чер кнуть, что об ще го (ис -
то ри чес ки, мен таль но, куль тур но и т.п.) го раз до боль ше. Интег ра ци он ный
по тен ци ал оста ет ся не вос тре бо ван ным, тог да как кон флик то ген ный вся -
чес ки акцентируется.
По мо е му мне нию, сле ду ет пред ель но ми ни ми зи ро вать внеш ние вли я -
ния, сни зить гра дус аг рес сив ной ри то ри ки про ти вос то я ния и дать вре мя
для по сте пен ной так ти ки взве шен ной по ли ти ки (эко но ми чес кой, ин фор ма -
ци он ной, об ра зо ва тель ной), на прав лен ной на уси ле ние ин тег ра ци он ных
фак то ров.
Одним сло вом, со че та ние, вза и мо на ло же ние фак то ров со ци аль но го,
гео политического и цен нос тно-ми ро воз зрен чес ко го раз ло ма опре де ля ли
при чи ны и со дер жа ние фе но ме на “Май да на”.
Со пос тав ле ние цен нос тных ори ен та ций и пред поч те ний
сторонников “Евро май да на” и “Антимайдана”
Инте рес но срав нить от ме чен ные со ци о ло га ми “ка чес твен ные” ха рак те -
рис ти ки учас тни ков “Евро май да на” и “Антимайдана”. Сре ди пер вых вы де -
ля лась зна чи тель ная доля иде а лис ти чес ких, по стма те ри а лис ти чес ких ори -
ен та ций, тог да как де йствия вто рых на прав ля лись пре и му щес твен но ма те -
ри аль ны ми сти му ла ми [На у мо ва, 2015]. К при ме ча тель ным чер там сто рон -
ни ков “Май да на”, на ко то рые об ра ти ли вни ма ние на блю да те ли, от но сят ся
от кры тость к из ме не ни ям, доб ро же ла тель ность, са мос то я тель ность мне ний
и т.п., тог да как у их оп по нен тов на блю да лись аг рес сив ность, за кры тость,
сте ре о тип ность. Эти внеш ние чер ты во мно гом об ъ яс ня ют ся спо со бом ор -
ганизации этих со об ществ. Сто рон ни ки “Антимайдана”, ве ро ят нее все го,
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4
Вик тор Тан чер
яв ля ют ся жер тва ми по ли ти чес ких ма ни пу ля ций и зло на ме рен ной про па -
ган ды.
Впро чем, в ито ге все сво дит ся к про ти во пос тав ле нию цен нос тей — ев ро -
пей ских, ли бе раль но-де мок ра ти чес ких, гу ма нис ти чес ких, ин ди ви ду а лис -
ти чес ких, с од ной сто ро ны, и ан ти за пад ных, со вет ско-им пер ских, со ци а лис -
ти чес ких, па тер на ли стских — с дру гой (хотя на бор со став ля ю щих мо жет от -
ли чать ся), де мок ра ти чес ко го vs ав то ри тар но го спо со бов управ ле ния, при -
ори те тов лич нос ти vs го су да рства, при всей услов нос ти све де ния мно го об -
ра зия ре аль нос ти к те о ре ти чес кой од но знач нос ти. В усло ви ях не при я тия
дру го го мыш ле ния, от су тствия куль ту ры и тра ди ции то ле ран тнос ти к от -
лич но му от со бствен но го ми ро вос при я тию цен нос тный раз лом ста но вит ся
глав ной при чи ной со ци аль ной на пря жен нос ти и кон флик тов, ко то рые пе -
ре жи ва ет со вре мен ное украинское общество.
Эти со ци о куль тур ные раз ли чия пре крас но ил люс три ру ют дан ные осу -
ще ствлен ных со труд ни ка ми Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны со ци о -
ло ги чес ких ис сле до ва ний ди на ми ки цен нос тных при ори те тов в Укра и не в
те че ние 2012–2014 го дов [Руч ка, 2014].
На и выс ший рост про де мо нстри ро ва ли цен нос ти, свя зан ные с го су да р -
ствен ной не за ви си мос тью Укра и ны, де мок ра ти чес ким кон тро лем над ре -
ше ни я ми влас тей, со сво бо дой сло ва, пред при ни ма те льской ини ци а ти вой,
ин ди ви ду аль ной са мос то я тель нос тью, куль тур ной ком пе тен тнос тью, мо -
раль но-пси хо ло ги чес ким со сто я ни ем об щес тва, на ци о наль но-куль тур ным
воз рож де ни ем, учас ти ем в по ли ти чес кой жиз ни, со ци аль ным ра ве нством,
ин тел лек ту аль ным раз ви ти ем, об щес твен ным при зна ни ем (по мере умень -
ше ния по ка за те лей зна чи мос ти от 4,29 до 4,10 по пя ти ба лльной шка ле); при
этом ста биль но важ ным оста ет ся цен нос тный ком плекс, свя зан ный со здо -
ровь ем, семь ей, деть ми, бла го по лу чи ем, ин те рес ной ра бо той, ре ли ги оз ной
жиз нью (сред ний ин декс 4,3 бал ла) [Руч ка, 2014].
Сог лас но вы во дам ис сле до ва те лей это зна чит, что во вре мя чрез вы чай -
ных со бы тий с мен таль нос тью на ших граж дан про ис хо дит опре де лен ная
цен нос тная ме та мор фо за, пре жде все го про яв ля ю ща я ся в за мет ном уси ле -
нии важ нос ти пат ри о тиз ма, де мок ра тиз ма, кре а тив но го ин ди ви ду а лиз ма,
куль тур ной ком пе тен тнос ти. К этой груп пе цен нос тей мож но от нес ти так -
же: рав ные воз мож нос ти для всех, мо раль но-пси хо ло ги чес кое со сто я ние
об щес тва и на ци о наль но-куль тур ное воз рож де ние, учас тие в ре ли ги оз ной
жиз ни, что сви де т ельству ет о ре ви та ли за ции тра ди ци он ных цен нос тей (ис -
то ри чес ких, на род ных, ре ли ги оз ных), не об хо ди мых со ци у му в пе ри о ды
транс фор ма ци он ных из ме не ний и неординарных событий.
В то же вре мя век тор цен нос тной ди на ми ки в сто ро ну ев ро пей ских цен -
нос тей, пре жде все го зна чи мос ти прав че ло ве ка, де мок ра тии, за кон нос ти и
т.п., не стал об ще на ци о наль ным. Бо лее того, мож но го во рить о раз но век тор -
нос ти цен нос тной ди на ми ки. В от дель ных ре ги о нах (пре жде все го на Дон -
бас се) и сре ди от дель ных сло ев на блю да лось рас прос тра не ние ан ти за пад -
ных, “пра вос лав но-со вет ско-им пер ско-рус ских” цен нос тей, мне ний на счет
“аме ри кан ско го про ек та” май да на, под дер жки ло зун гов в за щи ту “рус ско го
мира” от “раз врат ной Евро пы” и т.п.
Ди на ми ка цен нос тных при ори те тов в со ци о ло ги чес ком мо ни то рин ге
от ра жа ет об ще на ци о наль ные трен ды, вмес те с тем ре ги о наль ные трен ды
име ют за мет ные раз ли чия. В час тнос ти, Крым и Дон басс всег да де мо нстри -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 117
Май дан как со ци о куль тур ный фе но мен и цен нос тный кон фликт
ро ва ли бо лее вы со кую долю при вер жен цев цен нос тей и уста но вок, ко то рые
мож но об озна чить как “со вет ские”, па тер на ли стские, ин тер на ци о на ли ст -
ские. Вы бо ры фик си ро ва ли по ля ри за цию либо вок руг тех по ли ти чес ких
сил, ко то рые про воз гла ша ли глав ной целью на ци о наль ное воз рож де ние,
либо вок руг тех, кто “нас на кор мит”. Та кое зна чи мое раз ли чие, при его ак -
тив ной экс плу а та ции про па ган дой, и по слу жи ло ба зой углуб ле ния цен -
ност ного рас ко ла укра ин ско го об щес тва. Со бствен но ак цен ти ро ва ние вни -
ма ния на этом и куль ти ви ро ва ние по до бных раз ли чий ока за лись глав ным
“го рю чим” для раз жи га ния по ли ти чес ко го конфликта.
Оче вид но, что пред по сыл ки ис прав ле ния сло жив шей ся си ту а ции на хо -
дят ся в плос кос ти уси ле ния ин тег ра ци он ных фак то ров, ак цен ти ро ва ния
об щих це лей и ин те ре сов всех граж дан Укра и ны с раз ны ми цен нос тно-ми -
ро воз зрен чес ки ми ори ен та ци я ми. Пос те пен ная кон вер ген ция этих ори ен -
та ций, ско рее все го, не из беж на, а вот вре мя пре одо ле ния этого пути будет
зависеть от оптимизации усилий и средств.
Источ ни ки
Руч ка А. Ціннісна ме та мор фо за в мен таль ності гро ма дян Украї ни під час над зви чай -
них подій 2014 року // Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін. — К.: Ін-т
соціології НАНУ, 2014. — Т. 1. — С. 117–124.
На у мо ва М. Куль турні пе ре ду мо ви де мок ратії: гро ма дянські цінності українців в
євро пе йсько му кон тексті // Соціальні виміри суспільства. — Вип. 7. — К.: Ін-т соціології
НАНУ, 2015. — С. 13–23.
118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4
Вик тор Тан чер
|