Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора

В статье речь идет о колебаниях общества между стабильностью и нестабильностью, когда последнее обусловлено всевозможными рискогенными факторами, авременная стабильность формируется путем поиска и воплощения в жизнь все более новых и инновационных шансов выживания....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2015
1. Verfasser:	Саенко, Ю.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2015
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Schlagworte:	Эмпирио-публицистика
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142141
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора / Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 202-213. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-142141
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1421412018-09-29T01:23:04Z Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора Саенко, Ю. Эмпирио-публицистика В статье речь идет о колебаниях общества между стабильностью и нестабильностью, когда последнее обусловлено всевозможными рискогенными факторами, авременная стабильность формируется путем поиска и воплощения в жизнь все более новых и инновационных шансов выживания. 2015 Article Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора / Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 202-213. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142141 316.4 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Эмпирио-публицистика Эмпирио-публицистика
spellingShingle	Эмпирио-публицистика Эмпирио-публицистика Саенко, Ю. Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора Социология: теория, методы, маркетинг
description	В статье речь идет о колебаниях общества между стабильностью и нестабильностью, когда последнее обусловлено всевозможными рискогенными факторами, авременная стабильность формируется путем поиска и воплощения в жизнь все более новых и инновационных шансов выживания.
format	Article
author	Саенко, Ю.
author_facet	Саенко, Ю.
author_sort	Саенко, Ю.
title	Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора
title_short	Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора
title_full	Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора
title_fullStr	Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора
title_full_unstemmed	Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора
title_sort	проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2015
topic_facet	Эмпирио-публицистика
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142141
citation_txt	Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора / Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 202-213. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT saenkoû problemastabilʹnostinestabilʹnostivprocedurahvybora
first_indexed	2025-07-10T14:13:23Z
last_indexed	2025-07-10T14:13:23Z
_version_	1837269576498282496
fulltext	Юрий Са ен ко Проб ле ма ста биль нос ти/не ста биль нос ти в про це ду рах вы бо ра ЭМПИРИО-ПУБЛИЦИСТИКА По пред ло же нию чле на ре дак ци он ной кол ле гии Юрия Ива но ви ча Са ен ко от кры ва ем но вую руб ри ку “Эмпи рио-пуб ли цис ти ка”. Приг ла ша ем на ших ав то ров при со е ди нить ся к учас тию в этой руб ри ке. ЮРИЙ САЕНКО,УДК 316.4 äîê òîð ýêî íî ìè ÷åñ êèõ íàóê, ãëàâ íûé íà ó÷ - íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà ñî öè àëü íîé ýêñ ïåð - òè çû Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Проб ле ма ста биль нос ти/не ста биль нос ти в про це ду рах вы бо ра Аннотация Пред ла га е мая статья по стро е на на но вом, “эм пи рио-пуб ли цис ти чес ком” под - хо де в со ци о ло гии , ко то рый пред по ла га ет при под а че те о ре ти ко-эм пи ри чес ко - го ма те ри а ла со зна тель ное об ра ще ние к ши ро кой об щес твен нос ти по на и бо лее ак ту аль ным для об щес тва воп ро сам. В статье речь идет о ко ле ба ни ях об щес тва меж ду ста биль нос тью и не ста - биль нос тью, ког да по след нее об услов ле но все воз мож ны ми рис ко ген ны ми фак - то ра ми, а вре мен ная ста биль ность фор ми ру ет ся пу тем по ис ка и воп ло ще ния в жизнь все бо лее но вых и ин но ва ци он ных шан сов вы жи ва ния. Клю че вые сло ва: об щес тво, вы бор, ста биль ность, риск Но бе лев ский ла у ре ат Илья При го жин под нял про бле му не ста биль нос ти в ши ро ком фи ло соф ском пла не, что под во дит к не три ви аль ным серь ез ным про бле мам, в час тнос ти, про бле ме пред ви де ния [При го жин, 1991: с. 46–52]. В от но ше нии к при ро де че ло век ру ко во дству ет ся дву мя стра те ги я ми: 1) де тер - ми ни стской — при ро да дол жна по лнос тью кон тро ли ро вать ся че ло ве ком — он царь при ро ды, ее по ко ри тель; 2) бе реж ли во-на сто ро жен ной — меж ду че ло ве - ком и при ро дой сло жи лись от но ше ния-игра, где труд но пред уга дать вы иг - рыш/про иг рыш каж дой из сто рон и слож но пред ви деть бу ду щее. 202 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Вклю че ние не ста биль нос ти в па ра диг маль ную кар ти ну мира по зво ля ет, со глас но При го жи ну, сбли зить внут рен ний и внеш ний мир, что было важ - ней шим куль тур ным со бы ти ем ухо дя ще го вре ме ни. Проб ле му не ста биль нос ти об усло вил ряд от кры тий: 1) от кры тие не рав - но вес ных струк тур как ре зуль та та не об ра ти мых про цес сов, где сис тем ные вза и мос вя зи са мо об ра зу ют ся и са мо ор га ни зо ву ют ся; 2) об на ру же ние ко - нструк тив ной роли вре ме ни; 3) по яв ле ние но вых идей, ка са ю щих ся ди на - мич ных, не ста биль ных сис тем и по лнос тью из ме ня ю щих по ни ма ние де тер - ми низ ма; 4) от кры тия в об лас ти эле мен тар ных час тиц, ука зав шие на фун да - мен таль ную не ста биль ность ма те рии; 5) от каз от иде о ло ги чес ко го дав ле ния на учных, под час оши боч ных те о рий; 6) по ни ма ние на уки как час ти куль ту - ры, со глас но ко то ро му са мые раз но об раз ные куль тур ные об ра зо ва ния вли - я ют на оцен ку ис тин нос ти в на уке и на раз ви тие научной культуры. Илья При го жин об ра ща ет вни ма ние на глав ное па ра диг маль ное из ме - не ние — по ря док и бес по ря док тес но свя за ны меж ду со бой, зна чит: “уве ли че - ние эн тро пии, та ким об ра зом, не сво дит ся к уве ли че нию бес по ряд ка” — они воз ни ка ют и су щес тву ют од но вре мен но. Да лее При го жин при во дит чрез вы чай но про дук тив ный для по ни ма ния об щес твен ных яв ле ний факт, где роль ли де ра-про вод ни ка осо бен но зна чи - ма: “Но вей шие ис сле до ва ния по ка за ли, что на каж дый мил ли ард теп ло вых фо то нов, пре бы ва ю щих в со сто я нии ха о са, при хо дит ся по край ней мере одна эле мен тар ная час тич ка, спо соб ная об ра зо вать/орга ни зо вать пе ре ход этой тол пы фо то нов к упо ря до чен ной струк ту ре. По э то му в лю бой мо мент вре ме ни мо жет об ра зо вать ся но вый тип ре ше ний, ко то рые не сво дят ся к пред ы ду щим, а в точ ках из ме не ния ти пов ре ше ний — в точ ках би фур ка - ции — воз ни ка ет воз мож ность из ме не ния про стра нствен но-вре мен ной ор - га ни за ции об ъ ек та” [При го жин, 1991: с. 50]. Еще одна весь ма по лез ная но во сть для ко нструк тив но го осмыс ле ния об щес твен ных про цес сов за клю ча лась в пред став ле нии об рав но вес ном со - сто я нии эле мен та сис те мы, ког да она “ощу ща ет” толь ко свой не пос ре дст - вен ный круг эле мен тов, то есть вза и мо де йству ет толь ко с ними — эф фект за кры той со ци аль ной груп пы. И толь ко в не рав но вес ной сис те ме/си ту а - ции, где эле мен ты бо лее или ме нее сво бод но пе ре ме ща ют ся/пе ре груп пи ро - вы ва ют ся (не ко то рое хоть и сво е об раз но огра ни чен ное “бро у нов ское дви - же ние”), и про ис хо дят уни каль ные со бы тия, по сколь ку одни эле мен ты всту па ют во вза и мо де йствие с раз ны ми дру ги ми эле мен та ми, сле до ва тель - но, сис те ма ищет но вые, бо лее пер спек тив ные фор мы орга ни за ции. При этом име ем в виду, что со ци аль ная сис те ма — это ди на ми чес кий сплав ста - биль нос ти и не ста биль нос ти, всле дствие чего воз ни ка ют серь ез ные про бле - мы ка са тель но про гно за ее бу ду ще го. Дос то вер ные пред ви де ния со сто я ния со ци аль ной сис те мы воз мож ны лишь для очень ко рот ких го ри зон тов вре - ме ни. За та ким го ри зон том тра ек то рия не устан но со скаль зы ва ет с по нят но - го ра нее на прав ле ния. Эффект ускользания будущего. Илья При го жин опи ра ет ся на три те зи са: 1) на ука яв ля ет ся со став ля ю - щей час тью куль ту ры; 2) со ци аль ная сис те ма, как и лю бая дру гая, — это сплав ста биль ных и не ста биль ных про цес сов; 3) идея не ста биль нос ти спо - со бству ет фор ми ро ва нию па ра диг мы но вой ра ци о наль нос ти, то есть ре аль - ность в при нци пе не кон тро ли ру е ма, и нуж но за быть идею об аб со лют но кон тро ли ру е мом об щес тве; от сю да он де ла ет не ожи дан ный вы вод: “Сов ре - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 203 Проб ле ма ста биль нос ти/не ста биль нос ти в про це ду рах вы бо ра мен ная на ука в це лом ста но вит ся все бо лее на рра тив ной. Рань ше су щес тво - ва ла чет кая ди хо то мия: со ци аль ные, в основ ном на рра тив ные на уки, с од - ной сто ро ны, и со бствен но на ука, ори ен ти ро ван ная на по ис ки за ко нов при - ро ды, — с дру гой. Сей час эта ди хо то мия раз ру ше на” [При го жин, 1991: с. 51]. По э то му, счи та ет При го жин, “но вое от но ше ние к миру по буж да ет к сбли же нию де я тель нос ти уче но го и ли те ра то ра. Ли те ра тур ное про из ве де - ние об ыч но на чи на ет ся с опи са ния ис ход ной/на чаль ной си ту а ции с ис - поль зо ва ни ем огра ни чен но го ко ли чес тва слов, и уже в этой час ти рас ска за за ло же ны воз мож нос ти для мно го чис лен ных ли ний раз ви тия сю же та (си - ту а ций)... Так же и в му зы ке — в фу гах Баха, на при мер, за да на тема, ко то рая всег да пред по ла га ет мно жес тво про дол же ний, из ко то рых ге ни аль ный ком - по зи тор вы брал, на его взгляд, не об хо ди мое. Та кой уни вер сум ху до жес т - вен но го твор чес тва от ли чен от клас си чес ко го об ра за мира. Вы ри со вы ва ют - ся кон ту ры но вой ра ци о наль нос ти, к ко то рой ве дет идея не ста биль нос ти” [При го жин, 1991: с. 51]. На пер вый взгляд стран ную, как для фи зи ка, но по сути спра вед ли вую мысль вы ска зал уче ный вен гер ско го про ис хож де ния Лео Си лард (1898– 1964): “Прог но зы пи са те лей бы ва ют бо лее точ ны ми, не же ли пред ви де ния уче ных”. И де йстви тель но. Элек трон ные план ше ты-кни ги-гад же ты, опи - сан ные Артуром Клар ком в “Кос ми чес кой Одис сее”, на удив ле ние точ но на - по ми на ют ны неш ние iPad’ы. За дол го до по яв ле ния в ре аль ной жиз ни на - ушни ков-за ты чек их опи сал Бред бе ри. Ге рои Ро бер та Хай нлай на по льзо ва - лись эс ка ла то ра ми за дол го до их по яв ле ния. Азимов пред ска зал по яв ле ние ми ни а тюр ных пле йе ров, Гер берт Уэллс — тан ки и атом ные вой ны, а Артур Кларк — вир ту аль ные игры. И прав да, во всех сфе рах от ра же ния или пред ви де ния ре аль нос ти во ца - рил ся меж дис цип ли нар ный под ход. Альберт Эйнштейн до ка зал, что в фи - зи ке ра бо та ет одно из основ ных по ня тий фи ло со фии — от но си тель ность пред став ле ний о мире — даже мас са, про стра нство и вре мя ока за лись от но - си тель ны ми ве ли чи на ми. Те о рия от но си тель нос ти Эйнштейна ука за ла и на аб со лют ные ве ли чи ны — ско рость све та, ин тер ва лы и т.п. Бо лее того, эта те - о рия при да ла на учной кар ти не мира еди нство — мак ро- и мик ро мир струк - тур но упо до би лись. Итак, в на учной, ху до жес твен ной и об щес твен ной жиз ни ищут ре ше ния од ной и той же про бле мы вы бо ра из мно жес тва воз мож но го. На заре сво е го ста нов ле ния ки бер не ти ка об е ща ла и ис ка ла в лю бой де я тель нос ти ме то ды опти маль но го вы бо ра. И мно гог ран ная, ар хис лож ная жизнь по ка за ла со вре ме нем, что сфе ра воз мож нос тей опти маль ных ме то дов дос та точ но узка, осо бен но если это ка са ет ся со ци аль ных систем. Прав да, в сво ем про из ве де нии “По ря док из ха о са” Илья При го жин ука - зал на об на ру жен ное во мно гих опы тах упо ря до чи ва ю щее яв ле ние — в не - ста биль ных си ту а ци ях фор ми ру ют ся стран ные ат трак то ры, в ко то рых са - мо на кап ли ва ет ся цен трос тре ми тель ная энер гия по ряд ка. Та ким об ра зом эти стран ные ат трак то ры в даль ней шем спла чи ва ют и упо ря до чи ва ют до се - ле не ста биль ную, не сба лан си ро ван ную сис те му. То есть на опре де лен ном эта пе умень ша ет ся сте пень не опре де лен нос ти и чет че вы ри со вы ва ет ся век - тор вы бо ра — воз рас та ет ве ро ят ность опре де лен ной фор мы орга ни за ции. Так, по сле ха о са Ве ли кой фран цуз ской ре во лю ции 1789–1794 го дов по - 204 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Юрий Са ен ко явился ат трак тор в лице На по ле о на, а по сле ха о са Окт ябрьско го пе ре во ро та 1917 года в Рос сии — ат трак тор “свет ло го ком му нис ти чес ко го будущего”. Де тер ми низм и сво бо да вы бо ра на хо дят ся в не три ви аль ном вза и мо де й - ствии. В од ном слу чае про цесс идет по де тер ми на ци он ным за ко нам в смыс - ле нью то нов ско-лап ла сов ской па ра диг мы — зная на чаль ные дан ные, мож но вы стро ить чет кую тра ек то рию по ве де ния об ъ ек та; в дру гом слу чае все про - ис хо дит в про стра нстве не опре де лен нос ти, где встре ча ют ся не сколь ко “сво - бод вы бо ра” — 1) сво бо да вы бо ра внут рен них сил об ъ ек та; 2) сво бо да вы бо - ра си ту а ции — внеш них сил и усло вий; 3) сво бо да вы бо ра суб ъ ек та, ко то рый пы та ет ся ру ко во дить об ъ ек том. Ком мен ти руя рас суж де ния И.При го жи на о не ста биль нос ти, из вес тный рос сий ский ки бер не тик С.Кур дю мов при шел к сле ду ю ще му вы во ду: “Де йстви тель но, со глас но на шим пред став ле ни ям, все слож ные струк ту ры в мире дол жны быть не ста биль ны ми, на при мер, иметь ко ле ба тель ный ха рак тер. В од ном ре жи ме они ло ка ли зу ют и удер жи ва ют хаос в опре де лен ной фор ме, а в дру гом — вбли зи мо мен та об остре ния — имен но это удер жа ние че рез об рат ную связь спо со бству ет де йстви ям ха о са, что вле чет за со бой ста тис ти чес кое по ве де ние сис те мы и “ра ди о ак тив ный” рас пад. Опи сан ный ме ха низм на по ми на ет древ ние на тур фи ло соф ские по - стро е ния. Здесь при по ми на ют ся и кру ги воз рож де ния древ них ин ду сов, и цик лич ность эво лю ции ми роз да ния Эмпе док ла, и мно гое дру гое. Со пос тав - ле ния этих уче ний с со вре мен ны ми пред став ле ни я ми мог ли бы иметь эв - рис ти чес кую цен ность для даль ней шей раз ра бот ки те о рии са мо ор га ни за - ции” [Пригожин, 1991: с. 57]. Меж прос тра нствен ные, меж си ту а тив ные пе ре хо ды Пе ре хо ды со ци аль ных яв ле ний, об ъ ек тов и суб ъ ек тов из од но го со сто я - ния в дру гое бы ва ют по край ней мере трех ви дов: — эле мен тар ные — пе ре ход про ис хо дит в том же са мом со ци аль ном про - стра нстве/сфе ре; на при мер, ре фор мы в сис те ме об ра зо ва ния, ме ди ци - ны, име ю щие ло каль ный, не сис тем ный ха рак тер; — меж прос тра нствен ные — пе ре хо ды из одного со ци аль но го/об щес т вен - но го про стра нства в дру гое; пе ре ход все го социально-экономиче ского и про из во дствен но го ком плек са из го су да рствен ной в час тную или ком - му наль ную со бствен ность и на о бо рот не вы зы ва ет су щес твен ных из ме - нений со ци аль но-эко но ми чес ких ста ту сов и от но ше ний во всем ком - плексе; — сис тем ные — пе ре хо ды от од ной об щес твен но-по ли ти чес кой сис те мы к дру гой; на при мер, с 1917 года — пе ре ход от им пе рии цар ско-рос сий ско - го типа к им пе рии со вет ско-рос сий ско го типа; с 1991 года — пе ре ход укра ин ско го со ци у ма от со вет ско-рос сий ско го им пер ско го типа к псев - до не за ви си мо му уго лов но-оли гар хи чес ко му типу. Все со ци аль ные пе ре хо ды про ис хо дят по при нци пу не пол но ты Кур та Ге - де ля, ко то рый в со ци аль но-со ци о ло ги чес кой ин тер пре та ции его вто рой те о - ре мы о по лно те вы гля дит так: в де йству ю щей об щес твен но-по ли ти чес кой сис - те ме или ло каль ном со ци аль ном про стра нстве/сфе ре воз ни ка ют про бле мы, ко то рые не воз мож но ре шить в рам ках этой сис те мы/про стра нства — для их ре ше ния нуж но из ме нить (до пол нить) де йству ю щую сис те му та ким об ра - зом, что бы в но вой сис те ме были усло вия для ре ше ния этих про блем. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 205 Проб ле ма ста биль нос ти/не ста биль нос ти в про це ду рах вы бо ра Имен но от сю да, из при нци па по лно ты К.Ге де ля про ис те ка ет по треб ность в пе ре хо дах — из ме не ни ях ло каль но го со ци аль но го по ло же ния или всей со - ци аль но-по ли ти чес кой сис те мы. А зна чит, воз ни ка ет по треб ность в уточ не - нии клю че вых по ня тий, свя зан ных с по ня ти я ми со ци аль ных пе ре хо дов. При этом сле ду ет уточ нить еще ряд по ня тий, свя зан ных с про цес са ми пе ре хо дов — пре об ра зо ва ний — из ме не ний. Опре де лен ность/не опре де лен ность. Опре де лен ность со ци аль ной сис - те мы, си ту а ции или со сто я ния за клю ча ет ся в том, что про цес сы в них и по - сле ду ю щее со сто я ние опре де ля ют ся/про гно зи ру ют ся де тер ми на ци он ны - ми при чин но-сле дствен ны ми ме то да ми. Не оп ре де лен ность ха рак ти зу ет ся до ми ни ро ва ни ем сто хас ти чес ких/ха о ти чес ких процессов. Урав но ве шен ность/не ура во ве шен ность. Урав но ве шен ная со ци аль ная сис те ма, си ту а ция или со сто я ние ха рак те ри зу ют ся тем, что они толь ко флук ту и ру ют — ис пы ты ва ют не су щес твен ные от кло не ния от тра ек то рии раз ви тия, сво ев ре мен но кор рек ти ру е мые управ лен чес ки ми ме ха низ ма ми. Не у рав но ве шен ная же сис те ма не спо соб на сво ев ре мен но кор рек ти ро вать от кло не ния и су щес твен но от кло ня ет ся от за дан ной тра ек то рии, а то и пе ре - хо дит на другую. Ста биль ность/не ста биль ность. Ста биль ная со ци аль ная сис те ма, си ту - а ция или со сто я ние спо соб ны ис хо дя из са мо го себя га сить или ми ни ми зи - ро вать вы зван ные внут рен ни ми или внеш ни ми си ла ми от кло не ния от нор - маль но го/за дан но го со сто я ния. Нес та биль ная — пре тер пе ва ет су щес твен - ные из ме не ния, кри зи сы и даже ка тас тро фы под вли я ни ем внеш них и внут - рен них вы зо вов. Меж ду про чим, тер ми ны “рав но вес ность” и “ста биль - ность”, как и “элас тич ность” во мно гих слу ча ях тож дес твен ны. Фи ло со фию из ме не ний раз ра бо та ли еще в се ре ди не XVII века два вы - да ю щих ся фи ло со фа-ма те ма тика — ан гли ча нин Иса ак Нью тон и не мец Гот - фрид Лей бниц. Они вы ра зи ли ее основ ные при нци пы в ма те ма ти чес кой фор ме — те о рии диф фе рен ци аль но го и ин тег раль но го ис чис ле ния. Тем са - мым был огра ни чен ши ро кий дос туп к это му об ще фи ло соф ско му дос то я - нию (один мой зна ко мый со ци о лог при знал ся: “Ког да я вижу в тек сте хоть ка кие-то ма те ма ти чес кие фор му лы, я сра зу от бра сы ваю его”). Пьер Лап лас раз ра бо тал кон цеп цию ве ро ят нос тно го ап па ра та опи са ния из ме не ний боль - ших сис тем, раз ви вая кон цеп цию Голь ба ха о все ох ва ты ва ю щей при чин ной свя зи при об ъ яс не нии эво лю ци он ных процессов. Изме не ние. В об щем фор маль ном виде — это ∆ = В – А, где А — на чаль ное со сто я ние сис темы, яв ле ния, об ъ ек та, а В — ко неч ное со сто я ние. При чи на из ме не ния. Если нас ин те ре су ет при чи на из ме не ния ∆ = В – А, тог да мы при бе га ем к схе ме пе ре хо да: A B Q → , где Q — опе ра тор пре об ра зо ва ния. Опе ра тор — это це ле нап рав лен ное де йствие или про грам ма целена - правленных де йствий, осу ще ствля ю щая акт од но знач но го пре об ра зо ва ния функ ции или об ъ ек та из на чаль но го со сто я ния в же ла е мое/це ле вое со сто я - ние или од но знач но опре де лен ное рас пре де ле ние ва ри ан тов ко неч но го со - сто я ния с за дан ны ми ве ро ят нос тя ми. 206 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Юрий Са ен ко Опе ра тор де тер ми ни ро ван но го пре об ра зо ва ния пе ре во дит А в В по од - но знач но опре де лен ной фор му ле, про грам ме с од но знач но за дан ным на пе - ред со сто я ни ем В. Опе ра тор ве ро ят нос тно го пе ре хо да опре де ля ет не ко то рое мно жес тво со сто я ний {Bi}, каж дое из ко то рых опре де ля ет ся ве ро ят нос тью {Рі}, а сле до - ва тель но, име ем пе ре ход A B Q i→{ }. Не су щес твен ное из ме не ние. Сос то я ние А, из ме ня ясь в со сто я ние В, оста - ет ся в том же про стра нстве: А и В от но сят ся к од но му про стра нству/сфе ре. Су щес твен ное из ме не ние. Сос то я ние В от но сит ся к дру го му про стра н - ству/сфе ре, не же ли А. К клас су су щес твен ных из ме не ний от но сят ся по край ней мере два вида: — транс фор ма ция: A B Q → , ког да В и Q на пе ред за дан ные ко неч ное со сто - я ние и про грам ма пре об ра зо ва ния; — мо дер ни за ция: A B Q → * , ког да B * — на и бо лее со вре мен ное, воз мож но, опти маль ное, на и бо лее пер спек тив ное со сто я ние. Пре неб ре же ние опе ра то ра ми пре об ра зо ва ния при во дит к ро ко вым ошиб кам, ко то рые сто ят чрез вы чай но до ро го. “Ка пи тал” К.Мар кса со дер жит фун да мен таль ный по сту лат в от но ше - нии про цес сов пре об ра зо ва ния (пе ре хо да) сис те мы из од но го со сто я ния в дру гое: “Общес тво не мо жет ни пе ре ско чить че рез ес тес твен ные фазы раз - ви тия, ни от ме нить их дек ре та ми” [Маркс, Энгельс, 1960]. Уди ви тель но, но в дру гом сво ем про грам мном про из ве де нии, ко то рое по ра зи ло мир и дол жно было его по лнос тью из ме нить, в “Ма ни фес те Ком - му нис ти чес кой пар тии”, где со дер жит ся кры ла тая фор му ла ме та мор фо зы: “Ком му нис ты мо гут вы ра зить свою те о рию одним по ло же ни ем: унич то же - ние час тной со бствен нос ти” [Маркc, Энгельс, 1950: с. 422], К.Маркс пре неб - ре га ет по сту ла том об я за тель нос ти “пе ре ход но го пе ри о да” — не пред став ля - ет ни спе ци фи ки, ни ме ха низ мов, ни форм пе рерас та ния час тной со бствен - нос ти, на ко то рой осно вы ва лась вся пред ы ду щая ис то рия че ло ве чес тва, в со бствен ность кол лек тив ную, об щес твен ную, ком му нис ти чес кую, как мет - ко за ме ча ет проф. Ю.Куль чиц кий (День, 02.04.2009). Это го пи кан тно го об сто я т ельства, яв ля ю ще го ся сви де т ельством не на - уч нос ти, уто пич нос ти ком му низ ма, бо лее века “не за ме ча ли” те о ре ти ки и прак ти ки на учно го ком му низ ма, что сто и ло че ло ве чес тву ко лос саль ных жертв — бо лее чем ста мил ли о нов че ло ве чес ких жиз ней. По доб ные “ошиб ки”, но без че ло ве чес ких жертв, со вер ша ют ся до сих пор, ког да пре неб ре га ют зна че ни ем опе ра то ров пре об ра зо ва ния — транс - фор ма то ров. Со от но ше ние не опре де лен нос тей Гей зен бер га При чин ная связь — это связь, яв ля ю ща я ся дос та точ ным усло ви ем по яв - ле ния сле ду ю ще го со бы тия [Хейс, 1981: с. 16]. Во об ще опре де ле ния “за ви си мос ти” — фор му лы и ко эф фи ци ен та кор ре - ля ции — меж ду дву мя фак то ра ми не дос та точ но для утвер жде ния о на ли чии Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 207 Проб ле ма ста биль нос ти/не ста биль нос ти в про це ду рах вы бо ра при чин но го от но ше ния меж ду ними. Для это го нуж но вы пол нить про це ду ры при чин но го ана ли за, суть ко то ро го стро ит ся со глас но сле ду ю ще му по сту ла ту: Со бы тие А бу дет при чи ной со бы тия В, если под вли я ни ем опре де лен но го “опе ра то ра” оно об услов ли ва ет со бы тие В. При этом со бы тие В мо жет про - изойти и без со бы тия А, по сколь ку каж дое со бы тие — это со че та ние со бы тий низ ше го по ряд ка. Отоб ра жа ют ся свя зи в при чин ном поле че тырь мя тра ди ци - он ны ми спо со ба ми: 1) вер баль но; 2) таб лич но; 3) гра фи чес ки; 4) фор маль но. А в основ ном ис поль зу ют так на зы ва е мые по то ко вые гра фы, ис поль зуя при е - мы до рож но го ана ли за (см. ра бо ты С.Рай та 1910–1920 го дов). Одна ко мир — и мак ро, и мик ро — не укла ды ва ет ся в рам ки при чин ных от но ше ний. Все го раз до слож нее — и в кос мо се, и в ато ме, и в со ци у ме. В 1927 году не мец кий фи зик Вер нер Гей зен берг (1901–1976) в ре зуль - та те те о ре ти чес ких ма те ма ти чес ких до ка за тельств сфор му ли ро вал при нцип не опре де лен нос тей, со глас но ко то ро му при чи на не ве дет к ли ней но од но - знач но му сле дствию, а при во дит к опре де лен но му мно жес тву воз мож ных по сле дствий, ко то рые мо гут осу щес твить ся с вы чис лен ны ми для них ве ро - ят нос тя ми. В чет ко де тер ми на ци он ную до это го вре ме ни на уку фи зи ку вор ва лась слу чай ность — ока за лось, при ро да по стро е на так, что в ней не всег да де йству - ют про стые ли ней ные при чин но-сле дствен ные свя зи. В дан ном слу чае речь идет об опре де лен ной ана ло гии с об щес твом. Инди вид, пе ре ме ща ясь из од - ной точ ки со ци аль но го про стра нства в дру гую, от кло ня ет ся от за дан ной тра - ек то рии (и от кло не ние мо жет быть ка ким угод но — “по шел за мо ло ком, а от - кло нил ся в пив нуш ку и т.п.”), а за тем сно ва воз вра ща ет ся на нее. То есть по - ня тие од но знач но опре де лен ной тра ек то рии усту па ет мес то пред став ле нию об “об ла ке” ве ро ят нос тей от кло не ний ин ди ви да на пути из точ ки А в точ ку В. Сле до ва тель но, тра ек то рию по ве де ния ин ди ви да нуж но рас смат ри вать как но си тель ве ро ят нос ти, а не су гу бо как путь ин ди ви да (из ме не ния со ци - аль ной си ту а ции, раз ви тия со ци аль но го яв ле ния); нуж но от ка зать ся от по - пы ток мо де ли ро ва ния чет ких ли ней ных тра ек то рий раз ви тия со ци аль ных яв ле ний, об ъ ек тов и суб ъ ек тов — пра во мер но толь ко при бе гать к рас че там ве ро ят нос тей ва ри ан тов их раз ви тия (по ве де ния). Па рал лель но сле ду ет уточ нить по ня тия “по сту лат”, ко то рое так же при - об ре ло от но си тель ный от те нок: по сту лат — это не об ъ яс не ние, а ско рее “про то кол” о яв ле нии, ко то рое не воз мож но об ъ яс нить; это кон сти ту ция, при ни ма е мая под дав ле ни ем об сто я тельств, это по пыт ка ввес ти услов ную опре де лен ность при ре аль ной не опре де лен нос ти. Однаж ды фран цуз ский мыс ли тель — фи ло соф, ма те ма тик, фи зик, пи са - тель Блез Пас каль (1623–1662) ска зал то ли шутя, то ли всерь ез: “Если бы у Кле о пат ры нос был ко ро че, из ме нил ся бы весь вид Зем ли”. На са мом деле он об раз но об озна чил уни вер саль ную квин тэс сен цию: все со всем вза и мо де й - ству ет — все вли я ет на все, все за ви сит от все го. Одна ко глав ной дви жу щей си лой в об щес тве дол жен быть на ци о наль - ный по тен ци ал. При ни мая в ка чес тве от прав но го утвер жде ние, что на ци о - наль ный по тен ци ал Укра и ны со сто ит из 9-ти сфер об щес твен ной жиз ни, пе ред 16-ю экс пер та ми (кан ди да та ми и док то ра ми Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ) в но яб ре 2011 года по ста ви ли за да чу: оце нить уро вень на ли чия 22-х со став ля ю щих на ци о наль но го по тен ци а ла в тог даш ней Укра и не. Раз вер ну - тые ре зуль та ты оцен ки пред став ле ны в таб ли це 2. В таб ли це 1 пред став ле ны сред ние оцен ки по сфе рам на ци о наль но го по тен ци а ла. 208 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Юрий Са ен ко Таб ли ца 1 Сред ние оцен ки уров ня на ли чия на ци о наль но го ка пи та ла Укра и ны по его 9-ти сфе рам, но ябрь 2011 годаа № Струк ту ра на ци о наль но го по тен ци а ла по его сфе рам Сим вол Сред ний балл Откло не ние, % 1 Во ле вой по тен ци ал V 2,6 ±70 2 Ду хов ный по тен ци ал D 2,4 ±29 3 Гу ма нис ти чес кий по тен ци ал G 3,5 ±28 4 Интел лек ту аль ный по тен ци ал I 5,4 ±25 5 Эко ло ги чес кий по тен ци ал L 2,1 ±46 6 Ма те ри аль ный по тен ци ал M 5,6 ±24 7 Эко но ми чес кий по тен ци ал E 2,5 ±72 8 Инфор ма ци он ный по тен ци ал F 5,0 ±32 9 Кон со ли да ци он ный по тен ци ал K 2,5 ±68 Общая оцен ка P 3,5 ±44 а Экспер тный опрос (N = 16); по10-ба лльной шка ле (0 — от су тству ет; 10 — очень вы со - кий уро вень). Таб ли ца 2 Уро вень на ли чия со став ля ю щих на ци о наль но го по тен ци а ла Укра и ныа № Сфе ры потен - циала Фак то ры по тен ци а ла Сред ний балл, А Откло не ние ±∆А ±%А 1 2 3 4 5 6 1 Во ле вой 1.1. Спо соб ность ста вить ам би ци оз ные цели и за да чи ци ви ли за ци он но го раз ви - тия 4,5 ±2,6 ±58 1.2. Спо соб ность на хо дить и раз ра ба ты - вать ме то ды, про грам мы и ре сур сы для ре а ли за ции на ме чен но го 2,6 ±1,8 ±69 1.3. Спо соб ность об ъ е ди нять все воз - мож нос ти для ре а ли за ции на ме чен но го 1,9 ±1,3 ±68 1.4. Спо соб ность не сти от ве тствен ность за вы пол не ние на ме чен но го 1,3 ±1,1 ±85 2 Ду хов - ный 2.1. Спо соб ность осу ще ствлять все виды де я тель нос ти и по ве де ния в рам - ках вы со кой мо ра ли, спра вед ли вос ти, люб ви и ува же ния к ближ не му, про ще - ния, сво бо ды и т.п. 2.4 ±0,7 ±29 3 Гу ма нис - ти чес кий 3.1. Спо соб ность со хра нять дос то я ние ис то рии, цен нос ти и па мят ни ки куль ту - ры 3,2 ±0,7 ±22 3.2. Спо соб ность про ду ци ро вать но вые куль тур ные цен нос ти в гу ма нис ти чес - ком кон тек сте ми ро вой куль ту ры 3,9 ±1,3 ±33 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 209 Проб ле ма ста биль нос ти/не ста биль нос ти в про це ду рах вы бо ра 1 2 3 4 5 6 4 Интел - лек ту - аль ный 4.1. На ли чие дос та точ ных зна ний, опы та и тех но ло гий для успеш но го раз ви тия 6,1 ±1,0 ±16 4.2. Спо соб ность раз ра ба ты вать и воп - ло щать в жизнь ин но ва ци он ные ин тел - лек ту аль но ем кие зна ния и тех но ло гии 4,6 ±1,6 ±35 5 Эко ло ги - чес кий 5.1. Спо соб ность пред от вра щать вред для при ро ды 1,9 ±0,8 ±41 5.2. Осу ще ствлять при ро до ох ран ные де йствия — вос ста нав ли вать и со хра - нять при род ную сре ду 2,3 ±1,3 ±56 6 Ма те ри - аль ный 6.1. На ли чие при род ных ре сур сов для эко но ми ки и бла го сос то я ния 6,6 ±1,7 ±26 6.2. На ли чие ква ли фи ци ро ван ных кад - ров для всех сфер де я тель нос ти 6,4 ±0,9 ±14 6.3. На ли чие зда ний, ма шин и ме ха низ - мов для про из во дства и со ци о куль тур - ной сфе ры 5,4 ±1,1 ±20 6.4. На ли чие фи нан сов 4,2 ±1,6 ±38 7 Эко но - ми чес - кий 7.1. На ли чие эф фек тив ной ин но ва ци он - ной эко но ми чес кой сис те мы 2,5 ±1,8 ±72 8 Инфор - ма ци он - ный 8.1. На ли чие по лно цен ных се тей рас - прос тра не ния и об ме на ин фор ма ци ей 5,6 ±1,9 ±34 8.2. Спо соб ность об ес пе чи вать ши ро кий дос туп ко всем ис точ ни кам ин фор ма - ции, не об хо ди мой для де я тель нос ти граж дан, со ци аль ных групп и об щес тва в це лом 4,5 ±1,4 ±31 9 Кон со ли - да ци он - ный 9.1. На ли чие на сто я щих ли де ров 2,4 ±2,1 ±88 9.2. На ли чие кон со ли да ци он ных струк - тур 2,4 ±1,4 ±58 9.3. На ли чие кон со ли да ци он ных идей, за дач и про грамм 2,7 ±1,5 ±56 9.4. На ли чие средств (ме ха низ мов) объ - единения на се ле ния (на ро да) в еди ную ци ви ли зо ван ную пер спек тив ную на цию 2,5 ±1,8 ±72 а Экспер тный опрос (N = 16); по 10-ба лльной шка ле (0 — от су тствие; 10 — очень вы со - кий уро вень). По дан ным таб ли цы 2 мож но со пос та вить экс пер тные сред ние оцен ки со став ля ю щих на ци о наль но го по тен ци а ла (пер вая ко лон ка табл. 2) со сред - ни ми от кло не ни я ми этих оце нок от со от ве тству ю щих оце нок 16 экс пер тов (вто рая ко лон ка табл. 2), то есть в фор маль ной ста тис ти чес кой фор ме, между: X X ni i= ∑ и x x ni−∑ . 210 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Юрий Са ен ко Окон ча ние табл. 2 Най дем ко эф фи ци ент кор ре ля ции меж ду ними: а) по мо ди фи ци ро ван ной Ю.Са ен ко фор му ле: RM x x y y x = = ⋅ − ⋅ ≈ − ∑∑ ∑∑ ∆ ∆ ∆ ∆ ∆( ) ( , ) , ,2 30 96 573 73 435 82 54 82 0, ;74 б) по экс пресс-фор му ле Ю.Са ен ко: RE x x y y = − − = − = − ∑ ∑∑1 1 1 81 0 81 ∆ ∆ ∆ ∆ , , . Вы вод: оба спо со ба рас че та ко эф фи ци ен та кор ре ля ции по ка зы ва ют од - ну и ту же по чти в рав ной мере вы ра жен ную об рат ную за ви си мость меж ду сред ним бал лом и сред ним от кло не ни ем — чем выше балл, ко то рый экс пер - ты дают опре де лен но му фак то ру, тем ниже от кло не ние, или чем выше балл, тем выше его экс пер тная точ ность. Вто рая за да ча за клю ча лась в том, что бы опре де лить: а) уро вень вза и мо - за ви си мос ти меж ду 6-ю об щес твен ны ми сфе ра ми (табл. 3); б) ко эф фи ци ент за ви си мос ти меж ду сред ни ми экс пер тны ми бал ла ми и их сред ни ми от кло - не ни я ми (по до бно опи сан ной выше за да че). Оце ни ва ние вы пол ни ла груп па из 20 экс пер тов Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ. По лу чен ные ре зуль та ты при ве де ны в таб ли це 3: — в “чис ли те ле” при ве ден сред ний балл вли я ния (по шка ле от 0 до 10 бал лов); — в “зна ме на те ле” при ве де на сте пень точ нос ти — от кло не ние от сред не - го зна че ния в про цен тах, по сколь ку от кло не ние в бал лах не от ра жа ет сте пе ни точ нос ти: на при мер, сред ний балл 3,8 с от кло не ни ем в ±1,8 бал ла — это ±47% от кло не ния от сред не го, сле до ва тель но, сред нее 3,8 ± 1, 8 слиш ком не точ ная оцен ка; но если мы име ем 7,3 ± 1,8 бал ла, то это при ем ле мая точ ность, по сколь ку от кло не ние ±1,8 со став ля ет ±25% от сред не го зна че ния. При ве ден ный при мер убе ди тель но до ка зы ва ет, что вы ра же ние от - клонения в про цен тах спра вед ли во опре де ля ет сте пень точ нос ти сред ней оцен ки: Итак, рас смот рим ре зуль та ты. За да ча 2а (табл. 3): Са мая тес ная связь на блю да ет ся меж ду сле ду ю щи ми сфе ра ми: “куль ту - ра — об ра зо ва ние и на ука” — 8,1 бал ла; “эко но ми ка — об ра зо ва ние и на - ука” — 7,8; “эко но ми ка — пра во” — 7,5; “эко но ми ка — со ци аль ная сфе ра” — 7,4; “со ци аль ная сфе ра — об ра зо ва ние и на ука” — 7,0. Са мая сла бая взаимо - связь меж ду сле ду ю щи ми сфе ра ми: “ме ди ци на — пра во” — 3,8 бал ла; “ме ди - ци на — куль ту ра” — 4,4. На и бо лее вли я тель ной сфе рой (см. по след нюю Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 211 Проб ле ма ста биль нос ти/не ста биль нос ти в про це ду рах вы бо ра = Средняя оценка в баллах Отклонение от средней оценки в баллах Отклонение в процентах стро ку табл. 3) яв ля ет ся: “эко но ми ка” (7,1 бал ла). Сла бее все го вли я ет на дру гие сфе ры “ме ди ци на” (5,1 бал ла); на и бо лее за ви си мой от дру гих сфер яв ля ет ся “об ра зо ва ние и на ука” (7,1 бал ла); на и бо лее не за ви си мой сфе рой ока за лось “пра во” (5,6 балла). Таб ли ца 3 Экспер тные оцен ки вза и мо за ви си мос ти и вза и мов ли я ния 6-ти об щес твен ных сфер, но ябрь 2011 годаа Сфе ры, ис пы ты ва ю - щие вли я ние при ве - ден ных выше сфер Сфе ры, вли я ю щие на при ве ден ные сле ва сфе ры со м и с и ваз ьне вор У - я илв то ы ре фс ит - ре фс х и гурд я ин а ру тьлу К о вар П и е и на во зарб О ак уан а н и ц и де М е ы ньл а и цо С ы ре фс а к и мо нок Э Куль ту ра Х 5,3/42% 7,7/19% 4,4/39% 6,2/31% 5,9/32% 5,9/32% Пра во 5,5/47% Х 5,8/33% 3,8/47% 5,3/40% 7,5/27% 5,6/39% Обра зо ва ние и на ука 8,1/20% 6,7/31% Х 5,6/45% 7,3/25% 7,8/15% 7,1/27% Ме ди ци на 5,5/35% 4,2/33% 6,5/29% Х 6,3/24% 6,8/22% 5,9/29% Со ци аль ная сфе ра 6,0/28% 5,6/21% 5,7/28% 6,3/29% Х 7,4/18% 6,4/25% Эко но ми ка 5,5/47% 6,3/32% 7,0/29% 5,4/35% 6,5/38% Х 6,1/36% Уро вень вли я ния сфе - ры на дру гие сфе ры 6,1/35% 5,6/32% 6,6/28% 5,1/39% 6,3/32% 7,1/23% – а Экспер тный опрос (N = 20); по 10-ба лльной шка ле (0 — от су тствие; 10 — очень вы со - кий уро вень). Ре зуль та ты по за да че 2б: Здесь уже речь идет о ха рак тер ном при зна ке в про це ду ре экс пер тно го оце ни ва ния: чем выше сред няя оцен ка в бал лах, тем она точ нее и тем ниже про цент от кло не ния от сред ней оцен ки — и на о бо рот. Прав да, под твер жда - ет ся это яв ле ние не точ ной за ви си мос тью, а кор ре ля ци он ной связью, то есть ко эф фи ци ен том кор ре ля ции. Анализ ре зуль та тов экс пер тно го опро са (табл. 3) дает осно ва ния для сле ду ю щих вы во дов. Вы вод 1. “Обра зо ва ние и на ука” — это та сфе ра, на ко то рую силь нее все го вли я ют дру гие сфе ры — 7,1 бал ла (±27%), а “Пра во” ис пы ты ва ет са мое сла - бое вли я ние со сто ро ны дру гих — 5,6 бал ла (±39%). Вы вод 2. На и бо лее вли я тель ны ми сфе ра ми ока за лись “Эко но ми ка” — 7,1 бал ла (±23%) и, с не боль шим от ста ва ни ем, “Обра зо ва ние и на ука” — 6,6 бал ла (±28%). Оста ет ся не вы яс нен ной роль на ци о наль но го по тен ци а ла в про це ду рах вы бо ра. Ра зу ме ет ся, в ме то до ло ги чес ки-прак ти чес ком ра кур се. Ведь то, что про ис хо дит в Укра и не в те че ние по след них 24 лет, — это по лное ца рство кри ми наль но-оли гар хи чес ко го по ли ти ка нства при по во ро тах в ци ви ли за - ци он ном про стра нстве. В де йстви тель нос ти же по ли ти чес кая сис те ма и на - 212 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Юрий Са ен ко ци о наль ный по тен ци ал дол жны в пло дот вор ном тан де ме опре де лять на сто - я щее и бу ду щее Укра и ны. Источ ни ки При го жин И. Фи ло со фия не ста биль нос ти // Воп ро сы фи ло со фии. — 1991. — № 6. — С. 46–52; 57. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. — М., 1960. — Т. 23. — 908 с. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. — М., 1955. — Т. 4. — 616 с. Хейс Д. При чин ный ана лиз в ста тис ти чес ких ис сле до ва ни ях. — М.: Фи нан сы и ста - тис ти ка, 1981. — 302 с. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 213 Проб ле ма ста биль нос ти/не ста биль нос ти в про це ду рах вы бо ра

Проблема стабильности / нестабильности в процедурах выбора

Institution

Ähnliche Einträge