Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС)
Представлен ретроспективный взгляд на события, вызванные аварией на Чернобыльской АЭС.
Збережено в:
| Дата: | 2016 |
|---|---|
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут технічної теплофізики НАН України
2016
|
| Назва видання: | Промышленная теплотехника |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142305 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) / А.А. Долинский, Б.И. Басок, Е.Т. Базеев // Промышленная теплотехника. — 2016. — Т. 38, № 5. — С. 48-58. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-142305 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1423052018-10-04T01:23:08Z Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) Долинский, А.А. Басок, Б.И. Базеев, Е.Т. Атомная энергетика Представлен ретроспективный взгляд на события, вызванные аварией на Чернобыльской АЭС. Надано ретроспективний погляд на події, пов’язані з аварією на Чорнобильській АЕС. The retrospective view of the events that caused the accident at the Chernobyl nuclear power plant. 2016 Article Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) / А.А. Долинский, Б.И. Басок, Е.Т. Базеев // Промышленная теплотехника. — 2016. — Т. 38, № 5. — С. 48-58. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 0204-3602 DOI: https://doi.org/10.31472/ihe.5.2016.05 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142305 536.24 ru Промышленная теплотехника Інститут технічної теплофізики НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Атомная энергетика Атомная энергетика |
| spellingShingle |
Атомная энергетика Атомная энергетика Долинский, А.А. Басок, Б.И. Базеев, Е.Т. Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) Промышленная теплотехника |
| description |
Представлен ретроспективный взгляд на события, вызванные аварией на Чернобыльской АЭС. |
| format |
Article |
| author |
Долинский, А.А. Басок, Б.И. Базеев, Е.Т. |
| author_facet |
Долинский, А.А. Басок, Б.И. Базеев, Е.Т. |
| author_sort |
Долинский, А.А. |
| title |
Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) |
| title_short |
Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) |
| title_full |
Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) |
| title_fullStr |
Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) |
| title_full_unstemmed |
Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) |
| title_sort |
как это было… (к 30-летию аварии на чернобыльской аэс) |
| publisher |
Інститут технічної теплофізики НАН України |
| publishDate |
2016 |
| topic_facet |
Атомная энергетика |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/142305 |
| citation_txt |
Как это было… (К 30-летию аварии на Чернобыльской АЭС) / А.А. Долинский, Б.И. Басок, Е.Т. Базеев // Промышленная теплотехника. — 2016. — Т. 38, № 5. — С. 48-58. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
| series |
Промышленная теплотехника |
| work_keys_str_mv |
AT dolinskijaa kakétobylok30letiûavariinačernobylʹskojaés AT basokbi kakétobylok30letiûavariinačernobylʹskojaés AT bazeevet kakétobylok30letiûavariinačernobylʹskojaés |
| first_indexed |
2025-07-10T14:40:31Z |
| last_indexed |
2025-07-10T14:40:31Z |
| _version_ |
1837271281446158336 |
| fulltext |
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №548
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
УДК 536.24
КАК ЭТО БЫЛО…
(К 30-ЛЕТИЮ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС)
Долинский А.А., академик НАН Украины, Басок Б.И., чл-корр. НАН Украины,
Базеев Е.Т., канд. техн. наук
Институт технической теплофизики НАН Украины, ул. Желябова 2а, Киев 03680, Украина
The retrospective view of the events
that caused the accident at the Chernobyl
nuclear power plant. The estimates and
analysis of the events from the civil and
scientific societies immediately after the
accident, as well as the results of the first
stage (1986-1989 years) to liquidation of
consequences the accident, including the
IET of Ukrainian Academy of Sciences.
Named the major problems and
scientific works, which were actualized
by the Chernobyl accident and directed
at improving the safety of nuclear
energy. It stressed that the optimal
choice of energy in the fuel balance of
the country is not in opposition to some
other types of energy resources, but
their rational, reasoned reliable techno-
economically and environmentally
sound combination..
Надано ретроспективний по-
гляд на події, пов’язані з аварією
на Чорнобильській АЕС. Наведе-
но оцінки та аналіз подій з боку
громадської і наукової спільноти
безпосередньо після катастрофи,
а також результати робіт першого
етапу (1986-1989 р.р.) з ліквідації
наслідків аварії, в т. ч. виконаних
в ІТТФ АН УРСР. Вказані основні
проблеми і наукові роботи, які були
актуалізовані аварією на ЧАЕС,
направлені на підвищення безпеки
атомної енергетики. Підкреслено, що
оптимальний вибір енергоресурсів
у паливному балансі країни полягає
не в протиставленні одних видів
енергоресурсів іншим, а в їх розум-
ному, достовірно аргументовано-
му техніко-економічно і екологічно
обґрунтованому поєднанні.
Представлен ретроспективный
взгляд на события, вызванные ава-
рией на Чернобыльской АЭС. При-
ведены оценки и анализ событий со
стороны гражданской и научной об-
щественности непосредственно по-
сле катастрофы, а также результаты
работ первого этапа (1986-1989 г.г.)
по ликвидации последствий аварии, в
т. ч. выполненных в ИТТФ АН УССР.
Указаны основные проблемы и на-
учные работы, актуализированные
аварией на ЧАЭС, направленные на
повышение безопасности атомной
энергетики. Подчёркнуто, что опти-
мальный выбор видов энергоресур-
сов в топливном балансе страны со-
стоит не в противопоставлении одних
видов энергоресурсов другим, а в их
разумном, достоверно аргументиро-
ванном технико-экономически и эко-
логически обоснованном сочетании.
Библ. 15, табл. 1.
Ключевые слова: авария на ЧАЭС, анализ событий, ликвидация последствий аварии, проблемы
атомной энергетики, выбор энергоресурсов.
Уходят в прошлое дни трагических событий,
случившихся 30 лет назад на Чернобыльской
АЭС (ЧАЭС). Многое в первое время после ава-
рии умалчивалось, некоторые моменты не были
оценены в должной степени. Всё, что относилось
к технологическим, социальным и политическим
аспектам, вызванным аварией, вопросам даль-
нейшей судьбы атомной энергетики, вызывало
бурное обсуждение. Споры выходили за пределы
научных дискуссий, велись на митингах, собра-
ниях «зелёных», на страницах массовой печати.
Первым, наиболее крупным собранием спе-
циалистов, рассмотревших вопросы энергетиче-
ского и социально-экономического развития мира
после аварии на ЧАЭС, стал XIV конгресс Миро-
вой энергетической конференции (МИРЕК), сос-
тоявшийся 17-24 сентября 1989 года в Монреале
(Канада). Предметом острых дискуссий стал во-
прос о перспективах развития атомной энергети-
ки. Общее мнение участников конгресса свелось
к тому, что, несмотря на аварию на ЧАЭС, ши-
рокое развитие атомной энергетики в перспек-
тиве неизбежно. Но это должно быть связано с
созданием реакторов нового поколения, более
надёжных и безопасных (реакторов с внутрен-
ней безопасностью, обеспечивающей предельно
возможный уровень надёжности АЭС). Широ-
кое строительство станций с такими реакторами
определялось началом XXI века.
Однако после аварии на ЧАЭС появилось
едва ли не главное препятствие на пути развития
атомной энергетики – общественное недоверие
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №5 49
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
к этой технологии. Развернулись мощные проте-
сты против сооружения новых АЭС и призывы
приостановить эксплуатацию уже действующих.
Протесты широкой общественности в Укра-
ине вылились в Обращение к XIX Всесоюзной
партконференции, подписанное учёными, писа-
телями, работниками Минэнерго УССР, ПЭО Ки-
евэнерго, Южно-Украинской АЭС, НПО “Квант”,
Киевского университета им. Т.Г. Шевченко, ин-
ститутов АН УССР: института геологических
наук, математики, геохимии и физики минералов,
коллоидной химии и химии воды, физической
химии, проблем материаловедения – всего около
4000 тысяч подписей (Літературна Україна, 1988,
23 червня).
Основные аргументы против расширения
строительства АЭС в Украине в этом обращении
сводились к следующим:
1. Технический брак к выбору площадок и
проектирования АЭС. В УССР затруднён выбор
площадок по геологическим условиям и ограни-
ченным возможностям водоснабжения. Те пло-
щадки, где эксплуатируются и строятся АЭС,
выбраны неправильно. Так, сооружение Ровен-
ской АЭС на карстовых землях уже привело к
перерасходу на 100 млн. рублей. Строительство
Крымской АЭС на тектонических разломах в ус-
ловиях подъёма грунтовых вод явилось грубой
ошибкой. Проект спаренных энергоблоков №3 и
№4 на ЧАЭС стал одной из причин гибели людей
во время аварии.
2. В Украине ощущается острый дефицит
воды. По данным АН УССР, республика по во-
дным ресурсам занимает одно из последних мест
в стране. Нецелесообразно подавать воду для ох-
лаждения вводимых энергоблоков на Хмельниц-
кой и Ровенской АЭС из Днестра (240 км.).
3. Игнорирование администрацией АЭС са-
нитарных норм и предписаний органов власти по
регулированию и охране воды. На многих АЭС
республики происходит сброс перегретой воды и
“продувки” прудов-накопителей в реки.
4. Некачественное строительство АЭС. При
сооружении станций допускается технический и
строительный брак, используются некачествен-
ные металл, цемент, и строительные конструк-
ции, что приводит к появлению свищей, трещин
и разломов в оборудовании станции.
5. Не решены проблемы захоронения радио-
активных отходов и демонтажа остановленных
АЭС.
6. В связи с аварией на ЧАЭС произошло
значительное психологическое нарушение в со-
знании людей, появилось такое социальное явле-
ние как радиофобия. Утрачено доверие к атомной
энергетике в целом.
7. Слишком высокая реальная стоимость
АЭС, которую проектные организации занижают.
По данным специалистов, стоимость энергобло-
ков в США, Японии в 4...5 раз выше, чем у нас.
Эти аргументы против интенсивного нара-
щивания мощности АЭС на территории Украины
являлись, по мнению общественности, доста-
точно весомыми, а из альтернативных развитию
атомной энергетики путей наиболее приемле-
мым следует считать проведение энергосберега-
ющей политики и увеличение мощности тепло-
вой энергетики на органическом топливе с более
совершенной очисткой дымовых выбросов и ис-
пользованием более эффективного оборудования
(парогазовые установки).
Авария на ЧАЭС породила огромное количе-
ство проблем, затронула многие отрасли эконо-
мики и жизнь населения. Для их решения были
привлечены многочисленные научные, научно-
проектные, промышленные и другие организа-
ции и учреждения. Активное участие в работах
по ликвидации последствий аварии приняли ин-
ституты и организации АН УССР, и в том числе,
ИТТФ АН УССР. Руководство и координацию
работ взял на себя с первых дней аварии дирек-
тор института чл-кор. АН УССР А.А. Долинский.
Ряд работ необходимо было начать практически
сразу же после аварии и выполнить в крайне сжа-
тые сроки. Уже 10 мая 1986 года ИТТФ АН УССР
приступил к организации проведения работ по
теплометрическому анализу – постоянному изме-
рению температуры и теплового потока на разва-
ле 4-го блока ЧАЭС. Для диагностики состояния
разрушенного блока значительного объёма (105
м3) были применены преобразователи тепло-
вого потока и температуры. Определялись ано-
мальные тепловые источники и характер их про-
странственного распределения, что позволило
оперативно оценить места скопления топливосо-
держащих масс и уточнить количество ядерного
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №550
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
топлива, оставшегося в объекте. Тем самым спе-
циалисты ИТТФ АН УССР внесли существенный
вклад в решение проблемы термометрирования
разрушенного блока ЧАЭС Детальное описание
работ с указанием их исполнителей представлено
в [1,2].
Институт продолжал отслеживать состояние
разрушенного 4-го энергоблока и в последующие
годы. В 1988-89 годах для руководства ЧАЭС ак-
туальным оставался вопрос теплового состояния
активной массы разрушенного блока. Институт
принял активное участие в работе по расчёту и
прогнозированию теплового режима разрушен-
ного реактора в существующем состоянии и для
различных вариантов заполнения бетоном про-
странства под сдвинутой крышкой реактора. По
выполнению этой работы представители инсти-
тута д.т.н П.Г.Круковский и к.т.н. Г.В. Коваленко
в1989 году выезжали в г. Чернобыль для сдачи
работы и обсуждения её результатов на специаль-
ном совещании вместе с представителями других
научных центров страны, выполнявших также
эти работы [2].
Авария затронула и повседневную жизнь
людей. Появилась проблема загрязнения радио-
нуклидами продуктов питания, и в частности,
питьевого молока. В Министерстве мясомолоч-
ной промышленности УССР было принято ре-
шение производить питьевое молоко из сухого
экологически чистого порошкообразного молока.
Институт принял участие в создании мощных
технологических линий по растворению сухого
молока. Сотрудники института кандидаты тех-
нических наук Ю.А. Шурчкова, В.К. Буримский,
Б.И. Басок, ст. инж. Л.Д. Королёва, зав.сектором
А.И. Васильев во главе с зав. отделом чл-кор.
АН УССР А.А Долинским приступили к созда-
нию технологических линий на 3-х молочных
завода г.Киева, положив в основу технологию и
оборудование, разработанные и изготовленные в
ИТТФ АН УССР. Две линии были сданы на заво-
дах №1 и №2 в конце мая и одна линия на заводе
№3 в конце июня 1986 года. Выполненная работа
помогла обеспечить население г.Киева экологи-
чески чистым молоком.
Следствием аварии на ЧАЭС явилась и про-
блема производства продуктов питания для вы-
ведения радионуклидов из организма человека.
К эффективнейшим лечебно-профилактическим
препаратам относятся пектиновые вещества. По
поручению вице-президента АН УССР академи-
ка АН УССР В.П. Кухаря в начале мая 1986 года
были начаты работы по использованию такого
рода препаратов, и прежде всего, для ликвидато-
ров аварии. В ИТТФ АН УССР были разработа-
ны технологии получения пектиносодержащих
препаратов на основе яблочного порошка. Не-
посредственными исполнителями работы были:
директор института чл-кор. АН УССР А.А До-
линский, руководитель отделения института,
академик АН УССР О.А.Кремнёв, кандидаты
технических наук С.А. Богданов, Р.Ш. Вайнберг,
научный сотрудник М.Д. Буцкий, младший науч-
ный сотрудник А.В. Лапий. Работы в институте
по получению препарата проводились круглосу-
точно, образцы передавались в Институт микро-
биологии и вирусологии АН УССР и Институт
физической химии АН УССР, а также в Киевский
технологический институт пищевой промышлен-
ности для выпечки хлеба на основе яблочного по-
рошка, содержащего низкометаксилированный
пектин. Хлеб передавался в медицинские уч-
реждения для питания больных – ликвидаторов
аварии на ЧАЭС. Динамика выведения радиоизо-
топов тяжёлых металлов из организма больных
определялась в Киевском госуниверситете им.
Т.Г. Шевченко и Институте ядерных исследова-
ний АН УССР. В специальной справке врачи за-
свидетельствовали, что потребление получен-
ных сортов хлеба способствовало активизации
выведения комплекса радионуклидов на один по-
рядок величин.
Опыт работы на ЧАЭС выявил необходи-
мость использования пектина для оздоровления
людей не только в период чрезвычайных ситу-
аций, но и в повседневной жизни, в частности,
сотрудников АЭС, а также тех, кто работает во
вредных и тяжёлых условиях других производств.
Для этого необходимо было реанимировать про-
мышленное производство пектина в Украине на
более высоком, чем в прошлом, научном и тех-
нологическом уровнях. В связи с этим, в 1995-
2009 годах в институте под руководством акаде-
мика НАН Украины А.А. Долинского в отделе
тепломассообмена (заведующий отделом к. т. н.
Процышин Б.Н.) были проведены новые иссле-
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №5 51
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
дования пектинсодержащих веществ, в частно-
сти, тыквы с использованием теплофизических,
оптических, медикобиологических методов. Ре-
зультаты исследований позволяют обеспечить в
производстве пектина отсутствие твёрдых отхо-
дов и вредных газообразных выбросов, экономию
энергопотребления, ускорение технологического
цикла, выпуск пектиновых веществ с наперёд за-
данными свойствами, возможность создания но-
вых лекарств, в которых пектин используется как
действующее лечебное вещество. Важнейшими
народнохозяйственными результатами проведен-
ных работ стало создание инновационных ресур-
сосберегающих технологий, решение проблем
снижения энергозатрат на единицу продукции в
производстве пектина и расширение отечествен-
ной сырьевой базы для этого производства. Науч-
ные и практические результаты работ ИТТФ НАН
Украины стали известны за рубежами Украины,
вызвав интерес учёных и бизнесменов США,
Испании, Индии, России, Беларуси, Аргентины,
Японии. Апробация новых технологических ре-
шений сотрудниками института была проведена
на заводе г. Бар (Винницкая область) и при соз-
дании новых производств пектина в Испании и
Индии. Были проведены также тестовые тех-
нологические работы по запросам фирм США,
Аргентины, России. Положительные результаты
деятельности Института отражены в отзывах за-
рубежной прессы и письмах заказчиков. По ини-
циативе банка “Надра” и при поддержке мэра
г. Славутич на базе новой отечественной конку-
рентоспособной на мировом рынке технологии
был разработан проект строительства в этом
городе производства низкометаксилированного
пектина для потребностей работников АЭС Укра-
ины. К сожалению, некоторые объективные и
субъективные обстоятельства не позволили про-
должить эту важную для страны работу. Деталь-
ное описание работ, связанных с производством
необходимых продуктов питания и лечебно-про-
филактических препаратов представлено в [1].
Тесное переплетение технологических, нрав-
ственных, психологических, социальных и поли-
тических вопросов, вызванных аварией на ЧАЭС,
работа людей в необычных для большинства ус-
ловиях повышенной радиационной обстановки,
формы опасности, вызывающие у одних пани-
ческую настороженность, у других безоглядную
беспечность, диктовали необходимость проведе-
ния объективной оценки случившегося, отделить
домыслы от фактов, поддержать волю людей в
борьбе с вышедшей из-под контроля стихией ато-
ма. Основная масса людей, привлечённых к лик-
видации последствий аварии, и население, жизнь
которого затронула авария, не имели представле-
ния о принципах действия, технических основах
атомных реакторов и возможных следствиях слу-
чившегося. А расхожее “взорвался атом” ничего,
кроме недоумения и неясного страха, не вызыва-
ло.
В этой обстановке обществом “Знание” УССР
совместно с АН УССР были организованы выез-
ды специалистов в зону ЧАЭС для выступлений
среди ликвидаторов аварии и эвакуированного
населения. Наиболее приемлемой формой вы-
ступлений была пресс-конференция, проводимая
группой из 3-4 различных специалистов. Одна из
групп, например, (энергетик, химик-радиолог, ме-
дик), в состав которой входил и автор статьи Ба-
зеев Е.Т., в своих выступлениях (июнь, сентябрь
1986 года) давала информацию о конструкции и
технических характеристиках атомных реакторах
РБМК-1000, которыми была оборудована ЧАЭС,
характере происшедшей аварии на 4-ом энерго-
блоке, факторах опасности и основных правилах
техники безопасности в период ликвидации ава-
рии на ЧАЭС. Ряд вопросов, просьб и требова-
ний ликвидаторов, работающих в зоне ЧАЭС, и
населения, проживающего в прилегающих к зоне
территориях, передавались по возвращении в
г. Киев Правлению общества «Знание» УССР для
анализа и решения поднятых проблем [1].
Основные итоги первого этапа ликвидации
аварии на ЧАЭС и перспективы научно-иссле-
довательских работ по проблемам, связанным с
ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, были
рассмотрены на заседании Президиума АН УССР
[3]. С докладами выступили чл-кор. АН УССР
И.Н. Вишневский (Институт ядерных исследова-
ний АН УССР), чл-кор. АН УССР Д.М. Гродзин-
ский (Институт ботаники им.М.Г. Холодного АН
УССР), канд. мед. наук В.К. Чумак (Центр эколо-
гических проблем ядерной энергетики).
И.Н. Вишневский отметил, что в усло-
виях высоких уровней излучения в первые по-
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №552
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
слеаварийные дни были проведены измерения,
которые показали отсутствие цепной реакции и
отсутствие риска проплавления реактора. Создан
информационно-диагностический центр “Ша-
тёр”, c системой ЭВМ, позволяющей проводить
анализ ситуации. Был разработан бытовой радио-
метр “Припять” для измерения β- и γ-излучения.
Использование научно-технических разработок
ИЯИ НАН Украины для ликвидации последствий
аварии на ЧАЭС более детально представлено в
[1,4]).
Д.М. Гродзинский считал, что следует при-
держиваться той точки зрения, что и небольшое
повышение радиационного фона может сопрово-
ждаться пропорциональным увеличением риска
заболевания населения (принцип беспорогово-
сти). Работы Института ботаники им.М.Г. Холод-
ного НАН Украины представлены в [1]).
В.К. Чумак подчеркнул актуальность про-
блемы рационального ведения хозяйства на тер-
риториях с повышенным уровнем радиации (не-
обходимо сменить профиль некоторых хозяйств,
организовать выпас скота на окультуренных
пастбищах).
Острое внимание участников вышеуказанно-
го заседания вызвала “концепция прижизненной
дозы 35 бэр”. Что за концепция и откуда она по-
явилась? Речь идёт о разработанной националь-
ной комиссией по радиационной защите (НКРЗ)
допустимой “дозы за жизнь” для лиц, оказавших-
ся на территориях, подвергшихся радиоактив-
ному загрязнению в результате аварии. Это тот
предел дозы (35 бэр за жизнь из расчёта 0,5 бэр
на человека в год, при средней продолжительно-
сти жизни человека 70 лет), на который следует
ориентироваться с учётом всех социально-эко-
номических условий, складывающихся в каждом
конкретном населённом пункте, районе, области
для принятия решений об отселении или возмож-
ности дальнейшего проживания на рассматрива-
емых территориях.
Основными оппонентами по выдвинутым
НКРЗ положениям и по утверждённому на их ос-
нове Минздравом СССР нормативу выступили
учёные Академий наук Белоруссии и Украины.
Их возражения в свою очередь явились одной из
причин подготовки и подачи в 1989 году в адрес
М.С. Горбачёва (тогда Председателя Верховного
Совета СССР) заявления группы учёных, рабо-
тающих в области радиационной безопасности
и радиационной медицины, в связи с ситуацией,
обусловленной аварией на ЧАЭС. Заявление под-
писали 92 учёных (32 из Москвы, 4 – Обнинска,
6 – Минска, Гомеля, 8 – Ленинграда, 29 – Челя-
бинска, 13 – Киева). Полный его текст был издан
в качестве экспресс-информации тиражом всего
250 экземпляров и до специалистов и населения
он, естественно, не дошёл. Впервые заявление
полностью было опубликовано в [5]. В нём приве-
дены аргументы сторонников концепции ”35 бэр
за жизнь” и рассмотрены альтернативные возра-
жения к установлению такой дозы за жизнь при
использовании его в качестве критерия для отсе-
ления жителей из зоны ЧАЭС [6]. Отношение к
позиции учёных, подписавших заявление, среди
специалистов было неоднозначным: преобладали
крайние и противоречивые оценки, т. к. “35-бер-
ная концепция” затрагивала интересы миллионов
людей и здесь было не обойтись без научных дис-
куссий и общественного обсуждения.
Итоги дискуссии по медико-биологиче-
ским вопросам подвёл академик АН Украины
В.И. Скок. По его мнению, долгосрочное влияние
малых доз облучения от радионуклидов, посту-
пающих в организм человека с продуктами пита-
ния, ещё не изучено. Доза в 35 бэр, которую могут
получить люди (допустимая доза), обусловлена
не медицинскими, а медико-социальными и эко-
номическими соображениями и учитывает рас-
ходы на переселение больших групп населения.
Поэтому безусловное принятие концепции допу-
стимой дозы в 35 бэр без ограничений, то есть
без дальнейших усилий по снижению дозовой
нагрузки, было бы неверным. Такая доза должна
рассматриваться только как временная при обя-
зательном снижении её в ближайшие годы. Не-
обходимо обеспечить принцип добровольности
при решении вопроса о дальнейшем проживании
в зонах с прижизненной зоной облучения (На
тот момент международно признанный уровень
сос-тавлял 0,1 бэр на человека в год, и, следова-
тельно, при средней продолжительности жизни
70 лет “доза за жизнь” составляла бы 7 бэр).
Выступивший затем президент АН УССР ака-
демик Б.Е. Патон отметил эффективность работ
по дезактивации сооружений, техники, а также
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №5 53
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
химико-технологических методов закрепления
пыльных участков местности. Подчеркнул, что
нужен новый подход при рассмотрении проблем,
вызванных аварией на ЧАЭС. Следует перенести
центр тяжести на долгосрочные медико-биологи-
ческие исследования, ибо речь идёт не о жизни
одного или нескольких человек, а о жизни це-
лой украинско-белорусской популяции Полесья.
Подход должен быть крайне взвешенным. Одним
из важных заданий на ближайшее время должно
стать всестороннее научное изучение проблемы
целесообразности проживания людей на терри-
ториях с повышенными уровнями радиации. Не-
обходимо сконцентрировать усилия на решении
таких вопросов, как создание в 30 км зоне ЧАЭС
и в зонах “жёсткого” контроля радиационной
обстановки заповедников наблюдений за мигра-
цией радионуклидов, усовершенствование форм
мониторинга за гидрологией бассейнов Днепра и
Десны, поскольку эта зона и примыкающие к ней
территории являются по сути уникальным поли-
гоном.
На упомянутом заседании Президиума АН
УССР было решено считать, что “концепции при-
жизненной дозы 35 бэр” не может быть принята
безоговорочно, она требует более тщательного
научного обоснования и может использоваться
только как временная при условиях:
- учёта дозы облучения, полученной за на-
чальный период пребывания на радиоактивно-за-
грязнённой территории;
- обеспечения желающим возможности отсе-
ляться с территории, где прижизненная доза ра-
диации вследствие аварии на ЧАЭС превышает
7 бэр (международная рекомендация для строи-
тельства АЭС);
- принятия мер по постоянному максимально
возможному снижению дозовых нагрузок, в част-
ности, в сельских районах – путём выпаса скота
индивидуального пользования только на чистых
пастбищах;
-постоянного контроля состояния здоровья с
целью учёта индивидуальных особенностей ра-
диационной чувствительности.
Был утверждён новый состав постоянно дей-
ствующей комиссии по вопросам, связанным с
аварией на ЧАЭС, призванной сосредоточить
работу преимущественно на экологических и
медико-биологических проблемах (председатель
комиссии - вице президент АН УССР академик
В.И. Cкок).
Что касается масштабов развития атомной
энергии на Украине, то, по мнению научной
общественности, можно было бы ограничиться
мощностью, примерно в 14 млн. кВт (такое ре-
шение было принято, в частности, на общем со-
брании отделения физико-технических проблем
энергетики АН Украины 20.03.1989 г.). Плани-
рующие органы настаивали на других вариан-
тах развития атомной энергетики в республике
(таблица [7]).
Таблица. Варианты развития атомной энергетики (мощность млн. кВт)
АЭС
Варианты
Госплана СССР Госплана УССР АН УССР
Запорожская 6 6 6
Хмельницкая 6 4 2
Южно-Украинская 6 4 3
Ровенская 4,8 2,8 2,8
Чернобыльская 3 3 -
Крымская 2 2 -
Новая (планировалась) 4 - -
Всего 31,8 19,8 13,8
Данные, приведенные в таблице, были об-
народованы на пленуме Украинского респу-
бликанского правления ВНТО энергетиков и
электротехников имени академика Г.М. Кржижа-
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №554
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
новского “Об основах концепции Энергетической
программы Украинской ССР на период до 2005
года” (Киев, 14 декабря 1989 года). Как видно,
варианты развития атомной энергетики в Украи-
не, предложенные Госпланом УССР и АН УССР,
в основном совпадают. Кроме того, АН УССР
считала целесообразным полностью вывести из
эксплуатации ЧАЭС. Вариант, предложенный Го-
спланом СССР, вызвал однозначную реакцию у
общественности республики: такое наращивание
мощности после катастрофы на ЧАЭС считалось
завышенным. В конференциях, семинарах по
проблемам развития энергетики начали, наряду
с энергетиками, принимать активное участие и
“посторонние” – специалисты других отраслей
науки и техники. Зачастую обсуждение проходи-
ло в острых дискуссиях, некоторые выступления
были резкими по форме. Это было совершенно
новое явление в проведении профессиональных
форумов, по сути они начали выполнять роль
общественной экспертизы. Появилось противо-
стояние энергетиков и “зелёных”. Анализ их вза-
имоотношений вылился на страницы массовой
печати и, в частности, представлен в [8].
Авария на ЧАЭС заставила энергетическую
и политическую общественность пристально
взглянуть на проблемы технического, экономиче-
ского и социального характера, связанные с раз-
витием атомно-энергетического комплекса. Надо
было принимать меры по решению неотложных
задач, вызванных аварией, вырабатывать страте-
гические направления по развитию атомной энер-
гетики. Не всегда принимаемые решения были
аргументировано обоснованными. “Часто поли-
тические соображения брали верх над здравым
смыслом, экономической целесообразностью и
даже над требованиями радиационной безопас-
ности” [4]. Так, например, неоправданно было
затянуто (более чем на десятилетие) реализация
проекта “Вектор” (утилизация радиоактивных
отходов в Чернобыльской зоне), прекращено на
десять лет строительства 2-го блока Хмельниц-
кой АЭС и 4-го блока Ровенской АЭС, хотя реак-
торы были уже готовы на 80%. Закрытие в 2000
году ЧАЭС породило массу проблем техническо-
го, экономического и социального характера [4].
Основные проблемы, стоящие перед атомной
энергетикой в мире и в Украине, представлены в
[4,9-13]. По данным МАГАТЭ в 30 странах экс-
плуатируется 194 АЭС (436 реакторов, мощность
3700049 МВт.), в 14 странах сооружаются 66 но-
вых АЭС. Доля производимой электроэнергии на
АЭС в мире составляет 17 % По трём сценариям,
разработанным Мировым энергетическим агент-
ством на период до 2050 года, мощность АЭС
сохраняется на современном уровне даже при
варианте минимального развития атомной энер-
гетики. Нет никаких оснований отказываться от
атомной энергетики и в Украине, необходимо
сберечь её доминирующую роль в электропроиз-
водстве в настоящее время и на перспективу. Про-
изводство электроэнергии в Украине в последние
года было стабильно около 50 %,а сейчас даже
60 % вследствие дефицита угольного топлива
на ТЭС. Однако атомная энергетика безусловно
должна быть безопасной. Для этого необходимо
решить ряд основных проблем [4,9-13]:
1. Найти решения сложных научно-техни-
ческих проблем продления ресурса работы дей-
ствующих атомных реакторов. Через 5-10 лет
их проектный ресурс будет исчерпан (реакторы
проработали уже около 30 лет). За рубежом тер-
мин эксплуатации атомных реакторов прогнози-
руется до 60 лет. Необходимо также выбрать тип
реактора на будущее для замены выбывающих.
2. Решить проблему с отработанным ядер-
ным топливом, в связи с прекращением его вы-
воза в Россию.
3. Найти и разработать технологии перера-
ботки и утилизации радиоактивных отходов.
4. Предложить технологии производства
собственного ядерного топлива для реакторов
АЭС. В Украине есть основные компоненты для
производства топлива (уран, цирконий). В насто-
ящее время 98 % топлива поставляется из Рос-
сии, лишь 2 % – из транснациональной компании
Westinghouse.
5. Найти научно-технические и другие реше-
ния, связанные с закрытием ЧАЭС.
Для преодоления барьеров и решения про-
блем, гарантирующих безопасную эксплуатацию
предприятий атомно-промышленного комплекса
и его дальнейшее развитие, необходимо обеспе-
чить научно-техническое сопровождение этой
отрасли энергетики. При этом в первую очередь
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №5 55
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
должны использоваться возможности известных
научных учреждений НАН Украины. Ряд уни-
кальных работ в области атомной энергетики
и ядерной физики, ведущихся в ИЯИ, Нацио-
нальном научном центре “Харьковский физико-
технический институт”, Институте прочности
им. Г.С. Писаренко, Институте электросварки
им.Е.О. Патона и др., детально представлено в
[4,9-12]. В Институте экономики и прогнозирова-
ния НАН Украины получены результаты иссле-
дований взаимосвязей энергетики и экономики с
учётом сохранения доминирующей роли атомной
энергетики [13].
Проводятся работы, связанные с повышени-
ем безопасности атомной энергетики, и в ИТТФ
НАН Украины Выполняются фундаментальные
исследования гидравлики и теплообмена (науч-
ный руководитель работ чл-кор. НАН Украины
А.А. Авраменко), направленные на усовершен-
ствование математических моделей и компьютер-
ных программ, используемых для обоснования
безопасности АЭС. Наибольший интерес пред-
ставляет разработка многомерных математиче-
ских моделей для исследования нестационарных
и аварийных процессов в элементах активных зон
существующих водо-водяных энергетических
реакторах и разрабатываемых ядерных реакто-
ров четвёртого поколения со сверхкритическими
параметрами теплоносителя, их верификацию на
основе экспериментальных данных, полученных
на теплогидравлическом стенде высоких параме-
тров ИТТФ НАН Украины.
Начиная с 2005 года и по настоящее время в
Институте проводятся работы (научный руково-
дитель д.т.н П.Г.Круковский) по решению про-
блем разрушенного блока и сооружаемого Но-
вого Безопасного Конфаймента над Объектом
“Укрытие” (существующий саркофаг над раз-
рушенным 4-ым энергоблоком ЧАЭС). Созданы
компьютерные модели и выполнен анализ по
прогнозированию термогазодинамических про-
цессов в этих сооружениях с целью поддержа-
ния заданных параметров и работоспособности
инженерных систем и оборудования, обеспечи-
вающих необходимую вентиляцию и предотвра-
щения попадания аэрозоля в окружающую среду
в случае его внезапного выброса при демонтаже
Объекта “Укрытие”. Детально эти работы пред-
ставлены в [2].
В настоящее время представлена “Концепция
Энергетической стратегии Украины на период до
2035 года” [14, 15]. В ней названы и концептуаль-
ные приоритеты развития атомно-промышлен-
ного комплекса. Но концептуальные положения
должны быть развёрнуты и детализированы в
другом документе государственной важности, а
именно: в Государственной целевой экономиче-
ской программе развития атомно-промышленно-
го комплекса (разработать её предложено в [13]).
Органическим разделом должна быть и програм-
ма научно-технического сопровождения эксплуа-
тации и развития атомной энергетики.
Препятствует разработке программы разви-
тия атомной энергетики и повышенный интерес
энергетической (и политической) общественно-
сти к использованию в топливном балансе стра-
ны возобновляемых источников энергии (ВИЭ).
Специалисты атомной энергетики и возобнов-
ляемой находят и отбирают аргументы и каж-
дый в поддержку именно “своей” отрасли. Сто-
ронники амбиционных действий по включению
в топливный цикл ВИЭ напоминают о трагедии
Чернобыля и Фукусимы (Япония, 2011 год) и
перечисляют проблемы атомной энергетики. Они
же опираются при этом и на идеологию “Париж-
ского соглашения” (принятого в Париже 12 де-
кабря 2015 года во время проведения ХХІ Кон-
ференции Сторон Рамковой конвенции ООН по
изменению климата), имплементация положений
которого способствует сокращению антропоген-
ных выбросов и содействует низкоуглеродному
развитию секторов экономики и составляющих
жизнедеятельности человека. Оппоненты же на-
поминают, что (ВИЭ) – это “рассеянная” энергия
и выстраивают ряд барьеров, препятствующих их
широкомасштабному использованию: отпускные
цены на электроэнергию, получаемую при ис-
пользовании ВИЭ значительно превышают цену
на электроэнергию от АЭС, существуют техниче-
ские ограничения, связанные с введением мощ-
ностей возобновляемой энергетики в Объединён-
ную энергосистему Украины и др.
Оптимальный же выбор видов энергоресур-
сов в топливном балансе страны состоит не в про-
тивопоставлении одних видов энергоресурсов
другим, а в их разумном, достоверно аргументи-
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №556
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
рованном технико-экономически и экологически
обоснованном сочетании. Атомная энергетика
в ближайшее время сохранит свою доминирую-
щую роль в Объединённой энергосистеме Украи-
ны. В свою очередь ВИЭ способны кратно увели-
чить свою долю прежде всего в энергетическом
балансе автономного энергоснабжения (жилищ-
но-коммунальный, бюджетный секторы). При
этом современные технологии использования
ВИЭ для энергоснабжения позволяют создавать
здания с низкой энергетической потребностью
(пассивное строительство) или даже зданий со
статусом “ноль энергии” [16].
Миновало 30 лет после катастрофы на ЧАЭС.
Многое уже сделано в должной степени для уси-
ления безопасности АЭС. Аварии в Чернобы-
ле и в 2011 году в Японии подорвали доверие к
атомной энергетике и обострили противостояние
между приверженцами и противниками развития
атомной энергетики. После аварии в Японии 8
стран (Германия, Италия, Швеция, Япония и др.)
заморозили программы ядерной энергетики, но
40 стран (Украина, Россия, Финляндия, Велико-
британия, Китай, Литва и др.) сооружают или
планируют строительство АЭС [9,10].
Несомненно, предприятия ядерно-промыш-
ленного комплекса, и в частности АЭС, остаются
потенциально особо опасными и являются при-
чиной обеспокоенности общественности и надо
быть готовым к кризисной ситуации. Но она мо-
жет быть управляема, если отношения с обще-
ственностью основываются на трёх простых
посылках: доверии, предупреждении и организо-
ванности.
Научно-теоретические исследования, про-
мышленные разработки, выполненные учрежде-
ниями НАН Украины совместно с профильными
отраслевыми структурами, закладывают основы
новых технологий, призванных гарантировать
безопасное обращение с ядерными материалами.
Уже есть несомненные успехи и можно надеять-
ся, что научный, научно-технический и производ-
ственный кадровый потенциал осознаёт высокую
ответственность перед общественностью за всё,
что связано с атомной энергетикой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чернобыль 1986-1987 р.р. Участь установ
НАН України у подоланні наслідків катастрофи.–
К.:Академперіодика,2005.-492 с
2. Грищенко Т.Г., Круковский П.Г., Коваленко
Г.В. и др. Работы института технической тепло-
физики НАН Украины в решении проблем раз-
рушенного реактора и строящегося Конфайнмен-
та (к тридцатилетию аварии на Чернобыльской
АЭС). Промышленная теплотехника. – 2016. –
Т. 38, №2. C.5–18.
3. Для ліквідації наслідків Чорнобильської
аварії / Рубрика: «У Президії академії наук
Української РСР» // Вісн. АН УСРС, 1989, –
№ 12. – С. 11-14
4. Вишневський І.М., Довидовський В.В.
Етапи розвитку енергетики після Чернобильскої
катастрофи. Вісн. НАНУ, 2016, №4. С. 92-98.
5. Трибуна НТР, 1990. №3-4. – C. 8-9.
6. Там же, 1990. №5-6. – С. 10.
7. Базеев Е.Т. Атомная энергетика: ответ-
ственность перед общественностью, Общество
“Знание” Украины. Киев.1991. – 20 с.
8. Базеев Е.Т. Энергетики и “зелёные”. К.:
Об-во “Знание” УССР, 1989. – 15 с.
9. Воєводин В.М. Актуальні пробле-
ми науково-технічного супроводу безпечного
функціонування та розвитку ядерно-енергетич-
ного комплексу України, Вісн. НАНУ, 2014, №8.
C. 25-32.
10. Воєводин В.Н. Научное сопровождение
ядерной энергетики Украины. Вісн. НАНУ, 2015,
№5.– С. 55-58.
11. Шульга М.Ф. Про подовження ресурсу
блоків АЕС України Вісн. НАНУ, 2016, №5. –
С. 29-31.
12. Харченко В.В. Міцність матеріалів
та елементів конструкцій задля безпечної
експлуатації та подовження ресурсу ядерних
реакторів і авіакосмічної техніки. Вісн. НАНУ,
2016, №5.-С. 57-60.
13. Геєць В.М. Розвиток та взаємодія
економічної та енергетичної політики в Україні.
Вісн. НАНУ, 2016, №2. С. 46-63.
14. Долінський А.А., Басок Б.І., Базєєв Є.Т.
Стратегія теплозабезпечення населених пунктів
України (до обговорення проекту Енергетичної
стратегії України на період до 2035 р.) // Вісник
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №5 57
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
НАН України. – 2015. №4. – С. 98-105.
15. http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/doccatalog/
documen The concept of the Energy Strategy
of Ukraine till 2035 (the developer - Ministry
of Energy and Coal Industry of Ukraine, 2016).
t?id=245094811.
16. Басок Б.И., Божко И.К., Недбайло А.Н.,
Лысенко О.Н. Поливалентная система теплообе-
спечения пассивного дома на основе возобнов-
ляемых источников энергии // Инженерно-стро-
ительный журнал. – 2015. – №6 (58). – С. 32-44.
HOW IT WAS…
Dolinsky A.A., Basok B.I., Bazeev E.T.
Institute of Engineering Thermophysics of the
National Academy of Sciences of Ukraine,
vul. Zhelyabova, 2a, Kyiv, 03680, Ukraine
The retrospective view of the events that caused the
accident at the Chernobyl nuclear power plant. The
estimates and analysis of the events from the civil and
scientific societies immediately after the accident,
as well as the results of the first stage (1986 - 1989
years) to liquidation of consequences the accident,
including the IET of Ukrainian Academy of Sciences.
Named the major problems and scientific works,
which were actualized by the Chernobyl accident
and directed at improving the safety of nuclear
energy. It stressed that the optimal choice of energy
in the fuel balance of the country is not in opposition
to some other types of energy resources, but their
rational, reasoned reliable techno-economically and
environmentally sound combination.
Key words: Chernobyl accident, event analysis,
liquidation of consequences of the accident, nuclear
energy issues, the choice of types of energy.
1. Chernobyl in 1986-1987. Participating
Institutions NAS of Ukraine in Overcoming
Consequences of Accident.-K.: Akademperiodika,
2005. – 492 р.
2. Grishchenko T.G., Krukovskiy P.G.,
Kovalenko G.V. and others. Works of Engineering
Thermophysics NASU in Solving the Problems
of the Destroyed Reactor and the Construction of
Confinement (to the thirtieth anniversary of the
Chernobyl accident). Promyshlenaja teplotechnika. -
2016. – T. 38, №2. – Р. 5-18.
3. Visn. USSR Academy of Sciences, 1989. –
№12. – P. 11-14.
4. Vishnevsky I.M., Dovydovskyy V.V.
Milestones Energy after Chernobyl Accident. Visn.
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2016, т. 38, №558
АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
National Academy of Sciences, 2016. – №4. – Р. 92-
98.
5. Tribune STR, 1990.– №3-4. – Р. 8-9.
6. Ibid, 1990. – №5-6. – Р. 10.
7. Bazeev E.T. Nuclear Energy: Public
Responsibility. Obshestvo "Znanie" Ukraine. Kiev,
1991. – Р. 20.
8. Bazeev E.T. Energy and "Green". K.:
Obshestvo "Znanie" Ukraine., 1989. – 15 р.
9. Vojvodin V.M. Actual Problems of
Scientific and Technical Support and Safe Operation
of Nuclear Power Complex of Ukraine. Vіsnyk
NANU, 2014, №8. – Р. 25-32.
10. Voєvodin V.N. Scientific Support of Nuclear
Energy in Ukraine. Vіsnyk NANU, 2015, №5.–
Р. 55-58.
11. Shulga M.F. On the Extension of the Resource
Blocks NPP Ukraine. Vіsnyk NANU, 2016, №5. –
Р. 29-31.
12. Kharchenko V.V. The Strength of Materials
and Structural Elements for Safe Operation and
Extension of Nuclear Reactors and Aerospace
Engineering. Vіsnyk NANU, 2016, №5.– Р. 57-60.
13. Geyets V.M. Development and Economic
Cooperation and Energy Policy in Ukraine. Vіsnyk
NANU, 2016, №2. – Р. 46-63.
14. Dolinsky A.A., Basok B.I., Bazeev E.T.
Heating Strategy for Settlements of Ukraine (to
discuss the draft Energy Strategy of Ukraine till 2035)
// Bulletin of the National Academy of Sciences of
Ukraine. - 2015. №4. – Р. 98-105.
15. The concept of the Energy Strategy of
Ukraine till 2035 (the developer - Ministry of
Energy and Coal Industry of Ukraine, 2016).
http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/doccatalog/
document?id=245094811.
16. Basok B.I., Bozhko I.K., Nedbaylo A.N.,
Lysenko O.N. Polyvalent Passive House heating
System Based on Renewable Energy Sources //
Inzhenerno-stroitelny zhurnal. – 2015. – №6 (58). –
Р. 32-44.
Получено 24.08.2016
Received 24.08.2016
|