Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор)

Банковский надзор, имеющий большое значение для стабильности банковской системы и эффективной организации кредитования хозяйствующих субъектов, усложняется и приобретает новые функции в силу того, что банковские группы начали активно осуществлять трансграничную деятельность. Нынешняя реструктуризаци...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2018
1. Verfasser:	Неделчев, М.К.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2018
Schriftenreihe:	Економіка промисловості
Schlagworte:	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/143525
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор) / М.К. Неделчев // Економіка промисловості. — 2018. — № 3 (83). — С. 43–56. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-143525
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1435252018-11-05T01:23:00Z Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор) Неделчев, М.К. Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Банковский надзор, имеющий большое значение для стабильности банковской системы и эффективной организации кредитования хозяйствующих субъектов, усложняется и приобретает новые функции в силу того, что банковские группы начали активно осуществлять трансграничную деятельность. Нынешняя реструктуризация банковского сектора в ЕС представляет собой принципиально новый этап финансовой интеграции, включающий делегирование полномочий и предоставление суверенных прав национальным правительствам для достижения общеевропейских ценностей.Отдельные государства-члены ЕС уже делали определенные шаги по смягчению и преодолению негативных последствий глобального финансово-экономического кризиса, чаще всего - связанные с предоставлением государственных кредитов и правительственных гарантий. В отдельных случаях были достигнуты положительные результаты, в частности, благодаря мерам, предпринимаемым самой банковской группой (когда дочерний банк является ключевым элементом для выживания группы), а также мерам, предпринимаемым несколькими странами (когда материнский банк и его зарубежные дочерние банки являются системно важными для нескольких стран). Однако в целом достигнутые результаты все ещё являются неудовлетворительными, что поднимает вопрос о необходимости усиления координации национальной и наднациональной политики в этой сфере.В статье исследована динамика роли и инструментов банковского надзора для координации национальной политики стран-членов ЕС. Выполненный анализ свидетельствует, что в ряде случаев усилия, направленные на устранение последствий глобального финансово-экономического кризиса, привели к нежелательным побочным эффектам для экономик других стран. Рассмотренные меры спасения трансграничных банков лежат в основе новых реалий в области координации политики банковского надзора.Согласно результатам исследования основной целью совершенствования координации надзора является уменьшение побочных эффектов от мероприятий по санации банков. Новая культура надзора призвана уменьшить затраты для налогоплательщиков и вероятность возникновения нового кризиса. Ожидается, что теперь банковская система будет эффективнее выполнять свои функции по стимулированию развития новой промышленности и обеспечению устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе. Банківський нагляд, що має важливе значення для стабільності банківської системи та ефективної організації кредитування господарюючих суб'єктів, ускладнюється і набуває нових функцій через те, що банківські групи почали активно здійснювати транскордонну діяльність. Нинішня реструктуризація банківського сектору в ЄС репрезентує принципово новий етап фінансової інтеграції, який включає делегування повноважень і надання суверенних прав національних урядів для досягнення загальноєвропейських цінностей.Окремі держави-члени ЄС вже здійснювали певні кроки щодо пом'якшення та подолання негативних наслідків глобальної фінансово-економічної кризи, найчастіше - пов'язані з наданням державних кредитів і урядових гарантій. В окремих випадках були досягнуті позитивні результати, зокрема завдяки заходам, яких вживає сама банківська група (коли дочірній банк є ключовим елементом для виживання групи), а також заходам, що вживаються кількома країнами (коли материнський банк і його зарубіжні дочірні банки є системно важливими для декількох країн). Однак у цілому досягнуті результати все ще є незадовільними, що порушує питання про необхідність посилення координації національної та наднаціональної політики в цій сфері.У статті досліджено динаміку ролі та інструментів банківського нагляду для координації національної політики країн-членів ЄС. Виконаний аналіз свідчить, що в ряді випадків зусилля, спрямовані на усунення наслідків глобальної фінансово-економічної кризи, призвели до небажаних побічних ефектів для економік інших країн. Розглянуті заходи порятунку транскордонних банків становлять основу нових реалій у сфері координації політики банківського нагляду.Результати дослідження свідчать, що основною метою вдосконалення координації нагляду є зменшення побічних ефектів від заходів щодо санації банків. Нова культура нагляду покликана зменшити витрати для платників податків і ймовірність виникнення нової кризи. Очікується, що тепер банківська система буде краще виконувати свої функції із стимулювання розвитку нової промисловості та забезпечення сталого економічного зростання в довгостроковій перспективі. Banking supervision, which is important for the stability of the banking system and the effective organization of lending to business entities, is complicated and acquires new functions due to the fact that banking groups have begun to actively carry out cross-border activities. The current restructuring of the banking sector in the EU represents a fundamentally new stage of financial integration, which includes the delegation of authority and the granting of sovereign rights to national governments to achieve pan-European values.Individual EU member states have already taken their own steps to mitigate and overcome negative consequences of the global financial and economic crisis, most often related to the provision of government loans and government guarantees. In some cases, positive results were achieved, in particular, thanks to the measures, taken by the banking group itself (when thesubsidiary bank is the key element for the group's survival), as well as the measures, taken by several countries (when the parent bank and its foreign subsidiary banks are of system importance for several countries). However, in general, the achieved results are still unsatisfactory, which raises the question of the need to strengthen the coordination of national and supranational policies in this area.To this end, the paper explores the dynamics of the role and instruments of banking supervision for coordinating national policies of the EU member states. The analysis shows that in a number of cases efforts, aimed at eliminating the consequences of the global financial and economic crisis, have led to undesirable side effects for the economies of other countries. The measures, taken to save cross-border banks, underlie the new realities in the field of coordination of banking supervision policies.The results of the research showed, that the main goal of improving supervision coordination is to reduce the side effects of bank rehabilitation measures. A new culture of supervision is designed to reduce costs for taxpayers and the likelihood of a new crisis. It is expected, that now the banking system will better perform its functions to stimulate the development of new industry and ensure sustainable economic growth in the long term. 2018 Article Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор) / М.К. Неделчев // Економіка промисловості. — 2018. — № 3 (83). — С. 43–56. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. 1562-109Х DOI: doi.org/10.15407/econindustry2018.03.041 JEL: E58, F36, G38 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/143525 336.7+339.972 ru Економіка промисловості Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
spellingShingle	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Неделчев, М.К. Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор) Економіка промисловості
description	Банковский надзор, имеющий большое значение для стабильности банковской системы и эффективной организации кредитования хозяйствующих субъектов, усложняется и приобретает новые функции в силу того, что банковские группы начали активно осуществлять трансграничную деятельность. Нынешняя реструктуризация банковского сектора в ЕС представляет собой принципиально новый этап финансовой интеграции, включающий делегирование полномочий и предоставление суверенных прав национальным правительствам для достижения общеевропейских ценностей.Отдельные государства-члены ЕС уже делали определенные шаги по смягчению и преодолению негативных последствий глобального финансово-экономического кризиса, чаще всего - связанные с предоставлением государственных кредитов и правительственных гарантий. В отдельных случаях были достигнуты положительные результаты, в частности, благодаря мерам, предпринимаемым самой банковской группой (когда дочерний банк является ключевым элементом для выживания группы), а также мерам, предпринимаемым несколькими странами (когда материнский банк и его зарубежные дочерние банки являются системно важными для нескольких стран). Однако в целом достигнутые результаты все ещё являются неудовлетворительными, что поднимает вопрос о необходимости усиления координации национальной и наднациональной политики в этой сфере.В статье исследована динамика роли и инструментов банковского надзора для координации национальной политики стран-членов ЕС. Выполненный анализ свидетельствует, что в ряде случаев усилия, направленные на устранение последствий глобального финансово-экономического кризиса, привели к нежелательным побочным эффектам для экономик других стран. Рассмотренные меры спасения трансграничных банков лежат в основе новых реалий в области координации политики банковского надзора.Согласно результатам исследования основной целью совершенствования координации надзора является уменьшение побочных эффектов от мероприятий по санации банков. Новая культура надзора призвана уменьшить затраты для налогоплательщиков и вероятность возникновения нового кризиса. Ожидается, что теперь банковская система будет эффективнее выполнять свои функции по стимулированию развития новой промышленности и обеспечению устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе.
format	Article
author	Неделчев, М.К.
author_facet	Неделчев, М.К.
author_sort	Неделчев, М.К.
title	Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор)
title_short	Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор)
title_full	Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор)
title_fullStr	Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор)
title_full_unstemmed	Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор)
title_sort	координация банковского надзора в европейском союзе (аналитический обзор)
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2018
topic_facet	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/143525
citation_txt	Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор) / М.К. Неделчев // Економіка промисловості. — 2018. — № 3 (83). — С. 43–56. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.
series	Економіка промисловості
work_keys_str_mv	AT nedelčevmk koordinaciâbankovskogonadzoravevropejskomsoûzeanalitičeskijobzor
first_indexed	2025-07-10T17:22:23Z
last_indexed	2025-07-10T17:22:23Z
_version_	1837281464611241984
fulltext	–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 43 2018, № 3 (83) УДК 336.7+339.972 doi: http://doi.org/10.15407/econindustry2018.03.043 Мирослав Колев Неделчев, канд. экон. наук, доцент Институт экономических исследований БАН Болгария 1000, Болгария, г. София, ул. Аксаков, 3 E-mail: mknedelchev@abv.bg КООРДИНАЦИЯ БАНКОВСКОГО НАДЗОРА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР) Банковский надзор, имеющий большое значение для стабильности банковской систе- мы и эффективной организации кредитования хозяйствующих субъектов, усложняется и приобретает новые функции в силу того, что банковские группы начали активно осуществ- лять трансграничную деятельность. Нынешняя реструктуризация банковского сектора в ЕС представляет собой принципиально новый этап финансовой интеграции, включающий де- легирование полномочий и предоставление суверенных прав национальным правитель- ствам для достижения общеевропейских ценностей. Отдельные государства-члены ЕС уже сделали определенные шаги по смягчению и преодолению негативных последствий глобального финансово-экономического кризиса, чаще всего – связанные с предоставлением государственных кредитов и правительствен- ных гарантий. В отдельных случаях были достигнуты положительные результаты, в част- ности, благодаря мерам, предпринимаемым самой банковской группой (когда дочерний банк является ключевым элементом для выживания группы), а также мерам, предпринима- емым несколькими странами (когда материнский банк и его зарубежные дочерние банки являются системно важными для нескольких стран). Однако в целом достигнутые резуль- таты все ещё являются неудовлетворительными, что поднимает вопрос о необходимости усиления координации национальной и наднациональной политики в этой сфере. В статье исследована динамика роли и инструментов банковского надзора для коор- динации национальной политики стран-членов ЕС. Выполненный анализ свидетельствует, что в ряде случаев усилия, направленные на устранение последствий глобального финан- сово-экономического кризиса, привели к нежелательным побочным эффектам для эконо- мик других стран. Рассмотренные меры спасения трансграничных банков лежат в основе новых реалий в области координации политики банковского надзора. Согласно результатам исследования основной целью совершенствования координа- ции надзора является уменьшение побочных эффектов от мероприятий по санации банков. Новая культура надзора призвана уменьшить затраты для налогоплательщиков и вероят- ность возникновения нового кризиса. Ожидается, что теперь банковская система будет эф- фективнее выполнять свои функции по обеспечению устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе и стимулированию развития новой промышленности. Ключевые слова: банковская система, банковский надзор, координация банковского надзора, реструктуризация, трансграничные группы. JEL: E58, F36, G38 Необходимость координации банков- ского надзора вытекает из основной функ- ции банков как инструмента финансирова- ния развития экономики. Кредитование промышленности и бизнеса в целом должно способствовать достижению эко- номических результатов, которые они де- монстрировали до мирового финансово- экономического кризиса (2007-2008 гг.). Повышение эффективности надзора окажет положительное влияние на развитие евро- пейской промышленности, рост занятости © М.К. Неделчев, 2018 –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 44 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) и конкурентоспособности. Общественные ожидания направлены на восстановление доверия между банковской системой, насе- лением, промышленностью и другими сек- торами экономики для достижения устой- чивого развития в долгосрочной перспек- тиве. Меры отдельных стран по борьбе с последствиями глобального финансового кризиса частично улучшили состояние их национальных экономик. В большинстве случаев данные меры включали спасение самих банков путем использования меха- низма внутреннего долга, финансируемого за счёт привлечения средств налогопла- тельщиков. Еще одной особенностью этих мер стало возникновение побочных эффек- тов – кризис перемещался в другие страны и сектора экономики. Различия в политике надзора относительно реализации меро- приятий по спасению банков и повышению степени свободы их действий поставили органы надзора отдельных стран в ситуа- цию изоляции. Защита вкладов граждан без ограничений по их размеру вызвала волну депонирования в странах с более благо- приятными условиями, а также необходи- мость координации политики в данной сфере со стороны органов банковского надзора. Можно утверждать, что надзорная политика стран-членов Европейского Сою- за (ЕС) начала координироваться на сле- дующем этапе кризиса – этапе спасения транснациональных банков, которые явля- ются системно важными для национальной экономики отдельных стран. В условиях новых реалий в ЕС кри- тически оценивают существующую поли- тику банковского надзора. Необходимость формирования новой структуры по надзору за банковским сектором диктуется расши- рением международной деятельности бан- ковских групп и последствиями глобально- го финансово-экономического кризиса. Государства-члены ЕС принимали одно- сторонние меры для спасения банковских учреждений и активов только на своей тер- ритории, не учитывая побочных эффектов для других государств-членов. Скоордини- рованный подход к регулированию дея- тельности банковского сектора должен по- ставить интересы заинтересованных сто- рон выше корпоративных. Банковское дело основывается на де- ятельности коммерческих банков и надзоре со стороны уполномоченного органа за их деятельностью. Целью статьи является исследование на примере ЕС динамики, характеризую- щей роль и инструменты банковского над- зора. Последствия глобального финансово- го кризиса привели к усилению координа- ции мер банковского надзора в странах- членах ЕС. Для их изучения на данном этапе развития за основу взяты следующие гипотезы: гипотеза 1: банковский надзор каж- дого государства направлен на стимулиро- вание национальной экономики и укрепле- ние ее способности адаптироваться к из- менениям; гипотеза 2: меры национального банковского надзора не затрагивают ин- тересы других государств, в которых дей- ствует банковская группа. Возникновение координации бан- ковского надзора и динамика в этой сфере Вопрос о координации банковского надзора возник на повестке дня еще в пе- риод становления классической экономики (конец ХVІІІ – начало ХІХ вв.). В частно- сти, Д. Хьюм и Д. Рикардо [1; 2] описыва- ли механизмы движения золота за границу в страну с более сильной валютой. Чтобы снизить вероятность наступления финан- сового кризиса, авторы предлагали введе- ние координации валютной политики цен- тральных банков путем установления де- ловой переписки и поддержания нормаль- ного функционирования межбанковского рынка. Современная экономическая мысль в своей основе схожа с классической тради- цией – после очередного финансового кри- зиса предпринимаются меры по координа- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 45 2018, № 3 (83) ции банковского надзора. Когда в 1974 г. Bankhaus ID Herstatt (Германия) сообщил о финансовых трудностях, это вызвало меж- дународную цепную реакцию. В целях смягчения последствий кризиса Банк меж- дународных расчетов (г. Базель) иници- ировал регулярные консультации по во- просам разделения обязанностей между государствами-донорами и государствами- реципиентами. Исходя из этого в 1975 г. был принят Базельский Конкордат. Затем, в связи с динамикой политики надзора ве- дущих стран мира (США и Великобрита- ния – как инициаторы, Германия и Япо- ния – как оппоненты), последовали три ра- унда пересмотра структуры международ- ного банковского надзора: Базель I в 1988 г. (обеспечение иностранного доступа к национальным банковским рынкам), Ба- зель II в 1992 г. (переход от саморегулиро- вания к рыночной дисциплине надзорных органов) и Базель III в 2013 г. («совместная ответственность» за банковский надзор государствами-донорами и государствами- реципиентами). Банковский надзор рассматривался как общественное благо на всех этапах становления и развития экономической мысли. Однако параллельно с позитивны- ми аспектами надзора, защиты граждан и стимулирования национальной экономики в ее рамках критиковались отрицательные эффекты, вызываемые таким надзором. Политические заявления, сделанные для смягчения последствий глобального фи- нансово-экономического кризиса, не смог- ли оспорить аргументы ряда авторов о том, что банковский надзор выступает одним из источников данного кризиса [3]. При этом критические замечания в основном были направлены на банковский надзор в разви- тых странах [4]. Существующая структура банковско- го надзора привела к необходимости про- ведения многосторонних встреч, результа- ты которых подчеркнули фрагментарный характер надзорной культуры в разных странах [5]. Органы надзора в странах, где зарегистрированы штаб-квартиры банков- ских групп, приняли ряд мер для стабили- зации банков, которые были частично успешными из-за их краткосрочности в части покрытия убытков без радикальных изменений в структуре и управлении бан- ками. Для балансирования публичных за- явлений, направленных на уменьшение по- следствий кризиса, некоторые авторы от- мечают недостатки национальных мер спа- сения банковского сектора, которые в большинстве случаев определены как по- бочные эффекты – проблемы передаются на другие страны и сектора экономики, а расходы покрываются за счет налогопла- тельщиков. Благодаря проанализирован- ным случаям были зарегистрированы де- фекты качества ряда национальных планов по спасению банков: национализация гол- ландской части Fortis [5]; приобретение Dexia бельгийским государством [6]; но- вый внутренний займ в Германии для спа- сения Hypo Real Estate [7] и реструктури- зация германского банка Sachsen LB, став- шая следствием его инвестиционных опе- раций через его зарубежное подразделение Ormond Quay в Ирландии [8]. После учета побочных эффектов от спасения национальных банков усилия государств были направлены на адаптацию банковского надзора к новым реалиям. Ис- следователи по этой теме определили ини- циативы по модернизации банковского надзора как «новую международную фи- нансовую архитектуру» [9] и призыв к со- зданию «нового Бреттон-Вудса» [10]. Од- ним из результатов данной реформы явля- ется значительное увеличение объема и сложности требований банковского надзо- ра [11], в то время как другие авторы опре- деляют ситуацию как «надзорную уста- лость» [12]. Последствия глобального финансово- го кризиса показали, что банковский надзор находится на перепутье и необхо- димы реформы [13; 14]. Существующая надзорная архитектура, основанная на 80 двусторонних соглашениях, создала барье- ры и изолировала национальные рынки [5; 15]. Координация банковского надзора –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 46 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) представляется единственным вариантом сохранения интеграции посредством трансграничных банков и национальных компетенций для банковского надзора в отдельных государствах-членах ЕС [16]. Основным инструментом координации надзорных органов стала теория игр [17]. Также некоторые исследователи рекомен- дуют, чтобы новая культура банковского надзора была основана на двух обязатель- ных элементах: предварительный (ex ante) мониторинг и последующее (ex post) вме- шательство [18]. Европейская политика в сфере банковской системы В современной банковской системе ЕС доминируют трансграничные банков- ские группы. К настоящему времени их развитие диктуется наложением эффектов принятых в ЕС мер по регулированию бан- ковской системы, что привело к эффекту синергии. 1. Интеграция финансового рынка ЕС была предопределена принятием единой валюты. Евро стало высоколиквидной ва- лютой, что заложило потенциал для рас- ширения деятельности европейских банков за рубежом. В результате этого произошёл органический рост банков, что обусловило увеличение их кредитного потенциала и, следовательно, повышение их конкуренто- способности. Некоторые банки стали си- стемно важными для национальной эконо- мики (например, банк Fortis, выступающий основным участником в клиринговой си- стеме Бельгии и Франции) [19]. 2. Политика ЕС по повышению кон- курентоспособности банковских групп способствует консолидации финансовых посредников из той же страны. Достиже- ние конкурентных позиций национальной экономики определяет волна слияний меж- ду финансовыми посредниками из различ- ных финансовых секторов и достигнутый финансовый потенциал – аутсорсинг за ру- бежом. Тенденция к созданию «нацио- нальных чемпионов» характерна для отно- сительно небольших национальных рынков и нехватки финансового потенциала для поддержки дочерних банков за рубежом [20]. Государства-члены ЕС сохраняют государственную собственность для своих крупных банков на основе "стратегическо- го управления" [18]. Например, программа Единого рынка ускоряет трансграничные банковские отношения. В результате в 2007 г. бельгийский банк Fortis приобрел голландский банк ABN-Amro и были учре- ждены два национальных надзорных орга- на. Изменение прав собственности на один из наиболее системно важных банков стра- ны привёл к негативной реакции населения и деловых кругов в Нидерландах, что нашло отражение в последующем решении спасти Fortis путем национализации его голландской части, в том числе бывшего банка ABN-Amro [5]. Решение было вызва- но конфликтами между бельгийским и гол- ландским надзорными органами, после то- го как Fortis приобрел ABN-Amro, а также недостаточной координацией надзорных мер во время кризиса 2008 г. из-за проти- воречий при определении ведущего надзорного органа [21]. Предпринятые по- пытки координации национальных мер по рекапитализации не успокоили рынки Ни- дерландов и Бельгии, и после национали- зации каждая страна получила свою долю банка Fortis в рамках своей юрисдикции. 3. Планы отдельных банков по при- обретению банков-конкурентов в других государствах-членах ЕС были заблокиро- ваны национальными надзорными органа- ми [22]. Основные меры наказания в сфере банковской практики, примененные Евро- пейской комиссией за нарушение прин- ципов Единого рынка национальными вла- стями при попытке приобрести местный банк иностранного конкурента, касались приобретения: португальского банка Champalimaud испанской банковской группой Banco Santander Central Hispano (1999 г.); итальянского Banca Nazionale Lavoro – испанской банковской группой Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (2005 г.); итальянского Antonveneta – голландским ABN-Amro (2005 г.); польского Bank Prze- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 47 2018, № 3 (83) mysłowo-Handlowy – итальянским банком Unicredito (2006 г.). Принципы Единого рынка дают право на свободное передви- жение капиталов и учреждение юридиче- ских лиц. На практике возникает коллизия этих двух прав в случае, когда банк из го- сударства-члена ЕС желает приобрести контроль над банком в другом государстве- члене из-за процедурного требования, ка- сающегося получения согласия от надзор- ного органа государства, в котором нахо- дится приобретаемый банк. В перечислен- ных случаях Европейская комиссия предо- ставляет национальным надзорным орга- нам дискреционные полномочия (полно- мочия для принятия решений при целесо- образности) для оценки трансграничных слияний и поглощений и контроля над нарушением обоих прав, при этом наибольшие нарушения были отмечены для прав учреждения. Для поддержания уровня конкурен- ции в ЕС Европейская комиссия ввела ограничения на предоставление государ- ственной поддержки банкам. Меры по спа- сению проблемных банков в некоторых случаях привели к росту размеров банков, что обусловило применение подхода "от случая к случаю". Например, после при- обретения Dresdner Bank банком Commerz- bank в 2008 г. Европейская комиссия нало- жила ограничение на Commerzbank в виде невозможности приобретать другие конку- рирующие финансовые учреждения в тече- ние трех лет [8]. 4. Принятие Второй банковской ди- рективы (1989 г.) дает возможность банкам из стран-членов ЕС работать в другом государстве-члене без прохождения проце- дуры лицензирования в нем. Введение ре- жима уведомлений между странами-чле- нами ЕС создает гармонизированную среду для деятельности банков и выравнивания их стратегий развития. Дополнительным эффектом этой ситуации является возник- новение универсальных банков: коммер- ческие банки начинают предоставлять инвестиционные услуги для поддержания уровня рентабельности самой банковской группы и дальнейшего органического роста. Ярким примером такого расширения является бельгийский банк KBC, который увеличился вследствие слияний ряда банков в Бельгии с целью дальнейшего расширения своего присутствия в Восточ- ной Европе [23]. 5. Рамки по восстановлению и раз- решению деятельности кредитных органи- заций (2015 г.) расширяют спектр деятель- ности надзорных органов. Для достижения большей степени координации в пределах ЕС без вмешательства конституционных и административных систем государств-чле- нов функции надзорных органов делятся на надзорные функции за текущей деятель- ностью и функции реструктуризации не- состоятельных банков. Национальные рамки банковского надзора в ЕС Транснациональный характер дея- тельности банковских групп в сочетании со сложными для наблюдения организацион- ными структурами создают трудности для национальных уполномоченных органов в случаях предложения банками новых фи- нансовых услуг. Для изменения этой ситу- ации в ЕС на практике начинает применять новый надзорный инструмент – меморан- дум о взаимопонимании. В его основе ле- жит регулирование деятельности крупных трансграничных финансовых групп в не- скольких юрисдикциях, например Nordea в Скандинавских странах и Fortis в странах Бенилюкса [24]. Используемые меморан- думы о взаимопонимании ограничены об- меном информацией между надзорным ор- ганом принимающей страны (страны-реци- пиента) и надзорным органом государства- донора. Консолидированный надзор осу- ществляется органом государства-донора, находящимся на территории такого госу- дарства, что требует от стран-участников обеспечения процесса надзора с высоким уровнем координации и коммуникации. В свою очередь, это определяет высокие ад- министративные расходы на выполнение –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 48 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) ими своих обязательств в рамках меморан- дума. В начале мирового финансового кри- зиса (2007-2008 г.) национальными законо- дательствами стран-членов ЕС предусмат- ривались различные надзорные органы, роль которых в большинстве случаев игра- ли центральные банки. Однако эффектив- ность надзорной политики в этот период значительно уменьшалась из-за реализации странами-членами ЕС разных планов по спасению национальных банков. Одновре- менно различные банковские стратегии по выявлению безнадежных долгов создавали проблемы национальным надзорным орга- нам в части мониторинга и надзора за бан- ками. Это, в частности, обусловлено тем, что в национальных законодательствах стран-членов в процедурах санации банков отличаются требования относительно вре- мени начала и форм вмешательства [25]. Для предотвращения неплатежеспособно- сти национальные надзорные органы стран-членов ЕС не осуществляют кон- троль в равной степени в каждой из стран или не имеют одинаковых возможностей для реструктуризации кредитных органи- заций. Каждое государство-член предпри- нимает свои ad hoc меры и действия, свя- занные со спасением активов такой орга- низации в рамках своей юрисдикции и на своей территории. Отсутствие ex ante дого- воренностей в отношении ex post эффектов в случае трансграничной несостоятельно- сти банков определяет потребность в осу- ществлении дальнейшей координации по- литики в рамках ЕС. Предыдущий опыт по преодолению кризиса банковской системы основан на активных и реактивных действиях на на- циональном уровне стран-членов ЕС. На- циональные надзорные органы принимают меры по спасению национальных банков из-за опасений передачи рисков, вызван- ных ошибкой надзорного органа другого государства, и возникновения системного кризиса [26]. Например, проблемы с лик- видностью дочерней Depfa Bank в Ирлан- дии вынудили немецкое правительство принять меры по спасению своего банка Hypo Real Estate [7]. Национальные органы в большинстве случаев стремятся сокра- тить финансовые потери заинтересованных сторон (акционеров, вкладчиков и других кредиторов, налогоплательщиков и застра- хованных вкладчиков) в рамках своих юрисдикций [27]. Одним из первых примеров преодо- ления странами-членами последствий кри- зиса считается опыт Ирландии, где вклад- чикам национальных банков гарантиро- вался возврат депозитов в полном объеме [7]. Ограниченная сфера действия такой политики (только для ирландских банков и иностранных банков в Ирландии) опреде- лила реакцию инвесторов из других стран (в основном из Великобритании), которые стали размещать депозиты в ирландских банках (эта ситуация схожа на ту, что рас- смотрена в классической экономике – см. Д. Хьюм и Д. Рикардо выше). Исландия предприняла односторон- ние действия по «заморозке» активов и депозитных счетов в крупнейших банках, подозревающихся в несостоятельности. Та- кая политика повлияла на вкладчиков в ЕС, включая вкладчиков из Великобритании и Нидерландов [28]. В частности, для защи- ты интересов национальных вкладчиков Великобритания заморозила активы ислан- дских банков, расположенных на ее территории. В дополнение к мнению компетент- ного надзорного органа следует принимать во внимание и решения судебного органа. Например, после приобретения своей доли Fortis правительство Бельгии попыталось продать ее французскому банку BNP Pari- bas. Однако сделка была приостановлена Апелляционным судом в Брюсселе, так как решение о продаже должно быть одобрено общим собранием акционеров [19]. Анализ Базельского комитета по ме- рам, осуществляемым отдельными прави- тельствами, находит очень мало сходства между ними [27]. Общими характерными чертами национальных политик стран- членов ЕС в области регулирования бан- ковской деятельности и надзора за банками являются сокращение потерь для заинтере- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 49 2018, № 3 (83) сованных лиц, находящихся на подкон- трольной данным органам территории, и нежелание разделять потери в случае трансграничной несостоятельности банков. Различия в способах защиты заинтересо- ванных лиц в рамках осуществления стра- нами-членами ЕС надзорной политики можно объединить в два подхода. В рамках территориального подхода меры регулиро- вания направлены на деятельность и акти- вы банков по типу «ограды» – разделения деятельности и активов иностранного до- чернего банка или иностранного филиала, при которых каждый из национальных ор- ганов применяет свои собственные проце- дуры несостоятельности в его юрисдикции. Другой подход – универсальный – основан на процессе взаимного признания влияния предпринимаемых мер. При этом решение о несостоятельности банка принимается надзорным органом конкретного государ- ства-члена и охватывает деятельность и активы такого банка в других юрисдикци- ях. Пан-европейские рамки по осуще- ствлению скоординированного банков- ского надзора Принятая в ЕС "Декларация о сов- местном плане действий в Еврозоне" (2008 г.) обеспечивает применение каче- ственно нового подхода к осуществлению банковского надзора – скоординированно- го подхода. Он обеспечивает недопущение применения государствами-членами одно- сторонних национальных мер и введение единого надзора за проблемными банками. Для реализации этого подхода был создан Европейский банковский орган, выступа- ющий в качестве посредника при достиже- нии соглашения между национальными надзорными органами. Принципы скоор- динированного подхода требуют организа- ции контроля при предоставлении государ- ственной помощи банкам в странах-членах ЕС, особенно в части соблюдения правил конкуренции. Скоординированный подход предполагает, чтобы каждая страна ис- пользовала свои собственные методы и средства скоординировано, принимая во внимание любые трансграничные послед- ствия реализованных национальных реше- ний. Принятые в 2009 г. Советом по фи- нансовой стабильности (G-20) Принципы на высоком уровне о Трансграничном со- трудничестве для кризисного управления описывают основные характеристики ско- ординированного подхода. В них опреде- лены обязательства национальных надзор- ных органов по подготовке предваритель- ного плана действий в условиях финансо- вого кризиса. Участие национальных надзорных органов было расширено в надзорных коллегиях, которые принимают планы действий в чрезвычайных ситуациях в отношении материнских банков и всей финансовой группы, независимо от охвата их деятельности и национальных законода- тельств стран-членов. Гармонизация про- цедур по реструктуризации финансовых институтов, находящихся под угрозой банкротства, устанавливает новый прин- цип: источники финансирования не долж- ны формироваться за счет налогоплатель- щиков, как происходит обычно. Директи- вой 2001/24/EC утверждено использование универсального подхода в случае возник- новения трансграничной несостоятельно- сти банковских учреждений, но на практи- ке национальные органы часто выбирают процедуры, исходя из территориального подхода. В 2012 г. был создан Банковский со- юз в дополнение к экономическому и ва- лютному. Его роль заключается в центра- лизованном применении общих правил к банкам в Еврозоне. Основными целями этого союза являются предотвращения банковских кризисов и создание общей структуры управления процессом, чтобы спасти пострадавшие банки. Европейский банковский союз вклю- чает три основных компонента: 1) Единый банковский надзор (с 2014 г.) – Европейский центральный банк выступает надзорным органом для всех банков Еврозоны в рамках единого надзор- ного механизма; 2) Пан-европейская система гаранти- рования банковских вкладов – общие пра- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 50 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) вила, обеспечивающие защиту вкладов всех вкладчиков в ЕС в размере до 100 тыс. евро включительно; 3) Общий фонд реструктуризации и поддержки проблемных банков – руковод- ство реструктуризацией трансграничных банков на основе Единого механизма ре- структуризации в рамках Единого совета по реструктуризации и Единого фонда по реструктуризации (а не руководство со стороны национальных органов, как это было ранее). Положительный эффект от реализа- ции скоординированного надзора может быть продемонстрирован на примере со- глашения о разделе финансового бремени между надзорными органами Бельгии, Франции и Люксембурга в случае банка Dexia (12 млрд евро). Достигнутое согла- шение позволило банку продолжать опера- ции на межбанковском рынке [19]. После мер по санации государство стало играть двоякую роль − надзирателя и руководя- щего органа: после приобретения 50,02% акций банка Dexia у бельгийского прави- тельства появилось право выбирать пять из девяти членов Совета директоров [6]. Скоординированный подход к осу- ществлению банковского надзора предпо- лагает применение ограничений по отно- шению к банкам, получившим государ- ственную помощь для преодоления по- следствий кризиса. Примером может слу- жить решение Европейской комиссии о разделении инвестиций от коммерческой деятельности в немецком банке Com- merzbank [21]. Требования Европейской комиссии по разделению банковских и других видов деятельности имело наиболь- шее влияние на ING: начиная с 2014 г. в голландском конгломерате создали отдель- ную компанию NN Group, предоставляю- щую услуги по страхованию жизни, управ- лению пенсионными вкладами и иными активами. В отличие от докризисной поли- тики ЕС по стимулированию финансовых структур к созданию финансовых конгло- мератов, в настоящее время ее реализация привела к деградации сложных организа- ционных структур и создала предпосылки для осуществления пруденциального надзора. Выводы. Политика ЕС, применявша- яся до финансового кризиса 2008 г. в от- ношении банков, привела к созданию фи- нансовых групп, выходящих за рамки национальных границ и превышающих ВВП отдельных государств-членов. При- нятые отдельными странами меры по спа- сению банков и активов на их территории обусловили возникновение негативных по- бочных эффектов для других государств- членов. Директивы и решения ЕС, направ- ленные на борьбу с последствиями гло- бального финансово-экономического кри- зиса 2008 г., влияют не только на страны Еврозоны, но и на государства-члены ЕС вне её. Новые условия функционирования банковской системы требуют установления новых рамок для банковского надзора. Это стало следствием глобализации банковской деятельности и влияния глобального кри- зиса. Национальная политика стран-членов ЕС должна быть адаптирована к изменени- ям на общеевропейском уровне. Различия в мерах регулирования бан- ковской деятельности отдельных стран ЕС показывают, что постепенно они сглажи- ваются. К настоящему времени в Европе выполнена эффективная координация трансграничных решений в части подходов к разрешению кризисных ситуаций. Об- щим в этих решениях является главенство общественных интересов над корпоратив- ными, что уменьшает нагрузку на налого- плательщиков в связи с необходимостью спасения неплатежеспособных банков, спо- собствует достижению предварительных договоренностей по разделению бремени финансовых последствий при трансгра- ничной несостоятельности банков и систе- матизации отчетности финансовых групп. Результаты анализа частично под- держивают гипотезу 1: банковский надзор должен адаптироваться к изменениям в банковской системе и в большей степени к деятельности трансграничных банковских групп. Динамика банковской системы в направлении расширения ее деятельности –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 51 2018, № 3 (83) за рубежом ставит ряд вопросов к практике осуществления надзорной политики в ЕС. Пан-европейская стратегия конкурентоспо- собности посредством создания трансгра- ничных банковских групп не была отраже- на в национальной политике банковского надзора государств-членов. Последствия глобального финансово-экономического кризиса предопределили новую роль бан- ковского надзора в спасении банков и их активов на территории стран-членов. Но государственные расходы на спасение бан- ков не принесли ожидаемых результатов из-за экспорта средств и проблем в других странах и секторах экономики. Проведенное исследование показало необходимость усиления координации бан- ковского надзора в связи с трансфером не- которых негативных последствий кризиса на другие страны и сектора экономики. Ключевым моментом, поддержива- ющим гипотезу 2, являются международ- ные программы санации трансграничных банков. Первоначальные меры по смягче- нию последствий финансового кризиса бы- ли направлены на национальные банки и их активы, включая полную защиту депо- зитов. Последовавшие побочные эффекты кризиса обусловили необходимость учиты- вать международные последствия про- грамм санации национальных банков. Дальнейшие меры по преодолению по- следствий кризиса направлены на спасение банковских групп, зарегистрированных в нескольких странах ЕС. В основе этих мер лежат две основные составляющие скоор- динированного банковского надзора ЕС: предварительные договорённости и после- дующие действия по санации трансгранич- ных банковских групп. Для полноты картины в дальнейшем целесообразно провести качественный ана- лиз результатов после осуществления ко- ординации политики банковского надзора в ЕС. Такой анализ должен быть сосредо- точен на преимуществах как для государ- ства-донора, так и для страны-реципиента. Следует учитывать тот факт, что в боль- шинстве случаев санации трансграничного банка фактор влияния на дочерние банки не принимался во внимание. Рекомендуе- мый анализ может быть расширен с целью включения в него не только банков в стра- нах Еврозоны, но и банков, принадлежа- щих одной банковской группе, однако находящихся за пределами ЕС, в том числе в Украине. Литература 1. Hume D. On the Balance of Trade. Essays, Moral and Political. A. Millar, London. 1742. URL: https://books.google.bg/ books?id=EHQRAAAAIAAJ&dq=david+hu me+essays&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepag e&q=david%20hume%20essays&f=true 2. Ricardo D. The High Price of Bullion, a Proof of the Depreciation of Bank Notes. John Murray, London. 1810. URL: https://books.google.bg/books?id=RUkIAAA AQAAJ&pg=PR1&hl=bg&source=gbs_select ed_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false 3. Sun W., Stewart J., Pollard D. Corporate Governance and the Global Financial Crisis - International Perspectives. Cambridge University Press. 2011. URL: http://s1.downloadmienphi.net/file/downloadfi le7/149/1379762.pdf 4. Miklaszewska E., Mikołajczyk K., Pawłowska M. The consequences of post- crisis regulatory architecture for banks in Central Eastern Europe. Working paper No. 131. National Bank of Poland. 2012. URL: https://www.nbp.pl/publikacje/materialy_i_stu dia/131_en.pdf 5. Stichele M. Financial regulation in the European Union mapping EU decision making structures on financial regulation and supervision. EURODAD, Brussels. 2008. URL: http://www.eurodad.org/uploadedFiles/ Whats_New/Reports/EUMapping_Financial_ Regulation_FINAL.pdf 6. European Commission. Case No Comp/M.6812 - Sfpi/Dexia. Regulation (EC) No 139/2004. Merger Procedure 17/12/2012. URL: http://ec.europa.eu/competition/mergers/ cases/decisions/m6812_20130221_20310_ 2980021_EN.pdf 7. Hodson D., Quaglia L. European Perspectives on the Global Financial Crisis: Introduction. Journal of Common Market –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 52 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) Studies. 2009. Vol. 47(5), P. 939-953. doi: https://doi.org/10.1111/j.1468-5965.2009. 02029.x 8. Gerard D. Between Competition and Regulation: The conditionality of bailout plans. The future of retail banking in Europe: competition and regulatory challenges. Paper presented at a High-level conference, 10 june 2009, jointly organized by the European Credit Research Institute and the Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung, 2010, P. 35- 45. URL: http://aei.pitt.edu/14441/1/ECRI_ RR_No_12_with_covers_final.pdf 9. Muns J. Towards a new architecture of the international financial system. Paradigmes. 2009. Vol. 2, P. 135-141. URL: https://raco.cat/index.php/Paradigmes/article/ view/219699/300474 10. Norton J. NIFA-II or ‘Bretton Woods-II’?: The G-20 (Leaders) summit process on managing global financial markets and the world economy – quo vadis? Journal of Banking Regulation. 2010. Vol. 11(4), P. 261-301. URL: https://link.springer.com/ article/10.1057/jbr.2010.17 11. European Banking Authority. Proportionality in bank regulation. A Report by the EBA Banking Stakeholder Group. 2016. URL: https://www.eba.europa.eu/ documents/10180/807776/European+Banking +Authority+Banking+Stakeholder+Group- +Position+paper+on+proportionality.pdf 12. Sullivan R. Regulatory fatigue hits compliance bosses. Financial Times. 2013. February 10. URL: https://www.ft.com/ content/72a2498e-7136-11e2-9d5c-00144feab 49a 13. Schoenmaker D. Governance of International Banking: The Financial Trilemma. 2013. Oxford University Press. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ? abstract_id=2243105 14. Breuss Fr.. European Banking Union: The last building block towards a new EMU? In: A. Bosco (ed.): The Euro and the struggle for the creation of a new global currency. Problems and perspectives in the building of the political, financial and economic foundations of the European Federal Government, Florence. 2014. URL: http://fritz.breuss.wifo.ac.at/Breuss_European _Banking_Union_Firenze_2016.pdf 15. Herring R. The Danger of Building a Banking Union on a One-Legged Stool. In: Allen, Fr. Political, fiscal and banking union in the eurozone? 2013. Wharton Financial Institutions Center, P. 9-28. URL: http://finance.wharton.upenn.edu/FIC/FICPres s/politicaleuro.pdf 16. Kudrna Zd. Cross-border resolution of failed banks in the EU: A search for the second-best policies. Research Working Paper No. 08/2010. 2010. Institute for European Integration. URL: https://eif.univie.ac.at/down loads/workingpapers/wp2010-08.pdf 17. Schoenmaker D. Banking Supervi- sion and Resolution: The European Dimensi- on. Law and Financial Markets Review. 2015. Vol. 6(1), P. 52-60. doi: http://dx.doi.org/ 10.5235/1752144 12799195201 18. Dewatripont M., Rochet J. The treatment of distressed banks. Banque de France. Financial Stability Review. 2009. Vol. 13, P. 65-74. doi: http://dx.doi.org/10.1.1.891. 8129&rep=rep1&type=pdf 19. Cornford A. The Failure of Cross- border Financial Firms: New Thinking in the Aftermath of the Financial Crisis. Observatoire de la Finance. 2010. July. URL: http://www.networkideas.org/featart/nov2010/ Andrew_Cornford.pdf 20. Ruding H. The transformation of the financial services industry. Occasional Paper, 2002. Financial Stability Institute, 2. URL: https://www.bis.org/fsi/fsipapers02.pdf 21. Beck Th. Regulatory Reform After the Crisis: Opportunities and Pitfalls. Discus- sion Paper № 7733. Centre for Economic Policy Research. URL: www.cepr.org/active/ publications/discussion_papers/dp.php?dpno= 7733 22. Kerjean S. The legal implications of the prudential supervisory assessment of bank mergers and acquisitions under EU law. Legal Working Paper Series No 6. Centre for Economic Policy Research. 2008. URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scplps/ecbl wp6.pdf?0c2d09bde690076d3fc8b9e164967327 23. Wouters N., Bossaert H., Long M. Back to the rescue: How the 2011 Belgian –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 53 2018, № 3 (83) bank crisis was (mis)managed. Global Insol- vency & Restructuring Review, Euromoney. 2012. P. 39-44. URL: http://www.potami tisvekris.com/wp-content/uploads/2012/02/ fil_publications114409934.pdf 24. Quaglia L., Eastwood R., Holmes P. The financial turmoil and EU policy co- operation in 2008. Journal of Common Market Studies. 2009. Special Issue: The JCMS An- nual Review of the European Union in 2008. Vol. 47, P. 63-87, September. doi: https://doi. org/10.1111/j.1468-5965.2009.020 14.x 25. Alexander K. Bank resolution and recovery in the EU: enhancing banking union? Managing Europe’s Financial Crisis, organised by ERA on 6-7 December 2012 in Brussels. 2013. URL: https://link.springer. com/article/10.1007/s12027-013-0284-1 26. Govani F. The Compatibility of Bank Bailouts with EU Competition Law. The Student Journal of Law. 2011. Vol. 1(1). URL: https://sites.google.com/site/349924e64e68f03 5/issue-1/the-compatibility-of-bank-bailouts- with-eu-competition-law 27. Basel Committee on Banking Supervision. Report and Recommendations of the Cross-border Bank Resolution Group. 2010. URL: https://www.bis.org/publ/bcbs 169.pdf 28. Andenas M., Chiu I. Financial Stability and Legal Integration in Financial Regulation. European Law Review. 2013. Vol. 38(3), P. 335-359. URL: http://www.uio.no/ studier/emner/jus/jus/JUS5880/h13/undervisni ngsmateriale/andenas_2013_38_elrev_issue_3 _print.pdf References 1. Hume, D. (1742). On the Balance of Trade. Essays, Moral and Political. London: A. Millar. Retrieved from https://books.google. bg/books?id=EHQRAAAAIAAJ&dq=david+ hume+essays&pg=PR1&redir_esc=y#v=onepa ge&q=david%20hume%20essays&f=true 2. Ricardo, D. (1810). The High Price of Bullion, a Proof of the Depreciation of Bank Notes. London: John Murray. Retrieved from https://books.google.bg/books?id=RUkI AAAAQAAJ&pg=PR1&hl=bg&source=gbs_ selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false 3. Sun, W., Stewart, J., & Pollard, D. (2011). Corporate Governance and the Global Financial Crisis - International Perspectives. Cambridge University Press. Retrieved from http://s1.downloadmienphi.net/file/downloadfi le7/149/1379762.pdf 4. Miklaszewska, E., Mikołajczyk, K., & Pawłowska, M. (2012). The consequences of post-crisis regulatory architecture for banks in Central Eastern Europe. National Bank of Poland, Working paper No. 131. Retrieved from https://www.nbp.pl/publikacje/materialy _i_studia/131_en.pdf 5. Stichele, M. (2008). Financial regu- lation in the European Union mapping EU decision making structures on financial regu- lation and supervision. EURODAD, Brussels. Retrieved from: http://www.eurodad.org/ uploadedFiles/Whats_New/Reports/EUMappi ng_Financial_Regulation_FINAL.pdf 6. European Commission. Case No Comp/M.6812 - Sfpi/Dexia. Regulation (EC) No 139/2004. Merger Procedure 17/12/2012. Retrieved from http://ec.europa.eu/compete tion/mergers/cases/decisions/m6812_2013022 1_20310_2980021_EN.pdf 7. Hodson, D., & Quaglia L. (2009). European Perspectives on the Global Financial Crisis: Introduction. Journal of Common Market Studies, 47(5), pp. 939-953. doi: https://doi.org/10.1111/j.1468-5965.2009. 02029.x 8. Gerard, D. (2010). Between Compe- tition and Regulation: the conditionality of bailout plans. The future of retail banking in Europe: competition and regulatory challen- ges. Paper presented at a High-level conferen- ce, 10 June 2009, jointly organized by the European Credit Research Institute and the Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung, pp. 35-45. Retrieved from http://aei.pitt.edu/ 14441/1/ECRI_RR_No_12_with_covers_final. pdf 9. Muns, J. (2009). Towards a new architecture of the international financial system. Paradigmes, 2, pp. 135-141. Retri- eved from https://raco.cat/index.php/Paradig mes/article/view/219699/300474 10. Norton, J. (2010). NIFA-II or ‘Bretton Woods-II’?: The G-20 (Leaders) –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 54 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) summit process on managing global financial markets and the world economy – quo vadis? Journal of Banking Regulation, 11(4), pp. 261-301. Retrieved from https://link. springer.com/article/10.1057/jbr.2010.17 11. European Banking Authority. (2016). Proportionality in bank regulation. A Report by the EBA Banking Stakeholder Group. Retrieved from https://www.eba. europa.eu/documents/10180/807776/European +Banking+Authority+Banking+Stakeholder+ Group-+Position+paper+on+proportionality.pdf 12. Sullivan, R. (2013). Regulatory fatigue hits compliance bosses. Financial Times, February 10. Retrieved from https://www.ft.com/content/72a2498e-7136- 11e2-9d5c-00144feab49a 13. Schoenmaker, D. (2013). Gover- nance of International Banking: The Financial Trilemma. Oxford University Press. Retrieved from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=2243105 14. Breuss, Fr. (2014). European Banking Union: The last building block towards a new EMU? In A. Bosco (ed.). The Euro and the struggle for the creation of a new global currency. Problems and perspectives in the building of the political, financial and economic foundations of the European Federal Government. Florence. Retrieved from http://fritz.breuss.wifo.ac.at/ Breuss_European_Banking_Union_Firenze_ 2016.pdf 15. Herring, R. (2013). The Danger of Building a Banking Union on a One-Legged Stool. In: Allen, Fr. Political, fiscal and banking union in the eurozone? Wharton Financial Institutions Center, pp. 9-28. Retrieved from http://finance.wharton.upenn. edu/FIC/FICPress/politicaleuro.pdf 16. Kudrna, Zd. (2010). Cross-border resolution of failed banks in the EU: A search for the second-best policies. Institute for European Integration, Research Working Paper No. 08/2010. Retrieved from https://eif.univie.ac.at/downloads/workingpap ers/wp2010-08.pdf 17. Schoenmaker, D. (2015). Banking Supervision and Resolution: The European Dimension. Law and Financial Markets Review, 6(1), pp. 52-60. Retrieved from doi: http://dx.doi.org/10.5235/175214412799195201 18. Dewatripont, M., & Rochet J. (2009). The treatment of distressed banks. Banque de France. Financial Stability Review, 13, September, pp. 65-74. doi: http://dx.doi. org/10.1.1.891.8129&rep=rep1&type=pdf 19. Cornford, A. (2010). The Failure of Cross-border Financial Firms: New Thinking in the Aftermath of the Financial Crisis. Observatoire de la Finance, July. Retrieved from http://www.networkideas.org/featart/ nov2010/Andrew_Cornford.pdf 20. Ruding, H. (2002). The transfor- mation of the financial services industry. Financial Stability Institute, Occasional Paper, 2. Retrieved from https://www.bis.org/ fsi/fsipapers02.pdf 21. Beck, Th. (2009). Regulatory Re- form After the Crisis: Opportunities and Pit- falls. Centre for Economic Policy Research, Discussion Paper № 7733. Retrieved from www.cepr.org/active/publications/discussion_ papers/dp.php?dpno=7733 22. Kerjean, S. (2008). The legal implications of the prudential supervisory assessment of bank mergers and acquisitions under EU law. European Central Bank, Legal Working Paper Series No 6. Retrieved from https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scplps/ecblw p6.pdf?0c2d09bde690076d3fc8b9e164967327 23. Wouters, N., Bossaert H., & Long M. (2012). Back to the rescue: How the 2011 Belgian bank crisis was (mis)managed. Global Insolvency & Restructuring Review, Euromoney, pp. 39-44. Retrieved from http://www.potamitisvekris.com/wp-content/ uploads/2012/02/fil_publications114409934. pdf 24. Quaglia, L., Eastwood R., & Holmes P. (2009). The financial turmoil and EU policy co-operation in 2008. Journal of Common Market Studies, Special Issue: The JCMS Annual Review of the European Union in 2008, 47, pp. 63-87, September. doi: https://doi.org/10.1111/j.1468-5965.2009.020 14.x 25. Alexander, K. (2013). Bank resolu- tion and recovery in the EU: enhancing banking union? Managing Europe’s Financial –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 55 2018, № 3 (83) Crisis, organised by ERA on 6-7 December 2012 in Brussels. Retrieved from https://link.springer.com/article/10.1007/s120 27-013-0284-1 26. Govani, F. (2011). The Compa- tibility of Bank Bailouts with EU Competition Law. The Student Journal of Law, 1(1). Retrieved from https://sites.google.com/site/ 349924e64e68f035/issue-1/the-compatibility- of-bank-bailouts-with-eu-competition-law 27. Basel Committee on Banking Su- pervision. (2010). Report and Recommen- dations of the Cross-border Bank Resolution Group. Retrieved from: https://www.bis.org/ publ/bcbs169.pdf 28. Andenas, M., & Chiu I. (2013). Financial Stability and Legal Integration in Financial Regulation. European Law Review, 38(3), pp. 335-359. Retrieved from http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUS5 880/h13/undervisningsmateriale/andenas_201 3_38_elrev_issue_3_print.pdf Мирослав Колєв Нєдєлчєв, канд. екон. наук, доцент Інститут економічних досліджень БАН Болгарія 1000, Болгарія, м. Софія, вул. Аксаков, 3 E-mail: mknedelchev@abv.bg КООРДИНАЦІЯ БАНКІВСЬКОГО НАГЛЯДУ В ЄВРОПЕЙСЬКОМУ CОЮЗІ (АНАЛІТИЧНИЙ ОГЛЯД) Банківський нагляд, що має важливе значення для стабільності банківської системи та ефективної організації кредитування господарюючих суб'єктів, ускладнюється і набуває нових функцій через те, що банківські групи почали активно здійснювати транскордонну діяльність. Нинішня реструктуризація банківського сектору в ЄС репрезентує принципово новий етап фінансової інтеграції, який включає делегування повноважень і надання суверенних прав національних урядів для досягнення загальноєвропейських цінностей. Окремі держави-члени ЄС вже здійснювали певні кроки щодо пом'якшення та подолання негативних наслідків глобальної фінансово-економічної кризи, найчастіше – пов'язані з наданням державних кредитів і урядових гарантій. В окремих випадках були досягнуті позитивні результати, зокрема завдяки заходам, яких вживає сама банківська група (коли дочірній банк є ключовим елементом для виживання групи), а також заходам, що вживаються кількома країнами (коли материнський банк і його зарубіжні дочірні банки є системно важливими для декількох країн). Однак у цілому досягнуті результати все ще є незадовільними, що порушує питання про необхідність посилення координації національ- ної та наднаціональної політики в цій сфері. У статті досліджено динаміку ролі та інструментів банківського нагляду для координації національної політики країн-членів ЄС. Виконаний аналіз свідчить, що в ряді випадків зусилля, спрямовані на усунення наслідків глобальної фінансово-економічної кризи, призвели до небажаних побічних ефектів для економік інших країн. Розглянуті заходи порятунку транскордонних банків становлять основу нових реалій у сфері координації політики банківського нагляду. Результати дослідження свідчать, що основною метою вдосконалення координації нагляду є зменшення побічних ефектів від заходів щодо санації банків. Нова культура нагляду покликана зменшити витрати для платників податків і ймовірність виникнення нової кризи. Очікується, що тепер банківська система буде краще виконувати свої функції із забезпечення сталого економічного зростання в довгостроковій перспективі та стимулювання розвитку нової промисловості. Ключові слова: банківська система, банківський нагляд, координація банківського нагляду, реструктуризація, транскордонні групи. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 56 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) Miroslav K. Nedelchev, PhD, Associate Professor Economic Research Institute, Bulgarian Academy of Sciences. 3, Aksakov Str., 1000 Sofia, Bulgaria. E-mail: mknedelchev@abv.bg COORDINATION OF BANKING SUPERVISION IN THE EUROPEAN UNION Banking supervision, which is important for the stability of the banking system and the ef- fective organization of lending to business entities, is complicated and acquires new functions due to the fact that banking groups have begun to actively carry out cross-border activities. The cur- rent restructuring of the banking sector in the EU represents a fundamentally new stage of finan- cial integration, which includes the delegation of authority and the granting of sovereign rights to national governments to achieve pan-European values. Individual EU member states have already taken their own steps to mitigate and overcome negative consequences of the global financial and economic crisis, most often related to the provi- sion of government loans and government guarantees. In some cases, positive results were achieved, in particular, thanks to the measures, taken by the banking group itself (when the sub- sidiary bank is the key element for the group's survival), as well as the measures, taken by several countries (when the parent bank and its foreign subsidiary banks are of system importance for several countries). However, in general, the achieved results are still unsatisfactory, which raises the question of the need to strengthen the coordination of national and supranational policies in this area. To this end, the paper explores the dynamics of the role and instruments of banking super- vision for coordinating national policies of the EU member states. The analysis shows that in a number of cases efforts, aimed at eliminating the consequences of the global financial and eco- nomic crisis, have led to undesirable side effects for the economies of other countries. The measures, taken to save cross-border banks, underlie the new realities in the field of coordination of banking supervision policies. The results of the research showed, that the main goal of improving supervision coordina- tion is to reduce the side effects of bank rehabilitation measures. A new culture of supervision is designed to reduce costs for taxpayers and the likelihood of a new crisis. It is expected, that now the banking system will better perform its functions to stimulate the development of new industry and ensure sustainable economic growth in the long term. Keywords: banking system, banking supervision, coordination of banking supervision, re- structuring, cross-border groups. JEL: E58, F36, G38 Форматы цитирования: Неделчев М. К. Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор). Экономика промышленности. 2018. № 3(83). С. 43-56. doi: http://doi.org/10.15407/econindustry2018.03.043 Nedelchev, M. K. (2018). Coordination of banking supervision in the European Union. Econ. promisl., 3(83), рр. 43-56. doi: http://doi.org/10.15407/econindustry2018.03.043 Представлена в редакцию 19.06.2018 г.

Координация банковского надзора в Европейском Союзе (аналитический обзор)

Institution

Ähnliche Einträge